Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx sousední xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx §2926 x. x., xxxx xx xxxxxx může této xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x níž směřovalo xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 29.6.2021, xx. xx. 83 Xx 138/2020, xxxxxxx 1.151.575 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx 3.000 Xx s příslušenstvím xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Okresní soud x Jablonci nad Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.6.2020, č. x. 110 X 9/2019-151, xxxxxx xxxxxxxx, xxx zaplatila žalobkyni 1.447.904 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxx xx statické xxxxxxxxx (3.000 Kč) x na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (5.000 Xx), xxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx suti (23.520 Xx) a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (340.000 Xx), xxxxxxx xxx v rozdílu xxxx xxxxxx xxxx x po xxxxxxxxx (788.054 Kč) x x xxxxx xxxxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (288.330 Kč). Xxxxx ze xxxxxxxx, xx dne 8.6.2017 xxx demolici xxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxx xxxx zaměstnanec xxxxxxxx xxxxxxxx bagrem xxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx strojovny xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, omítky x rozvody vedené xx xxxxx a xx strojovny xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx musela xxx xx účelem vyčištění x xxxxx strojního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xx dobu xxxxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přerušit xxxxxx elektrárny xx xxxxxx xxxx opatření x souvislosti s xxxxxxxx demoličních prací. Xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2924 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x.“); xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx v Liberci xxxxxxxxx xx xxx 29.6.2021, x. j. 83 Co 138/2020-193, xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1.154.574 Xx, xxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx xxx xxxxxx xxx, že xxxxxx zamítl, x x xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit 288.330 Xx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx, xxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx mu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx se x xxxxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx kvalifikoval, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nemovité xxxx podle §2926 x. x., která xx xx xxxxx x provozní činnosti xx vztahu xxxxxxxxxx x na rozdíl xx ní xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx. Shodně dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx si xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx demoliční xxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x měla xxxxx xxxxxxxx provoz xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx zamýšlenou xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx provozu neupozornila. Xx znaleckého posudku xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxx společné xxxxx postupováno xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, např. xxxxxx bouráním. Žalobkyně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx žalovaná xxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozpočtu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ohledně xxxxxx xxxxx x odstávky xxxxx elektrárny xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nicméně nebyl xxxxxxxxxx zjištěn xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxx v xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu závisí xx řešení otázek xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx xxxxxx doposud xxxxxx. Jedná xx xxxxxxxxx x xxxxxx: 1) zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podle §2926 x. x. jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §2924 x. z., 2) xxx §2926 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, 3) xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxx škody, 4) xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobkyně. X xxxxx xxxxxx žalovaná xxxx rozvádí, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X důsledku xxxxxxxxxxxxx §2926 o. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxx, xxxxxx xx xx §2924 x. z. xxxxxxx. Ve xxxxxx x druhé xxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx §2926 x. x., xxxx v xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx zavinění. Xxxxx se proto x xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx. Žalovaná přitom xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. U xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.1.2013, xx. zn. 25 Cdo 3636/2012, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sice xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx příčiny xxxx být v xxxxxxx sporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx, xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx objektů x xxxx xxxxxxxx x postupu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxx ve vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaná nevymezuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx všechny zákonné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxxxx xxxx §2926 x. z. a §2924 o. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §2926 o. x. právě bourací xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx k závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx přesvědčena, xx během xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalované, která xx xxxxxxxxxx náležitě xxxxxxx a xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §2900 o. x. Xx xxxxx x čtvrté otázce xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx x jednání xxxxxxxx a nebyla xxx žádná xxxx xxxxxx spoluzavinění. Xxxxxxx xxxxx, xxx bylo xxxxxxxx odmítnuto.
III.
Přípustnost dovolání
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x x. s. ř.) xxxxxxx, že dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), zastoupenou xxxxxxxxx xx smyslu §241 x. x. ř., x xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xx týká otázek xxxxxxx §2926 o. x., které dosud xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Dovolání xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. x. ř.) xxxx spočívat v xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx posoudil xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
Xxxxx §2895 x. z. xx škůdce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx své xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem.
Podle §2910 o. x. xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §2926 x. x. xxx, xxx oprávněně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jinému xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx nazývaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx) xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxx v §2910 x. x. x xxxxxxx xx principu, xx xxxx (majetkovou xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx) xx nahradit xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx zaviněným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vedle xxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx §2895 x. z. x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx zvlášť xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx poškození xxxxxxxx xxxx oprávněným xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§2926 o. x.) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx možnost xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxxxx x §2926 x. x. xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxx občanského zákoníku x xxxx 1937, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X “xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx” xx xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx x zákoně č. 238/1854 x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx stihla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx se xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Sedláček, X. Xxxxxxxxx xxxxx XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Brno: Xxxxxxxxxxxxxx akademický spolek Xxxxxxx, 1929, x. 61). Xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx znění xxxx xxxxxxxxx §420x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2013 (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx činností, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prací, xxxxx xx způsobena xxxxxx škoda na xxxxxxxxxxx xxxx xx xx podstatně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx provozní xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx obsaženo x §145x xxxxxx x. 109/1964 Xx., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.1991.
9. X podle xxxxx §2926 x. x. (xxxxxxxxxx výklad) xxx xxxx povahou xxxxxxxx x institut xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx a na xxxxxxxx ve xxxxxx §2985 x. z. Xxxx důvod xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx in Xxxxxx, M. x xxx., Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2014, x. 1610), naopak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právě na xxxxxx východisko založené xxxxxxxxxxx §2895 (shodně xxxx. Xxxxx xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 3057; xxxxxxx xxx Xxxxxx xx Xxxxxx, X., Tégl, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx komentář. Svazek XX. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 513, xxxxx hovoří x xxx. odpovědnosti xx xxxxxxxx). Xxx xxxx, xx xx této xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx právnická xxxxxxxxxx (viz dále xxx Xxxxx, L., Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2017, x. 314; Lovětinský, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021, x. 109). Výklad §420x odst. 2 xxxx. x) xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx, judikatura však xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x §2926 x. x., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.5.2022, xx. xx. 25 Xxx 233/2022 (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx domů).
10. X gramatického xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, že v §2926 x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx na protiprávnost. Xxxxxxxxx ovšem xx, xx se xxxxx xxxxxx (zpravidla sousední, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx – xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx držba xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx v xxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx prací xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu x xx všech xxxxxxxx §2924 x. z.; xxxx mít i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jít x x neziskovou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx prací se xx xx mysli xxxxxxxx xxxxx práce, xxxxx xxxx spočívat x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx půjde o xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx jít o xxxxxxxxx práce, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx (např. xxxxxxxxxx sousedního xxxx). X každém případě xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx škůdce xxxxxxxxx, xxxx xx (Xxxxxxxx, X. in xxxxxxxx xxxx, s. 1610).
11. Xxxxx závěrům xxxxxxxxxx x výklad xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x běžné (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx samostatně xx úpravou provozu xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx provozu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxx rovněž xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxx xxxxxxxx x xxxxx činnostem xxxxxxxx x přísnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §2926 o. x. xxxxxx míru samostatnosti x xxxxxxxxxx. Xxxxxx x odlišností xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx x xxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x účelu úpravy xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X moderním deliktním xxxxx, xxxxx sleduje xxxxxx trend xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plynoucích xx zdrojů zvýšeného xxxxxxxxx, není nikterak xxxxxxxxx, že újma xx xxx přičtena xxxx, jehož zájmům xxxxx zvýšeného (xxx xxxxxxxxxx) nebezpečí slouží, xxxxx výhody x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx jednu stranu. Xxxxxxxxxxx xx myšlenka, xx xxxxxxxxx cizích xxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevýhody x xxxx vzniklé. Například x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva (XXXX) x čl. 5:101 x 5:102 též xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zvýšeným xxxxxxx nebezpečí. Xxx xxxxxxx, xx vedle xxxxxxxxx zdroje nebezpečí xxxx xxx důvodem xxx xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx situace xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx prokazovat xxxxxxxx (porušení xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxx Xxx, C. European Xxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Press, 2013, x. 298, Melzer, X. xx citované xxxx x. 53, Xxxxx, L., Xxxxxx, X., xxxxxxxx dílo, x. 61). Xxxxx xx xxx i xxxxx důvody xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx únosnost (Xxxxxx, X. xx xxxxxxxx xxxx, x. 52-53).
13. Xxxxxxx existuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx [xxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxx způsobená xxxxxxxx xxxxxxx provozu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§2927 x xxxx. x. z.), škoda xxxxxxxxx zvířetem (§2933 x násl. x. x.), škoda xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx sama xx xxxx (§2936 x 2937 x. z.), xxxxx na xxxx xxxxxxxx (§2945 x. x.) xx vnesené (§2946 x. z.), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (§2944 x. x.), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx výrobku (§2939 x xxxx. x. x.)] a x xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxx různou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx formulovaných xxxxxxxxxx podstat. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx škůdce (xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx veškerého xxxxx xxxx xx xx xx škodě xxxxx x xxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxx, xx liberace xx xxxxxxxx jen xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxx objektivní odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x §2926 x. x. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx absolutní, xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
14. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sousední xxxxxxxxxxx bouracími xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx provozu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx stroj), xxxxx považovat xxxxxxxxxx §2924 x. z. x provozní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx mechanismus xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx §2926 x. x., jsou-li xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nemožnosti xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx třetí x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx otázka. Xxxxx x nich xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. s. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §132 x. s. x.) xxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §241x odst. 1 x. x. x. (xxxx. např. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2013, sp. xx. 29 Cdo 2394/2013). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jasně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx škody xxxx jednání xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx činnost x xxxxxxxx xxxxx). X xxxxx xxxxxx xx xxxx nepřípadný xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.1.2013, xx. xx. 25 Xxx 3636/2012, xxxx. xxxxxxxx soud se x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x příčině xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx úvahou, xxxxx xx nebyla podložena.
15. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx.