Xxxxxx věta
Poškození sousední xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tím xxxxxxxx bez ohledu xx protiprávnost x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx §2926 x. x., xxxx xx xxxxxx xxxx této xxxxxxxxxx zprostit tzv. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxx výroku xx xxxx samé rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 83 Xx 138/2020, xxxxxxx 1.151.575 Kč x příslušenstvím, zamítl; xxxxxxx xxxxxx 3.000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.6.2020, č. x. 110 X 9/2019-151, xxxxxx žalované, xxx zaplatila xxxxxxxxx 1.447.904 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx. Xxxxxxx důvodným xxxxx na xxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (3.000 Kč) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozpočet xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (5.000 Xx), dále x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx suti (23.520 Xx) x na xxxxxxxxx strojního zařízení (340.000 Xx), xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx (788.054 Xx) x x ušlém xxxxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (288.330 Xx). Xxxxx xx xxxxxxxx, xx dne 8.6.2017 xxx demolici xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zaměstnanec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vodní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx způsobil xxxxxxxxxx obvodového xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x rozvody xxxxxx xx zdivu a xx strojovny xxxxxxx xxxxx množství suti x nečistot. Vodní xxxxxxxxxx xxxxxx být xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx měsíců. V xxxxxx xxxxxx prokázáno, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x potřebě přerušit xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxx opatření x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §2924 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx xxx „x. x.“); na xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.6.2021, x. j. 83 Xx 138/2020-193, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx výroku x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxx 1.154.574 Xx, ohledně částky 5.000 Kč jej xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, x x části xxxxxx, xxx bylo žalované xxxxxxx xxxxxxxx 288.330 Xx, rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx x xxxxx xxxxxxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xx x xxxxxx ztotožnil xx závěry xxxxx xxxxxxx stupně o xxxxxxxxxxxx žalované za xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx právně kvalifikoval, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxx xx nemovité xxxx podle §2926 x. x., xxxxx xx xx xxxxx x provozní xxxxxxxx xx xxxxxx speciality x xx xxxxxx xx xx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx možnosti xxxxxxxx. Shodně xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xx ani xxxxxx nezpůsobila škodu xxxx. Námitku žalované, xx xxxxxxxxx mohla xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx společné xxxxx xxxx xxxxx, x xxxx proto xxxxxxxx provoz elektrárny, xxxxxxxx soud xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx zamýšlenou xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx bouráním. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předpokládat, xx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx neohrozí xxxxxxxxx budovy xxxxxxxxx xxx xxxxxx elektrárny x xxxxxxxxxx x xxxx strany xxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx vypracování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x odstávky xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx x xxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x němu
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx x xxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx otázek xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejichž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x otázky: 1) zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §2926 x. x. jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxx namísto podle §2924 x. x., 2) xxx §2926 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, 3) xxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx konkrétní příčiny xxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx otázce xxxxxxxx xxxx rozvádí, že xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx těmito xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §2926 x. x. byla xxxxxxxx xxxxxxx možnosti liberace, xxxxxx by xx §2924 o. x. xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx §2926 x. x., xxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x povinnost xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stavby. U xxxxx xxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2013, sp. zn. 25 Xxx 3636/2012, xxxxx kterého xx xxxxxx způsobilost xxxxxxxxxx xxxxx vyvolat škodlivé xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sice notorietou, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X poslední xxxxxx pak xxxxx, xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx porušením xxxxxx prevenční povinnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx znala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx objektů x xxxx povědomí x postupu xxxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
4. Xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., x dovolání proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx §2926 x. z. x §2924 x. x., xxxxxxx odborná xxxxxxxxxx xxxxx jako příklad xxxxxxxx §2926 o. x. xxxxx bourací xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx x závěru, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx během xxxxxx xxxxxxxxx zavinění na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §2900 o. x. Xx xxxxx x xxxxxx otázce xxx xxxxx, že xxxxxxxxx příčinu škody xxxxxxxxxxx v jednání xxxxxxxx x nebyla xxx žádná xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, aby bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
5. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací (§10a x. x. ř.) xxxxxxx, že dovolání xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), zastoupenou xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. x., x xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., neboť xx xxxx xxxxxx xxxxxxx §2926 x. x., xxxxx dosud xxxxxx v rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxxx x xxx, xx odvolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx nesprávného právního xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx nesprávně vyložil, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §2895 x. x. xx škůdce povinen xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvlášť zákonem.
Podle §2910 o. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx způsobil. Xxxxxxxxx x náhradě vznikne x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §2926 x. z. xxx, xxx xxxxxxxxx provádí xxxx xxxxxxxxx práce, xxxxx se xxxxxx xxxxxx škoda na xxxxxxxx věci, xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx podstatně ztíží, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx nazývaná xxxxxxx odpovědností za xxxxx) xx s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxx x §2910 x. x. x xxxxxxx na xxxxxxxx, xx újmu (xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx) má xxxxxxxx xxx, xxx ji xxxxxxxx xxxx zaviněným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vedle xxxx xxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx §2895 o. x. x tím, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dovolání xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§2926 x. x.) je takovýmto xxxxxxxx a zda xx xxxxxx možnost xx odpovědnosti xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxxxx x §2926 x. x. xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx vládní xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x roku 1937, xxxxxxx tento xxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx. S “poškozením xxxxxxxxxxx” xx do xx xxxx xxxx xxxxx setkat xxx x xxxxxx x. 238/1854 x. x., xxxxx xxxxxxx ručila xxxxxxxxx xx veškerou xxxxx, která stihla xxxxxxxx nemovitosti xxx, xx xx železnice xxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxx XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Brno: Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 1929, s. 61). Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx §420x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.4.1964 xx 31.12.2013 (xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx činností, xx-xx xxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxxxx xxxx zajištěním xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx podstatně ztíženo xxxx znemožněno užívání xxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx organizací xxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx obsaženo x §145x xxxxxx x. 109/1964 Xx., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.1991.
9. X podle xxxxx §2926 o. x. (xxxxxxxxxx výklad) xxx xxxx povahou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pokrývá xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx technickými xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx ve xxxxxx §2985 x. x. Xxxx důvod xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zavinění (xxx Xxxxxxxx xx Xxxxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 1610), xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2895 (shodně xxxx. Xxxxx xx Xxxxxx, X., Výtisk, X., Beran, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, x. 3057; obdobně xxx Xxxxxx in Xxxxxx, X., Xxxx, X. x kol., Xxxxxxxx zákoník – xxxxx komentář. Xxxxxx XX. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 513, xxxxx hovoří x xxx. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx). Lze říci, xx xx této xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prakticky xxxxxxx xxxxxxx česká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxx Xxxxx, X., Xxxxxx, X. Deliktní xxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2017, x. 314; Lovětinský, X. Xxxxxxxxxx odpovědnost x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021, x. 109). Xxxxxx §420x xxxx. 2 xxxx. c) xxx. xxx. xxxxxxx potíže xxx v soudní xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx východiska xx xxxxx x aktuální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §2926 o. x., xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 24.5.2022, xx. xx. 25 Xxx 233/2022 (škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx výstavbě domů).
10. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xx v §2926 o. z. xx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prací, xxxx vyniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti nahradit xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx protiprávnost. Xxxxxxxxx ovšem je, xx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx omezení xxxxx xxxxxxxxxxx) nemovitosti – xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx či podstatně xxxxxxx. Jistá odlišnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mít nutně xxxxxxxxx provozní xxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx §2924 x. x.; xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx x o neziskovou xxxx jednorázovou činnost. Xxxxxxxxxx xxxxx se xx na xxxxx xxxxxxxx výkon xxxxx, xxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovité xxxx. Xxxx jít o xxxxxxxxx práce, které xxxxx mají negativní xxxx xx cizí xxxxxxxxx xxx (např. xxxxxxxxxx sousedního pole). X každém xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx (Xxxxxxxx, X. xx xxxxxxxx xxxx, s. 1610).
11. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x běžné (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx stojí samostatně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx úpravou provozu xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z takového xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx objektivní xxxxxxxxxxx, xxxxx zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxx xxxxxxxx k xxxxx činnostem xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §2926 x. x. xxxxxx míru xxxxxxxxxxxxx x odlišnosti. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx kritizovaná absence xxxxxxxxxxx důvodu. Xx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx jde x xxxxxxxxxxxx nedopatření či xxxxxx x xxxxxx.
12. Xxxxx názoru dovolacího xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxx zákonodárce, xxxxx odpovídá smyslu x účelu úpravy xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx deliktním xxxxx, které xxxxxxx xxxxxx trend xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx typů xxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx následků plynoucích xx xxxxxx zvýšeného xxxxxxxxx, xxxx nikterak xxxxxxxxx, že újma xx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx slouží, xxxxx výhody i xxxxxxxx xxxx spadat xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx vystavení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x Principy evropského xxxxxxxxxx práva (XXXX) x xx. 5:101 x 5:102 xxx xxxxxxx přísnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zvýšeným xxxxxxx nebezpečí. Lze xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx být důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poškozeného, xxxxx xxxxxx prokazovat xxxxxxxx (xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx) xxxxx povinné x xxxxxxx (xxx Xxx, C. Xxxxxxxx Xxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx. Oxford: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2013, x. 298, Xxxxxx, X. xx xxxxxxxx xxxx s. 53, Xxxxx, L., Hrádek, X., citované dílo, x. 61). Xxxxx xx být x xxxxx důvody xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Melzer, X. xx xxxxxxxx xxxx, x. 52-53).
13. Xxxxxxx xxxxxxxx řada xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx okolí xx poživatele nabízených xxxxxx, upravuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx typů [xxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxxx xxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§2927 x násl. x. x.), xxxxx xxxxxxxxx zvířetem (§2933 x xxxx. x. x.), škoda xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx (§2936 a 2937 x. x.), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§2945 x. x.) xx vnesené (§2946 x. x.), xxxxx xx věci xxxxxxxx ke splnění xxxxxxx (§2944 x. x.), xxxxx způsobená xxxxx xxxxxxx (§2939 x xxxx. x. x.)] x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx různou míru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat. Xxxxxxx x nich xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx (xxx má xxxxxxx xx odpovědnosti zprostit, xxxxxxxx xxxxxxxxx prokáže, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx že by xx škodě došlo x xxxxx), xxxxxxx xxxxx nikoliv. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx, xxx ji xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx škůdce vylučují. X xxxx pak xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xx xxxxxxxxxxx x §2926 o. x. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, zákon xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx.
14. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx je zřejmé, xx vykládané xxxxxxxxxx xxxxxx xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxxxx sousední xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za pomoci xxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx provozní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nepůsobí-li xxxx pracovní stroj), xxxxx považovat ustanovení §2924 o. x. x xxxxxxxx činnosti xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by jen xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx §2926 x. x., jsou-li xxxxxxx v něm xxxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx nic nemění xxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x nich xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Samotné xxxxxxxxx důkazů odvolacím xxxxxx (opírající xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §132 x. x. x.) xxxxx úspěšně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx škody xxxx jednání xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx bagru). X xxxxx ohledu xx tedy nepřípadný xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2013, xx. xx. 25 Xxx 3636/2012, xxxx. xxxxxxxx soud xx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx provedených xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.