Xxxxxx věta
I. X xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 daňového xxxx xx místně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx řízení (§7 xxxx. 2 x. x. s.).
II. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxx (§7 odst. 6 věta xxxxx x. ř. s.) xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx (§60 s. ř. x., xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3152/2015 Xx. XXX, č. 3271/2015 Xx. XXX, x. 3450/2016 Xx. XXX, č. 3824/2019 Xx. NSS, x. 4006/2020 Xx. NSS, x. 4039/2020 Xx. XXX a č. 4370/2022 Sb. XXX.
Xxx: XXX Xxxxxxxxx, x. x. x., proti Xxxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx hodnoty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §123 xxxx. 5 daňového xxxx je místně xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxx soud, v xxxxx xxxxxx xx xxxxx správce xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx, xxxx krajský xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx správce xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx dne 22.11.2018 platební xxxxxx, xxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx x předpisu xxxxx x xxxxxxxx x úhradou xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx 2012. Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.11.2019 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx následně xxxxxxxxxxx xx xxx 24.8.2020 x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 odst. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11.2.2021 x xxxxxxxxxxxx xxxxx §113 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxx x změnilo xxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17.8.2021 zamítl xxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránila xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxx, který xxxxxxxxx ze dne 16.2.2022, čj. 51 Xx 32/2021-35, xxxxxxxxx xxx xxxxx §7 xxxx. 6 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x němž x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Odvolací finanční xxxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §121 x xxxx. daňového xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nelze xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx řízením xxxxx celek. Xxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx daňovém řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxx kraj jako xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, jež skončilo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský soud x Xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx sám xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx příslušný a xx xxxxxx místně xxxxxxxxxx xx xxx §7 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx xxxx v Xxxx.
Xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností, v xxx namítala, že xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx přezkumného řízení, xxx ve xxxxxx x xxxxxxxx prvostupňovým xxxxxxxxxxx (platebním výměrům), xxxxx vydal Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx věci xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nepochybné, xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx přezkoumávaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, při předběžném xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, který xxxxxxx xxxx xx xxxxx §7 odst. 2 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2018, xx. Xxx 80/2018-59, x xxx své xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xx uvádí, xx „xxx posouzení xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx podle §7 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí vydané xxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx vydal rozhodnutí x prvním stupni xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx odvolacího řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx celek; xxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx původním xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2015, xx. 3 Xxx 99/2015-28). Xxxxxxx xxxxx správním xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xx. Odvolací finanční xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x Xxxx, xxx být xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x takovém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.4.2016, xx. 4 Xx 50/2016-36).“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx například v xxxxxxxx xx dne 20.6.2018, xx. Xxx 137/2018-25.
Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze dne 9.9.2021, xx. Xxx 148/2021-45, xx které xxxxxxxxxx i stěžovatelka, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.4.2019, xx. 2 As 106/2019-15, xxxxx xx xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxx §98 xx xxxxxxx s §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx vydanými x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (také xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx. Proto uzavřel, xx místně příslušným xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §123 odst. 5 xxxxxxxx řádu xxxx krajský xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx správce daně, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni v xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxx, zda xx místně xxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajský xxxx, v xxxxx xxxxxx xx nachází xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodoval x xxxxxx stupni, nebo xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, v jehož xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx správce xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Předkládající xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čj. Xxx 80/2018-59 x xx. Xxx 137/2018-25, xx xxxxx xx xxxxxxxx odchýlilo xxxxxxxx xx. Nad 148/2021-45. Xxxxx překládajícího xxxxxx xx xxx být xxxxxx příslušným xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud, x xxxxx obvodu xx nachází xxxxx xxxxxxx daně, jenž xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx stupni, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x posledním xxxxxx x původním xxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxx Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx řízení xxx §121 x xxxx. xxxxxxxx řádu xx výlučně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxx umožňuje xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydáno x xxxxxxx xx xxxxxxx xx jiným xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxx §121 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx řádu xxxxxx u xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §122 odst. 1 xx spojení x §121 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx nadřízený správci xxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx vydáno x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx vydáním rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx provádí dle §123 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodl v xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx podle §123 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným x xxxxxxxxxx o nařízení xxxxxxxxxxx.
X rozsudku xx xxx 16.12.2015, xx. 3 Afs 99/2015-28, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx „přezkumné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx […] nelze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxx tvořící x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx celek. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.12.2011, xx. 9 Xxx 36/2011-55). Jde xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správce xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx původní xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx byly dány xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx (xx. že xxxxxxx rozhodnutí je x rozporu s xxxxxxx předpisem). Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx).“
X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx tím, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx daně, xxxxx x původní xxxx xxxxxxxxxx x posledním xxxxxx, xxxxxx rozhodnutí xxx §123 xxxx. 5 daňového řádu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nařízeno. Xxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx stěžovatelka učinila x x xxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx rozhodující xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx to, xx i v xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodoval x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x který je xxxx xxx §123 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx, je oním xxxxxxxx orgánem, xxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxx vydal xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx němuž musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx řádný opravný xxxxxxxxxx (odvolání), má-li xxx pak xxxx xxxxxxxx xxxxxx přípustná.
Je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, že x xxxxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxxx typu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx (xxxxx tam, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Odvolací xxxxxxxx ředitelství), zatímco xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případů xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže být xxxxxxxxxxx pro určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §7 odst. 2 x. x. x. Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx pro Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx zátěž. X xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx jednotné) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx soudů k xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §121 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxx, a xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxxxxx x tomu, xx x podstatné xxxxx xxxxxx věcí xxxx xxxxx xxxxxxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §122 odst. 1 xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
XX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxx §17 odst. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx v rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx rozšířenému senátu.
[18] Xxxxx x čtvrtý xxxxx x xxxxxxxxxx xx. Nad 80/2018-59 x xx. Xxx 137/2018-25 xxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx žaloby, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[19] Druhý x sedmý xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 106/2019-15 x x usnesení čj. Xxx 148/2021-45 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxx je xxxxx xxx určení xxxxxxxxx xxxxx místně příslušného x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval x xxxxxx stupni, považovat xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. X rozsudku xx. 2 Xx 106/2019-15 xxxxx druhý xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx takto xx xxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx x prohlášení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x obnově).
[20] Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx názory xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nemůže xx xxxx rozhodnout, xxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx.
XX.2 Právní xxxxx rozšířeného senátu
[21] Xxxxx §7 odst. 2 x. x. x., nestanoví-li xxxxx xxxx zvláštní zákon xxxxx, xx x xxxxxx místně příslušný xxxx, x jehož xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx se x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, platí, xx xx xxxxx x xxxxxx xxx působnosti.
[22] Xxxxxx názor, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx kritérium xxx xxxxxx místní příslušnosti xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích xxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ s xxxxxxxx řízením. Zákon xxxx tento pojem xxx účely xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nezná; xxx vytvořen judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[23] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xx vliv xx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 2 x. x. x., v xxxxxxxx xx dne 28.5.2014, čj. Nad 185/2014-26. X něm x určení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x řízení x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §78 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení (§94 a xxxx. xxxxxxxxx řádu) charakter xxxxxxxxx prostředku (srov. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012. s. 675, resp. obdobně xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, xxxxxxxxxxx pod x. 2837/2013 Sb. XXX, xxx 37). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost x xxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 7 As 100/2010-65, xxx 39). Xxxxxx x xxxxxxxxxx nicotnosti xx tedy xxxx xxxxxx s xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxxxx vadného xxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vůbec xxxxxx xxx vydáno, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx jej chápat xxxx xxxxxxxxxxx řízení, x němž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“ Xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx místně příslušným x xxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, který rozhodoval xx xxxx x xxxxxx stupni x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx názor xxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx senátem x xxxxxxxx xx xxx 3.10.2017, čj. 9 Xx 282/2017-41.
[24] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[25] X xxxxxxxx xx. Xxx 137/2018-25 Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxx fáze xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, x níž správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx rozhodoval x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §122 xxxx. 1 daňového xxxx, xxxxxxxxx o tom, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízením. Xxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x první xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xx místně xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxx má sídlo xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 31.10.2018, xx. 2 Xx 188/2018-19, x. 3824/2019 Xx. XXX, ve xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx, v xxx správce xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx nařízení xxxxxx podle §119 xxxx. 1 daňového xxxx. X xxxxxxxx xx. 2 Xx 106/2019-15, x bodě 12, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že „xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x přezkumném xxxxxx, xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxxxxxx xxx §77 xxxx. 2 správního xxxx, povolení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §117 a xxxx. xxxxxx č. 280/2009 Sb., daňový xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů) xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xx xxxxx x ‚xxx xxxxx‘, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2018, xx. 2 Xx 188/2018-19, xx xxx 3.10.2017, xx. 9 Xx 282/2017-41, usnesení xx xxx 28.5.2014, xx. Xxx 185/2014-26)“.
[26] Kritérium „xxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxx, xxxxx xxxx xx místně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. X §7 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednoznačně, x xx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx má xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „ve xxxx“ x první xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx „xxx“.
[27] Xxxxx „věc“ je xxxxxx vykládán ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx například xx xxx judikatuře xxxxxxxxx, xx xx věc, x xxxxx xx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudky xx xxx 28.12.2011, xx. 7 Ans 9/2011-106, x xx xxx 22.11.2011, xx. 1 Xxx 10/2011-86), xxxx xxx xxxxxx okruh xxxxxxxx xxxxxx spadá xxx xxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 549/1991 Sb., x soudních poplatcích, xxx xxxxxx xx xx, xxxxx způsobem x nich xxxxxxx xxxxxx jedná (rozsudek xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 23.10.2014, xx. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Sb. XXX). Zmíněný rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 13 uvedený xxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx XXX zde xxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo zásahové xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx ‚xxx‘, od xxx xx xxxxxxxxx xxxx zásah odvíjí. Xxxxxx xxxxxxx, tj. xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxx. projednávání xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x ‚soukromoprávních věcech‘; xx přitom správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodují (xxxxx xxx. rozsudek čj. 1 Xxx 10/2011-86, xxx 14).“
[28] Xxxxx „xxx“ xx klíčový xxxxxx i xxx xxxxxxxx individualizovaného xxxxxxxx xxxxxx, o němž xx soud rozhodovat, xxx xxxxx posouzení, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem. Xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxx“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx rozhodnuté xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx dána totožností xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 16.6.2011, čj. 2 Xx 63/2011-60). X xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx představována xxxxxxxxxx žalobního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 18.5.2006, čj. 3 Ans 8/2005-52).
[29] Xxxxxxxxxx tedy obecně xxxxx xxxxxxx, xx „xxx“ je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx „xxx“ xxxxxxxx odlišně, xxx xxx je xxxx xxxxxxx. Xx „xxxx“ xx nutno xxxxxxx xxxxx „ohniska“ xxxxxxxx, xxxx xx x v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxx 16.6.2020, čj. 8 Xxx 339/2019-38, x. 4039/2020 Sb. XXX, xxxxxxx bod 44; xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx).
[30] Xx xxxxxxxx podmínek může xxx nezbytné odchýlit xx xx prostého xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx to xxxxxxx x xxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxx výklad xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pokud xx xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx důvodem odchýlení xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx, za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx i xxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (eurokonformní xxxxxx xx výklad x xxxxxxx x mezinárodním xxxxxx). Xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 4 Xxx 11/2013-25 dospěl x kontextu specifických xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx soudních xxxxxxxx, x závěru, xx „xxxxxxxxxx“ výklad pojmu „xxx“ by xxx xxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxxx požadavkem xx xxxxxx přístup x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxx zejména xxxx 17 x 18 xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[32] Xxxxxxxxxx xxx xxxxx „věc“ x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 25.5.2022, xx. Xxx 202/2020-59, č. 4370/2022 Sb. NSS, x němž xx xxxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxx x nečinnostních x zásahových xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v §7 odst. 3 x. ř. s., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (rozhodování senátem, x nikoli xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx předtím xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.7.2016, xx. 6 Xx 165/2015-38, x. 3450/2016 Xx. XXX.
[33] Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx poplatků xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxx“ x x xxxxx kontextu. V xxxxx xxxxxxx například xxxxxxx xxxxx „xxxx“ xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx soud x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x 3 s. x. x. Xxxx xxxx xxxx xxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivců, zaručení xxxxxxxx standardu soudní xxxxxxx či x xxxxxx xxxxxxxxx důležitých xxxxxx, xxxx xxx xxxxx „xxx“ xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx běžně ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx chápán, xxxxx, xx x xxxx existují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkladu xxxxx „xxx“ xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 2 As 106/2019-15, x xxxx 13, x xxxx vyslovil xxxxxx názor, xx „xxxxx jde x xxxxxxxxxx vydané x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§98 xx xxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxx souvislost takového xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxx) xx xxxx“. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (jež xxx xx v judikatuře xxxxxx, xxx doložil xxxxxx v xxxx 12 zmíněného xxxxxxxx) xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud, x xxxxx obvodu xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodoval xx xxxx x xxxxxx stupni x xxxxxxxx xxxxxx.
[35] Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxx xxxx standardního xxxxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxx, v xxx se rozhoduje x xxx, xxx xx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x usnesení xx. Xxx 148/2021-45, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx senátem. Pojem „xxx“ přezkumného xxxxxx xxxxxxxxx je v xxxx xxxxxxxxxx navázán xx xxxxxxxxx „původní“ xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx.
[36] X xxxxx xxxxxxxx ztotožněním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x předmětu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx souhlasit. Xxx výkladu xxxxxxxx xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajského xxxxx x žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx nejsou xxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx běžný xxxxxx xxxxx „věc“, tedy xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxx xxxxxxx xxxx (či xxxxxx entit), xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx onoho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx toho xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x postavení xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx údů jako xxxxxxxxx řízení před xxxxxxxxx soudy x xxxxxxx procesních pozicích xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 18.2.2020, xx. 8 Xxx 128/2018-46, x. 4006/2020 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx podle §123 xxxx. 5 daňového xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení (xxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx). Skutečnost, že xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xx xxxxx osobu (xxxxxxxxxxxx) x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx týchž xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxx smyslu „xxxxx“, čeho xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxx o xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx odlišná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x prvním stupni xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – jedno x xxxxxx stupni „xxxxxxx“ xxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxxxx xxxxxx povoleného přezkumného xxxxxx).
[37] Xxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx řízením, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xx „xxx“ měl xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx „věc“ xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx patrné xxxxxxxxx xxxxxx srovnatelné xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x některých xxxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxx zmíněná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xxx 11/2013-25, xx. 6 As 165/2015-38 xx čj. Xxx 202/2020-59).
[38] Xxxxxxxxx xxxxx si xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxxx, x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxx z xxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxx x původním xxxxxxxxx xxxxxx“. Jakkoliv xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx snad x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x její xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xx od doslovného xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx samotném xxxxxxxxxx kritériem „úzké xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dán.
[40] Xxxxxx xxxxx slouží xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x tomu, xxx xxxxxxxxx xxxx přicházející xx soudy (xxx xx osm xxxxxxxxx xxxxx krajských xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro jiný xxx doslovný xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx praktického xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx i kvalitativních xx mělo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x krajských xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx své xxxxx zvládat xxxxxxxxx x nestranně a x patřičnou odborností. Xxxxxx to může xxx x hlediska xxxxxxxxx řízení x xxx xxxxxx, xxx xxx ně xxx xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxx možno xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx velikosti České xxxxxxxxx x dobře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx a při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx však xxxxx povýtce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení považovat xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, aby mu xxxx xxxxxxxx jasnými xxxxx zákona vyjádřená xxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxx rozhodný zájem xx rovnoměrném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úseků xxxxxxxxx xxxxx. Pokud x minulosti xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx podle sídla xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx x prvním stupni, x fikci, xx xxxxx prvostupňový správní xxxxx má xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, platí, xx xx xxxxx v xxxxxx xxx působnosti. Xxxxxx bylo, jak xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxxxx xxxx, x xx. X), xxxxxxxxx odbřemenění Městského xxxxx v Xxxxx. X jeho xxxxxx xx xxxxx sídlo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). X tak xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věcí x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústředních správních xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, Úřadu xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx prostředcích v xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx jevem xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx přesto xxxxxxxx potřeba xx xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[43] Není xxxxx o xx, xx xxxx řízením x xxxxxxxxx prostředcích x daňovém xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx souvislost. Jak xxx xxxx shora xxxxxxx, řeší se x nich v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní vztahy, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx výše daňové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx za určité xxxxxxxxx období. Pokud xx však tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx chtěl xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx, pamatoval xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravou. X xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 s. x. x. za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxx, xxx xxxxxx xx specifika xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „původním“ xxxxxxx. Xxxx důvodu xxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §123 odst. 5 xxxxxxxx xxxx xx x relativně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zaplnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx senát proto xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §123 odst. 5 xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx „úzké xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxx kritérium „xxxx“. Xx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vymezena xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, kterým xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx účastníky.
IV.3 Xxxxxxx
[45] X xxxx xxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx:[46] X xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dle §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx je xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx.
XX.4 Aplikace xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx jádrem sporu. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x souladu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx sám xxxxx §71 xxxx. 1 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[48] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodovalo x xxxxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx sídlo leží x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
X. Závěr x náklady xxxxxx
(…) [50] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx samotné (§60 x. x. x., xxxx zásadně xxxxx xxxxxxxxxx úspěchu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx). Xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxx“ do xxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 9.6.2015, čj. 1 Xx 196/2014-19, x. 3271/2015 Sb., xxxx 26 x xxxx.).