Právní věta
I. K xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §123 odst. 5 xxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 2 x. x. x.).
XX. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx příslušnému xxxxx (§7 odst. 6 xxxx první x. ř. x.) xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx o xxxxxx, x xx xxxxx pravidel x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx (§60 x. x. x., tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úspěchu xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3152/2015 Xx. XXX, x. 3271/2015 Xx. XXX, x. 3450/2016 Xx. XXX, x. 3824/2019 Xx. XXX, x. 4006/2020 Xx. XXX, x. 4039/2020 Xx. XXX x x. 4370/2022 Xx. NSS.
Věc: XXX Xxxxxxxxx, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx bylo, zda x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodoval x xxxxxxxx daňovém xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx krajský xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx vydal dne 22.11.2018 xxxxxxxx výměry, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxxxx x srpna 2012. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.11.2019 xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx potvrdilo.
Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.8.2020 x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále pak xxxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2021 x xxxxxxxxxxxx xxxxx §113 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxx odvolání žalobkyně x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.8.2021 zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Praze, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.2.2022, xx. 51 Xx 32/2021-35, xxxxxxxxx xxx xxxxx §7 xxxx. 6 xxxx xxxxx s. ř. x. Krajskému soudu x Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x němž x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx, xx přezkumné xxxxxx xxxxx §121 x xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx pokračování xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx řízení tvořící x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Jedná xx x xxxxxxxxxx xxxxxx o dozorčím xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx příslušnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx x původním xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx sám xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dle §7 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxx xxxx x Xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nikoli xx xxxxxx k xxxxxxxxxx vydanému x xxxxx přezkumného řízení, xxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx posuzování xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x původním řízením. X dané xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx nepochybné, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxxxxx xx přezkumné řízení xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x akcesorickém xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx dána xxxxxxxxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx umožňuje přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxxx změnit, nikoli xxxxx rozhodnutí xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislé.
Pátý xxxxx, xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu existují xxxxxxx právní názory xx xx, který xxxxxxx soud je xxxxx §7 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx.
X usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2018, xx. Xxx 80/2018-59, x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x krajský xxxx, xx xxxxx, xx „xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x. v xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx řízení podle xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx celek; xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, relativně xxxxxxxxx na původním xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2015, xx. 3 Afs 99/2015-28). Xxxxxxx xxxxx správním xxxxxxx byl v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxx xx x Xxxx, xxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x takovém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2016, xx. 4 Xx 50/2016-36).“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 20.6.2018, xx. Xxx 137/2018-25.
Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 9.9.2021, xx. Nad 148/2021-45, xx xxxxx xxxxxxxxxx x stěžovatelka, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx vyslovené x rozsudku ze xxx 30.4.2019, xx. 2 Xx 106/2019-15, xxxxx se xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §98 xx spojení x §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (také xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxx, xx místně příslušným xxxxxxxx soudem x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 daňového řádu xxxx krajský soud, x jehož xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodoval v xxxxxx stupni x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx judikaturní xxxxx se xxxx x tom, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx v přezkumném xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 daňového xxxx považují xxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxx xx nachází xxxxx správce daně, xxxx x přezkumného xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni, nebo xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vydaným v xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx, v xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x názoru xxxxxxxxxxx x usneseních xx. Xxx 80/2018-59 x xx. Nad 137/2018-25, xx něhož xx xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xx. Xxx 148/2021-45. Xxxxx překládajícího xxxxxx xx xxx být xxxxxx xxxxxxxxxx soudem x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx krajský xxxx, x jehož xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, jenž xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx tedy xxxxxxxxxx x posledním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx věci xxx xxxx Odvolací xxxxxxxx ředitelství.
Přezkumné řízení xxx §121 x xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx dozorčím xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xx jiným právním xxxxxxxxx. Podnět k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dle §121 xxxx. 3 a 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x posledním stupni. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §122 xxxx. 1 xx spojení x §121 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxx správci xxxx, který xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx předběžném xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx vydáno v xxxxxxx x právním xxxxxxxxx. Samotné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §123 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správce xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx §123 odst. 3 xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxx, pro které xxxx přezkumné řízení xxxxxxxx, a právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx ze xxx 16.12.2015, xx. 3 Xxx 99/2015-28, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „přezkumné xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx […] xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x odvolacím řízením xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dovodila, xx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2011, čj. 9 Xxx 36/2011-55). Xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxx xxxx změnit původní xxxxxxxxxx, zjistí-li x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx (tj. že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx předpisem). Zjistí-li xxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. §123 xxxx. 5 daňového xxxx).“
X xxxx zřejmou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízením, xxxxx xx dána xxx, xx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxx nebo změněno, xxxxxxx xxxx, který x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v posledním xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx x samostatném řízení, xxxxx důvody, xxx xxxxx bylo přezkumné xxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhoduje x prvním stupni, xxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxx stěžovatelka učinila x x xxxx xxxx. Xxxx senát xxxxxxxxxxx xx rozhodující xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx, xx x v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ve dvou xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, který rozhodoval x xxxxxxxx xxxxxx x posledním xxxxxx x xxxxx xx xxxx dle §123 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx příslušný x xxxxxx prvostupňového přezkumného xxxxxx, xx oním xxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x. ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nejprve xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (odvolání), xx-xx xxx pak xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx x podstatné části xxxxxxx řešeného typu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx (všude tam, xxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodovalo xxxxxxx xxxxxxxx orgán Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případů xxxx xxxxxxx soudy. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §7 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xxx stěží x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx případů, xxxxx xx představoval xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx stávající (xxxxx jednotné) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §121 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu o xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx vedou x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx x Xxxxxxxxx soudu x Praze, vzhledem x xxxx, xx x xxxxxxxxx části xxxxxx věcí xxxx xxxxx nejblíže xxxxxxxxxx xxxxxxxx daně ve xxxxxx §122 xxxx. 1 daňového řádu Xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
IV.1 Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[17] Xxxxx §17 xxxx. 1 věty první x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu při xxxx rozhodování k xxxxxxxx xxxxxx, který xx odlišný od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx. Nad 80/2018-59 x xx. Xxx 137/2018-25 vyslovily, xx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx v přezkumném xxxxxx xx za xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx příslušného x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx stupni x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx čj. 2 Xx 106/2019-15 x x xxxxxxxx xx. Xxx 148/2021-45 xxxxxxxxx xxxxxx názor, xx x xxxxxx úzké xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx původního daňového xxxxxx je xxxxx xxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxx rozhodoval v xxxxxx xxxxxx, považovat xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xx. 2 Xx 106/2019-15 xxxxx xxxxx xxxxx implicitně naznačil, xx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx o xxxxxx).
[20] Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou ve xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx senát xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx od xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx.
XX.2 Právní xxxxx rozšířeného senátu
[21] Xxxxx §7 odst. 2 s. x. x., xxxxxxxxx-xx tento xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, je x xxxxxx místně příslušný xxxx, v xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx věci xxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx do práv xxxx, xxx se x soudu xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx obvod xxx xxxxxxxxxx, platí, xx xx sídlo x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxx názor, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx kritérium xxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x řízení o xxxxxxxxx prostředcích xxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx tento xxxxx xxx xxxxx určení xxxxxx příslušnosti nezná; xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[23] Xxxxxx Nejvyšší správní xxxx formuloval xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xx vliv xx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 s. x. x., x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2014, čj. Xxx 185/2014-26. V něm x xxxxxx xxxxx xxxxxx příslušného x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx x nicotnosti xxxxx, xx „xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §78 správního xxxx má obdobně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§94 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx) charakter xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012. x. 675, resp. obdobně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, xxxxxxxxxxx xxx x. 2837/2013 Sb. XXX, bod 37). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dosažení nápravy xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx uvedeného x §77 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 Xx 100/2010-65, xxx 39). Xxxxxx x prohlášení xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxx účelem je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx jej xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxx jeho smyslem xx odstranit xxxxxxxxxx, x xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“ Xx základě toho Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx místně příslušným x přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, který rozhodoval xx xxxx x xxxxxx stupni x xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 3.10.2017, xx. 9 Xx 282/2017-41.
[24] Xxxxxxxxx úzké xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx převzato xx rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[25] X xxxxxxxx xx. Nad 137/2018-25 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který x xxxxxxxx řízení rozhodoval x posledním stupni xxxxx §122 xxxx. 1 daňového xxxx, xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx přezkum, xxxx xxxxx souvislost x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx x první xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx místně příslušný xxxx, x jehož xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx přezkumu. X xxxxxxxxx závěru dospěl Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 31.10.2018, xx. 2 Xx 188/2018-19, x. 3824/2019 Sb. XXX, ve xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx fázi, x xxx správce daně, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, rozhoduje x xxxxxxxx xx nařízení xxxxxx podle §119 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xx. 2 Xx 106/2019-15, v xxxx 12, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx „xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x přezkumném xxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, povolení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §117 a xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x téže xxxx, xxxx xx xxxxx x ‚xxx novou‘, xx určující míra xxxxxxxxxxx takového rozhodnutí x původním xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.10.2018, xx. 2 As 188/2018-19, xx dne 3.10.2017, xx. 9 Xx 282/2017-41, xxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. Xxx 185/2014-26)“.
[26] Kritérium „xxxx xxxxxxxxxxx“ rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxx, který soud xx xxxxxx příslušný x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředích, xxxxx nestanoví. X §7 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx poměrně xxxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxx příslušnost xxxxx určeného k xxxxxxxx xxxx orgánů xxxxxxx správy je xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxx“ v první xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vliv, xx xxxxx „xxx“.
[27] Xxxxx „xxx“ xx xxxxxx vykládán xx xxxxxx x jednání xxxxxxx správy, vůči xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx například ve xxx judikatuře xxxxxxxxx, xx xx xxx, x xxxxx xx xxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.12.2011, čj. 7 Xxx 9/2011-106, x ze dne 22.11.2011, xx. 1 Xxx 10/2011-86), xxxx xxx určitý xxxxx xxxxxxxx xxxxxx spadá xxx xxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 549/1991 Sb., x soudních xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, jakým xxxxxxxx x xxxx veřejná xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.10.2014, xx. 4 Ans 11/2013-25, x. 3152/2015 Sb. XXX). Zmíněný rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 13 uvedený xxxxxx xxxxxx takto: „Xxxxxxxxxx NSS xxx xxxxxxx x premisy, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ‚xxx‘, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx. xx určující xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ‚xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx‘; xx xxxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxx. xxxxxxxx xx. 1 Xxx 10/2011-86, xxx 14).“
[28] Xxxxx „xxx“ xx xxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxx individualizovaného právního xxxxxx, o xxxx xx soud xxxxxxxxxx, xxx účely xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zásady xx xxx xx xxxx. Xxxxxxx soudy x xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxx“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxx posuzují, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx „totožnosti xxxx“ xxxxxxx předpokladu pro xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx litispendence xx xxxxxx §46 odst. 1 s. x. x. Xxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x totožností xxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx totožnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (rozsudek XXX xx dne 16.6.2011, čj. 2 Xx 63/2011-60). X xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx totožnost xxxxxxxx xxxxxx představována xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobního xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.5.2006, xx. 3 Ans 8/2005-52).
[29] Xxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxx“ xx vymezena xxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxxx „xxx“ xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxx popsáno. Xx „xxxx“ xx xxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxx je x v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 16.6.2020, xx. 8 Xxx 339/2019-38, č. 4039/2020 Xx. XXX, xxxxxxx xxx 44; xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx x případným xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[30] Xx xxxxxxxx podmínek může xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx to připadá x xxxxx, xxx-xx xx doslovný xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ústavními hodnotami xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx odchýlení xx xxxx být xxxxxx xxxx zněním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx smyslem a xxxxxx xx, za xxxxxxx xxxxxxx podmínek, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx může xxx xxxxxxxx x xxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (eurokonformní xxxxxx xx výklad v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 4 Xxx 11/2013-25 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxx, daných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudních xxxxxxxx, x závěru, že „xxxxxxxxxx“ výklad xxxxx „xxx“ xx xxx xxx v xxxxxxx x ústavněprávním xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx zejména xxxx 17 x 18 xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[32] Specificky xxx xxxxx „xxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx na usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 25.5.2022, čj. Xxx 202/2020-59, č. 4370/2022 Xx. XXX, x němž se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx u nečinnostních x xxxxxxxxxx xxxxx xx specifickém typu xxxxxx xxxxxxxx v §7 xxxx. 3 x. x. s., xxxx věcech zjednodušeně xxxxxx „sociálních“. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx (rozhodování xxxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 26.7.2016, xx. 6 Xx 165/2015-38, x. 3450/2016 Xx. XXX.
[33] Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx soudních xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu pojmu „xxx“ x x xxxxx kontextu. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxx“ xxx určení xxxxxx xxxx, o xxxxx xx rozhodnout xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x 3 s. x. x. Není xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx hlouběji xxxxxxx, xxxxx pouze upozornit, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přístupu x xxxxx, xxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxxxxx, zaručení xxxxxxxx standardu soudní xxxxxxx či z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, může xxx xxxxx „věc“ xxxxxxxx xxxxx, než xxx xx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxx, xxxxx, xx x xxxx existují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xx xxxxx xxxxxxxxx výjimečných xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx „věc“ xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 106/2019-15, x xxxx 13, x xxxx vyslovil xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxx o xxxxxxxxxx vydané x xxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx (§98 ve xxxxxxx x §97 xxxx. 3 správního xxxx), xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pochybnosti x xxx, xx xxxx souvislost xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x řízením) xx xxxx“. X xxxxxxx na xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx x původním xxxxxxx (xxx xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxxxxx x xxxx 12 xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx určil, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení bude xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[35] Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxx, x xxx xx rozhoduje x xxx, xxx xx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro nezákonnost xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. Xxx 148/2021-45, citovaném xxxxxxxxxxxxxx senátem. Pojem „xxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je v xxxx judikatuře xxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx x xxxx předmět.
[36] X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx původního řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx které xx bylo třeba xxxxxxx xxxxx výklad xxxxx „xxx“, tedy xxxxxx založený xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx charakterizován xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxx xxxxxxx osob (či xxxxxx entit), xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx onoho xxxxxxx xxxxxxx správy a xx základě toho xxx xxxxxxxx status xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx (x postavení xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 18.2.2020, xx. 8 Xxx 128/2018-46, č. 4006/2020 Xx. XXX). Rozhodnutí xxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení (xxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx platební xxxxxx). Skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx osobu (xxxxxxxxxxxx) x x xxxxxx hmotného xxxxx xx týká xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x tomto xxxxxx „xxxxx“, čeho se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx xxx x dvě xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx (dvě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – jedno x xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx povoleného xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[37] Užití kritéria „xxxx souvislosti“ x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx „xxx“ xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vybočuje x xxxx, xxx xx pojem „xxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx patrné xxxxxxxxx xxxxxx srovnatelné xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v některých xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx zmíněná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 4 Ans 11/2013-25, xx. 6 Xx 165/2015-38 xx xx. Xxx 202/2020-59).
[38] Xxxxxxxxx xxxxx xx je xxxxx xx xxx xxxxxxxx věcné, „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxx totožnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx určité xxxxxxxxx xxxxxx), již xxxxxxx jedna z xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx o „souvislosti x původním předmětem xxxxxx“. Jakkoliv se xxxxx x argumentaci xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxx ohledech xxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x její xxxxxx překonat zákonem xxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx ani jiných xxxxxx pro xxxxxxxxx xx xx doslovného xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kritériem „xxxx xxxxxxxxxxx“ s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx.
[40] Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x tomu, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx soudy (xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudů) xxxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx doplňujících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx. X hledisek xxxxxxxxxx i kvalitativních xx xxxx xxx xxxxxxx lhostejné, který x xxxxxxxxx soudů xxxxxx xxxxxxxx; každý x těchto xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx nezávisle x nestranně a x patřičnou xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx může xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, aby xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx s dobře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx frekvenci xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx jasnými xxxxx zákona vyjádřená xxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxx rozhodný xxxxx xx rovnoměrném zatížení xxxxxxxx xxxxxxxxx úseků xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx docházelo x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedenou zákonem x. 303/2011 Sb. Xx zejména zavedla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx, x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxx má xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xx sídlo x xxxxxx xxx působnosti. Xxxxxx bylo, jak xx xxxxxx i x důvodové zprávy (xxx důvodová zpráva x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxxxx xxxx, x xx. I), xxxxxxxxx odbřemenění Městského xxxxx x Xxxxx. X xxxx xxxxxx xx totiž xxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacích xxxxxxxxx orgánů (podle xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxx xxxx možno xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věcí x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx nebo Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení tak x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxx ani výjimečným. Xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx potřeba do xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx úpravou xxxxx zákona.
[43] Není xxxxx o xx, xx xxxx xxxxxxx x dozorčích xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx původním, xx něž řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx úzká xxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxx xxxx shora xxxxxxx, řeší se x xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx však tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, pamatoval xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxx v §7 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx řízení xxxx správními soudy xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu xx x relativně univerzální xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx nezbytné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx souvislosti“ x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx v xxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxxx vydaným v xxxxxxxxxx xxxxxx dle §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxx kritérium „xxxx“. Xx xx x xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx rozhodnutí, x jeho xxxxxxxxx.
XX.3 Xxxxxxx
[45] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx:[46] X řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx dle §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xx podle §7 odst. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxx xx sídlo xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx x přezkumném xxxxxx.
XX.4 Aplikace xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx věc
[47] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxx v souladu xx shora vyloženým xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodl xxx xxx podle §71 xxxx. 1 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[48] V nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x prvním xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xxxxx sídlo xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxx příslušným x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x tomto řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
(…) [50] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozhodnutí x xxxxxx, x to xxxxx pravidel x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxxx (§60 x. x. x., xxxx zásadně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx „vnořeno“ xx xxxxxx o žalobě (xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 9.6.2015, čj. 1 Xx 196/2014-19, x. 3271/2015 Sb., xxxx 26 a xxxx.).