Xxxxxx věta
I. Xx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb. xx soud xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a důvody xxxxxx (§101d odst. 1 x. x. x.). Pro xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Ao 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX.
XX. Xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx x zjevná xxxx xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxx xxxx (§76 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx xxxx xxxx xxx x zvláštních xxxxxxxxxx xxxxxxx nicotnosti vymezených xxxxxxx nebo judikaturou.
III. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx osob, xx xxxxxxxxx otázkou zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §101d odst. 1 x. ř. s. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §76 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx návrhu xxxxx §101d xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx sama x sobě navrhovatelem xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxx, xx-xx její xxxxxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření x xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1629/2008 Xx. XXX, x. 2288/2011 Xx. XXX, x. 2837/2013 Xx. XXX, x. 2943/2014 Xx. XXX, x. 3539/2017 Xx. XXX, x. 3928/2019 Xx. XXX x č. 4184/2021 Sb. XXX.
Xxx: xxxxxxxx, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky.
V xxxx xxxx šlo x xx, jaké xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x bez xxxxxx, xxxx xxxxxx pravidlo x vázanosti důvody xxxxxx xxxxx §101d xxxx. 1 x. x. s.
Odpůrce xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 94/2021 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX-19 x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxx xxx 27. 9. 2021 xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. XXXX 14601/2021-25/XXX/XXX. X xxxx xx. I xxxx 3 xxxx. x) xxxx. x) xx iv) x xx) xxxxxxx provozovatelům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) zákazníci xxxx xxxx xxxxxxx, a xx tak, že xx mezi xxxx xxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxx, x výjimkou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx,
(xx) u xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx 6 osob, x xxxxxxxx osob xx xxxxxxxx domácnosti; xxxxx-xx xx o xxxx s 10 x xxxx místy x xxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxx xxxx, a xx tak, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxx, x xxxxxxxx osob xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxx,
(xxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osob, než xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx míst k xxxxxx xxx xxxxx,
(xx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx brání xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovny xxxxxxxxxxxxx osob ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 1,5 xxxxx, xxxxxx čekací xxxx xxxxxxxxxx,
(x) xxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxx xxxx X/16 xxxx. c) xxxx x) xxxx které xxxxxxxxxxx XX-XXX vyšetření xx xxxxxxxxxx xxxx XXXX XxX-2 nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXX) xx přítomnost xxxxxxxx xxxx SARS XxX-2 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxxxxx 24 hodin xxxx vstupem do xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxx oslavy xxxxxx, prohlášení xxxx x xxx, xx xxxxx vstupují do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx pohřbu; x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx hudby xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx vystupující nejméně 2 x.
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx dne 27.10.2021 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx částí mimořádného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxx §13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx by xxxxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxx (k tomu xxxxx xxx 6.12.2021). Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxx produkce x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx napadenou xxxxx xxxxxxxxxxx opatření uložil, xxxxxxxx xxxx podstatu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx nevysvětlil, proč xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xx xxxxx xxxxxxxx zvolených xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nahodilým xxxxxx, xxx ukazuje xxxxxxxx počtu návštěvníků xxxxxxxxxxx pro jednotlivé xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx zdůvodněn xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx. I xxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxx souhrnná xxxxxxxx xxx typově odlišné xxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx budou xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx provozu xxxxx, xx se stal xxxxxxxxxxxxx. Podmínky, za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxx tak byl xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx navrhovatelky.
Navrhovatelka v xxxxxx nevznesla námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxx regulaci činnosti xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.12.2021, xx. 8 Xx 28/2021-83, vydaný x xxxxxxx věci. Xxxxxx, xx x x xxxx xxxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx podle zákonné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, povinnosti obsažené x xxxxxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxx. Xx zbytku xxxxxxx polemizovala x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xx 28/2021-83 xxxx senát xxxxxxxxxx xxxxx vydané, x xxxxxxxxxx bodech xxxx xxxxxxxx xxxxxxx mimořádné xxxxxxxx odpůrce. Xxxxxxxx, xx x rozsahu xx. X xxxx 3 xxxx. x) xxxx. x), xxx), xx) x vi) xxxx xxxx mimořádné xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxx vymezeného x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX. Podle xxxxxx xxxxx xx přezkoumává (1) xxxxxxxx x (2) působnost vydat xxxxxxxx obecné xxxxxx, (3) xxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxx, (4) xxxxxxxxx, xx. xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, x (5) xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. účinné xx 1.1.2012 xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aplikuje xx xxxx xxxxxxxxxx xxx x případě, xx xxxxxxxxxxx uplatní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx z kroků. Xxxx spočívající x xxxxxxxxxx (1) xxxxxxxxx xx (2) xxxxxxxxxx xxxx xxxx zkoumá x moci xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 16.11.2010, xx. 1 Xx 2/2010-116, x. 2215/2011 Xx. XXX, xxx 28).
Xxxx senát dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci, xxxxx xxxxxx xxxxxx „z xxxxxxxx obsahu vznesených xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem vydat x důvodu, xx xx typově xxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx výslovně uvedených xxxxxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx navrhovatele x) xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxx nemohl x xxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §69 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví (na xxxxx xx xxxxxxx x daném xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx mimořádného opatření.“ (xxxx 21 a 22). Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxx, aktivní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx tance xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodatečné xxxxxxxx) xxxxx považovat xx „xxxxxx obdobné“ xxxxxxxxx, která mohou xxx xxxxxxx xx xxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) zákona x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx některých souvisejících xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“), xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx písmene x) téhož ustanovení (xxxxx xxxx nařízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx epidemie xxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxx), resp. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na základě §2 xxxx. 2 xxxx. i) xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx prostředky x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X bodě 30 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnosti uvedených xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl: „Pokud xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [odrážka x)], xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx více xxxx, xxx xx míst x xxxxxx [xxxxxxx xxx)], aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxx xx)] či xxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xx)], xxx xx xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx zákona. X xxxxxxx hudebních (xxxxxxxxx) klubů účel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx je považovat xx ‚xxxxxx xxxxxxx’. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx xx dezinfekčních xxxxxxxxxx stanovují xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx práv xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) napadaného xxxxxxxx x jsou xxxxxx xxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxx xxxxxxxx nepředstavují xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásahy xx xxxxxxx (xxxx xxxx může být xxxx. u xxx xxxxxxxxx zmíněných stravovacích xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxx (jak xxxxxxxxxx, xxx x ve xxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významné xxxxxxx činnosti navrhovatele, xxxxx nelze xxxxxxxxx xx typově xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podobnosti spočívající x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Zákonné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x), xxx), xx) x xx), xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. i) xxxxxxxxxxxx xxxxxx shledávat xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx napadených xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxx v §2 xxxx. 2 xxxx. b) x x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 32 xxxxxxxx), xxx v §69 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx 33 xxxxxxxx).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x posouzení, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelka i x xxx projednávaném xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx trpělo x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimořádné opatření. Xxxxxxxxx napadených xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx senátem, x xxxxx xx byly xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantní x xxx věc xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx však navrhovatelka xxxxxxxxxx námitku platně xxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxx až x xxxxxxx. Takové rozšíření xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx §101x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. s., xxxxx xxxx xx xxxxxx perfektního xxxxxx xxxxx xxxxx rozšiřovat x další xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x pandemickém xxxxxx či xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxx čtvrtého xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxx xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx výhradně x xxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v původním xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx závěry xxxxxx xxxxxx by xxx devátý senát xxxxxx brát xxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx se xxxxx domníval, xx xxx o vadu xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x tedy x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxx x xxx x xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, existuje xxxxxxxx xxxxxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x otázku, xxxxx xxxx bezprostřední xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, závěry xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx, ačkoli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx osmý xxxxx x tomto rozsudku xxxxxxx, podřaditelná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx kroku, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedla, xx xxxxxx, se xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X usnesení ze xxx 4.1.2022, sp. xx. Pl. XX 40/21, Xxxxxxx soud xxxxxxx, že „konkrétní (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx lze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Budou-li x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx si jako xxxxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxx‘ krizových opatření. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx sui xxxxxxx xxxx zákonem, xxxxxx jím xxxxx xxxxxx při svém xxxxxxxxxxx vázány (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx).“ Tento xxxxxx xxx xxxx xxx xxx zásadní, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxx generis a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx použitelný xxxxxx učiněný Ústavním xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx zákonnosti mělo xxxxx xxx x xxxxxx povinnosti, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx v této xxxx.
Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx:
– Xx novele xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. je xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxxxx plynoucími x xxxxxx xxxxxx, xxxxx rozsahem x xxxxxx návrhu (§101x xxxx. 1 x. x. x.). Xxx xxxx naopak xxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xx 1/2005-98.
– Xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§76 xxxx. 2 s. x. s.). Xxxxx xxxx xxxx být x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx judikaturou.
– Xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx určitou konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §101x odst. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §76 xxxx. 2 x. ř. x.
– Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a důvody xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, je-li xxxx zodpovězení xxxxxxxx xxx přezkum napadeného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx senátu.
Z XXXXXXXXXX:
XX.1 Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[16] Xxxxx §17 odst. 1 xxxx xxxxx x. ř. s., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu při xxxx rozhodování x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx osmým xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 28/2021-83. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx typově xxxxxxxxx xxxxxxxx od x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, osmý xxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx algoritmu) x xxxxxxxx ji odmítl xxxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti (xxxxx xxxx xxxxxxxxx), x xx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 28.5.2021, xx. 8 Xx 14/2021-45 (xxx 29). Xxxxxx xxxxx má xxxxxx xx to, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx algoritmu), xxxxxx xxx posoudit x xxx námitky.
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx dospěl xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx přitom xxxxxx, že předložená xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx vadě xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx nad rámec xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – xx xxxxxxxx xxx xxxxxx posuzované xxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx otázka xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx domnívá xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 40/21 xx xxxx krizových xxxxxxxx xxxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxxxxxx připouští – jsou jinými (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx předpisy xxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx toliko xxxxxxxx xx xx, xx x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx žalobě xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisů. Xx xxx xxxx xxxxxx projednávané xxxx, x xxx xxx x obecný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x určité xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu podle §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
[21] Jádrem sporné xxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxx, kterou xxxxxxxxxxx výslovně neuvedl xxxx důvody návrhu xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[22] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx zákonná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxx 2005 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[23] Xxxxx §101x odst. 1 x. ř. s. xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxxxxx, xx xxxx posuzuje xxxxxx opatření obecné xxxxxx xx xxxxxxx x to, xxx xxx, kdo xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx. 1 Xx 1/2005-98, xxx, xx xxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx algoritmu (xxxxx). X xxx xx xxxxxxxxxxxxx:
1. zda měl xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx;
2. xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx;
3. xxx xxxxxxxx xxxxxx povahy vydal xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx);
4. zda xx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxx obsahu x xxxxxxx xx xxxxxxx (soulad s xxxxxxx právem);
5. zda xx opatření xxxxxx xxxxxx proporcionální.
[25] Pravidla, xxxxx vyvolala xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, však xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Východiskem se xxxxx pravidlo opačné. Xxxxx §101d xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2012 xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx návrhu.
[26] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx algoritmus „xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 24.7.2013, xx. 2 Aos 1/2013-138), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 10.6.2015, čj. 6 Xx 188/2014-66, xxx 32), x xxxx xxxxxxxxx xxxxx není „xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 17.10.2023, xx. 4 Xx 254/2021-47, xxx 21).
[27] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x §101d xxxx. 2 věty xxxxx x. x. s. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x závěru, že xx v xxxxxxx xx xxxxxxx, nebo xx xxx, xxx xx xxxxx, překročil xxxx xxx xxxxxxxxxx x pravomoci, anebo xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost aplikovat xxxxxxxxxxx algoritmus xxx xxxxx, že zde xxxxx xxxxxxxxx (rozpor xx zákonem, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neodpovídají. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx testu. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Formulace citovaného xxxxxxxxxx xxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxx §101d xxxx. 1 x. x. x. (ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011) x xxxxxxxxx x něm zakotvené „xxxxxxx“ pojetí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx xxxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ani xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx provedená xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudů v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Úlohou xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxx xx vypořádat x důvody xxxxxx x případně xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxx xx přihlíží x xxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx). Pětikrokový xxxxxxxxxx zůstává xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Obdobně xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx řízení, xxx xx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx.
[29] Xxxxxxx není xxxxxx významné, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx svých úvah xxxxxxxxxx, není – xxxx o sobě – xxxxxxxxx ani xx, xx xxxxxxx xxxx kroku zařadí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázek, x xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx xx xxxx senáty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxx, xx kterého xxxxx xxxxxxxxx určitá xxxxxx náleží, xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxx xxx významu xxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx pravomoc xx řešit (usnesení xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 21.2.2017, čj. 1 Xx 72/2016-48, x. 3539/2017 Xx. XXX, xxx 27).
[31] X posuzované xxxx xx ovšem odlišný xxxxx devátého xxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx tom, do xxxxxxx xxxxx algoritmu xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxx povinnosti“ xxx xxxxx návrhových xxxx. Xxxxx xx xx xxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx §101x odst. 1 x. x. x. xx soud xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx návrhu.
[33] Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx o xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. x. soud přezkoumá xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §109 odst. 4 x. x. s. xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Takto xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, umožňuje-li xx xxxxxx daných xxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (žaloby) xxxxxx xxxx x princip xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (§2 x. x. x.), nikoliv xxxxxxxx „všeobecnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ aktů správních xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx na dotčených xxxxxxx, zda akceptují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zda xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a z xxxxxx důvodů se xxxxx soudní ochrany xxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 8.3.2011, xx. 7 Xxx 79/2009-84, x. 2288/2011 Sb. XXX, xxx 9).
[35] Xxx tato xxxxxx xx ale xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Obdobně, xxxx xxxxxxxx výjimky x xxxxxxxxx žalobními xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s poukazem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výsledkem xxx zmiňované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Xx. Podle §101x odst. 4 x. x. x. xx x v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §76 x. x. x. Podle xxxx xxxxxxxx 2 xxxxx: xxxxxx-xx xxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxx.
[37] I xxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx odpovídají xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to x xxxx xxxxxxxxxxx xx takovou vadu xxxxxxxx nepoukáže x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 12.5.2016, čj. 6 Xx 174/2015-72, xxx 22). Xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx trpí, xx xxxxxxx vycházet x judikatury týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx §76 odst. 2 x. x. x. xx §77 xxxxxxxxx xxxx), nepodává xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti. Xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxx xx xxxxx xxxx, že „xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nicotnosti xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů“ (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x §104 xx 105). Vymezují-li správní xxxxx xx své xxxxxxxxxx obecně, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx nevymezenou xxxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti), nebo xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, toliko xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[39] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závažné xxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí xx tudíž xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx „natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx za xxxxxxxxxx […] xxxxxxxxx xxxxx“; příkladem xxxxxxxx xxx je „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zásadní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), požadavek xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx neexistuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Sb. XXX, a v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[40] Xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx to, xxx xx lze xxxxxx kvalifikovat – xxxxxxxx pod xxxxxxxx x vad xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx x příklady, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxxx (druhů vad xxxxxxxxxxxxx nicotnost). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx jednotlivcům xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx); xxxxxxxxx je, zda xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Například xxxxxx-xx xx správní orgán xxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx vězení, xxxx podstatné, zda xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxx podkladu, xxxx xxxxxxxxx či xxxx pravomoc, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x doktrinální náhledy xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, působnost, xx xxxxx právní xxxxxx, xx mohou xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx do těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxx x xxxxxx, xx xx-xx – x obecné xxxxxx – xxxxxx vada xxxxxxxxx xxxx způsobovat xxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxx závažná, xxx také xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a skutkovými xxxxxxxxxx případu byla xxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, případně xxxxx xxxxxxx. Není xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Uvedený xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx nezákonný xxx existuje, xx xxxxxx závazný, vynutitelný x xxxxxxx xx x presumpce xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxx se xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, nezakládající xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxx být ani xxxxxxxxx (usnesení rozšířeného xxxxxx NSS xx xxx 12.3.2013, xx. 7 As 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX, xxx 32). Xxxxx xxxxxxx důsledky xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, že lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxx objektivně mají xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a přizpůsobit xxxx xxx xxxxxxx.
[43] X xxxx xxxxxx xx nicotnost xxxx xx xxxxxxxxx závažné x zjevné xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ty může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. U xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx je typově x xxxxx vadou xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumána.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xx §77 xxxx. 1 správního řádu. Xxxxx jeho xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx zjevně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx či fakticky xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx. 8 Afs 78/2006-74 xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xx týká xxxxxx důvodu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxx učiněno. Xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx to xxxxxxx xxxxx), x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). Ustanovení §77 xxxx. 1 x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxx, že xxxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx něž xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxx zákonodárce xxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx platí, xx xx vymezuje xxxxxxxxxx – včetně xxxx, zda xx xx nemá xxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx judikaturně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v témže xxxxxxxx xx. 8 Xxx 78/2006-74, xxxxx xxxxx „rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx subjekt (xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxx daňového xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx vedeno xxxx x té xxxx xxx neexistujícímu (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx“.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx uzavírá, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx §101x xxxx. 4 xx spojení x §76 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxx soud přihlédne x x vadám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jinak.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx vydávat xxxxxx; xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkalo jiného xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx na xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx činnost.
[47] O xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx mezí. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx o xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx nicotnostního xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, včlenil xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokládanému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, jednalo xx se x xxxx způsobující xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.9.2013, xx. 1 Aos 2/2013-116, x. 2943/2014 Xx. NSS, xx xxxx změny xxxxxx xxxxxxxx plochy x xxxxxxx plánu. Xxxxxxxxx xxxxx dovodil, že x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (magistrát) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plochy, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx pouze xxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx 43). X když xxxx xxxxxxx xxxxx upravil xxxxxxxx, která mu xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nešlo podle xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x zjevnou xxxx, xxx způsobila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx podotýká, xx si xx xxxxx nevyjasněnosti xxxxxx, xxx xx správní xxxx, xxxxx dojde x závěru x xxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx výroku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 x. x. s.), xxxx xxx x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §101x odst. 2 s. x. x.). X posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx otázku řešit. Xxxx xxxxxxxx x xxxx není xxxx xxx proto, že xxxx xxxxxxxxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx x posuzované xxxx xxxxxx žádný význam.
Vada xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhem
[50] Xxxxxxx x vázanosti xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx stanovit x xxxxxxxxxx. X xxx xx namístě xxxxx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxx x vázanosti xxxxxxxxx xxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 7 Xxx 79/2009-84 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx i xxx xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx bodů, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx bodů.
[52] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx principu, xxxxx xx neomezuje xxxxx xx xxxx podle §76 odst. 1 x. ř. x. Xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx přezkumu napadeného xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bodů (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxx xx x takovou xxxxx zabývat x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx.
[53] Xx xxxxx zejména xxx xxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 28.8.2019, xx. 6 Xx 24/2019-22, x. 3928/2019 Sb. NSS, x xxxx 14, xxxx na jednu xxxxxx nemá xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx druhou xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx „xxxx xxx xxxxx“ (iura novit xxxxx). Xxxx xxx xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxx xxxx – x měl xx – posoudit xxxxxxxxx xxxxxxx body xxxxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxx soud xx tudíž xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx překvalifikuje. Stejně xxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vadě, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx provést xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Opačný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Po xxxxxxxxxxxxxx xxxxx požadovat, xxx xx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxxxxx xxxxxx x procesní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nejvíce xxxxxxx způsoby xx xxxxx vystihnout možný xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx to, aby xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxx výjimečných xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx-xx xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (opatření) bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxxxxx k xx xxxx xxxx xxxxxx účinně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx přiměřenost napadeného xxxxxxxx, tedy xxx xx x mezích xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx, xx x mezích xxxxxx prostoru xxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx návrhu xxxxx §101d xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx, která xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx její zodpovězení xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření x xxxxxx řádně uplatněných xxxxxxxxxx bodů.
IV.3 Shrnutí
[57] Xx novele xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxx x. 303/2011 Xx. je soud xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxxxx plynoucími z xxxxxx xxxxxx, vázán xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Pro soud xxxxxx xxxx závazný xxx. xxxxxxxxxx přezkumu, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 1/2005-98.
[58] Obecně platí, xx jen xxxxxxx x zjevná xxxx xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxx xxxx (§76 xxxx. 2 s. x. x.). Jinak xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxx judikaturou.
[59] Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxxx a důvody xxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 odst. 2 x. x. x.
[60] Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxx xx oprávněn, xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx se xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxx xxxxx zjevně xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření x jeho účelu, xxxx xx xxxx xxxxxxx nicotnost takového xxxxxxxxxx, a to x xxx xxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsahem x xxxxxx návrhu xxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla sama x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
XX.4 Xxxxxxxx xx projednávanou xxx
[62] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnila xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx má xx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx s xxxxx xxxxxxx xx xx, že část x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxx – x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx smyslu §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx další xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxx vycházet z xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxx xx musí xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v §2 xxxx. 2 písm. x) pandemického xxxxxx x §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 26.2.2021, čj. 6 Xx 114/2020-63, x. 4184/2021 Xx. XXX, xxx 143). X xxxxxx xxxx xxxxxx stanovená xxxxxxxx xxxxx osmého x xxxxxxxx xxxxxx vybočují. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx, xxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx není výslovně xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx návrhu.
[64] Xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx výše, otázka, xxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dotčených osob, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx i v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx §2 xxxx. 2 xxxx. i) pandemického xxxxxx x §69 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx x devátý xxxxx shledávají pouze xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx generis, xxxx xxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxx opatření x xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xx xxxxx evidentně xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, k xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx jako x vadě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 ve xxxxxxx s §101x xxxx. 4 s. x. x.
[65] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx není xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx je xxxxx xxx xxxxx, aby xx xxxxxx xxxxx xxxxx otázkou zabýval.
[66] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx dané xxxxxxxx xx vůbec xxxxx xxxxxxx xxxxx přijmout xxxx. Xxxxx předpoklad xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx úpravy xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx neumožňuje xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je-li xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xx neznamená, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx námitky nepřiměřenosti xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxx zákonnost xxxx xxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x právní xxxxxx xx x xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[67] Taková xxxxxxx xxxxxxx x posuzované xxxx. Devátý xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Prejudikaturou xxx byl vyvrácen xxxxxxxxxx, xx zákon xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx tím xxxxxx vázanost xxxxxx xxxxxx.
[68] Opačný závěr xx xxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x předpokladu, xx odpůrce xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přestože xx mu na xxxxxxx prejudikatury známo, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Řešil xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx by mu xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx mohl učinit xx vztahu k xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx posuzované xxxx je tak xxxxxxx, aby devátý xxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxx xxxxxx.