Právní věta
I. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxx č. 303/2011 Sb. xx xxxx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§101d xxxx. 1 x. x. x.). Xxx xxxx xxxxxx není xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx přezkumu, xxx xxx poprvé xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. NSS.
II. Obecně xxxxx, xx xxx xxxxxxx a zjevná xxxx vyvolává xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu (§76 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx, xxx správní xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx jejímž xxxxxxxx xx soud podle §101d xxxx. 1 x. x. x. xxxxx rozsahem x xxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxx nicotnosti ve xxxxxx §76 xxxx. 2 xxxxx zákona.
IV. Xxxxxxxx vázanosti rozsahem x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101d xxxx. 1 s. ř. x. nebrání správnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx návrhových xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1629/2008 Xx. XXX, x. 2288/2011 Xx. XXX, x. 2837/2013 Sb. XXX, x. 2943/2014 Xx. NSS, č. 3539/2017 Xx. XXX, x. 3928/2019 Xx. XXX a x. 4184/2021 Sb. XXX.
Xxx: xxxxxxxx, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zrušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky.
V xxxx xxxx xxx x xx, jaké otázky xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx návrhu, xxxx poruší pravidlo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §101d xxxx. 1 s. x. s.
Odpůrce xx xxxxx pandemické xxxxxxxxxxx xxxxx zákona č. 94/2021 Xx., x xxxxxxxxxxx opatřeních xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx COVID-19 x o změně xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxx jen „pandemický xxxxx“), vydal xxx 27. 9. 2021 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. XXXX 14601/2021-25/XXX/XXX. V xxxx xx. X xxxx 3 písm. x) xxxx. x) xx xx) x xx) nařídil provozovatelům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a diskoték, xxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, a xx tak, xx xx xxxx xxxx xxxxxx alespoň 1,5 xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx sedících x xxxxxxx stolu,
(ii) x xxxxxxx stolu xxxx xxxxxxx 6 xxxx, x výjimkou osob xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx-xx xx x xxxx s 10 x více xxxxx x xxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxx osob, x xx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx nejvýše 6 xxxx, x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx domácnosti, je xxxxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxx,
(xxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prostorech xxxxxxxxxx xxxx osob, než xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx pro xxxxx,
(xx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx prostorech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 1,5 xxxxx, xxxxxx čekací xxxx xxxxxxxxxx,
(x) xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx X/16 xxxx. c) nebo x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXX vyšetření xx xxxxxxxxxx xxxx XXXX XxX-2 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXX) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXXX XxX-2 s negativním xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx 24 xxxxx xxxx vstupem do xxxxxxx xxxxxxxxxx; to xxxxxxx pro oslavy xxxxxx, prohlášení xxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx partnerství, x xxxxxxx xx xxxxxx; x případě xxxxxxxx xxxx hudby xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx místa určeného xxx xxxxxxxxxxx nejméně 2 x.
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxx 27.10.2021 xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vyslovení xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x tomu xxxxx xxx 6.12.2021). Xxxxxx, že provozuje xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, xxxxx podstatou xx hudební xxxxxxxx x tanec. Kombinace xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uložil, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x co opírá xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxx. Výběr xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ukazuje xxxxxxxx počtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx zdůvodněn xxx xx vztahu x proměňující xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Odpůrce xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx. X xxxx 3 opatření xxxxxxx souhrnná pravidla xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx opatření xxxxx xxx xx jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx navrhovatelku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx návštěvníků xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx takový zásah xx provozu klubu, xx xx stal xxxxxxxxxxxxx. Podmínky, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nikoliv xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx. I xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného podkladu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.12.2021, xx. 8 Xx 28/2021-83, xxxxxx x obdobné xxxx. Xxxxxx, že i x xxxx věci xxxx na tom, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nezákonné x xx xxxxxxx xxxxxx podle zákonné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx hudebního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odpůrce o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádného opatření.
Devátý xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xx 28/2021-83 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x rozsahu xx. X xxxx 3 písm. x) xxxx. i), iii), xx) a vi) xxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zamítl.
Osmý xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxx se přezkoumává (1) pravomoc x (2) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, (3) procesní postup xxx xxxx xxxxxx, (4) xxxxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x (5) xxxxxxxxxxxxxxx. Protože xx xxxxxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx xx 1.1.2012 xx soud xxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx celý algoritmus xxx x xxxxxxx, xx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxx. Xxxx spočívající x xxxxxxxxxx (1) xxxxxxxxx xx (2) xxxxxxxxxx xxxx soud zkoumá x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 1 Xx 2/2010-116, x. 2215/2011 Xx. XXX, bod 28).
Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx senátu „x xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nicméně xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx opatření xxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxx x důvodu, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadené části xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §69 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxxxx) stanovit provozovatelům xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x napadené xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxx 21 x 22). Xxxxxxx povinnosti (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx tance jen xxxxxxxxxxxx splňujícím xxxxxxxxx xxxxxxxx) nelze považovat xx „xxxxxx obdobné“ xxxxxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx §69 xxxx. 1 písm. a) xx x) zákona x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a o xxxxx některých souvisejících xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví“), xxx xx bylo možno xxxxxx xxxxx xxxxxxx x) xxxxx ustanovení (xxxxx xxxx nařízení xxxxx určité xxxxxxxx x xxxxxxxxx epidemie xxxx nebezpečí jejího xxxxxx), xxxx. xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxx xx xxxxxxx §2 odst. 2 xxxx. i) xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, čisticí xxxx dezinfekční xxxxxxxxxx x xxxxx protiepidemická xxxxxxxx).
X xxxx 30 xxxxx rozsudku k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedených xxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx uvedl: „Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost usazení xxxxxxxxx [xxxxxxx i)], xxxxxxxxxxxx x prostorech xxxxxxxxxx více xxxx, xxx xx míst x sezení [odrážka xxx)], xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxx xx)] xx umožnění xxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xx)], xxx se xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 písm. x) pandemického zákona. X xxxxxxx hudebních (xxxxxxxxx) xxxxx účel xxxxxx xxxxxxxx citovaná xxxxxxxx překračují x xxxxx je považovat xx ‚xxxxxx obdobné’. Xxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx či dezinfekčních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozovateli xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zasahují do xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, než xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx x xxxxx ohledu kvalitativně xxxxxxx. Xxx xxx xxxx výše uvedeno, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx povahou další xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx provozu (xxxx xxxx xxxx xxx xxxx. x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx svou xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx, xxx i ve xxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx prostředků. Zjevně xxxx v tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x intenzitě zásahu xx xxxx adresátů (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx zmocnění x vydání xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x), xxx), xx) x xx), xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nelze.“ Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx napadených částí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxx x §2 odst. 2 xxxx. b) x x) xxxxxxxxxxxx zákona (xxx 32 xxxxxxxx), xxx x §69 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx 33 rozsudku).
Devátý xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx stejnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx vadou xxxxxx x jím přezkoumávané xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx byly xxxxxx závěry xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx devátým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxx. Takové rozšíření xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy ve xxxxxx §101b xxxx. 2 xxxx druhé x. x. s., xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx rozšiřovat x další xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumat xxxxxx, xxx šlo x „xxxxxx obdobná xxxxxxxx“ xxxx opatření výslovně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxx kroku xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx zákonnosti xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx by x xxxxx případě xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx navrhovatelka xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx konkrétních povinností xxxxxxxxxxxxxx navrhovatelka xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx senát xxxxxx brát zřetel, xxx-xx by nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx v xxxxx čtvrtého xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx senát xx xxxxx xxxxxxxx, že xxx o vadu xxxxxxxxxxx již x xxxxxx kroku xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx povinnosti, a xx ohledně xxxxxx, x xxxxx vadu xx xxxxx x xxx x xx xxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx, existuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxxxx význam xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx jednalo x xxxx, k níž xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, závěry xxxxxx senátu xx xxxxxxxx x do xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zákonném xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, podřaditelná pod xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx druhého kroku, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xx svém vyjádření x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, se xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx judikatorně zodpovězena. X xxxxxxxx xx xxx 4.1.2022, xx. xx. Pl. ÚS 40/21, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) akt aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx, proti xxxx se xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxx‘ krizových xxxxxxxx. Xxxxx totiž, xx xxxxxxx opatření jako xxxxxx předpis xxx xxxxxxx není zákonem, xxxxxx jím xxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx čl. 95 odst. 1 Xxxxxx).“ Tento xxxxxx xxx xxxx xxx xxx zásadní, xxxxx xx je krizové xxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxx generis x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx navrhovatelky xxx xxx i xxxx odlišnou právní xxxxxx xxxx aktů xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx učiněný Ústavním xxxxxx. Navrhovatelka byla xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx zákonnosti xxxx xxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx nic xxxxxxxxx xxxx, aby tak xxxxxx i devátý xxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx:
– Xx novele xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx (§101d xxxx. 1 x. x. s.). Pro xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 1 Xx 1/2005-98.
– Xxxxxx xxxxx, že jen xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxx aktu (§76 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx xxxx xxxx být x zvláštních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezených xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
– Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx určitou konkrétní xxxxxx omezení práv xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxx otázkou zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx jejímž xxxxxxxx xx xxxx podle §101x odst. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 2 s. x. x.
– Pravidlo vázanosti xxxxxxxx x důvody xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx návrhu, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[16] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru již xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému senátu.
[17] Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx dospěl k xxxxxx odlišnému xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 28/2021-83. Námitku, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx podstatně xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxx, xxxx senát x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx překročení xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx), x to x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 28.5.2021, xx. 8 Xx 14/2021-45 (xxx 29). Xxxxxx xxxxx má xxxxxx za xx, xx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx (druhý xxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx.
[18] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx svém rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxx podstata spočívající x xxx, xxx xxxxxx senát může x určité xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vyřešena xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx domnívá xxxxxxxxxxxxx. Xx zmiňované xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Pl. XX 40/21 xx xxxx krizových xxxxxxxx xxxxx, xxxxx – xxx navrhovatelka xxxxxxxxx – jsou xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx žalobě jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx legalitu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jakýchkoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxx projednávané xxxx, x níž xxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Již vůbec xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx lze xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxxxx xxxxxx na xxxx zrušení.
[20] Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. ř. s. xx tedy xxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[21] Jádrem xxxxxx xxxxxx xx, za xxxxxx podmínek xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx vadu, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[22] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxx xxxxxxx x roce 2005 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[23] Xxxxx §101x odst. 1 x. x. s. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxx x to, xxx xxx, kdo je xxxxx, postupoval v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x pravomoci x xxx opatření xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx důvody návrhu.
[24] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 1 Ao 1/2005-98, xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx). X xxx se xxxxxxxxxxxxx:
1. xxx měl xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx opatření obecné xxxxxx;
2. xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx;
3. xxx opatření xxxxxx xxxxxx vydal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx);
4. zda je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx (soulad x xxxxxxx právem);
5. xxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[25] Pravidla, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odstraněna xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxxxx se xxxxx pravidlo opačné. Xxxxx §101d odst. 1 s. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012 xx xxx xxxx xxxxx rozsahem x xxxxxx návrhu.
[26] Tuto xxxxx reflektovala judikatura Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxxx, xx xx xxxx novelizace xxxxxxx xxx pětistupňový xxxxxxxxxx „xxxx x bez xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 24.7.2013, xx. 2 Aos 1/2013-138), xxxx povinná xxxxxxxx byla „překonána xxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 10.6.2015, xx. 6 Xx 188/2014-66, bod 32), a xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx“ (rozsudek xx xxx 17.10.2023, xx. 4 Xx 254/2021-47, bod 21).
[27] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx algoritmus xxxxx dovodit xxx x §101x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, dojde-li x závěru, xx xx x xxxxxxx xx zákonem, nebo xx xxx, xxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx působnosti x pravomoci, anebo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vydáno xxxxxxx stanoveným způsobem. X toho nemůže xxxxxxx povinnost aplikovat xxxxxxxxxxx algoritmus již xxxxx, že zde xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx algoritmu xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx algoritmu xx testu. Jde xxxxxxxxx x pozůstatek xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011) x zrcadlila x xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx vykládat x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx provedená xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxx změnila xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Úlohou xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx návrhu x xxxxxxxx vysvětlit, x čem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx). Pětikrokový xxxxxxxxxx zůstává xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx nemusí využívat xxx xxxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx platí, xx xx na xxxxxxxxxxx řízení, xxx xx xx své xxxxxxxxxxx rozhodnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx úvah xxxxxxxxxx, xxxx – xxxx o xxxx – xxxxxxxxx xxx xx, xx kterého xxxx kroku zařadí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ohledně xxxx, xx kterého xxxxx algoritmu xxxxxx xxxxxx náleží, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zařazení xx neplynuly xxxxx xxxxxx důsledky, šlo xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx by xxx neměl pravomoc xx řešit (usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, x. 3539/2017 Xx. XXX, bod 27).
[31] X xxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx senátem xx xxx, xx xxxxxxx kroku xxxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx může danou xxxxxx zkoumat „x xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxx xxxxx návrhových xxxx. Xxxxx to je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx důvody návrhu
[32] Xxxxx §101d xxxx. 1 x. ř. x. xx soud xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxx xxxxxxxxxx, vztahující se xx řízení x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xx xxxxxxx úpravy xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx §75 odst. 2 s. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vázán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx ustanovení xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxx daných xxxxxx.
[34] Xxxxxx vázanosti xxxxxxxxx xxxxx důvody xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxx správních soudů xx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxx (§2 x. x. s.), xxxxxxx xxxxxxxx „všeobecnou kontrolu xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx na dotčených xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xx xxxxx němu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 8.3.2011, čj. 7 Azs 79/2009-84, x. 2288/2011 Xx. XXX, xxx 9).
[35] Xxx xxxx xxxxxx xx ale xxxxxx xxxxxxxxxx bezvýjimečně. Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasačními xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ty se xxx xxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxx jsou dovozovány xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx úpravu xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx aplikovatelnou.
Nicotnost jako xxxxxxx výjimka x xxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Zákonná xxxxxxx x vázanosti xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx novelizace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxx §101x xxxx. 4 x. x. x. xx x v xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §76 s. x. s. Xxxxx xxxx odstavce 2 xxxxx: xxxxxx-xx soud, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx.
[37] I při xxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx k xxxx nejzávažnějším vadám, xxxxx xxxxxx odpovídají xxxxx způsobujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x když xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx návrhu (xxxxxxxx NSS xx xxx 12.5.2016, čj. 6 As 174/2015-72, xxx 22). Xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx vycházet x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx hraje xxx xxxxxxxx nicotnosti zásadní xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nicotnosti xxxxxxx (xxx xxxx. citovaný §76 xxxx. 2 x. x. x. xx §77 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx definici nicotnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nicotnost (§77 xxxx. 1 správního xxxx), xxx xx xxxxx xxxx, že „xxxxx xxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx judikatuře xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xxxx důvodové zprávy, x §104 až 105). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xx své xxxxxxxxxx obecně, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx nicotný (xxx. xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti), nebo xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (skutkové xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, kterou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx x správním xxxxx.
[39] X xxxxxx rovině xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mimořádně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx nicotné xxxxx, xxxx-xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx […] považovat xxxxx“; xxxxxxxxx takových xxx je „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy (absolutní xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx absolutně xxxxxxx, xxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxx práva něčemu, xx x xxxxxxx xxxxxx vůbec neexistuje, xx nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“ (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 13.5.2008, čj. 8 Afs 78/2006-74, x. 1629/2008 Sb. XXX, x x xxx citovaná předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[40] Xxx posuzování, xxx xx vada závažná, xx klíčová její xxxxxxxxx, nikoliv xx, xxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x předchozím xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx x příklady, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx skutkových podstat xxxxxxxxxx (xxxxx vad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Uloží-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xxxxx xx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxxx, xxx tím xxxxxxx xxxxx toliko xxxxxx xxx právního xxxxxxxx, xxxx xxx již xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx); xxxxxxxxx je, xxx xxxxxxxx xx zákonných xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx sankci za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xx tato vada xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx správního orgánu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx pravomoc, neboť xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx x xx činila vadu xxxxxxxx. Různé xxxxxx x doktrinální xxxxxxx xx xxxxx jako xx xxxxxxxx, působnost, xx třeba xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vstupovat xx xx je xxxxxxxx autoritativně řešit.
[41] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx má-li – x xxxxxx rovině – xxxxxx xxxx xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxxxxx posouzení prováděné xxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxx danou xxxx identifikovali xxxxxxxxx (xxxxxxx osoby) x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Uvedený xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx důsledků, xxxxx x sebou xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx, na xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx jako xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Sb. XXX, xxx 32). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zjevnou, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[43] X když xxxxxx xx nicotnost váže xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx nejsou xxx xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx judikatura. U xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx platit, xx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx je typově x xxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx být v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx §77 odst. 1 správního xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vadami, xxx xx činí xxxxxx xxxxxxx rozporným nebo xxxxxx xx fakticky xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx. 8 Xxx 78/2006-74 xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx číst x xxxxxxxx, x xxxx xxxx učiněno. Xxxxxxx, xx zatímco x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající xx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se zjevnost xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx), x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx, že xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx právně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §77 odst. 1 x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx něž xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu; xxxxxx xxxx xxxx zákonodárce xxxxxxxxx, x proto x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxx, zda xx xx nemá jít x vady xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovozené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx závěr rozšířeného xxxxxx x témže xxxxxxxx čj. 8 Xxx 78/2006-74, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), vydané jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x po xxxxx xxxx xxxxxx vůči x té době xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx“.
[45] Rozšířený senát xx základě xxxx xxxxxxxxx uzavírá, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 4 xx spojení x §76 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxx soud xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx a zjevná, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti jinak.
[46] X xxxxxxx závažnou x xxxxxxx xxxx xx šlo xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx by xx xxxxxxxx obecné xxxxxx týkalo xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx orgán xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[47] X xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xx zákonných xxxx. Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxx x xxxxxxxx x zjevnou xxxx xxxxxxxxxxxxx charakteru. Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxx, xxx zejména xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vymykalo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření a xxxx účelu, xxxxxxx xx xx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx tak xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.9.2013, xx. 1 Xxx 2/2013-116, x. 2943/2014 Xx. NSS, xx xxxx změny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx x když xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (magistrát) xxxxxx provést xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx tato vada „xxxxxxxxx takového xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (bod 43). X když xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx stanovovat xxxxxxxxxx, nešlo podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x zjevnou xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx podotýká, xx xx je xxxxx nevyjasněnosti xxxxxx, xxx je správní xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx výroku xxxxx xxxxxxxx nicotnost vyslovit (xxxxxxxxx podle §76 xxxx. 2 x. x. x.), xxxx xxx i x xxxxxx případech opatření xxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §101x odst. 2 s. x. x.). X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx oprávněn xxxx otázku xxxxx. Xxxx pravomoc x xxxx xxxx xxxx xxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx by x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhem
[50] Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx. X zde xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx x vázanosti xxxxxxxxx body.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx již v xxxxxxxx čj. 7 Xxx 79/2009-84 dovodil, xx rozhodnutí xxx xxxxxx x xxx xxxx podle §76 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxx zahrnuty xx žalobních xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[52] Toto xxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx za projev xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxx tedy, že xxxxx xxxxxx vada xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx uplatněných xxxx (xxxxxxxxxx xx žalobních), xx soud xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx zabývat x xx xxxxx základě xxxxxxxx xxx zrušit.
[53] Xx xxxxx zejména xxx xxxx právní. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.8.2019, xx. 6 Xx 24/2019-22, x. 3928/2019 Xx. XXX, x xxxx 14, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx „xxxx zná xxxxx“ (xxxx novit xxxxx). Xxxx xxx xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odpůrce, xxx xxxx – x xxx by – posoudit xxxxxxxxx xxxxxxx body xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx vyhodnotit xxx xxxxxxxxx.
[54] Správní xxxx xx xxxxx oprávněn xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx vadě, xxxxx xx mu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkum x xxxxxx návrhových xxxxxx. Opačný přístup xxxxxxxxx xxxxx nepokládá xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxx xx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vždy „xxxxxxxx“ xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zaujme správní xxxx. Stejně xxx xx xxxxxx žádoucí, xxx byli xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx možný xxxxxxx xxxxxx soudu, x xxx zamlžovali xxxxxxxx xxx argumentace.
[55] Xxxxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxx xx, xxx xxxx xxx rámec xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxx xx zcela výjimečných xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx-xx xxxxx z jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (opatření) bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx skutečnost xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (včas xx xxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxxxxx k xx xxxx soud xxxxxx účinně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx, pokud xx xx známo, xx v mezích xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101d odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx, xxxxx nebyla xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx zodpovězení xxxxxxxx pro přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řádně uplatněných xxxxxxxxxx xxxx.
XX.3 Shrnutí
[57] Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. je xxxx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxx plynoucími x xxxxxx úpravy, vázán xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx (§101x odst. 1 soudního řádu xxxxxxxxx). Pro xxxx xxxxxx není xxxxxxx xxx. algoritmus xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 1 Ao 1/2005-98.
[58] Xxxxxx platí, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§76 odst. 2 s. x. x.). Xxxxx tomu xxxx xxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezených zákonem xxxx xxxxxxxxxxx.
[59] Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx v opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv dotčených xxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx podle §101d xxxx. 1 s. x. s. vázán xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nikoliv otázkou xxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 2 x. x. s.
[60] Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx orgán xx opatření obecné xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx dopady xx xxxxxx xxxxx dotčených xxxx xxxxx zjevně xxxxxxxx zákonem předpokládanému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx nicotnost takového xxxxxxxxxx, x xx x bez xxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx vázanosti xxxxxxxx x důvody xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. nebrání xxxxxxxxx xxxxx posoudit otázku, xxxxx xxxxxx sama x sobě navrhovatelem xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx, je-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření x xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx návrhových xxxx.
XX.4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[62] X xxxxxxxxxx xxxx navrhovatelka xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx jeho nezákonnosti) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx dopadů, které xxxx opatření xx xx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xx xx shodě x xxxxx senátem za xx, že xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxx – x xxxx stanovená xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx protiepidemických xxxxxxxx“ xx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) pandemického xxxxxx, xxx mezi další xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §69 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. Při xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx činnosti xxx odpůrce oprávněn xxxxxxxx, je totiž xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxx že xxxx xxx x opatření xxxxxx obdobná xxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §69 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví (xxxxxxxx NSS xx xxx 26.2.2021, xx. 6 Xx 114/2020-63, x. 4184/2021 Xx. XXX, xxx 143). X xxxxxx mezí xxxxxx stanovená xxxxxxxx xxxxx osmého i xxxxxxxx senátu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx odlišného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx, zda x xxxx vadě xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) důvody návrhu.
[64] Xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx stanovit určitou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osob, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx x v xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx §2 xxxx. 2 xxxx. i) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §69 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx generis, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpokládá. Přijatá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx evidentně xx zákonných xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx vadu, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx nad rámec xxxxxx xxxxxx jako x xxxx způsobující xxxxxxxxx podle §76 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §101x xxxx. 4 x. x. s.
[65] Xx xxxxx neznamená, že xxx xxxx dán xxxx xxxxx, pro xxxxx xx xxxxx xxx možné, aby xx devátý xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxxxxx. Přiměřenost xxxxxxxx xxx zkoumat xxxxx xxxxx, je-li xxxxx xxxxxxxx x toho, xx dané xxxxxxxx xx vůbec xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx vyvrácen xxxxxxxxx tím, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx neumožňuje xxxxxxx, xxxx že xxxxxx závěr dovodila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxx povinen xxxxxxxxxxx. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvrácena, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx přiměřenosti. Je-li xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jediná xxxx xxxxxxxxx míra xx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xx správní xxxxx xxxx xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx zkoumat zákonnost xxxx xxxxxxxx; avšak x xxxxxxx, xx xx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxx (x právní xxxxxx či x xxxxxxxxxx), xxxx nezákonnost xxxxxxxx.
[67] Taková xxxxxxx xxxxxxx x posuzované xxxx. Devátý xxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx napadených xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxx byl vyvrácen xxxxxxxxxx, xx zákon xxxx opatření xxxxx xxxxxxxx uložit. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx oprávněn xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx vázanost důvody xxxxxx.
[68] Xxxxxx xxxxx xx xxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxx důsledkům. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x předpokladu, xx xxxxxxx xxx xxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přestože xx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx chybný. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx by se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx hypotetický xxxxxxx, zda xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx umožnil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx učinit xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx (a dalším xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx sloužit x xxxxxx hypotetických xxxxxxxx. X kontextu posuzované xxxx xx xxx xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.