Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxx §144 xxxx. 6 správního xxxx, xxxx xxx xxxx, co xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx individuálně.
Prejudikatura: x. 1626/2008 Xx. XXX x x. 4537/2023 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 115/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 92/01) x č. 59/2008 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2767/07).
Xxx: x) X. X. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx účasti XXXX, xxxx. s x. x., x xxxxxxxx stavby, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x).
Xxxxxxxxxxxx ze dne 1.6.2020 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxxx xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Úřadem xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Městský xxxx v Praze xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.8.2021, xx. 10 X 33/2021-114, xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxx účastníky územních xxxxxx, doručena xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 18.6.2020, x xxxxxx podané xxx 26.3.2021 xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx žalobci xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx blanketní xxxxxxx stížnost.
Jelikož žalobkyně x) nezaplatila xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxx xxxxxxxxx zastavil (xxxxxxxx ze xxx 22.2.2022, xx. 6 Xx 285/2021-29).
Žalobce a) (xxxxxxxxxx) xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx b) xxxx jedinými odvolateli, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx na xx právní řád xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx nepoměru x xxxxxxxxx xx xxxx účastníky xxxxxx. Xxx takovou xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx §27 xxxx. 1 správního xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úřední xxxxx žalovaného minimálně xxxxxx týdně xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx věci uplynul xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xx xxxxx xxxx xxxx pravidelně xxxxxxxxxxx xxxxxx desku, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx desky xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx však xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx aktivně. Tyto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s Úmluvou x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Za xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3.2.2021. Xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního řízení, xxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx, které xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osobně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx včasnosti xxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx věc přidělena, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu, xxx xxxxx se rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx účastníkem územního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, na xxxxxxx základě dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx senát xxxxxxxxx přesvědčivými. Naopak xxx xx xx, xx zde xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx je třeba xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx individuálně. Xxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x §17 odst. 1 x. ř. x. postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx usnesením xx xxx 10.3.2022, čj. 6 As 285/2021-33.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2023, xx. 6 As 285/2021-48, x. 4537/2023 Sb. XXX, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozpor, který xx xxxx být xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx č. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, obsahoval xxxxxxxxx komplexní právní xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx aplikaci §144 xxxx. 6 správního xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x územním řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, která xxxxxxxxxxx x řízeních x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu (x xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx norem. Ustanovení §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona ve xxxxx účinném xx xxxxx xxxx 2012 xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x správním xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx účinná xx xxxx 2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu x je tak xxxxxxxx odlišná xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podstatné to, xx §144 xxxx. 6 správního řádu xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fakultativní, xxxxxx xxxxxxxxxxx, doručování xxxxxxxx vyhláškou.
Dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dřívější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx výhradně xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2012, přičemž nad xxxxx této xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx x judikatuře, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx x xxxx věci se xxxxxxxx, xxxxx šestý xxxxx označil, xxxxxx xxxxxxxx i věcně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx a kdy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x kdy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx nim, musel xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zaujal xxx x usnesení o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 Xx 285/2021-33.
[13] Dle §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013, územní rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxx §87 odst. 1 xx 3. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xx v xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků x xxxxxx evidovaných x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[14] Dle §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.4.2015, oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx s velkým xxxxxx účastníků se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a další xxxxx x řízení xxxxxxxx postupem podle §144 odst. 6 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X Xxxxxxxxx 6“, Xxxxx-Xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxx rozhodnutí dne 21.1.2019, a x xxxxxxxx rozhodl žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 1.6.2020. Xxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx) xxx 13.1.2017; xxx xx. XX xxx 10 xxxxxx x. 225/2017 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stavební xxxxx.
[15] Dle §87 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2018, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxx x xxxxxx xx doručují xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx; x xxxxxx x velkým počtem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x zahájení řízení x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx orgánům x obci, xxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §85 xxxx. 1 písm. x), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx řízení xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx účastníci xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 1 xxxx. x) x §85 xxxx. 2 xxxx. x). Xxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o umístění xxxxxx „Stavební úprava x xxxxxxxxx domu Xx Hřebenkách 41“, xxxxx xx xxxxxxx x Praze-Smíchov. X xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx úřad územní xxxxxxxxxx xxx 15.1.2019 x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx 1.6.2020.
[16] Dle §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx v řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §19 odst. 4, xxxxxxxx xxxxxxxxx. To xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §27 odst. 1, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jednotlivě. S xxxxxxxxx xx 1.7.2017 xxxxx x drobné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx §19 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
[17] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx sporu x tom, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx osoba, jejíž xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx právo x xxxxxxxxx xxxxxxx anebo xxxxxxxxx pozemkům nebo xxxxxxx xx xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx doručovaly xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zůstává, xxx xx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odvolací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxx dřívější xxxxxxxxxx na nynější xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx šestý xxxxx xxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx na nynější xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx byl vázán xxxxxxxx xxxxxx těch xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, od xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx.
[19] Výklad žalovaného, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nemá xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx veřejnou xxxxxxxxx xx vedlejším účastníkům xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x tomto směru xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§144), doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx (§25) xx xxxxxxxxxx xxxxxx (§81 a následující).
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xx xx i v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxx doručovat xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxx xxx xxxxxxx x §87 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xx xxxxxxx x §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Doručování xxxxxxxx vyhláškou x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx nestanoví, xx x takovém xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v něm xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx závěr x nedostatku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věcí xxxxxxx, z xxxxxx xx §144 xxxx. 6 správního xxxx xxxxxxxxx fakultativnost xxxxxx xxxxxxx doručování, xxx xx podle xxx xxx podstatnou změnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx individuálně. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odůvodněn xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 16.4.2008, čj. 1 Xxx 2/2008-52, x. 1626/2008 Xx. XXX).
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxx stěžovatele xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovateli xxxx, nýbrž xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx x velkému xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx individualizovaným xxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx z xxxx“ vedlejších účastníků. Xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, se xxxxx xxx účely xxxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx žadatelem, xxxxxxxx xxxxx totiž rozhoduje x xxxx podání – odvolání, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žádost o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx se xxxxxx x x řízení x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivě.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, oproti xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkům (xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxx odvolatele, xxxxx xxxxxxx indikuje xxxx zvýšený xxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 x. ř. x. xxx xxxxxx, xxxxxxx postavení xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxx žádné zvláštní xxxxxx (rozsudky NSS xx xxx 25.7.2007, xx. 1 As 1/2007-104, xx xxx 29.5.2013, xx. 6 Xxx 3/2012-74, xx xxx 10.12.2014, čj. 9 Aos 7/2013-88, xx xx xxx 4.3.2015, xx. 1 Xx 152/2014-115). X xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž doplňuje, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vypořádat xx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem x námitkami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odvolání. Má-li xxxxxxxx xxxxx povinnost xxx uplatněné námitky xxxxx vypořádat, xxx xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx individuálně xxxxxxx tomuto účastníkovi.
[24] Xxxxxxxx správní soud xxxx uvádí, že xxxxxxxxxxxxxx doručování odvolateli xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxx xxxxxxxxx. Ochranu xxxxxxxxxxx očekávání účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx poskytnutí nižšího xxxxxxxxxx standardu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx doručování xxxxxxxx vyhláškou poukazem xx hospodárnost xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx individuální xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx neodporuje. X kdyby xxxx xxx velký xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx a potřeba xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx odvolacími xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx doručování odvolacího xxxxxxxxxx.
[26] Xxx xxxxxxxxxx, xx přesné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx větších staveb xxxx xxxxxxxxxxxxx, nemůže xxxxxxxxx doručování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X těch účastnících xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, totiž správní xxxxxx vědí, a xxxxxxx xxxx mít xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx totiž xxxx xxxxxxxx náležitostí §82 xxxx. 2 ve xxxxxxx x §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[27] Výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx doručování xxxx souvisí x xxxxxx na spravedlivý xxxxxx garantovaným v xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.2002, xx. xx. XX. ÚS 92/01, x. 115/2002 Xx. ÚS), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx jeho xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 38 odst. 2 Listiny. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx podmínkou xxx xxxxxxx ke správnímu xxxxx [§68 xxxx. x) s. x. x.], xxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolatel, xxxx xxxx být v xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žadatel, xxxx xxxxxx účastník xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona zastávaného xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx hlavní xxxxxxxxx xxxxxx xx mohou xxxxxxxxxx na procesní xxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx orgán musí xxxxxxxxxxxx vypořádat xxxxxxx xxxxxxx v odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí x vypořádáním jeho xxxxxxxxx xxxxxxx individuálně xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx, administrativní xxx xxxxxxxxxx).
[28] Doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x podstatě xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 2/2008-52). Xxxxxxx xxxx sice xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxx xx xxx 30.5.2007, sp. xx. X. XX 355/06), xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx nebyl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávně, potažmo xxxxxxxxxxxx (nález xx xxx 19.3.2008, xx. xx. II. ÚS 2767/07, x. 59/2008 Xx. ÚS). Fikci xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 92/01), v tomto xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx efektivity x řízení x xxxxxx počtem xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx). Popsaná xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxx (hospodárnost xxxxxxxx xxxxxx).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx při doručování xxxx uvedených rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx zasáhl do xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkem, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx projeveným xxxxxxxxx musel zabývat, xxxxx měl následně xxxxxxxx odvolacího řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx mohl xxxxxx xxxxxxx žalobou.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx doručena xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx zabýval xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dozvěděl, xxxx od jakého xxxxxxxx počala xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx žaloby. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx materiálu xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx žalovaného fakticky xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx do xxxxx 3.2.2021. Xxxxxx podal 26.3.2021. Dvouměsíční lhůta xxx §72 xxxx. 1 x. ř. x. xxx zůstala xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxx podanou. Tuto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxx. (…)