Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx dle §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx, doručováno xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1626/2008 Sb. XXX x x. 4537/2023 Sb. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 115/2002 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 92/01) x x. 59/2008 Xx. XX (xx. xx. II. ÚS 2767/07).
Xxx: x) S. X. a x) X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, za xxxxxx XXXX, spol. s x. o., x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x).
Xxxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2020 žalovaný x xxxxxxxx xxxxxxx částečně xxxxxx, xxx xx xxxxxxx potvrdil xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vydaná Xxxxxx xxxxxxx části Xxxxx 5 x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2021, čj. 10 A 33/2021-114, xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx, xxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 18.6.2020, x xxxxxx xxxxxx xxx 26.3.2021 tudíž xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx proti usnesení xxxxxxxxx xxxxx blanketní xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx samostatným xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 22.2.2022, xx. 6 Xx 285/2021-29).
Žalobce a) (xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx b) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xx právní xxx xxxxx, xxxx však xx zjevném xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx aktivní xxxxxxxxx xxxxxx nutí xxxxxxxx xxxxxxxx x poměrně xxxxxxxxxxx systém xxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx týdně xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx rok x půl. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xx celou xxxx xxxx pravidelně xxxxxxxxxxx úřední desku, xxxx by xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx zveřejněno. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx desky xxx akceptovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx účastníkům, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx základními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx považuje doručování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx protiústavní x xxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Za den xxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx 3.2.2021. Xxxxxx xxxxx xxx se xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, zda stěžovateli, xxxxx byl vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, doručeno xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a následně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx senát Nejvyšší xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx, doručovat xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Naopak xxx za xx, xx zde existuje xxxx dobrých xxxxxx xxx závěr, xx xxxxxxxxxx účastníku územního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx doručit xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx proto xxx x souladu x §17 odst. 1 s. x. x. postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.3.2022, xx. 6 Xx 285/2021-33.
Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2023, xx. 6 Xx 285/2021-48, x. 4537/2023 Xx. XXX, xxxxxx k xxxxxx, xx neměl xxxxxxxx o věci xxxxxxxxxx, xxxxx nevznikl xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx, že xxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavební zákon), xx znění účinném xx 31.12.2012, obsahoval xxxxxxxxx komplexní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx aplikaci §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xx srovnání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x územním řízení xxxxx stavebního xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012 x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, která xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu (x dílčími xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odlišnost xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §92 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxx 2012 xxxxxxxxx xxx územní xxxxxx x velkým xxxxxx účastníků povinné xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx x xx xxx xxxxxxxx odlišná xx xxxxxx úpravy. Xx xxxxxx k posuzované xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podstatné to, xx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x velkým počtem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx rozšířeného xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2012, xxxxxxx nad xxxxx xxxx úpravy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nevznikl xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxx xx xxxxxxxx, které šestý xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x věcně xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx věc xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x těchto rozsudcích xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx xxxxx x xxxx věci nezavazovaly. Xxx x xxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx se xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx nim, xxxxx xxxxxxxx xxxxx senát, xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxx vrátil.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudil x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, setrvav xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zaujal xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 Xx 285/2021-33.
[13] Dle §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, územní rozhodnutí xx doručuje xxxxx §87 xxxx. 1 xx 3. X xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xx x něm xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx evidovaných v xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxx xxxxxx záměru.
[14] Xxx §87 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.4.2015, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx úkony x řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dotčeným orgánům xxxxxxxxxx, nejde-li x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x další xxxxx x řízení xxxxxxxx xxxxxxxx podle §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx rozhodované xxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx domu X Plátenice 6“, Xxxxx-Xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxx vydal xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.1.2019, x x xxxxxxxx rozhodl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 1.6.2020. Xxxxxx x xxxxxx územního rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxx zahájeno) xxx 13.1.2017; xxx xx. II xxx 10 xxxxxx x. 225/2017 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxx §87 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2018, xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xx oznámení x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx úkony x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 správního xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, která xx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §85 odst. 1 písm. x), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu jsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 1 písm. a) x §85 xxxx. 2 písm. x). Xxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxx druhou xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx úprava x přístavba domu Xx Xxxxxxxxxx 41“, xxxxx se xxxxxxx x Praze-Smíchov. X xxxxx xxxxxx vydal xxxxxxxx úřad územní xxxxxxxxxx xxx 15.1.2019 x žalovaný xxxxxxx x odvolání xxx 1.6.2020.
[16] Dle §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx písemnosti, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 odst. 4, xxxxxxxx vyhláškou. Xx xx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx v §27 odst. 1, xxxxx xxxx správnímu xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.7.2017 xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx §19 xxxx. 5 správního xxxx.
[17] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx právo k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pozemkům xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčeno [§85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Obě územní xxxxxx xxxx řízení x xxxxxx počtem xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx doručovaly veřejnou xxxxxxxxx. Sporným xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx vázán xxxxxxxx xxxxxx těch xxxxxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx hodlal xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx.
[19] Výklad xxxxxxxxxx, xx vedlejšímu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx výhradně xxxxxxxx xxxxxxxxx, nemá xxxxx xx stavebním xxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vyhláškou xx vedlejším účastníkům xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxx xxx správní xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§144), doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx (§25) xx xxxxxxxxxx xxxxxx (§81 x xxxxxxxxxxx).
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx x x xxxxxxxxx územním xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx lze xxxxxxx x §87 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nicméně xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v takovém xxxxxx xx doručuje xxxxxxxx vyhláškou, xxxxx xx x něm xxx doručovat xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx senát, když xxxxxxxxxxx svůj xxxxx x nedostatku xxxxxxxxx xx postoupenou věcí xxxxxxx, x xxxxxx xx §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx fakultativnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx podle něj xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Zákon xxx xxxxxxxxx orgánu dovoluje x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx skupiny xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. přiměřeně xxxxxxxx NSS xx xxx 16.4.2008, čj. 1 Xxx 2/2008-52, x. 1626/2008 Xx. XXX).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovateli xxxx, nýbrž xx xxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxxxx individuálně. X xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel vedlejším xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, kterým se xxxxxxxx k velkému xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxx. Xxxxx individualizovaným xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxx“ xxxxxxxxxx účastníků. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx (přeneseném) xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx podání – xxxxxxxx, které xxx přeneseně xxxxxx xxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx se přitom x x xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx jednotlivě.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, oproti xxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx výsledku řízení. Xxxxxxxxx xxx lze xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx vylučuje doručování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 x. x. x. xxx xxxxxx, xxxxxxx postavení xxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx na jejich xxxxxx xxxxx x xxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx žádné zvláštní xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 25.7.2007, xx. 1 Xx 1/2007-104, xx dne 29.5.2013, čj. 6 Xxx 3/2012-74, ze xxx 10.12.2014, čj. 9 Aos 7/2013-88, xx ze xxx 4.3.2015, xx. 1 Xx 152/2014-115). X xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx odvolací xxxxx xx povinnost xxxxxxxxx xx přezkoumatelným způsobem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, pokud xxxxx odvolání. Má-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx uplatněné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx individuálně xxxxxxx xxxxxx účastníkovi.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx doručování odvolateli xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx v některých xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx účastníků. Ochranu xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx xxxxxx v doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou poskytuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxxx xx využito, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx individuálně xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud nicméně xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesně xxxxxxxx odvolatelům jednotlivě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxx velký počet, xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x jejich odvolacími xxxxxxxxx, nikoli xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Ani skutečnost, xx přesné xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx problematické, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx veřejnou xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podají xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx vědí, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx, xxx odvolání xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 2 xx xxxxxxx s §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[27] Xxxx xxxxxxx xxxxxx podporuje i xxxxxxxxxxxxx xxxxxx posuzované xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx doručování xxxx souvisí s xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx garantovaným x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.2002, xx. xx. II. ÚS 92/01, x. 115/2002 Xx. ÚS), xxxxxxx x xxxxxx každého, xxx jeho xxx xxxx projednána x xxxx přítomnosti xxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx správnímu xxxxx [§68 xxxx. x) x. x. x.], xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx na xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx bude napadat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolatel, xxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxx xx nucen xxxxxxxxxx sledovat úřední xxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx žadatel x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx mohou xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx doručení rozhodnutí x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx neshledává xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx).
[28] Doručení xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xx x podstatě xxxxx (výše citovaný xxxxxxxx xx. 1 Xxx 2/2008-52). Xxxxxxx xxxx sice xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx připouští (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 30.5.2007, sp. xx. X. XX 355/06), xxxxxx však x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxx 19.3.2008, sp. xx. XX. ÚS 2767/07, x. 59/2008 Xx. XX). Xxxxx xxxxxxxx xxx uplatnit xxx xx předpokladu, xx vede x xxxxxxxx účelu, ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 92/01), x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx procesní efektivity x xxxxxx s xxxxxx počtem účastníků. Xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxxx individuální doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx takového xxxxxx).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na tomto xxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx xxx sice x prvostupňovém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx podání odvolání, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx nesouhlasem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx musel xxxxxxx, xxxxx xxx následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí zaslat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx proti xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx platně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x jaký xxxxxxx xx stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dozvěděl, xxxx xx jakého xxxxxxxx xxxxxx běžet xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxx až xxx xxxxxxxxx xx xxxxx 3.2.2021. Xxxxxx xxxxx 26.3.2021. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §72 xxxx. 1 s. x. x. tak xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx podanou. Tuto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vrátil xxx x dalšímu řízení. (…)