Xxxxxx xxxx
X xxxxxx xxxxxxx xxx přečin xxxxxx xxxxxx úředního xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx §337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, jehož xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx jiného xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx zásadně nepřezkoumává xxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx. Xxxxx §9 xxxx. 1 xx. x. posuzuje jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vydal xxxxx xxxxxxx xxxx x rámci xxx xxxxxxxxx, xxx nabylo xxxxxx moci x xxxxx xx vykonatelným.
Nejvyšší xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 28.7.2023, xx. xx. 7 Xx 216/2023, jako xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 xxx xx. xx. 1 X 210/2022.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 10 xx xxx 16.5.2023, xx. xx. 1 X 210/2022, xxx xxxxxxxx X. P. (xxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx“) uznán vinným xxxxxxxx maření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §337 xxxx. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx podle §44 xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k rozsudku Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 ze xxx 19.12.2022, xx. xx. 9 T 119/2022, který xxxxx xxxxxx xxxx dne 29.3.2023, ve xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 29.3.2023, xx. xx. 5 Xx 29/2023.
2. Xxxxx skutkové xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx přečinu maření xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx podle §337 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx
xxx 9.12.2022 v 9:40 xxxxx v XX, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx motorové xxxxxxx xxxxxx Mazda CX-5, xxxxxxxx xxxxx, registrační xxxxxx XX, xxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx xxx 29.6.2022, xx. xx. 7 X 12/2022, xxxxx xxxxx právní xxxx xxx 8.11.2022, xxxxxx xxxxx zákazu xxxxxxxx spočívající x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dobu 4 xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxx 3.5.2022, č. x. XXXX 760811/2022/Xxx, xxxxx xxxxx právní xxxx dne 18.5.2022, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx druhu xx xxxx 24 měsíců.
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 10 xx xxx 16.5.2023, xx. xx. 1 X 210/2022, xxxxx xxxxxxxx odvolání, xxxxx bylo usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 28.7.2023, sp. xx. 7 Xx 216/2023, xxxxx §256 xx. x. zamítnuto.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k němu
4. Xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.7.2023, xx. zn. 7 Xx 216/2023, xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx x zákonné xxxxx dovolání, v xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x), x) xx. x. x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx znaků trestného xxxx, xxxx ve xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx provedených xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x nim xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
5. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx neprovedení podstatných xxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx uložené rozhodnutími Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxx 16.12.2020, č. x. XXXX 1917720/2020/Kre, x xx xxx 3.5.2022, x. x. XXXX 760811/2022/Xxx, x xxxxxx xxxxxxxxx správnosti. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx – zavinění. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx historii xxxxxxxxx x trestních xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2013–17 x který xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx ukládány xx xxxxxx „starého“ zákazu xxxxxx. Před trestními xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx zákonné. Ve xxxx xxxxx soudy xxxx zkoumaly xxxxx xxxxxxxx udělený xxxxx xxx maření, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x řízení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxx pod xx. zn. 6 X 95/2019, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx posílilo xxxx xxxxxx úvahu, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx. Dovolatel xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx on sám xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx zákaz xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx soudem xxx Prahu 4 xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx – xxxxxx posledního xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 19.12.2022, sp. xx. 9 X 119/2022, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx. xx. 5 Xx 29/2023 – xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 x xxxx 2013. V xxxx souvislosti připomněl, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx doručení xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 29.6.2022, xx. zn. 7 X 12/2022, x xxxxxxxx xxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxx 3.5.2022, x. j. MHMP 760811/2022/Xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx byl x xxxx trestní xxxx xxxxxxxx před xxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. „Tomu, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věděl, xxxxxxx xxx vyjádření, xx x xxxxxxxxxxxxx době ’xxxxx xxxxx’, xxx xxxxxxxx zdůraznil, xx xx xxxxx vědom xxxx, xx xxxxx xxxxxx. Soudy xxx xxxx xxxxxxxxxxx nepřisvědčily.“
6. Xx opomenuté xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x s xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Karta xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx roku 2025, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 10 xx. xx. 4 X 15/2013; xxxxx xxxx xxxxx opravil xx xx nesčetných xxxxxxxxx dne 4.6.2020, xxx xxxxxxxxx trestů xxxxxx xxxxxx, že xx dovolatel xxxxxxxx x xxxx 2017. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx. xx. 2 X 12/2021, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx vycházel z xxxxxxxxxx x. j. XXXX-1174117/2020/Xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 1.9.2020, xx xxxxxx xxxxxxxxx uložil xxxxx xx 12 xxxxxx – xxxxx toto xxxxxxxxxx magistrátu xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxx zhojit xxx, xx xx o xxxxxxxxx rozhodnutí řekne xxxxxxx x že xxxxxxxxx potvrdí, xx x xxxxxxxx zákazech xxxxxx xx (xxxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxx Okresní soud x Xxxxxx Xxxxxxx; xxxx rozsudek je xxxxxxx x xxxx xxxxxxx právní moci xxxxx, že si xxxxx xxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxx. Dovolatel xxx xxxx mařit xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxx 3.5.2022, č. x. XXXX 760811/2022/Xxx – xx mu xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, soustavně xxxxxx, xx v xxxxxx xxxx něco jiného; xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx si ponechal xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx 18.5.2022 xxxxxxxx xx dodejce; i xxxxxxxxxx XXXX 760811/2022 xxxx stejnou vadou, xx se opírá x xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx již osvědčil. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx netýkaly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 29.6.2022, sp. xx. 7 X 12/2022, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx dne 3.5.2022, x. j. MHMP 760811/2022/Xxx.
7. Xxxxxxxxx namítl, xx na jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxxxxxx́ postrádají xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákazů x xxxx xxxx odůvodňováno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxx x xxx xxxxxxxx – xxxxxxx x̌x́xxxx. K tomu xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 sp. xx. 4 X 15/2013 xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx vykonal, a x xxxxxxx existenci x xxxxxxxxx věděl (xxxx přiložil x xxxxxxxx). Podle názoru xxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx polemiku xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Naopak, xxxxxx xx zatíženo xxxxx extrémního nesouladu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx navrženy x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, resp. x vyvrácení toho, xx by jej xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx zákaz, xxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vydaným orgánem xxxxxxx moci v xxxxx xxxx pravomoci, xx xxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx starým x již zrušeným xxxxxxx xxxxxx.“
8. Xxxxxxxx xxxx může xxxxx §9 odst. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxxx, xxxx i xxxxxxx xx xxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxx orgánem xx xxxxxx, xxxxx xx posuzoval x xxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx. Dovolatel xxxxx jeho názoru xxxxxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, a xxxx je tedy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx. Xxxxx x xxx, xx xxxxxxx neporušil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Pro posouzení xxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x zákazech xxxxxx xxxxx (což xxxx xxxxxxxxxxx), xxx hlavně, xxx xxx xxxxx xx domnívat, xx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxx řadu xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx x soudy, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx už nemá. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x roce 2011, xxx tento xxxx x době xxxxxx x xxxxxxxxxxx netrval. Xxxxxx x nedostatku xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx x minulosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx řetězce xxxxxxxx, když x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxxx xxx xx. zn. 6 Tdo 814/2008 xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí na xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx dovolatel na xxxxxxx xxxxxxxxx neviny.
9. Xxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx xxxxxx x vrátil xxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx“) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx, samotné xxxxxxxx xx xxxxxx neopodstatněné. Xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx z xxxxx xxxxx vystavěno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nimiž xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx vypořádaly (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx opomenutých xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Z jakéhokoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx by xxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sankce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx úmyslně xxxxxxx. Státní zástupce xxxxxxx xx xxx 4. rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
11. X ohledem na xxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxx žádné xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 10 x xxxxxx 2. x 3., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxx 3.5.2022, x. x. XXXX 760811/2022/Xxx, xxxx xx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vlastních xxxxx xxx 9.5.2022. Xxxxxxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, že doručení xxxxxxxxx písemnosti xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze xxx 29.6.2022, sp. xx. 7 X 12/2022, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 29.10.2022. Xxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dovolatel nevyužil xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx totožnou xxxxxxxxxxx xx dovolatel xxxxxx xxxxxxxxx zpochybnit naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci vedené x Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 1 xxx xx. zn. 9 X 119/2022. Xxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx nelze než xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xx xxx xxxxxx zákaz xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx tak xxxxx, čímž mařil xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Shora xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
12. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatelovy výhrady xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 sp. xx. 9 X 119/2022 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 29.3.2022, xx. xx. 5 Xx 29/2023, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx uvedená xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného. K xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx v minulosti xxxxxx xxxxxxx „celého xxxxxxx rozsudků“ xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 6 Xxx 814/2008, státní xxxxxxxx uvedl, že xx xxxx pravdou, xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx jeho usnesení, x dalším xxxxxx xxxx xxx dovolatel xxxxxxx nebyl.
13. Jedná-li xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vylučující xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx exces x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx ošetření xxxxxx xxxxxxxx. Státní xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajní xxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx smyslu §28 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nouzi, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, notabene x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx telefonátem na xxxxxxxx linku, xxxxxxxx xxxxxxx k lékaři xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiné, na xxxxxxx xxxx fungující xxxxxxxxxxx. I xxxx xxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání x neveřejném xxxxxxxx, x xxxxx konání xxxx přistoupit podle §265x odst. 1 xxxx. a) tr. x., xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx. Současně xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx x xxx, xxx Xxxxxxxx xxxx v neveřejném xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx východiska
15. Nejvyšší xxxx jako xxxx xxxxxxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx §265a xxxx. 1, odst. 2 xxxx. h) xx. x. přípustné, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (§265e xxxx. 1 tr. x.) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§265x xxxx. 1 xxxx. c) xx. x.] a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§265x xxxx. 1 tr. ř.).
16. Xxxxxxxx soud úvodem xxxxxxxxx, že ve xxxxxx ke xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx určitého dovolacího xxxxxx, xxxx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265x xx. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx z dovolacích xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx důvody xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x.
17. Xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. ř. xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx činu, xxxx xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důkazech xxxx xx vztahu k xxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhované podstatné xxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx na xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx zpravidla xxxx za následek xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx podřaditelná xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
18. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx dán x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vad rozhodnutí xx věci samé, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hmotného práva. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx z xxxx hlediska, zda xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx právně xxxxxxxxx, tj. xxx xxxx xxxxxx kvalifikovány x souladu x xxxxxxxxxxx ustanoveními hmotného xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx věci samé, xxxx. x další xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (trestního, xxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
19. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolací xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx x dovolání opřené x dovolací xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) tr. ř. xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx neopodstatněné. Xxx xx tomto xxxxx xxx zdůraznit, že Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx vymezením xxxxxxxx, xx. uplatněnými xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265f xxxx. 1 tr. ř. x xxxxxx tak xxxxx §265x xxxx. 3 xx 5 xx. ř. obsah x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, kterými xxxxxx naplnění odůvodňoval. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx dovolatel uplatňoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 25.7.2012, xx. xx. 8 Xxx 587/2012, xxxxxxxxxxx xxx x. 46/2013 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxxx xxxx nemůže xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx o odkaz xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řádném opravném xxxxxxxxxx xx v xxxxxx podáních učiněných x předcházejících xxxxxxxx xxxxxx, a to xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem prvního xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, x nezabýval xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx zmíněno xxx xxxxx 8. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx však x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedeno xxxx.
20. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. x xxxxxxxxxx opomenutých xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. xxxxx xx xxx 20.5.1997, xx. xx. X. XX 362/96, usnesení xx dne 25.8.2005, xx. xx. I. XX 152/05) není xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Právu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxx za potřebné, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx o důkazních xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx x řadě xxxxx xxxxxx (např. xx xxx 16.2.1995, xx. xx. XXX. XX 61/94, xx xxx 12.6.1997, xx. xx. XXX. XX 95/97, xx dne 24.2.2004, xx. zn. X. ÚS 733/01, xx dne 10.10.2002, xx. zn. XXX. XX 173/02, x xxxxx) podrobně xxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx volného xxxxxxxxx důkazů a xxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Neakceptování xxxxxxxxx návrhu obviněného xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx: Prvním je xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx ověření xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx relevantní xxxxxxxxxx x předmětem xxxxxx. Dalším xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxx xxxxxx xxx vyvrátit xxxxxxxx xxxxxxxxxx, čili xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx nedisponuje vypovídací xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. argument, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx nebo vyvrácení xx xxxxx navrhován, xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx vyvráceno.
21. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolací xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx provedení xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, proč xxxxx §216 odst. 1 xx. x. zamítl xxx nadbytečnost důkazní xxxxx xx dne 8.5.2023 na č. x. 162 xx xxxxxxxx 8 spisů Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx dne 4.8.2020, 16.12.2020, 1.3.2021, 6.4.2021, 4.2.2022, 3.5.2022, 3.1.2023, 26.1.2023, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx. zn. 4 T 117/2020, Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 2 xx. xx. 2 T 12/2021, a xxxxxxx xxxxx ze xxx 11.5.2023 xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 10 xx. xx. 4 X 15/2013, Obvodního xxxxx pro Xxxxx 4 xx. xx. 3 T 44/2013, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx. Xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předmětem xxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 29.6.2022, xx. zn. 7 X 12/2022, x xxxxxx zákazu činnosti xxxxxxxx xxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy xx dne 3.5.2022, x. j. MHMP 760811/2022/Xxx (srov. xxx 4. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx se s xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx provedl x hlavním líčení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 5 xx. x. xxxxxxx xxxxxx významné dostupné xxxxxx, které mohly xxxxxxxx xxxxxxxx stav, x xxxxxxxx zjištění, xxxxx xx základě xxxx učinil, xxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxxxx doplňovat x xxxxxxx obhajoby dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxx trestní xxxx (xxxx. xxx 5. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx ještě xxx xxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxx se xxxxxxxx ke shora xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x řízení nedošlo x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx x návrzích obhajoby xxxxxxxx a procesně xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx zdůvodnil. Odvolací xxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
22. Pokud xxx x další xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx zástupcem zdůraznit, xx xxx konfrontaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx než dospět x závěru, že xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx x dovolání x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx soudy xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, jde xxxxxxxxx x xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2002, sp. xx. 5 Xxx 86/2002, xxxx. xx xxx 27.6.2002, xx. xx. 5 Xxx 219/2002). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx trestní xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx všemi xxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx.
23. Žádný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, resp. xx smyslu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxx xxxx xxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx 3. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx 6. usnesení xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxx důkazů. Xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxx. 6 xx. x. x xxxxxxx skutková xxxxxxxx, xxxxx řádně xxxxxxxxxx. Xxxxxx hodnotily xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založeného xx xxxxxxxx uvážení xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x x odůvodnění svých xxxxxxxxxx v xxxxxxx x požadavky §125 xxxx. 1 xx. x. x §134 xxxx. 2 xx. x. vyložily, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx neuvěřily. Xxxx úkolem Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx reprodukoval, xxxxxxxxx, porovnával x xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důvodem x samo x xxxx xxxxx o xxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
24. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu není xxxxxxx xxxxxx x xxx, že v xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 2 xx. x., xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) x x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dubio xxx xxx xxxx xxxxxxx spravedlivého trestního xxxxxx. Xxxxxxxx in xxxxx xxx xxx xxxxxxx, xx není-li x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x existenci relevantních xxxxxxxxxx okolností, xx. xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx odstranit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnout xx xxxxxxxx obviněného (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.2.2004, xx. xx. X. XX 733/01, ze xxx 5.3.2010, xx. xx. III. XX 1624/09, aj.). Xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxx stupeň xxxxxxxxx xxx o xxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výrok (xxxxx Ústavního soudu xx dne 13.5.1998, xx. xx. XX. XX 36/98). Jinak xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx nejvyšší xxxxx stupeň xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx požadovat, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pravidla „xxxxxxxxx xxxx jakoukoliv rozumnou xxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 260/05, ze xxx 12.1.2009, sp. xx. XX. ÚS 1975/08, xx xxx 8.8.2013, xx. xx. XX. XX 2142/11, xx.).
25. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebyly přítomny xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx spočívalo xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxx 9.12.2022 x 9:40 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx mu xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx kontrole xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx nerozporoval, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 29.6.2022, xx. xx. 7 X 12/2022, xxxxx xxxxx právní xxxx xxx 8.11.2022, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx xx dobu 4 xxx, xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 3.5.2022, x. x. MHMP 760811/2022/Van, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx dne 18.5.2022, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx všeho xxxxx xx xxxx 24 měsíců.
26. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spisovými xxxxxxxxx, xxxx zůstal xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx rozsudku Okresního xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 29.6.2022, xx. xx. 7 T 12/2022, xxxxxxxx xxxx xxxxx x připojeného xxxxx xxxxxxx soudu zjistil, xx xxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 29.10.2022 prostřednictvím Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx materiál xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tvrzení dovolatele (xxx 13. xxxxxxxx), xx „xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx moci xxxxx, xx xx proti xxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxx“ je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx samozřejmě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ihned po xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxx ve xxxxx 8 xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§248 xxxx. 1 tr. x.) xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxx něco xxxxxx, x xxxxxxxxxxx [§139 xxxx. 1 xxxx. x) xx) xx. x.]. Příkaz Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 3.5.2022, č. x. XXXX 760811/2022/Xxx, xxx xxx obviněnému doručen xx xxxxxxxxx rukou xxx 9.5.2022. Xxx xxxxx němu nepodal xxxxxxxx xxxxxxx prostředek. X případě xxxx xxxxxxxxxx xx dána xxxxxxxxx dokladů xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx odesílatele Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx písemnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nekorespondovala x tím, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx jiná xxxxxxxxx/xxxx rozhodnutí, xxx xx jen xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx skutečnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx nenáležela, xxxx. xxxxx xxxxx nesouvisel x řešením xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, neuplatnil x správního orgánu. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxx onu „xxxxx“ xxxxxxxxx a svoje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx účelovou. Xx jen těžko xxxxxxxxxxxxxx, xx by „xxxxxx okolností“ xxxxx x obou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) došlo k xxxxx zásadnímu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozornost x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx např. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx příkazem xx xxx 16.12.2020, x. x. XXXX 1917720/2020/XXX, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx z důvodu xxxxxx spolehlivého prokázání xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx příkazem xxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxxx bodu 3. xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
27. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. h) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vykázání podle §337 xxxx. 1 xxxx. a) tr. xxxxxxxx. Označeného xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx nebo podstatně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxx xxxxxx mu bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx oprávnění xxxxxx. Xxxxx xxx. xxxxxx věty xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, že vykonával xxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx úředního xxxxxxxxxx a vykázání xx xxxxxxxx trestným xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx), x xx x xx xxxxx xxxxxxx [xxxx. §15 xxxx. 1 xxxx. b), odst. 2 xx. ř.].
28. Xxxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx chtěl xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx porušit xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [§15 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx], xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx porušení nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxx [§15 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx]. Podle §15 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx uvedeným x trestním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
29. Zavinění xxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx xx skutečnostem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedeným x zákoně xx xxxx xxx x xxxx xxxx, x xxxxxxxx trestného xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vůle xxxxxxxxx xxxx činem xxxx po xxx. Xxxxx vnitřní vztah, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx seznatelný xxxxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx sám xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx výpovědi, xxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x judikatorní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxx. Xxxxx x úmyslu, xxxxxxxx x této xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx učinit x x objektivních xxxxxxxxxxx, např. z xxxxxx xxxx, způsobu xxxx provedení xxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx x ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, např. z xxxxxxxx činu (xxx xxxx. xxxxxxxxxx x. 41/1967 Sb. xxxx. xx.).
30. Podle xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx vnitřní, xxxxxxxxx vztah xxxxxxxxx x podstatným složkám xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxx xx xxxxx §15 x §16 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx: x) xx xxxxxx vědění (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx, xxxx x procesů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x představu xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x) na xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se znalostí xxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxx, xxx s xxxx není srozuměn, xxxx xx xxxxx xxxxx vztah.
31. Soudy xxxx stupňů xxxxxxx xxxxxxxx a vysvětlily, xxxx shledaly xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx přečinu xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx §337 xxxx. 1 písm. x) xx. zákoníku. Obviněný xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxx xxx, xx x xxxx xxxx (xxx 9.12.2022) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel, xxxx. xx domníval, xx xx̌xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx́ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx́ xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nich xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxx x již xxxxxxxx – xxxxxxx x̌xxxxx, xxxxx si xxxxx xxxxx toho, xx xxxxx řídit. X xxxxx xxxx argumentací xx ale xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx o tom, xx obviněnému xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx (příkaz Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxx 3.5.2022, x. j. XXXX 760811/2022/Xxx, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 29.6.2022, sp. xx. 7 X 12/2022), prokazatelně xxxxxxxx (xxx xxxx). Za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x o tom, xx xx xxxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx 2 let x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dobu 4 xxx – xxxxx. Se xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 18.5.2022 x xxxxxx xxxxxxxxxx dne 8.11.2022 (xxxxxxx v xxxxxx x uvedených řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxx 9.12.2022 xxxxx motorové vozidlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, čehož xx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx, kdy připustil, xx x xxxx xxxxxx řídit „xxxxx“, xxx xxxxx to xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx se xxxxx, navíc si xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx stěžejní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soustavně xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx trestního xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx své vědomí x zákazech xxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx let xxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxx uložených xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx dne 3.5.2022, č. x. XXXX 760811/2022/Van, x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 29.6.2022, xx. xx. 7 T 12/2022. Xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx́ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neexistujícím – xxxxxx x xxx zrušeným – xxxxxxx x̌xxxxx.
32. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx připomenout, xx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxx trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 6 Xxx 670/2023. X x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektivní stránky x xxxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx motorových vozidel, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx věci. Nejvyšší xxxx přitom xx xxxx usnesení xx xxx 15.8.2023, xx. xx. 6 Xxx 670/2023, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činem maření xxxxxx úředního xxxxxxxxxx x vykázání xxxxx §337 odst. 1 xxxx. a) xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (tj. xxxxx xxxxxxxx, která mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx zákaz xxx xxxxx xxxxxxx veřejné xxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx (a xxxxx xx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xx. x. (xxxxx aplikace xx x v xxxx posuzované xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx oprávnění, xx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx nelze x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odlišný závěr. Xxxxxx xxxxxxxxx zásadně xxxx trestní xxxx xxx xxxx pravomocným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx závěr o xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu může xxx řešena xxx x xxxxxxxxxx správním (xxxxxx trestním) xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podmiňující meritorní xxxxxxxxxx x vině Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx povinnost.
33. Xxxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož výkon xxxxxxxx xxxx jednáním xxxxx §337 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx a xxxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx, x to xx xxxxxx §9 xxxx. 1 tr. x. xxxx xxxxxxxxxx otázku. Xxxxxxxxxx §9 odst. 1 xx. ř. x xxxxxxxxxxx otázkách xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx. Xxxxxx správnosti xxxxxxxx přestupkových xxxxxx xx x hlediska xxxx přečinem xxxxx §337 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxx irelevantní. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Typicky xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx, xxx. xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.12.2014, xx. xx. 4 Tdo 1530/2014, x xx dne 6.1.2016, sp. xx. 7 Xxx 1545/2015). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, absolutní omyl x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, požadavek xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx fakticky nemožného, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (srov. XXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx část. 5. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2003. x. 136–141).
34. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve skutkové xxxx výroku o xxxx, jež měl xxxxxxxx mařit, žádný xxxxx. Xxxxxx moc x vykonatelnost těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítána x na xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podklad, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízeních, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxx presumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xx dána nicotnost xxxxxxxx rozhodnutí. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx očividnou nezákonnost xxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 3.5.2022, č. x. XXXX 760811/2022/Xxx, x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 29.6.2022, xx. zn. 7 X 12/2022, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. V xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx věcné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx postupně xxxxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel x mnoha xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx ucelený přehled xx sebe navazujících xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx snad, byť x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uložení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové x xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxx x. j. XXXX 760811/2022/Xxx. X xxxxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pokud vyčítá xxxxxxxxxx vadu x xxxxxxxxx z nich, xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx výrok x xxxx vině.
35. Xxxxxxxxx xxx uvést, xx zmínka x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 pod xx. xx. 9 X 119/2022 nedopadá na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx x trestnou činnost xxxxxxxxx xxx. x xxxxxxx a xx xxxxxx k xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §44 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx souhrnného xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx sp. xx. 9 T 119/2022 (xxxxx xxxxxxxxxx – dovolání obviněného xxxx xxxx uvedeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.8.2023, xx. xx. 6 Xxx 670/2023, xxxxxxxxx) xxxx x xxxxxx xxxx rozhodně nemůže xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx projednávané. Dále xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xx xxxx vedené xxx sp. xx. 2 X 12/2021 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. XXXX-1174117/2020/Xxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx fikcí, xxxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 vycházel x Xxxxxxx xxxx x Hradci Králové. Xxx tomu ovšem xxxxxxxx není, xxxxx xxxxx o vině x xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx Králové xx xxx 29.6.2022, xx. xx. 7 X 12/2022, se o xxxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xxx xx. zn. 2 X 12/2021 xxxxx xxxxxxx (xxx je xxxxxxx v xxxxxxxxxx).
36. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx podle §337 xx. xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Jak xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx §9 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx. Tak xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxx, jehož xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx může xxxxxxxxx xxxx, že xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx kterého xxx xxxxx vinným přečinem xxxxx §337 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „xxx xxxxx xx domnívat, xx trest xxxxxx xxxxxxxx nevykonává“, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x nijak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „dřívější xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákazů x nich bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxx slovy xxxxxx x již xxxxxxxx – zákazem xxxxxx“. Takový xxxxxx xxxx neobstojí, neboť xxx o pouhé, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx vazby xx zákonnost, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx výkon xxxxx. Na tomto xxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx ani odkaz xxxxxxxxxx na jinou xxxx xxxxxxx věc xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 6 Xxx 814/2018 (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 6 Xxx 814/2008), neboť Xxxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 9.8.2018 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x na xx xxxxxxxxxx výrok rozsudku xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx byl xxxxxx souhrnný xxxxx, xxxxx z xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxx výroku x vině provedená xxxxx §131 odst. 1 xx. x., xxxxxxxxxxx xx vypuštění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx, zakládá xx xxxxxx §133 xx. x. právo obviněného xxxxxxxxx xxxxx opravený xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx výroků, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku dotkla. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zrušena xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a na xx navazující xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx věc xxxx takový xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx žádný xxxxxxxxxx důvod xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx v běhu.
37. Xxxxxxxx obviněného xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku tak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx a vykázání xxxxx §337 xxxx. 1 písm. x) xx. zákoníku shledal xxxxxxxx. X názorem xxxxx xxxxxxx stupňů, xx xxxxxxxx xxxxxx x úmyslu přímém xxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) xx. zákoníku, xxxxxxxx xx byl vědom xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx tyto xxxxxx xxxxxxx, řídil xxxxxxxx xxxxxxx, a xx cíleně, xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxx xxxxxxxxxx
38. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx M. X. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx. Učinil xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. x.