Xxxxxx věta
I. Důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 1 xx. ř. x xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx obviněného xxxx xxx xxxxxxx zjištění, xx xxxxxx dříve xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx kvalifikovaným xxxx xxxxxxx xxx jinou xxxxx. Xxxxx xxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 2 xx. x.), xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i obviněného, xxxx-xx to xxxxxxxx xxx správné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx tento obviněný xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx trestním xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx prokázaná a xxxxx rozsudek se xxx netýká. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx, x to xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxx x v xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxx znění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senátu xx xxxxxx §128 xxxx. 1, 2 xx. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x jiným způsobem, xxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx mohou xxxxxxxx s xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení (xxxx. čtecího zařízení, xxxxxxxxx výroku xxxxxxxx xx obrazovku či xxxxxx x xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrokové xxxxx rozsudku.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx §265x odst. 1, 2 xx. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx §261 xx. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., M. X. x M. X. xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Olomouci xx xxx 1.12.2022, xx. xx. 1 Xx 7/2022, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 6.10.2021, sp. zn. 46 X 11/2018, xxxxx §265x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. ř. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx §265x xxxx. 1, 3 xx. x. přikázal Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, aby věc x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.10.2021, xx. xx. 46 X 11/2018, xxx xxxxxxxx V. X. xxxxx xxxxxx xxx xxxxx X) xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxx xxxxx xxxxx §329 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xxxx. a), f) xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx xxxx „tr. xxxxxxx“), xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §212 odst. 1, 5 xxxx. b), x) xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů Evropské xxxx xxxxx §260 xxxx. 1, 4 xxxx. b), c) xx. zákoníku (Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx řádně xxxxx xx. xxxxxxxx x §260, xxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx od xxxx xxxxxxxx posuzovaných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx xxxxx XX) xxxxxxx xxxxxxx dotačního xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1 x §212 odst. 1, 5 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů Evropské xxxx xxxxx §21 xxxx. 1 x §260 odst. 1, 4 písm. x) xx. zákoníku xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxx XXX) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §251 xxxx. 1 xx. zákoníku. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. P., x to xxx xxxxx XXX) pomocí x přečinu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §24 xxxx. 1 písm. x) x §251 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, a J. X. a X. X. pod bodem XX) xxxxxxx zločinu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21 odst. 1 x §212 xxxx. 1, 5 xxxx. x) xx. zákoníku x pokusem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx podle §21 xxxx. 1 x §260 xxxx. 1, 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx souběhu x ve spolupachatelství x xxxxxxxxx X. X. Xx uvedenou xxxxxxxx činnost xxx xxxxxxxx V. X. xxxxx §329 xxxx. 2 x §43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx odsouzen x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestu xxxxxx svobody x xxxxxx 6 xxxx x 6 měsíců, xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx §56 xxxx. 2 xxxx. a) tr. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxx podle §73 xxxx. 1, 6 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx ve správním xxxxxx, a x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dobu 5 xxx x xxxxx §67 xxxx. 1 x §68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 300 denních xxxxx po 1 500 Xx, xx. x xxxxxxx výměře 450 000 Kč. Xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx soud podle §251 odst. 1 x §81 odst. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 10 xxxxxx x podmíněným xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx dobu v xxxxxx 2 xxx, xxxxx §73 xxxx. 1, 3 xx. xxxxxxxx xxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx xx xxxx 3 xxx x xxxxx §70 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx výroku x xxxxxx. Xxxxxxxxx X. X. x X. X. xxxx xxxxx §212 odst. 5 a §43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxx úhrnné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 3 xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx 5, xxxx. 4 xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 x §68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a to xx výměře 200, xxxx. obviněnému X. X. 100 denních xxxxx xx 1 500 Xx, xxxx. xx 1 000 Xx, xxxx x xxxxxxx výměře 300 000 Xx, xxxx. 100 000 Kč, xxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxx §73 odst. 1, 3 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ xx xxxx 3 xxx.
2. Citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx napadli xxxxxxxxx xxxxxxx čtyři obvinění. Xxxxxxxx xxxx úvodem xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxx srozumitelnost cituje xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx konkrétních xxxx, xx xxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výroky x napadeném rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx poněkud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jak x xxxxx základních xxxxxx, xxx xxxxxxxx x jednotlivých částí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx soud x Xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 1.12.2022, xx. xx. 1 To 7/2022, z podnětu xxxxxxxx obviněných V. X., X. X. x M. Š. xxx xxxxx X. xxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxx X) x XX) xxxxxx x xxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx pod xxxxx XX. xxxxxx soud xxxxx §259 xxxx. 3 xx. ř. xxx nově xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx zločinem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §329 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xxxx. x), x) tr. xxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 333/2020 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §212 xxxx. 1, 5 xxxx. x), x) xx. xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 333/2020 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx finančních xxxxx Evropské unie xxxxx §260 xxxx. 1, 4 xxxx. x), x) xx. xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 333/2020 Xx. [bod XX. X) xxxxxx x xxxx] x xxx xxxxx II. XX) xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx V. X., X. P. x M. X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1 x §212 xxxx. 1, 5 xxxx. x) xx. zákoníku, xx xxxxx xxxxxx č. 86/2015 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxxx §21 xxxx. 1 x §260 xxxx. 1, 4 xxxx. c) xx. zákoníku, ve xxxxx xxxxxx č. 86/2015 Xx. Vrchní xxxx v Xxxxxxxx xxxx rozhodl také x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, X. X. xx uvedenou xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx neoprávněného xxxxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx III), odsoudil xxxxx §329 odst. 2 x §43 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x úhrnnému xxxxxxxxxxxxx trestu odnětí xxxxxxx x trvání 6 xxx, pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Zcela xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vrchní xxxx xxxxxx obviněnému X. X. xxxxx zákazu xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Obvinění J. X. x X. X. xxxx nově xxxxxxxxx xxxxx §212 xxxx. 5 x §43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxx x úhrnnému trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2 let x 6 měsíců, xxxxxxx výkon xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx zkušební xxxx x trvání 4 xxx x 6 xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š. 3 let a 6 xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vrchní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx tresty, x xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx byly xxxxxxx uloženy xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxx k trestu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stejně, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxx §256 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. jako xxxxxxxxx.
3. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x především důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud za xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 46 X 11/2018 na xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx zastupitelství v Xxxx, x. x. 2 XXX 43/2016-354, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 3.12.2019, xxx xxxx xxxxxx nejen xx obviněné V. X., X. X., X. P. x X. X., o xxxxxxx xxxx a xxxxxx rozhodoval xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale rovněž xx xxxxx čtyři xxxxxxxxxxxxx osoby. Xxxxxxxx x V. X., X. X., X. X. x X. X. byli ve xxxxxxxxx řízení trestně xxxxxxx rovněž xxxxxxxx X. X., X. X. [xxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §212 xxxx. 1, 6 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x xxxxxx poškození xxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxxx §260 xxxx. 1, 5 xx. xxxxxxxx spáchané xx xxxxxxxxxxxxxxxxx s X. X. xxx xxxxx 1) xxxxxxxx], X. X. ml. xxx xxxxx xx xxxxxxx dotačního xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. x) x §212 xxxx. 1, 6 xxxx. x) tr. xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx poškození xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §24 odst. 1 písm. x) x §260 xxxx. 1, 5 xx. xxxxxxxx pod bodem 1) obžaloby, x X. X. xxx xxxxx zločinu dotačního xxxxxxx podle §21 xxxx. 1 x §212 xxxx. 1, 5 písm. c) xx. xxxxxxxx x xxxxx zločinu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §21 xxxx. 1 x §260 xxxx. 1, 4 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 2) obžaloby ve xxxxxxxxxxxxxxxxx s X. X., X. P. x X. X. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 25.5.2021 xxxx pod x. x. 2 XXX 43/2016-450, a x. x. 2 XXX 43/2016-446, uzavřeny xxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Krajského státního xxxxxxxxxxxxxx v Xxxx x obviněnými X. X., X. P. x X. Z. xx. a xxxxx xxxx státní zástupkyní Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Brně x xxxxxxxxx X. X. (x. l. 5407 x násl. tr. xxxxx). Obě tyto xxxxxx o xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxx konaného xx podání obžaloby xx všechny spoluobviněné xxx 31.5.2021. Xx xxxx zahájení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx obviněné, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx. Xxxx skončením xxxxxx xxxxxxxx líčení xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx usnesením xxx xx. xx. 46 T 11/2018 xxxxx §23 odst. 1 tr. ř. x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx X. X., X. X., X. X. xx. a X. X. xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s tím, xx vyloučená xxx xxxx xxxxxx vedena xxx sp. xx. 46 T 4/2021. Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 30.6.2021, xx. zn. 46 X 4/2021, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx a xxxxxx xx xxx 25.5.2021, x. x. 2 XXX 43/2016-450, a x. j. 2 XXX 43/2016-446. Xx xxxxxx podkladě Xxxxxxx xxxx v Brně xxxxx xxxxxxxx X. X., X. X. xxxxxxx xxxxxxxx dotačního xxxxxxx podle §212 xxxx. 1, 5 xxxx. x) tr. xxxxxxxx x zločinem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx §260 xxxx. 1, 4 xxxx. c) xx. zákoníku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx podle §23 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx V. X. xx. xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §24 odst. 1 xxxx. c) xx. xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxx x nim xxxxxx xxxxxxx xxxx podle §212 xxxx. 5 x §43 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úhrnné xxxxxx odnětí svobody x trvání 3, xxxx. 2 let xxxxxxx X. Z. xx., xxxxxxx výkon xxxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx v xxxxxx 5, resp. 4 xxx ohledně X. X., x dále xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx peněžité xxxxxx x xxxxxxx výměře 500 000 Xx, xxxx. 100 000 Xx xxxxxxx X. X. Citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 30.6.2021 xxxxx právní xxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx. Obviněného X. B. xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21 odst. 1 x §212 odst. 1, 5 xxxx. x) tr. xxxxxxxx x xxxxxxx zločinu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů Xxxxxxxx xxxx podle §21 odst. 1 x §260 odst. 1, 4 písm. x) tr. xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx §212 xxxx. 5 x §43 odst. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 30 měsíců x xxxxxxxxxx odkladem jeho xxxxxx na xxxxxxxx xxxx v trvání 3 xxx x x peněžitému xxxxxx x celkové výměře 30 000 Xx x xxx, že xxxxxxxx trest xxxx xxxxxxxx xx 24 xxxxxxxxx splátkách xx 1 250 Kč xxxx xx 15. xxx x měsíci. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx sp. zn. 46 T 11/2018 xxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx X. P., X. X., X. X. x X. X.
4. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestných xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x také x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx stručně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xx vedeno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx obviněných x xxxxxxxxx x xxx
5. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 1.12.2022, xx. xx. 1 To 7/2022, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.10.2021, sp. xx. 46 X 11/2018, x xxxxx xxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X., X. X. x X. X. Xxxxxxxx jmenovaný xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x), x), x) x l) xx. x. Xxxxxxxx X. X. x X. X. napadli xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Olomouci x jemu předcházející xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x §265x odst. 1 xxxx. x), x), x) xx. x. Xxxxxxxx x tomu, xx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx dovolací argumentace xxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxxx obviněných X. X. x M. X.
6. Xxxxxxxx V. X. x X. X. xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x) x h), xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodující xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jsou x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů nebo xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx nepoužitelných xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení skutku xxxx xx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx V. P. xx xxxxxx pod xxxxx X) výroku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx svědkyně L. X. na xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2014. Xx xxxxxxxxxxx xxx x jeho xxxxxxx xxxxxx, xxx s xxxxxxx X. X. xxxxxxxx k jejímu xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2014. Xxxxxx x xxxxxx skutku xxxxxxxx X. X. tvrdil, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx technickém xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx. xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxxx ohledu, xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x jména X. X., xxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dále xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jak xx provedly xxxxx. Xxx xxxxxxxx brojili xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx XXX) xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §251 xxxx. 1 xx. zákoníku. Citovali xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2020, xx. xx. 5 Xxx 953/2020, x xxxxx xxxxx obviněných xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §251 xxxx. 1 xx. zákoníku „ve xxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx pachatele xxxx xxxxxx trvalejší zdroj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx V. P., xxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxx trestní represe x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx jednání xxxxxxx pod xxxxx XXX) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx došlo xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx jim xxx xxxxxx xxxxxxxx nebyl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x prostudování xxxxx §166 odst. 1 xx. x. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx umožněno xx xxxxxx xxxxxxxx, čímž xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx obviněného X. X. xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xx x toho xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx obhajovacích xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx řízení nebyla xxxxx xxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. P., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx, xxx xx mu xxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx X. P. x X. X. xxxxxx navrhli, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů obou xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, aby po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx krajského xxxxx xxx obvinění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 24. 3. 2023 xxxxxxx xxxxxxxx vyjádření, xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx označili xxxx „xxxxxxxx dovolání“.
b) Xxxxxxxx obviněného X. X.
7. Shora xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Olomouci a Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. P., xxxxx xxxxxxxx dovolací důvody xxxxx §265x odst. 1 xxxx. b), x), x), x) xx. ř. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. x) xxxxx, xx ve xxxx xxxxxxx vyloučený orgán, xxxxxxx důvodem pro xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxx trestního xxxxxx 46 X Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx vyhlášením xxxxxxxx xxx xx. zn. 46 X 11/2018 xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 46 X 4/2021 dohodu x xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx zástupkyní Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Brně a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „obžalovaného“ x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby, jejíž xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kteří xx měli xxxxxxx xx xxxxxx trestné xxxxxxxx. Popis xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnil xxx xxxx xxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx členů xxxxxx 46 X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx též xxx „XXXX“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x společné xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení než xxxxxxx obviněného, x xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx x trestu, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x o xxxx xxxxxxx spoluobviněných xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxx principu presumpce xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx. Konkrétně xxxxxxxx X. X. citoval xxxxxxxx ESLP xx xxx 16.2.2021 xx xxxx Meng proti Xxxxxxx, č. stížnosti 1128/17, xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.11.2021 xx xxxx Mucha xxxxx Xxxxxxx, č. xxxxxxxxx 63073/19, a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX) ze xxx 5.9.2019 xx xxxx C-377/18.
8. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx v xx xxxxxxxx, podle xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx žádný z xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx zavinění, xx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zaměstnanců xxxxxxxx xxxxxxxxxxx B. X., x xx xxxxxxxxxxxxxxx X. X., x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 3.6.2015 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx technického xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x obsluze v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele xx xxxxx být výpověď X. B. xxxx xxxxxx, avšak xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Soudy xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxx zástupkyně na xxxxxxx xxxxxx A. X., xxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx B. X., xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Zopakoval, že xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx nesvědčí o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx vyplňoval V. X. x xxxxxxx xxxx pořízeny X. X. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx J. P. xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx byly před xxxxxx provedeny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx pouhým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svazků xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx x judikatura xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx provedený xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx němž xxxx xxxxxxxxx. Xx nutnost xxxxxxxx odposlechů xxxx xxxxxx v posuzované xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgán, x xx vzhledem xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxxxxxx xxxxxxx také na xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 11.9.2019, xx. xx. 3 Xxx 886/2019, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx nepovažoval přepis xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx důkaz, ohradil xx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxx 31.5.2020. Xxxxx stručně x odkazem xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx částech dovolání xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx xx xxxxxxxx důvod podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx finančních xxxxx Xxxxxxxx unie.
9. Xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx v xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx neúplný. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx spatřuje x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx napadený rozsudek x xxxxx popisu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Takový způsob xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x ustanovením §128 xxxx. 2 xx. x. Předseda senátu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §129 xxxx. 1 xx. x., neboť x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx x xxxxxxxx x veřejném xxxxxxxx xx xxx 1.12.2022 xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx pak xxxxxxxx xxxxxxx xx §265x xxxx. 1 xx. x. požádal Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx významně ohrožují xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x mohou vést x xx vzniku xxxxx x xxxxxx xxxxxx milionů Xx.
10. Xx závěr xxxxx xxxxxxxx obviněný X. X. xxxxxx, aby Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci a xxx vrátil soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x jiném složení xxxxxx. Xxx 24.4.2023, xx. poslední xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxx xxxxx doručeno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx rozšířil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) tr. ř. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx „Listina“) xxxxx §36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx. xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x svobod (dále xxx xxx „Úmluva“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsazení senátu 46 T, x xx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, kteří xxxx vybráni ze xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátům. Xxxxxxxx xxxxxx 46 X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, zejména xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxx uvedeno xxxxxxx 6 osob xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx.
x) Xxxxxxxxx x dovoláním
11. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx“), který xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, v jehož xxxxx xxxxxxx připomněl xxxxxx řízení před xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx postupně xxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx se x xxxxxxxxxxx výhradám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx nepovažoval xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vybráni xx xxxxxxx obsaženého v xxxxxxx práce Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx. Právo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxx obviněným xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důvodná xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxx vyloučeným xxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxxxx xxxx uplatněna xxxx xxxxxxxxx J. X., x xx xxx dovolacím xxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. Důvody xxx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §30 xx. x. x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšiřovat. Xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx 46 X x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxxxxx mu shodně x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nepřisvědčil. Xxx xxxx xxxxxx, xx použité xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x vině x xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neviny xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxx obviněných, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Krajského xxxxx x Brně. Xx se týká xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx situací, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zjevný rozpor xxxx rozhodnými skutečnostmi x xxxxxxx xxxxxx xxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx neshledal. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xx xxxxxx xxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx prospěchu. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx X. X. x X. X., xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx měly xxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxx represe, podle xxxxxxxx zástupce pro xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxx důvod. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx úmyslnému zavinění xxxxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xx xxxxxxxxx argumenty x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxx xxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx opodstatněnými. X xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx dovolací důvod xxxxxxx v §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jemu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxx zjistit xxxxx xxxxxxxxxxx výroku. Xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxx chybějícím výroku xxxxxxxxxx. Obecně x xxxx xxxxxx souhlasil x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx x vině xxxxxxx xx popis skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) rozsudku, xxxxx xxxxxxx nepovažoval xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vadu xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxx xxx zajistí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265l xxxx. 2 xx. x. (přikáže xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx podle §265x xxxx. 1 xx. ř. neúplný xxxxx doplní. Xxxxxxxx xxxxxxxx V. P. x M. X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxx druhé xxxxxxxxxxx, potom xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx formálně xxx xxxx využít xxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxx odvolání xxxxxxxxxx X. P. xxxx částečně vyhověno x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zamítnuto, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu. Xxxxxxx xxxxxxx obviněných nebylo xxxxx podle názoru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvodů. Xxx x xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neumožnil obviněným xxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x nařčení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx proti nepřiměřenosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. jako xxxxxx neopodstatněná, a xxxxxxxx souhlas podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x rozhodnutím xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx jiného xxx navrhovaného rozhodnutí.
III.
Posouzení xxxxxxxxxx dovolání
a) Obecná xxxxxxxxxx
12. Nejvyšší soud xxxxxxx zjistil, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x zabýval se xxxxxxx povahy x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. spočívá xx xxxx procesních xxxxxx, x xx xx ve věci xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxx a dále xxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxx rozhodl xxxx vyššího xxxxxx. Xxxxxxxx J. P. xxxxxxxx xxxxxxxxx jednu x xxxx variant, xxxxxxx xxxx brojil xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx variant. Xxxx xxxx náležitě xxxxxxx, xxxxxxxx obsazení soudu xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §27, §31 x §35 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx. Xxx o xxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx senát xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, přestože xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxx opačně, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x neúplném xxxxxxx, na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §197 xx. ř., xxxx xxxxxx, který byl xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxxxx x. 36/2012-XX. Xx. xxxx. xx.).
14. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxxxxxx tím, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx známa xxxxx xxx byla xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu druhého xxxxxx. Vyloučený orgán xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xx. x. Xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xx x vykonávání xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx soudce nebo xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxx mít xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx nebo x xxxxxx, jichž se xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zástupcům, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx činném x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat. X následujících xxxxxxxxxx §30 xx. x. xxxx xxxxxxx další xxxxxx pro vyloučení xxxxxx činných v xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx aktuální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Aby xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx právě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx meritorní xxxxxxxxxx, xxx je napadáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vyloučených xxxx podle §30 xx. ř. na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, x nichž vyloučený xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx než rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxx tento xxxxx úspěšně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že ve xxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxx, věděl x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx okolnost xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx.
15. Dovolání x xxxxxx xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx skutková zjištění, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, jsou xx zjevném rozporu x obsahem provedených xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xx procesně xxxxxxxxxxxxxx důkazech xxxx xx xxxxxx k xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx taxativního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2022 xxxxxxx x. 220/2021 Xx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněných námitek xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jaký xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx vady dokazování xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxx dovolací xxxxx xxx nemohou xxxxxxx xxx obecně formulované xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx či druhého xxxxxx, xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx dokazování x xxx vůbec xxxxx xxxxxxxxxx námitky, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx kterou dovodily xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
16. Xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx spočívají xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxxxx, xxxxx xx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxx, xx proto xxx xxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx norem xxxx xxxxxx trestního xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx je xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutek, pro xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x odsouzen, xxxxxxxx znaky xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, než xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, anebo nenaplňuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nesprávné právní xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxxxx i v xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad x xxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, popřípadě o xxxx xxxxxxx čin xxx. Xxxxxxx to xxxxx x jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posouzena xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxx xxxx na ni xxxxxxxx.
17. Důvod xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx naplněn, xxxxx v rozhodnutí xxxxxx výrok xxxxx, xx. xxxxx-xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxx mělo xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx o xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx výrok xxxx xxx učiněn, xxx není xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatných zákonných xxxxxxxxxxx (viz xxxx. §120 xxxx. 3 xx. x.).
18. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxx obou xxxxxxxxxxxxx xx, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedenému v §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xx. x., xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvod, xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx správně podotkl xxxxxx zástupce xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx byl z xxxxxxxxxx hledisek oprávněn xxxxx své xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. m) xx. x., x xx současně xx xxxxxxx x xxxxxx x důvodů vyjmenovaných xxx xxxx. x) xx x) xxxxx xxxxxxxxxx.
19. Nejvyšší soud xx podkladě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx primárně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx nejenže mu xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu, x xx za použití xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xx stadia xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně. Xxxxxxxx xxxx xx tedy x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxx (až xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolatelů, xxxxx xxxxx xxx uplatněny x xxxxx nového xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxx.
x) X xxxxxxxxx námitkám
20. Xxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx soudu důvodnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx senátu 46 X Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx J. X. Xxxxx xxxxx složený x xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxx Novotného x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Procházky, xxxxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxx x xxxxxx obviněného x byl obsazen xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx, xxx xxxx vyloučena x xxxxxxxxxxxx projednání x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxx došlo xx xxxxxxxxx xxxxx x vině x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X., X. P., X. X. xx. x J. B., xxx xxxx uvedeno xxxxx xxx xxxxx 3. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxxx vyloučení uvedeného xxxxxx krajského xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx již v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xx. podmínkou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xxx tedy xxxx xxxxxxx. Xxxxx podotknout, xx Xxxxxx xxxx x Olomouci xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 21. x 22. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx nesprávné. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx XX x. 2016/343, xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 30.6.2021, xx. xx. 46 X 4/2021, xxxx xxxxx mj. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx původně xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, nevyloučil tentýž xxxxx 46 T Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x xxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněných V. X., X. X. x X. Š. X takovým závěrem Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx Nejvyšší soud x níže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
21. Primárně xx nutné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněného xx spravedlivý (fair) xxxxxx zakotveného x xx. 36 xxxx. 1 Listiny x x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx brát xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nedílnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx záruka, xxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nestranný xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jedním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x hlavních premis xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x právo x xxxxxx stát. Nestranností xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektu xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x rozlišujeme x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X subjektivní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci x širším xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxx, jejich xxxxxxx xxxxxxxxx atd.), x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx (xx)xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vést x xxxxxxxxxx pochybnostem x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx disponuje (xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx dne 31.8.2004, xx. zn. X. XX 371/04, xxxxxxxxxx xxx x. 121 xx xxxxxx 34 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu). Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxxxx x objektivního xxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 22.4.1994 xx xxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxx vs. Xxxxxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 15651/89, xxxx rozsudek xx xxx 20.5.1998 xx věci Xxxxxxx x xxxxx vs. Xxxxxxx, č. stížnosti 21257/93, 21258/93, 21259/93 x 21260/93). Současně xxxxx, xx vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování věci xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx tehdy, jestliže xxx xxx pochybnost x jeho xxxxxxxxxxxx.
22. X posuzované trestní xxxx obviněný X. X. xxxxxxxxxx nestrannost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodoval x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoli dříve xxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. xxxxxxx dovolatelů xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který podle xxxxxxxxxx J. X. xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 6.10.2021, sp. xx. 46 T 11/2018. X xxxxxx xxxxxx xx xx úrovni xxxxxxxxxxxxx xxxxx vztahuje Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2016/343 xx dne 9.3.2016, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx aspekty xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx být přítomen xxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx (dále xxx jen „Xxxxxxxx“). Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx osoba považována xx nevinnou, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem (xx. 3), a xxx xxxxxxx opatření xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx obviněné xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxx osoba xx xxxxxxxxx prohlášeních xxxxxx xxxxxxx xxxx x soudních rozhodnutích xxxxxx xxx x xxxx, označována xx xxxxxx (xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxx). Směrnice xxxx, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxx xx xxx 5.9.2019 xx xxxx X-377/18, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, zda xx xx není xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx označena za xxxxxx xx xxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx pro daný xxxx, tj. xxx xxxxxxx čl. 4 xxxx. 1 Směrnice, xxxxxxx na xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xx xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx. XXXX xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx zásada xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxxxxx či úřední xxx xxxxxxxx xx xxxxx obviněného v xxxxxxx, xx nebyl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. ESLP xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx okolností, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx XXXX xxxxx, xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízeních, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, že xx účelem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx účast xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx vině může xxx xxxxxxxxxxx samostatně, xxxxxx xxxxx xx xxx, že xxxx xx xxxxx uvést xxxx xxxxxxxxx, xxx xx nezbytné k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozhoduje. Také xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o vině xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx později xxxxx ohrozit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 27.2.2014 xx xxxx Karaman xxxxx Německu, x. xxxxxxxxx 17103/10, xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.2.2016 xx xxxx Xxxxxxxx x Oficerov xxxxx Xxxxx, x. xxxxxxxxx 46632/13 a 28671/14). Významným argumentem xxx xxxxx výklad xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxx) xxxxxxx, jsou xxxxxxx možnosti jakékoli xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o jejich xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx (srov. opět xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.2.2014 xx xxxx Karaman xxxxx Xxxxxxx, x. stížnosti 17103/10). Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx otázce x xxxxxxxx shrnul xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 5. 9. 2019 xx xxxx X-377/18 xxx, xx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vinu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x která musí xxx schválena xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, výslovně jmenovala xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx xxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx svou xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx dohodě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx, xxxxx uvedenou dohodu xxxxxxxx, x xxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxx jsou xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx trestního řízení x xxxxxx xxxx xxxxxx zákonným xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jde o xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby x dohodě o xxxx x xxxxxx xxxx zmíněna xxxxx xxxxxx obviněných, xxxxx xxxxx xxx dodržení xxxxxxxxx xxxx stěžejních xxxxxxx, xxxx xx xxxx jiné osoby xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx.
23. Xx xx týká xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx presumpce xxxxxx x nestrannosti xxxxxxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 25.11.2021 ve xxxx Xxxxx xxxxx Slovensku, x. xxxxxxxxx 63703/19. X xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx doby xx XXXX xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x porušení jeho xxxxx xx projednání xxxx nestranným soudem x xxxxx na xxxxxxxxx neviny xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx tím, že xxx za xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dohodu x xxxx x trestu xxxxxxx xxxxxxx osob, xxxxx xx x xxxxx trestným xxxxx xxxx xxxxxxx. ESLP xxxxxx x xxxxxx, xx odsuzující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dosud „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx činy xxxxxxx, xxxxxx xxxx, kterou x nich hrál xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx, x dále xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx stěžovateli. Xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx x xxxxxx neobsahuje xxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx na xxx xxxxxxxx se zřetelem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daných trestných xxxx. ESLP xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx a xxxxxx xxxxx, xx xx v něm xxxxx neobjevuje žádná xxxxxxxxx xxx jiné xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx stěžovatelova xxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a jasným xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx dopustila xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxx (xxxx. bod 57. xxxxxxxxxx xxxxxxxx). XXXX ve xxxx Xxxxx proti Slovensku x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2014 ve xxxx Karaman xxxxx Xxxxxxx, č. xxxxxxxxx 17103/10, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx osobám, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být vyjádření xxxxx xxxxxxx stupně x účasti xxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnuto xxxxxxx, nezbytné xxx xxxxxxxxx viny souzených xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx nutné xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele individuálně xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvést účast xxxxxxxxxxxxxx xx specifickým xxxxxxxxxx xxxx úlohou (xxxx. xxxx 58., 59. citovaného rozsudku). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx popisu xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (tj. včetně xxxxxxxxxxx vymezení xxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxx mohlo vyvolat xxxxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x závěru x xxxx xxxx (xxxx. xxx 55. xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Na xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx ohledu existuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx účast včetně xxxxxx vědomostní složky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxx schváleny xxxxxx x vině x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x trestné xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx x tomu viz xxxx). Xxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nestrannosti soudu x respektování xxxxx xx xxxxxxxxx neviny xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXX xx dne 16.2.2021 xx xxxx Xxxx proti Německu, x. xxxxxxxxx 1128/17, xx xxx 12.11.2019 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, č. xxxxxxxxx 45084/14, xx xxx 5.7.2001 xx xxxx Erdem proti Xxxxxxx, x. xxxxxxxxx 38321/97, aj., xxxx x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 18.3.2021 xx xxxx X 440/19, xxxx výše xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.9.2019 xx xxxx X-377/18). Xxxx Xxxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spolupachatelů x xxxxxxxxx x xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 23.3.2023, xx. xx. 11 Xxx 1025/2022 (srov. xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí).
24. Xxxxxxxx rozhodovací xxxxx XXXX x Soudního xxxxx Evropské xxxx xxxx xxx xxxxxxx, x nichž xx xxx xxxxxx xx. xxxxxx jak na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx spoluobviněných, xxx xx pozdějším xxxxxxxxxx x vině xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, vyžaduje, xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx objektivně oprávněných xxxxxxxxxxx o nestrannosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx. Xxxxxxxxx toho xxx kromě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx aktuálně xxxxxxxxxx. K xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx formulaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx a popisu xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání, xxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vině xxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stránky xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx proti Xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud konstatuje, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxx X. X., X. X., X. X. x M. X. xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx požadavkům naprosto xxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 30.6.2021, sp. xx. 46 X 4/2021, jestliže xxx xxxx schválil xxxxxx x vině a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. B. x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx té xxxxx rozsudku, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx J. X., J. P. x X. X. xx.), xxxxxxx se xx týkal xxxxxx, xx xxxx se xxx podílet xxxxx x X. B. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 30.6.2021, x němž xx xxxxxxx xxxx obviněného X. B. xxxxxxx, xx tento xxxxxxxx (xxxxx dohoda x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) “…společně s X. P., nar. XX, X. Š., xxx. XX, x X. X., xxx. XX, xxxxxxx v xxxxxx xx 9.2.2015 xx 29.6.2015 x Xxxxxxxx, Xxxxx a xxxxxxx dosud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x Programu xxxxxxx xxxxxxx XX xx xxxxxx 2007–2013 (xxxx xxx „XXX“), xxxxxxxx: Xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx projektu: XX, xxxxxxx: xxxxxxxxxx X. X., XX: XY,…, xxxxxxxxx činnost směřující x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. P., X. Š. x X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zadávací řízení xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., XX: XY, x x rozporu x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na projekty Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX xx xxxxxx 2007–2013 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“) xxx 22. xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x.x. 87207/2014-XXX-14112, xxxxxxx xxxxxxxxx doklady x nesprávnými x xxxxx zkreslenými údaji, xxx, xx xxxx, xx xxx 9.2.2015 X. X. x xxxxxxx M. X. x X. X., xx xxxxxxx Smlouvy x xxxx x. 1/2015, uzavřené xxxx xxxxxx X. X., XX: XX, x xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X. X. x xxxxxxxxxxxx podobě dokument „Xxxxxx o xxxxxx“ (xxxx xxx „ŽOD“) xx projekt x XXX a tuto x xxxxxxx X. X. x na xxxxxx X. P. xxxxxxx xx XXXX XX x Olomouci, xxx došlo téhož xxx x její xxxxxxxxxx,…“. Xxxxxxxx výroku x vině obviněného X. X. xxxx xxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve spolupachatelství, x xx, xxx xx xxxxxx z xxx. xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., X. X. x X. X. Xxxxxxx xxxx x Brně xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. (x také obviněných X. X. x X. X.), xxxxxx xxxxxxxx ani nenaznačil, xx jde o xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x nichž xxxxx předjímat xxxxxxxx xxxxx skutkových podstat xxxxxxxxx činů dotačního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx stadiu xxxxxx. Vedle xxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxx požadavku xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx znění xxxxxx, x jehož xxxxx xx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx, podílely na xxxxxxx xxxxxxxx. Naopak xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx užil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X., X. X. x X. P. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx odpovědnosti bylo xxxxxxxxx rozhodováno až x pozdější fázi xxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x schválení xxxxx x vině x xxxxxx dne 30.6.2021). X těchto xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx x schválení xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. P., X. X. x X. X. xx xxxxxx §2 odst. 2 xx. x., xxxx. xx xxxxxx čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 27. 1. 2016, xx. xx. X. XX 1965/15, uveřejněný pod x. 15 xx xxxxxx 80 Sb. x. x x.).
25. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx i xx xx xxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 30.6.2021, sp. xx. 46 X 4/2021, xxx byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X., J. X. x X. X. xx. Xxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x poškození xxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxx. obviněný X. X. ml. xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx), x to xx spolupachatelství xxx, xx: „…xxxxxxxx x X. X., nar. XX, xxxxxxx x xxxxxx xx 13.1.2012 xx 22. 4. 2014 x XX, XX x dalších xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx X. X., X. X. xx., který xxxx xxx XY ve XX xxxxxx, x X. P. xx xxxxxx X. X. xx., x xxxxxxxxxxx x přiznanou xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX xx xxxxxx 2007–2013 (dále xxx „XXX“), xxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx: Výstavba x xxxxxxxxxxx zařízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx číslo xxxxxxx: 11/013/3110x/563/000643, název xxxxxxxx: XX,…, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx dotace x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx venkova XX xx období 2007–2013,…, xxx 10.1.2014 J. X. xxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxxx X. R. x Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpor, xxxxxxxx „Xxxxxx“ včetně xxxxxxxxxxxxx příloh x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx,…, 24.1.2014 X. X. xxxxxx X. X. x založení xx dotační xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 931010094 xx dne 26.11.2013 xx částku 12 800 000 Xx xxx XXX s xxxxxxxxx xxxxxxx „XX“, xxxxxx xxxxxxxxxxxx protokolů, xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. – X., xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dotace xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx částku 9.805.000 Xx xxx XXX, xxxxxx xxx xxxxxx, že stroje x xxxxxxxx technologické xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, …“. Xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx schválení xxxx xxxxxx o vině x trestu xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2021 xxxxxx x hlediska požadavků xxxxxxxxx na xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xxx vyžaduje dodržování xxxxxxxx xxxxxxxxx neviny xx xxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxx, xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx opětovně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxx (X. X.), o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x daném xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxx x obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, aniž xx xxxx obsah korigoval xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx situaci. Xxxxxxxxxx rozsudek, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx, xxxx xxxx přímo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. X. ani X. X. xxxx M. X., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spáchány x xxxxx xx xxxx výlučně x xxxxxxxx dovolatelů xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, x jejichž xxxx xxxx teprve meritorně xxxxxxxxxx. Xxx ve xxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx vůbec xxxxxxxxxxxxx xxxxxx procesní postavení xxxx osob, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx na xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx podezřelé xxxxxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxx, xxxxx pravomocně.
26. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx výkladu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. všichni xxxxxxx senátu, xxx xxxxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. b) xx. ř. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 46 X Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodli x xxxxxxxxx příslušných dohod x xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx rozhodovali xxxxxxxxx o xxxx x trestu samotných xxxxxxxxxx X. X., X. P., X. X. x X. X., xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx pochyby x xxxxxxxxxx nestranně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx orgánu činného x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx trestního xxxxxx ve xxxxxx §30 tr. ř. x pokud xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 xx. x., xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. b) xx. x., xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxx bodem 14. xxxxxx usnesení. Xxxxxxx xxxxxxx, x prvním xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx 46 X xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx), přičemž uvedená xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se s xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx obou stupňů xxxxxx xxxx obviněným, xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx [x xxxxxxxx původně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx 1), 2) x 3)], x xxxx xxxxxxxx překážka xxx xxxxxxxxx soudce xx vztahu x xxxxxxxxx X. X., X. P., X. X. i X. X. Xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. se xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx vyhlášeného xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx později xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněných X. X., V. X., X. Š. x X. X., xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx také xxxxxxx obviněného X. X. princip xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti (xxxxxxxxxx cohaesionis). Xxxxxxxxxx xxxx xxxx X. X., xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ohledně xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx neoprávněného podnikání, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X., vůči xxxxx xx xxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx 46 X xxxxx zřetelná, xxx xxxx vysvětleno shora. X věcné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odkazům xx podnikání X. X. pod xxxxxx X. P. přímo x xxxxxx xxxxxx xxx bodem XX) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů považoval xx xxxxxx vyslovit xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx x xxxxx jejich xxxxxxx tedy Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx podjatosti senátu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ohledně rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., X. P. x X. Š. (x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postoj v xxxxxxxx schvalujícím xxxxxx x xxxx x xxxxxx), ale x xx xxxxxx x xxxxxxxxx účastenství xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podnikání, xxxxx pachatelem xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xxx k důvodné xxxxxxxx námitce xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgán, x xx senát 46 X Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx dovolatelů (x X. P.), xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neviny (xx. 4 xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, §2 xxxx. 2 xx. ř.), xxxx. xxxxx obviněných xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).
27. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nastala potřeba xxxxx nové xxxxxx xxxxxx x jiném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Nejvyšší xxxx xx x xxxxxx nebude vyjadřovat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx, který xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx uplatňovala xxx xxxxx, x to xxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x nichž xxxxxxx xx xxxxxx oprávněné (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx X. P. u xxxxx xxxxxxxx X. X. xx x. x. 1915 a 1915 xxxxx xx. xxxxx, jež xxxx xxxxxxx xx paraf xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.1.2014 xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xx. xxxxx x. 2). Xxxxx xxxxx x novém xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx minimálně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx mělo xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Přestože xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx zjištěné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkovému xxxxx. X podnětu xxxxxxxx námitky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu a xxxx písemným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněným X. X. xxx v xxxxxxxxxx zasedání u Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 7.6.2023 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x veřejného xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci, x xxxx xxx 2 xxx. x 18 xxx. a xxxx., xx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx trestnou xxxxxxx xxx body X) x XX) xxxxxxxx senátu v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxx bodem X) odkázal xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx §129 odst. 1 xx. ř. xx xxxxx rozsudek xxxxx vyhotovit xxxxxxx, xxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx tak, jak xxx xxxxxxxx (srov. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.9.2012, xx. xx. 4 Tdo 1089/2012, xx xx xxx 18.4.2012, sp. xx. 5 Tdo 366/2012; x přiměřeně též xxxxxxxxxx x. 22/1977 Xx. xxxx. xx., xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.10.2015, xx. zn. 3 Xxx 860/2015, nebo xx xxx 28.4.2010, xx. xx. 8 Xxx 111/2010). Xxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx, xx tudíž x xxxxxxx xx xxxxxxx, a to xxxxx s ustanovením §129 xxxx. 1 xx. ř., xxx xxxxxx x ustanovením §128 xxxx. 1, 2 xx. x., xxxxx xxxxx je xxxxxxxx nutno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „Jménem xxxxxxxxx“, xxxx znění xxxxxx, aspoň podstatnou xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Opět lze x odkazem na xxxxxxx záznam uvést, xx xxxx xxxxx xxxxxx vyhlášeno nebylo, x xx xx xx xxxxx (xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx přinejmenším xxxxxxxx xxxx. promítnutím celého xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx předložením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxx všem xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vnímat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx), jímž (xxxxx) xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx činnost xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxxxx x složité trestné xxxxxxxx, na niž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxx xx škodlivému xxxxxxxx x velkého xxxxx xxxxxxxxxxx, připustit právě xxxxxxx jiné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx předvídané xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx, xxxx xxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Dalším xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení §120 xxxx. 1 xxxx. a) xx. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx slovech „Xxxxxx xxxxxxxxx“ je xxxxx označit xxxxx xxxx, x jehož xxxxxxxx xxx, xxx x jména a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx i x xxxxxxxxxxx (xxxx. ŠÁMAL, X. a xxx. Xxxxxxx xxx X. §1 až 156. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxx. 1666, 1667). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxx xx skončení xxxxxxxxxxx xxxxx obviněnému xx xxxx obhájci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx otázce se xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx tak, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx §166 xxxx. 1 xx. ř., xx xxxxx zhojit x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx obviněný xxxx xxxxx §65 xx. ř. usilovat x xxxxxxxxx do xxxxx, což xx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2014, xx. zn. XX. ÚS 2322/14). Xxxxxxx xxxx v Xxxx poté, xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx činného v xxxxxxxxxx řízení xxx, xx za xxxxxx xxxxxxxxx práv obviněného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxx. Xxxxx xxxx možnost zhojení xxxx xxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx podání xxxxxxxx ani není xxxxxx možná. Konkrétní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx účast xxxxxxxxxx X. X. na xxxxxxx xxxxxxxx se xx zjištěného skutkového xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx případům, o xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xx. xxxx. xx. (xx xxx 30.1.2012, xx. xx. Xxxx 301/2012) xxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx osoby xxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxxxx M. a X. P. xx xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx užití xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.
28. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx napadeným rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx rozhodnout x xxxxx xxxxxxxxxx X. P. xx xxxxxx §265x xxxx. 4 xx. x. Xxxxx, který xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, totiž xxxxxxx xxxx xxxxxxx podklad. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx dospěl x xxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zatím xxxxxx x xxxxxxxxxx V. X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro existenci xxxxxxxxx x důvodů, xxx něž může xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxx svobody, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x §67 xxxx. x) xx c) xx. x. X xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx dosud vazebně xxxxxx x výkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 3.2.2023. Xxx xxxxx xxxxxxxx, že x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx druhu xxxxxx xxxx obviněný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx tedy není xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx uprchne xxxx se bude xxxxxxx, aby se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vyhnul, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. x) xx. x. Současně se Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx obava, xx by xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxx spoluobviněné xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závažných xxx xxxxxxx xxxxxxx anebo xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činnost, xxx xxx xx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jiná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx osobní svobody xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 4 xx. ř. xxx, xx xx obviněný X. X. xxxxxx xx xxxxx.
XX.
Xxxxx
29. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečností dospěl Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného X. X. xxxxxxxxx xxx dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxx výrok x xxxxxxxxx řízení spočívající x xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgán, svědčil xxxx xxxxxxxxx X. X., X. X. x M. X. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx cohaesionis xx smyslu §261 xx. ř. Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx x celém rozsahu xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx dne 1.12.2022, xx. zn. 1 Xx 7/2022, xxx x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 6.10.2021, xx. zn. 46 X 11/2018 ohledně xxxxx xxxxxxxxxx. Podle §265x odst. 2 xxxx druhá xx. x. xxxxxxxx xxxxxx x další xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx, xx. xxxxxx nařízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx xxx uložen obviněnému X. P. Podle §265x xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx Krajskému xxxxx x Brně xxxxx §265x xxxx. 3 tr. x. xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x rozhodl v xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxxx Krajského xxxxx x Brně, xxxxx xx předmětná xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, x xx při xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx XXXX x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x x ohledem xx xxxx xxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (§265s xxxx. 1 xx. ř.), xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx původně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx projednat x xxxxx složení xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně x xxxxx svého xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx právní xxx xxxxxxx s právem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx činnosti vyvaruje xxxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti, xxxx k pochybnostem x xxxx objektivním x nestranném přístupu x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
31. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxx obviněného J. X. o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. Věc xx xxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxx bude xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx reformationis xx xxxxx (§265s xxxx. 2 xx. x.). Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx prvního xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vadu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx zasedání.