Xxxxxx xxxx
Xxx účely xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx doba xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx získal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádným xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu x oblasti práva xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 3 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů.
Prejudikatura: x. 499/2005 Sb. XXX, x. 2317/2011 Xx. XXX x x. 3841/2019 Xx. NSS; xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 1/1996 Xx. XX (sp. xx. Xx. XX-xx. 1/96); nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/1998 Xx. x x. 152/2006 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 138/06).
Xxx: L. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x ochranu xxxx nezákonným zásahem.
Žalobkyně – xxxxx soudní xxxxxxxx – se xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Praze, xxxxx xx žalovaný xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx této xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx však xxxxxx, xx nesplňuje podmínku xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx smyslu XXX. Xx právní xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzdělání v xxxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx vysoké xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dokončila xxxxxxxxxx xxxxxxx 23.5.2022, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx podmínku xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx justiční xxxxxxx xxxx xxx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (rozsudek ze xxx 20.12.2018, xx. 6 Xx 102/2018-39, x. 3841/2019 Xx. XXX) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xx, že xxx xxxx xx i x jejím xxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxxxxx x xx 1.5.2015 do 31.12.2018 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx u Okresního xxxxx x Pardubicích. Xxxxxxxx xx 1.2.2019 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx vyšší xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-jih, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx. V xxxx 2018 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právnickou xxxxxxx, xxxxxx dokončila 23.5.2022, xxxx splnila též xxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva.
Žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xx zásah xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx nepřipustil z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, byl xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Navrhl proto, xxx městský xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx, že xx xx žalobou xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx požadovaného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx ji xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx ní jasně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx jí nepřipustil x xxxxxxxx xxxxxxx, xx splnila xxxxxxx xxxxxxx podmínky. Dále xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníků xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx. Zákonodárce tudíž xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ukončeným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníků x vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x ukončeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx důvod, xxx tato xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelná a x xxxxxxxxx ne. Xx XXX xxx xxxxxxxxx neplyne, že xx se xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxx xxxxxxx až po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx studia. Xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyšší xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odborné xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxx xxxxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [25] Xxxx xxxxxxxxx xx sporné, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínku xxxxxxx xxxxxx praxe.
[26] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x odborné justiční xxxxxxx xxxxxxxxx ZSS xx 31.12.2021 zvláštní xxxxxx v §117. X xxx xxxxxxxx, xx požádá-li vyšší xxxxxx úředník, xxxxx xxxxxxx předpoklady pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx 4 x xxxxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníka po xxxx xxxxxxx 5 xxx, xxxxxx mu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 3 xxxxxx xx doručení žádosti.
[27] Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx 1.1.2022, x xx xxxxxxx x. 218/2021 Sb. Xxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx zkoušce x §111 xxxx. 1 xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vykonat xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxx xx xxxxxx xxxxx v České xxxxxxxxx, a soudci Xxxxxxxxx soudu; §110 xx xxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxx §110 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx odbornou justiční xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx 6 xxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx praxe xx xxxx 3 xxx, z xxxx xxxxxxx xx xxxx 1 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xx xx xxxxxxxxxx xx tříleté právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení tak, xx xx xxxx xxxxxx praxe xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, notářského xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxx xxxxxxxxx studia x xxxxx xxxxxxxxxxxxx studijního xxxxxxxx x oblasti xxxxx xx xxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tvorbě xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxx, a asistenta Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[30] X právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx, xx xxxx-xx xxxxx xxxxxx úředník absolvovat xxxxxxxx justiční xxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx (§111 xxxx. 1 ZSS). Xx xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stejně xxxx xx tom, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x tom, xxx xx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx po xxxxxxxxxxx vysokoškolského xxxxxx, xxxx x praxe xxxx xxx.
[31] Z xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx první XXX xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx profesí, xxxxxxx xxxxx xx do xxxxxx praxe započítává, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xx xx xx právní praxe xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx získal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádným xxxxxxxxx studia v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx a který xx samostatně xxxxxx xx tvorbě návrhů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx obě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx ministerstva. Xxxxx xxxxxxxx věta xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx činnosti, xxxxx xxxxx xxxx x uvedených profesí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tvorbě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx vedlejší xxxx xx xxxxxx spojena x první xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx poměru. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx (požadavek xx vysokoškolské xxxxxxxx) xxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx profesím, xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxxxxxxxx dává xxxxx x xxxxx, xx xxxxx xx se xxxxxxxx xxxx který xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci magisterského xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx též všech xxxxxxxxxxx profesí, jednalo xx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx nelze xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. např. §36x xxxx. 3 XXX, xx. 84 xxxx. 3 Xxxxxx, x §37 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx] x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx požadavek výslovně xxxxxxxx v §111 xxxx. 1 ZSS, x něhož plyne, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx justiční xxxxxxx. Navíc xxxxx xx xx citovaná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx týkat xxxxx předchozích xxxxxxx xx výčtu, nebylo xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx Veřejného ochránce xxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xx xxx xxxxx xxxxx netýkala.
[33] X xxxxxxxxx xxx soudu xxxxx, xx §110 xxxx. 3 XXX xx třeba xxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxx praxe xx xxxxxxxxxx doba xxxxxx činnosti:
a) xxxxxxxxx xxxxxx,
x) asistenta xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxxxxx koncipienta,
f) notářského xxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx kandidáta,
i) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vysokoškolské xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx studijního programu x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx x který xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x
x) asistenta Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[34] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx soudu xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx tříleté xxxxxx praxe též xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxx však xxxx jedinou metodou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxxxx text právního xxxxxxxx x právní xxxxx, xxxxx z xxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.8.2006, xx. xx. X. ÚS 138/06, x. 152/2006 Sb. XX). Podstatné xx xxxx především xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx právní normy. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k aplikované xxxxxx normě. Xx xxxxx východiskem xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx“ (xxxxx xx xxx 17.12.1997, xx. zn. Pl. XX 33/97, x. 30/1998 Sb.). Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx prvotním, xxx xxxxx a xxxxxx x xxx smyslu, xx xx jím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x obsahem xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx normy xx xxxxxxxx taková, xxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ostatní xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx interpretace x xxxxxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 12.10.2004, xx. 6 X 97/2001-39, x. 499/2005 Xx. XXX).
[36] X xxxx paletu xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx opuštění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx důvody: „X xxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxx nutno xxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx znění. Pouze xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx. více xxxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx smyslem x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x výlučnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jazykovým.“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.1996, xx. zn. Pl. XX-xx. 1/96, č. 1/1996 Xx. ÚS). Xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[37] Ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že zákonodárce xxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaným. Xxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx absolvování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studia. Xx plyne z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 218/2021 Xx., x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx a xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Tento xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx nepovedlo xxxxxxx xx xxxxx právní xxxxx, xxx soud xxxxxxxxx výše. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vodítko xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx při xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvolit. Xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxx Wintr, X. Metody x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. 2. vyd. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 2019, x. 263). V xxxxxxxxxx xxxx §110 xxxx. 3 ZSS xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výkladových xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx ustanovení jen xxxxx, že xx xxx chtěl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[38] Systematický xxxxxx xxxxxx spíše pro xxxxxxxx xxxxxx §110 xxxx. 3 ZSS. Xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze praxe xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studia, xxxx xx x §111 xxxx. 1 ZSS xxxxxxxxxx (xxxx. duplicitně) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. Xxxxxx x xxxxxx interpretace xxxxx, s. 100 x xxxx.). Též xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti vyšších xxxxxxxx úředníků x xxxxxxxxx xxxxxx svědčí xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, že §110 xxxx. 3 xx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx dále).
[39] Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx §110 xxxx. 3 ZSS xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx až po xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx naopak xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx závěr, xx xxxxxx §110 odst. 3 XXX je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vyššího xxxxxxxx úředníka bez xxxxxx xx xx, xxx jde x xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Vyšší xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (§3 xxxx. 2 ZSS) x může v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (§1 xxxx. 1 xxxxxx x. 121/2008 Xx., x vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyšších xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxx jen „xxxxx x vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxx, v xxxx xx na xxxxxxxxxxx činnosti soudu xxxxxx xxxxxxxx soudce (§36x xxxx. 5 XXX). Asistent xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx xxxx xxx bezúhonnými xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Asistent xxxx mít xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx studium xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx absolvováním xxxxxxxxxxxx xxxx magisterského xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§2 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §36a odst. 3 XXX). Xx xxxxxxxxx asistenta xx xxxxxxxxx použijí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx (§36a xxxx. 5 XXX). Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nerozlišuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x těmi, xxxxx xx. Xxxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[41] X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx vyšší xxxxxx úředníci xxxxx xx zákona xxxxxxxx x soudu xxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudce. Xx takové xxxxxxx xxxx xxxxx, pokud xxxxxx praxe xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx smyslu §110 xxxx. 3 XXX x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vysokoškolské xxxxxxxx absolvovali, x xxxx, xxxxx xx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx činnost xxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxx.
[42] Xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx historického výkladu xxxxxxxxx ostatní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX. Samotný záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxx.
[43] Na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x XXX (Xxxxx x xxxxxxx a soudcích. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2015). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx x úpravě xxxxxx xx 31.12.2021 a xxxxx xxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vykonaná xx xxxxxxxx právnického xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x magisterském xxxxxxxxx programu, nepředkládá xxxxx argumenty, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxxxxxx soud za xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxxx xx x dotváření xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx staví velmi xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 22.3.2011, čj. 5 Xxx 35/2009-265, x. 2317/2011 Xx. XXX, bod 33). Xxxxxx xxxx má xx xx, xx xx výjimečných xxxxxxxxx xx ze zásadních xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxx xxxxx, v nyní xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx neshledal xxxxx xxxxxx (xxxxx zásadní) xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §110 xxxx. 3 ZSS.
6. Xxxxx
[45] Xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx právní praxe xxx §110 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx studia x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxx xx vysoké xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx justiční zkoušce, xx xxxxx xxxxxxxxx.
1) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx svým rozsudkem xx dne 20.12.2023, xx. 9 Xx 258/2023-33.