Xxxxxx xxxx
Xxx účely xxxxxxx justiční xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxx xxxxxxxxx studia v xxxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x České republice, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 3 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 499/2005 Xx. NSS, x. 2317/2011 Sb. XXX a č. 3841/2019 Sb. XXX; xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 1/1996 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96); xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx. a č. 152/2006 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 138/06).
Xxx: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx.
Xxxxxxxxx – vyšší soudní xxxxxxxx – se xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx zkoušce. X xxxxxxxx této zkoušky xx přihlásila, xxxxxxxx xx však xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxx XXX. Xx xxxxxx praxi xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx činnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx republice. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právnickou xxxxxxx 23.5.2022, x xxxxx xxx žalovaného xxxx podmínku xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx nepřipuštění k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek ze xxx 20.12.2018, xx. 6 As 102/2018-39, x. 3841/2019 Xx. XXX) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xx, xx xxx xxxx xx x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxxxxx a xx 1.5.2015 xx 31.12.2018 xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích. Xxxxxxxx xx 1.2.2019 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx soudní xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxx, kde xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx praxe tudíž xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxx 2018 začala studovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx fakultu, xxxxxx xxxxxxxxx 23.5.2022, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x proto navrhla, xxx xxxx vyslovil, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ji ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření x žalobě xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxx proto, xxx městský soud xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx, xx xx xx žalobou xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx tvrdil, xx zásah nebyl xxxxxxxxx. Poukázal na xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xx plyne, xx xxxxxxx právní xxxxx xxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx nesplnila, x xxxxx ji žalovaný xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx v replice xxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx. Z žaloby xxxxx ní jasně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zasažena xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx jí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xx xx, xx studium vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx ukončeným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Zákonodárce xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soudního úředníka x ukončeným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s ukončeným xxxxxxxxxxxx právnickým vzděláním xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x některých xx. Xx XXX dle xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxx účely xxxxxxxx zkoušky xxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx má za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx úřednice, ukončení xxxxxxxxxxxxx vzdělání xx xxxx pozici nic xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx, xx xxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxx xxxxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [25] Xxxx xxxxxxxxx xx sporné, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínku xxxxxxx právní xxxxx.
[26] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx této xxxxxxx x odborné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx 31.12.2021 xxxxxxxx xxxxxx x §117. X něm xxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx úředník, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx funkce soudce xxxxx §60 odst. 1 xx 4 x výjimkou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, souhlasu x ustanovením xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxx xxxxxxxx úředníka xx xxxx nejméně 5 xxx, umožní xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejpozději xx 3 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx od 1.1.2022, x to xxxxxxx x. 218/2021 Xx. Xxxx upravuje XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx zkoušce x §111 xxxx. 1 xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odbornou xxxxxxxx xxxxxxx vyššímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vysokoškolské xxxxxxxx xxxxxx ukončením studia x magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx; §110 xx xxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxx §110 odst. 1 XXX ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx odbornou xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx do 6 xxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx žádosti xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 3 xxx, z xxxx xxxxxxx po dobu 1 xxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 3 věta xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení tak, xx xx doby xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, praxe xxxxxxxxxxx koncipienta, notářského xxxxxxxxx, notářského koncipienta, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, exekutorského xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx získal xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx studijního xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx v České xxxxxxxxx x který xx samostatně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv.
[30] X xxxxx zrekapitulované xxxxxx úpravy xxxxx, xx xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (§111 xxxx. 1 ZSS). Xx tom se xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx stejně jako xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx započítává xxxxxx xxxxx až xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx studia, xxxx i xxxxx xxxx tím.
[31] X xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx první XXX dle soudu xxxxx plyne, xx xx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx dokončením xxxxxxxxxxxxxxx magisterského vzdělání x oblasti práva. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx se xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx uvedeny xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek. Xxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xx se xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádným xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v oblasti xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx samostatně podílí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných právních xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx obě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx pouze x této xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jiná x uvedených xxxxxxx xx xxxxxx samostatně xxxxxxx xx tvorbě xxxxxx obecně závazných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx vedlejší xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx vedlejší xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tudíž xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx věta (požadavek xx xxxxxxxxxxxxx vzdělání) xxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx ministerstva.
[32] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x proto, xx xxxxx xx xx xxxxxxxx věta který xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx programu x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx škole x Xxxxx republice měla xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jednalo xx se x xxxxxxxx duplicitní, neboť xxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bez uvedeného xxxxxxxx [xxxx. xxxx. §36x odst. 3 XXX, xx. 84 xxxx. 3 Ústavy, x §37 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx] x xxx xxxxx xxxxxx úředníky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §111 xxxx. 1 XXX, x xxxxx xxxxx, xx musí mít xxxxxxxxxxxxx právnické vzdělání xxxx vykonáním justiční xxxxxxx. Navíc pokud xx xx citovaná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx předchozích profesí xx výčtu, nebylo xx zřejmé, z xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[33] Z xxxxxxxxx xxx soudu xxxxx, xx §110 xxxx. 3 XXX xx třeba číst xxx, xx do xxxx právní xxxxx xx započítává xxxx xxxxxx činnosti:
a) xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) notářského xxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx koncipienta,
h) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) zaměstnance ministerstva, xxxxx získal vysokoškolské xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx vysoké xxxxx x Xxxxx republice x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx právních xxxxxxxx, x
x) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[34] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxxxx měla být xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx praxe xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx úřednice xxxx xxxxxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxx výklad však xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx text xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx plyne (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.8.2006, xx. xx. X. ÚS 138/06, x. 152/2006 Xx. XX). Xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx normy. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxx frází, xx „xxxxxxxx výklad představuje xxxxx prvotní přiblížení xx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x ujasnění xx jejího xxxxxx x xxxxx“ (xxxxx xx dne 17.12.1997, xx. xx. Xx. XX 33/97, č. 30/1998 Sb.). Obdobně x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx a jedině x tom smyslu, xx se xxx xxxxxxxxx poprvé xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ostatní xxxxxxxxx metody – xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, systematický a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx interpretace a xxxxxxxx“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 12.10.2004, xx. 6 X 97/2001-39, x. 499/2005 Sb. NSS).
[36] X přes xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx opuštění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: „V xxxxxxx aplikace právního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx znění. Pouze xx podmínky xxxx xxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti (xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pochybnost, xxx upřednostnit xxxxxx x xxxxxxx legis xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 21.5.1996, xx. zn. Xx. XX-xx. 1/96, č. 1/1996 Sb. XX). Xxxx xx xxxxx xxxx zabýval xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx takto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx zákonodárce xxx pravděpodobně v xxxxxx xxxxxx variantu xxxxxxxxxxxx žalovaným. Tedy, xxx xx do xxxxxx praxe vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx č. 218/2021 Xx., x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xx ukončení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx v oblasti xxxxxxxx Právo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Tento xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx nepovedlo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx soud xxxxxxxxx xxxx. Subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx Wintr, X. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. 2. vyd. Praha: Xxxxxxxxxx, 2019, x. 263). X posuzované xxxx §110 odst. 3 XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx ustanovení jen xxxxx, že xx xxx xxxxx historický xxxxxxxxxxx.
[38] Systematický xxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX. Xxxxx by xx xxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx praxe xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x §111 xxxx. 1 ZSS xxxxxxxxxx (xxxx. duplicitně) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. Xxxxxx x zásady xxxxxxxxxxxx xxxxx, s. 100 x násl.). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx soudce xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, že §110 xxxx. 3 xx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx dále).
[39] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx neplyne, xx xx xxxxxx §110 xxxx. 3 ZSS xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudním xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx závěr, že xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxx započíst celou xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx to, xxx xxx x xxxxx před xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzdělání.
[40] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx na rozhodovací xxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 2 ZSS) x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (§1 xxxx. 1 xxxxxx x. 121/2008 Xx., x vyšších soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxx xxx „xxxxx x vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx těchto xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§36x odst. 5 XXX). Asistent xxxxxx x vyšší soudní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – oba xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx vysokoškolské xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx škole v Xxxxx republice, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníků, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx absolvováním xxxxxxxxxxxx xxxx magisterského xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §36a odst. 3 ZSS). Xx xxxxxxxxx asistenta xx xxxxxxxxx použijí ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníků (§36x xxxx. 5 XXX). Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nerozlišuje xxxx xxxxxxx soudními xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právnické vzdělání, x xxxx, kteří xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsah xxxxx xxxx pro tyto xxxxxxx xxxxxx.
[41] X xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx dle xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x soudu xxxxxx xxxxxxxx té, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx situace xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx právní xxxxx xx smyslu §110 xxxx. 3 XXX x celém xxxxxxx. Rozlišení na xxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxx xx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx činnost xxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxx.
[42] Xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výkladové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §110 odst. 3 XXX. Xxxxxxx záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx Kocourka x XXX (Xxxxx o xxxxxxx a soudcích. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2015). Ten xx totiž xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2021 x xxxxx xxx závěr x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx konstatuje.
[44] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxx dodat, xx xxxxx by x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx x přijal xxxxxx zastávaný xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx staví xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 22.3.2011, čj. 5 Xxx 35/2009-265, x. 2317/2011 Xx. XXX, xxx 33). Xxxxxx soud xx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x takové xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, v nyní xxxxxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx (natož xxxxxxx) xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §110 xxxx. 3 XXX.
6. Xxxxx
[45] Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 3 XXX se xxxxxxxxxx xxx doba xxxxxx funkce vyššího xxxxxxxx úředníka, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx vysoké xxxxx x České xxxxxxxxx. Právní xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx justiční zkoušce, xx xxxxx xxxxxxxxx.
1) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.12.2023, xx. 9 Xx 258/2023-33.