Právní věta
Pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx doba xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxx, xxx získal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádným xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 3 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů.
Prejudikatura: č. 499/2005 Sb. XXX, x. 2317/2011 Sb. XXX x x. 3841/2019 Xx. NSS; xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx x. 1/1996 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96); xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/1998 Xx. x x. 152/2006 Xx. XX (xx. zn. X. XX 138/06).
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – se xxxxxxxx na Městský xxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx této xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ZSS. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx považovat jen xxxxx xxxxxxxxx činnosti xx xxxxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxx xx vysoké škole x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dokončila právnickou xxxxxxx 23.5.2022, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx nepřipuštění x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušce xxxx xxx dle xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 20.12.2018, čj. 6 As 102/2018-39, x. 3841/2019 Xx. XXX) xxxxxxxxxx zásahem. Xxxx přitom xx xx, xx xxx xxxx xx i x jejím xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníků xx Xxxxxxxx akademii x xx 1.5.2015 do 31.12.2018 xxxxxxxxx xx xxxxxx vyšší soudní xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx 1.2.2019 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx soudní xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-jih, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx praxe tudíž xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx tříleté xxxxxx xxxxx. X xxxx 2018 začala xxxxxxxx xxxxxxxxx právnickou xxxxxxx, xxxxxx dokončila 23.5.2022, xxxx xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx magisterského xxxxxxxxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx připuštění k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx nepřipustil x xxxxxx nesplnění xxxxxxx xxxxxx praxe, xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření x žalobě xxxxxxxxx, xx žalobkyně dostatečně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Navrhl xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl. Pro xxxxxx, že by xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, žalovaný xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx praxe xxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx požadovaného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně tento xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx ji žalovaný xxxxxx xx zkoušce xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x replice xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x justiční xxxxxxx, xx splnila xxxxxxx xxxxxxx podmínky. Xxxx xxxxxxxxx na xx, xx studium xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vysokoškolským xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ukončeným studiem xxxxxxx soudních úředníků x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx ne. Xx XXX xxx xxxxxxxxx neplyne, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx má xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání na xxxx pozici xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, xx xxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní praxe, xxx xxxxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [25] Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínku xxxxxxx právní xxxxx.
[26] Xxxxxxxxx xx vyšší xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x odborné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx 31.12.2021 xxxxxxxx xxxxxx x §117. X xxx stanovil, xx xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx 4 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx za xxxxxx x x xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nejméně 5 xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odbornou xxxxxxxx xxxxxxx nejpozději xx 3 měsíců xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx 1.1.2022, x xx xxxxxxx x. 218/2021 Xx. Xxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odborné xxxxxxxx xxxxxxx x §111 xxxx. 1 xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx vysoké xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx; §110 xx xxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxx §110 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx asistentovi soudce xxxxxxx odbornou xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx do 6 xxxxxx ode dne xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx 2 citovaného xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx praxe xx xxxx 3 xxx, z xxxx xxxxxxx xx dobu 1 roku výkon xxxxxx asistenta soudce.
[29] Xx xx započítává xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stanoví xxxxxxxx 3 věta xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxxx asistenta xxxxxx, xxxxxxxxx státního zástupce, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, notářského xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádným xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx magisterského studijního xxxxxxxx v oblasti xxxxx na xxxxxx xxxxx v České xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx podílí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx Xxxxxxxxx ochránce xxxx.
[30] X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx vysokoškolské xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (§111 xxxx. 1 XXX). Xx xxx se xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x tom, zda xx xx xxxxxx xxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx započítává xxxxxx xxxxx až po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i praxe xxxx tím.
[31] X xxxxx §110 odst. 3 xxxx xxxxx XXX xxx soudu xxxxx xxxxx, xx xx xx právní xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxx se do xxxxxx praxe xxxxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dalších podmínek. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx činnost xxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx magisterského xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx samostatně xxxxxx xx tvorbě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx je zřejmé, xx xx obě xxxxxxxx věty xxxxxxxx xxxxx xxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx totiž xxxx smysl pouze x xxxx činnosti, xxxxx žádná xxxx x uvedených xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tvorbě xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Tato xxxxx xxxxxxxx xxxx xx přitom xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx spojkou a xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xx první xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx vysokoškolské xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[32] Tato xxxxxxxxxxxx dává xxxxx x xxxxx, že xxxxx xx se xxxxxxxx věta xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxx xxxxxxxxx studia x xxxxx magisterského xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jednalo xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [srov. např. §36x xxxx. 3 XXX, xx. 84 xxxx. 3 Xxxxxx, x §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx] x xxx vyšší xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §111 xxxx. 1 XXX, x něhož xxxxx, xx musí mít xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx justiční xxxxxxx. Navíc pokud xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsahující xxxxxxxxx xx vysokoškolské xxxxxxxx měla týkat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zařazen xx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx by xx xx tak xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[33] Z xxxxxxxxx xxx soudu xxxxx, že §110 xxxx. 3 ZSS xx xxxxx xxxx xxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx doba xxxxxx činnosti:
a) xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxxx čekatele,
d) xxxxxx Ústavního xxxxx,
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) notářského xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx kandidáta,
i) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) zaměstnance xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx programu x oblasti práva xx xxxxxx škole x Xxxxx republice x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx návrhů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, x
x) asistenta Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv.
[34] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx soudu xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx měla být xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx praxe též xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx i xxxxxx práva opakovaně xxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, která x xxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.8.2006, xx. zn. X. XX 138/06, x. 152/2006 Xx. XX). Podstatné xx xxxx xxxxxxxxx zjišťování xxxxxx a účelu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx frází, xx „xxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxx prvotní xxxxxxxxxx xx k aplikované xxxxxx normě. Je xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x ujasnění xx jejího xxxxxx x xxxxx“ (nález xx xxx 17.12.1997, xx. zn. Pl. XX 33/97, x. 30/1998 Xx.). Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx x xxxxxx x tom xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx poprvé xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x intenze xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx taková, xxx xx zdá x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, systematický x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace x xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.10.2004, xx. 6 X 97/2001-39, č. 499/2005 Xx. XXX).
[36] X přes xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx doslovného xxxxxxx xxxx existovat xxxxx xxxxxx: „X xxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvotně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx podmínky xxxx xxxxxxxxxx a nesrozumitelnosti (xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx doslovného znění xxxxxx ustanovení x xxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x výlučnosti xxxx jakákoli xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.1996, xx. zn. Xx. XX-xx. 1/96, x. 1/1996 Sb. ÚS). Xxxx xx proto xxxx zabýval tím, xxx x posuzované xxxx takto silné xxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xx xxxxxxxxxxxxx historického xxxxxxx xxxxx, že zákonodárce xxx pravděpodobně v xxxxxx zvolit variantu xxxxxxxxxxxx žalovaným. Tedy, xxx xx xx xxxxxx xxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx započítávala xxxxx jejich xxxxx xxxxxxx xx absolvování xxxxxxxxxxxxxxx právnického studia. Xx plyne z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 218/2021 Xx., x níž xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xx ukončení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu Xxxxx x právní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Právo xxxx x obsahově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu“. Xxxxx xxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx textu právní xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxx při xxxxxxxxxx, xxxxxx z možných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x sobě xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx významu textu xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx Xxxxx, X. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 2019, s. 263). X xxxxxxxxxx xxxx §110 odst. 3 XXX nenabízí xxxx xxxxxxxxxxxx výkladových xxxxxxx, xxxxx není xxx xxxxxxx xxxxx, xxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx spíše xxx xxxxxxxx xxxxxx §110 xxxx. 3 ZSS. Xxxxx xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxxxxx studia, byla xx x §111 xxxx. 1 ZSS xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx zásad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, s. 100 x xxxx.). Též xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyšších xxxxxxxx úředníků x xxxxxxxxx soudce xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx závěr, že §110 odst. 3 xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxx xxxx).
[39] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxx teleologická xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx účelem §110 xxxx. 3 ZSS xxxx xxx započítání xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx až po xxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx dobré xxxxxx xxx závěr, xx xxxxxx §110 odst. 3 XXX je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx to, xxx xxx o xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Vyšší xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 2 XXX) x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (§1 xxxx. 1 zákona x. 121/2008 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx; xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx těchto xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, v xxxx se xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxx asistent xxxxxx (§36x odst. 5 XXX). Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx též xxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx – xxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxxx xxx vysokoškolské xxxxxxxx x magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, vyšší xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx vzdělání absolvováním xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §36x xxxx. 3 ZSS). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx (§36a xxxx. 5 XXX). Xxxxx x vyšších xxxxxxxx úřednících žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, x těmi, kteří xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx stejné.
[41] Z xxxxx shrnuté právní xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx úředníci mohou xx zákona xxxxxxxx x soudu xxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudce. Xx takové xxxxxxx xxxx xxxxx, pokud xxxxxx praxe bude xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vysokoškolské xxxxxxxx absolvovali, x xxxx, xxxxx xx, xxxxxx dle soudu xxxxx rozumný xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx úpravy xxxxx, xx xxxxxxx těchto xxxx skupin xx xxxxxxx.
[42] Xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx historického xxxxxxx xxxxxxxxx ostatní výkladové xxxxxx doslovný xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxx xxx odkaz xxxxxxxxxx xx komentář Xxxxxx Kocourka k XXX (Xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2015). Ten xx xxxxx xxxxxxxx x úpravě účinné xx 31.12.2021 x xxxxx xxx závěr x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vykonaná po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx konstatuje.
[44] Xxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxx dodat, že xxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a přijal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxx xxxxx velmi xxxxxxxxxx (za xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 22.3.2011, xx. 5 Xxx 35/2009-265, x. 2317/2011 Xx. XXX, xxx 33). Xxxxxx soud xx xx xx, xx xx výjimečných xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x takové xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx (natož xxxxxxx) xxx odklon od xxxxxxxxxx xxxxxxx §110 xxxx. 3 XXX.
6. Xxxxx
[45] Xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx §110 odst. 3 ZSS xx xxxxxxxxxx též doba xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Právní xxxxx xxxxxxxxxx, kterým odůvodnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nesprávný.
1) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.12.2023, xx. 9 As 258/2023-33.