Xxxxxx xxxx
X. Při xxxxxxxxxx žalobní legitimace x ochraně xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx x §66 xxxx. 2 x 3 x. x. x. vykládat xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx v §66 xxxx. 2 x. x. s.
II. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx ochránce práv xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx požadavek §66 xxxx. 3 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1455/2008 Sb. XXX, x. 2802/2013 Xx. NSS, x. 3254/2015 Xx. NSS., x. 3452/2016 Sb. XXX, x. 4118/2021 Xx. NSS x x. 4533/2023 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx Xxxx, s. x. x., 2) Šantovka Xxxxx, a. s., 3) XXXXX, x. x., 4) xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 5) Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, x 6) Xx xxxxxxx Xxxxxxx, x. x., x xxxxxxxx stavby, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2019 xxxxxxxx umístil stavbu Xxxxxxxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx je společnost Xxxxxx Xxxx [xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1)]. Xxxxx napadenému xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §66 odst. 3 x. x. s., xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 24.3.2022, čj. 65 X 18/2020-383, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem na xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxx upravený x xxxxxx x. 349/1999 Xx., x veřejném xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podle §66 xxxx. 3 s. x. s. vyčerpat. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx možnosti xxxxxxxx správním xxxxxx x vyjádření xx xxxx být xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx zakládající xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §66 odst. 3 s. x. x., xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx XXX Moldava [rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx dne 8.10.2014, xx. 15 X 108/2013-138, a xx xxx 14.12.2015, xx. 15 X 108/2013-277, x xxxxxxxx XXX xx xxx 18.6.2015, xx. 9 Xx 294/2014-114 (dále xxx „xxxxx xxxxxxxx ve xxxx XXX Xxxxxxx“), x xx dne 14.7.2016, xx. 9 Xx 24/2016-109, x. 3452/2016 Sb. NSS (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xx věci XXX Xxxxxxx“)].
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, pokud jde x část, v xxx zpochybnil xxxxxxx xxxxxxxx §12 odst. 4 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxxx jen „XXXX“). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx x xxxxxxx xxx ani xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx tvrzení x xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx §12 odst. 4 XXXX xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx náležitostí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx uspořádání území x xxxxxxx plánu xx x xxxx xxxxxxx regulace, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxxxx zrušena, a xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx podání žaloby x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx devastující účinek xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody xxxxx §12 xxxx. 2 XXXX. Ohledně xxxxxxxx xxxxxx takového xxxxxxxxxx předložil xxxxxxx xxxxx alternativní výklad xxxxx „xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxx požadavků xx xxxxx dohody x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 4 XXXX. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxx účastníků. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX Xxxxxxx, x němž bylo xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx činnosti ve xxxxxxx chráněném xxxxx, x šlo xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odůvodňující xxxxxx žaloby xxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pouhou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxxx značně xxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx, tedy zodpovězení xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx blokové xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx historického xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx.
Xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxxx mohly xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx systémového xxxxxx podjatosti, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zákonnosti rozhodování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace žalobce. Xx rozdíl od xxxxxxx přezkoumání rozhodnutí xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx činnosti, xxx xxxx xxxx ve xxxx XXX Xxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx XXX Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx konkrétní xxxxxx osoby podílející xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x úmyslu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx se xxxxx v xxxxxxx xxx xx veřejné xxxxxxx „politikum“. Rovněž xxxxx hypotetické xxxxxxx x xxxxxxxx §14 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx stavebního úřadu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nikoli xxxxxxxxx, xxxxx ve prospěch xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx 1) x 2) (původního a xxxxxxxxxx stavebníka) xxx xxxxx závazků x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze smlouvy x spolupráci ze xxx 6.10.2010 uzavřené x městem jakožto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxx žaloby, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx Městskou xxxxxxxxxx rezervaci Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx prostorové xxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx kompozici xxxxxx, xxxxx xx její xxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Byl xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žaloby. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxxx xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx veřejném xxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxx představit xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxx jejího xxxxxx tak xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx neposoudil xxxxxxx míru xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx veřejných zájmů, xxxxxxx xx dopustil xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx napadeným xxxxxxxxxxx xxxx zasaženo xx xxxxxxxxx zájmu xx ochraně hodnot xxxxxxx památkové rezervace. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx x dřívější poloze xxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxx 100 xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx posunutím xxxxxx xxxxx i k xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx další negativní xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx panoramatu města. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx xxxxx odborná xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x daném xxxxx. Xxxxxxxxxxx a xxx-xxxxxxxx xxxxxxx viditelnosti Xxxxxxxx Tower xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx z xxxx xxxx xxxxxxxxxx x chráněných xxxxxxx xx městskou památkovou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxx xx veřejného xxxxx xx zachování xxxxxx xxxxx xxxxx Olomouce xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o „pouhé xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx za xx, xx zjevné ignorování xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx zohlednění xxxxxxxx §90 odst. 1 zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxx xxxx řady xxxxxx, xxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxx.
Xxxxxx xx zasažených xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozporoval argumentaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx §12 xxxx. 2 x 4, §43 x §56 XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxx jednotlivých xxxxx přírody a xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx „devastující xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx krajinný ráz“. Xxxxx xxx x xxxxxxx FVE Moldava xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx živočichové x xxxxxxxx dotčeni umístěním x xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxxx xxx konkrétně xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx podání xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx krajinného xxxx xxxxx žalovaným (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) posouzen, xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, do xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx zasaženo, xxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Stěžovatel xxxxxxxxx opakované srovnávání xxxxxx případu s xxxxxx XXX Moldava xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx podával xxxxxx proti xxxxxx, xxxxx xxx xxxx x území xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxx nezapočala výstavba. Xxx prokázání závažného xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx žaloby x xxxxxxx veřejného zájmu xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zájem xx nestrannosti rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx přímo x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxx x xxxxxxxxxx silnými xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx podstatný xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx veřejného xxxxx. Přestože xxx xxxxxxxxxx přesvědčen, že xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx čtyř xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx mnohem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx udály x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxx zejména x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx spolků x xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xx jedná x xxxxxxxx znění §4 xxxx. 9 až 11 stavebního xxxxxx, xxxxx omezovalo xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona, xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxx xx bylo xxxxx odvolání, x xxxxx nemohlo xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx však xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx. Pojem „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ xx v §66 xxxx. 2 x 3 s. x. x. xxxxxxx xx x xxxxx jej xxxxxxxx stejně. Od xxxx 2015 došlo xxxx x xxxxxxxxxx xx změně přístupu x xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 28.4.2016, xx. 4 Xxx 33/2016-48, xxxx xx xxx 30.3.2017, čj. 2 Xx 313/2015-492). K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxx xx věci proto xxxxxxxx namítání prosté xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odkázal xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2018, čj. 1 Xx 76/2018-60, xxxxx x v xxxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx, xxxx xxx x dispozici xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, jíž xx správní xxxxx xxxxxxxx, narušila xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dřívější xxxxxxxxxx, x níž xxxxx x xxxxxxxx x žalobách xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx náležela vždy xxxxx xxxx (viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2018, xx. xx. X. XX 946/16, x. 105/2018 Xx. ÚS). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ xxxxx, který xx xxx xxxx výkladu xxxxx zohlednit. Proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 14.3.2013, xx. 5 Xx 66/2011-98, č. 2863/2013 Xx. XXX, x ze dne 27.11.2013, xx. 4 Xx 141/2013-28.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že až xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel má xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zástupce. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx xxxxx oprávněny přezkoumávat, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx toho je xxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx judikáty xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydaná xxxx xxxxx 2015 xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) x 2) xx společném xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x posledních letech xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx podání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx závažné xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx. X otázce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx z judikatury xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx není xxx. X xxxxxxxxx případech xxx výhradně x xxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx „xxxxx zohlednit“ xxxxxxx x starší xxxxxxxx, xxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x právním řádu.
Soudní xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx odkazoval, neměla xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx relevanci. Xxxx případy měly xxxxxxxx to, že xxxxxx xxxxx chyběl xxxxxxx podklad xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní orgán xxxxx opomenul, a xxxxx příslušný x xxxxxx podkladu xxxxx xxxxx kontaktován. X xxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx ráz xxxxxxxxxxx byl. Xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx vliv na xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, nadto xx xxxx judikatura xxxxxxxx a xxxxxxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxxx x kumulaci jednotlivých xxxxxxxxx zájmů xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 1) x 2) xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, v xxx xx jednotlivá xxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx legislativní xxxxx, xxxxx xxxxxxx okruh xxxxxxxxx územního řízení, xxxxxx, že stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vůli zákonodárce. Xxxxx se Xxxxxxx xxxx Olomouckého xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neshledal xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx xx základě xxxxxxx xxxxxx Xx xxxxxxx Xxxxxxx [osoba zúčastněná xx xxxxxx 6)], xxxxx xxxxxxxxxxx připravoval xxxxxxxx xxx xxxxxx x této xxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Naopak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx nestranně x xxxx zcela xxxxxxxx xxxxxx řízení. Ačkoli xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemá xxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxx žaloby, xxxx xxx úpravy nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Činnost xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činit jen xx, co xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx trvání xx ústním jednání, xxxxxx xx vyjádření xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx). Pověřený zaměstnanec xxxxxxxxx stěžovatele, který xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, napsal xxxxxxxxx práci xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx“, v níž xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx si xxxxxxxx x rámci xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx nějak xxxxxx, x xxxxxxxx do xxxx xxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
XX.X Xxxxx „závažný veřejný xxxxx“ a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[26] Xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx závažný xxxxxxx zájem.
[27] Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx vymezuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx zájem ve xxxxxx §66 odst. 3 x. x. x. xxxx xxx xxx toliko xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx splněna, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci.
[28] Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx XXX Moldava, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x prokáže nutnost xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxxx xx správním xxxxx, jakkoliv xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx častěji xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] X xxxxxx xxxxxxxx xx věci XXX Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx veřejný xxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx, xxxxx xx x každého xxxxxxxxxx xxxx konkrétní obsah, xxxx xx xxxxxx x okolnostmi xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx třeba xxx xxxxxxx z xxxxxx úpravy a xxxxxx xxxx, z xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx různých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle úkolů xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, kulturní, xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxx.).“ (xxxx. Hendrych, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx: xxxxxx xxxx. 8. vyd. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, s. 83 a 358) Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx korporaci, xxx xxxx svědčit x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xx xxx jen xx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Praha: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 817 x 818). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §66 xxxx. 3 x. ř. s. xxxx ochrana xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konceptu xxxxxxxxx zájmu, xxxxxxxxx xxx byla vydávána xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xxxxxx xxxxxx subjektem, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dáno, xxxxx xx dni xxxxxx xxxxxx trvá poškození xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právem chráněných xxxxx a xxxxx xxxx poškození xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx při xxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x na ochraně xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx.
[30] V neposlední xxxx vyslovil Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx FVE Xxxxxxx, xx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x práv xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx víře. X xxxxxxxxx xxxxx vertikálních xxxxxx (xxxx – xxxxxxxxxxx), x nichž xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo výhodu xxxxxxxxxxx xxxxxx stavu, xxxxx měl xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být dáno xxxxxxxx vskutku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx současné neexistence xxxxxxxxxxx opravňujících k xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx. X xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx v době xxxxxx žaloby xxxxx xx xxxxxx nepočaly xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx stavební xxxxxxxx (xxxx tomu xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě). Naopak xxxxxxxxxxxxx zásah xxxxxxx xx xxxxxxx opačného.
[31] Xx pravda, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Nicméně xxxxxxxx intenzity závažného xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Vždy xxxxxx xx okolnostech xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxx tvrdí x dokazuje. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx XXX Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dán například x těch xxxxxxxxx, xxx ke xxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx nebudou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výjimky xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx chráněném xxxxx, xx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxx. V xxxx věci tedy xxxx uvedl xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx žádný xxxxxxxxx xxxx, kterého xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 x. ř. s. Xxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxxxxxxx tvrzených x xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxx v xxxxxxxx x nynější xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx podle xxxxx xxxxxxxx xx xxxx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx. Pokud xxxxxx x závěru, že xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxx vysoké intenzity xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[32] Xxx xxxxxxx xxxx však xxxx xxx určující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zájmem xx xxxx XXX Xxxxxxx xx xx mohl xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx x xxxx případech xxxxxxx obdobnosti. Xxxxxxx xx otázka, xxx xxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxx §66 s. x. s., xx xxxxxxx xx tuto xxxxxxxxx použil x xxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nejvyšším xxxxxxx zástupcem xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. x.
[33] Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xx xxxxx §66 xxxx. 2 x. x. s. právo xxxxx xxxxxx, jestliže x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx úvaha, xxx xx v xxxxxxxxx věci dán xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx vyhrazena nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxx, nepodléhá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx závažný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 5.11.2007, xx. 8 Xx 27/2006-70, x. 1455/2008 Sb. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 24.6.2015, xx. 2 Xx 103/2015-128, x. 3254/2015 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx každou xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx v xxxxxxx lhůtě. X xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx právě x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx této xxxxxx xx x xxxxxx konkrétním případě xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxx žalobce (xxxx. xxxxxxxx xx dne 26.11.2015, čj. 9 Xx 173/2015-71, ze xxx 18.8.2016, xx. 9 As 74/2016-249, xx xxx 14.7.2017, xx. 5 Xx 202/2015-196, x ze xxx 12.4.2018, čj. 1 Xx 76/2018-60).
[34] Xxxxxxxxxx upozornil na xxxxxxxx xxxxx judikatury, xx xxxxx plynou xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx novější, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prolínají. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 4 Azs 33/2016-48 a xx. 2 Xx 313/2015-492, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xx důvodná xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Podobně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2018, čj. 5 Xx 327/2017-70, ze xxx 28.11.2019, xx. 10 Xx 107/2019-77, xx xx xxx 2.6.2020, čj. 1 Xx 37/2020-27.
[35] X xxxx xxxxxxxxxxx věci xxxx podstatné, xxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jde-li x xxxxxx pravomoci xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx – xx xxxxxx xx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx vždy xxxxxxxx. Xxxxx xxxx pominout, xxxx xxxxx pojmu „xxxxxxx veřejný xxxxx“ xxxxxxxx xx část xxxxxxxxxx, která v xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxxx jsou ty xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx žalob xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x v nichž xxx xxxx zkoumal x uznal naplnění xxxxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxxxx §66 odst. 2 x 3 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxx totožný xxxxx, který xxxx xxx v obou xxxxxxxxx stejný obsah x xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. Xüxx, X.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Soudní xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2019, x. 534).
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku čj. 4 Xxx 33/2016-48 xxxxxxx, xx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx narušuje závažný xxxxxxx zájem, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx udělilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx bylo z xxxxxxxxxx zřejmé, xxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §15x zákona č. 325/1999 Sb., x xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx závažný xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx elektrárně, xxxxxx xxxxxxxxxx vydal xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx nezpůsobilým xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxx čj. 5 Xx 327/2017-70 x xx. 10 Xx 107/2019-77). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx licence, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x době, kdy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Aby tím xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxx xxxx principem xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx – xxxxx žaloba xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx – x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, aby rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx svou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu (rozsudek xx. 2 As 313/2015-492, xxx 42).
[37] X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx uvedeného plyne, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy xx následné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx návrh xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx, než xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxx xxxx.
XX.X Ohrožení zájmu xx nestranném rozhodování xxxxxx xxxxxx xxxxxx
[38] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí následující. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx, xx tvrzením x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx z příkladů xxxxxxxxx x xxxxxxx XXX Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx toho, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx. Xxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx podání xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx odsouzeny v xxxxxxxx řízení, neznamená, xx xxxx xxxxxx xxx takovým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzené x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx x jediné xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx veřejný zájem xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx k xxxx naplnění xxxxxxxxx xxxx xxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxxx obce (xxxxxxxxxxxxxx současně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxx x takových xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx požadovat, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[39] X xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu (xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, č. 2802/2013 Xx. XXX, x na něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx u xxxxxxxx xxxx, které xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx obdobném poměru x subjektu, xxxxx xxxxx xxxxx být x xxxxxx, v xxxx rozhodují, dotčeny, xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x povahy xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx orgány x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx), xx xxxxx xxxx xxxx orgány xxxxxxxx a v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx měl xx xx, xx xxxxxxxxx podjatost takto xxxxxxxxxxxxx úředních xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnaneckého či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rizika. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx a „xxxxxxxxxxxxxx“, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx kritické xxxx xxxxxxxxxxx rizika.
[40] Xxxxxxx xxxxxx x nepodjatosti xxxxxx osoby xxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxx xxx rozšířeného xxxxxx xxxx zaměstnanecký xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx z xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx zaměstnaneckého xxxxxx xx mohl xxx xxxx xxxxxx x xxxx ovlivněn x xxxxxx xxx zákonnými xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx „například xxxx x xxxxxxxxx xx mediální xxxxx, xxx předcházejí příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx xx xx doprovázejí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Příkladem může xxx xxxxx politických xxxxxxxx xx jiných x rámci daného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (např. xx tom, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx, xxxxx naopak xxxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx například x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxx povaha x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x x tím xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx skutečnostmi budou xxxxxxxxx z nátlaku xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxx 63 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx)
[41] X xxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx podjatosti je xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx pouze situace, xxx xx obsahem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxx jejich ekonomické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx obdobným xxxxxxx x xxxxxxxx, xx něhož je xxxxxxxxxxx zasazen příslušný xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx zařazených xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vede xxxxxxx xxxxxx (viz rozsudek xx dne 4.7.2019, xx. 9 Xx 70/2019-34).
[42] X účinností xx 1.11.2018 byl xxxxxxx xxx novelizován xxxxxxx x. 176/2018 Xx. x byl xx xxx xxxx xxxxxx §14 odst. 2, xxxxx stanoví, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vztahem xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 2.8.2023, čj. 6 Xx 52/2023-127, č. 4533/2023 Sb. XXX, xx xxxxxxx systematického xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ani §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x tzv. systémové xxxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxxx xx existenci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře po xxxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx, xx obec xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, ani xx xx tuto stavbu xxxxxxxx dotaci, kterou xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx musela xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 6.2.2019, xx. 9 Xx 453/2017-57). Xx xxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx prohlášení politických xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vyvolávají xxxxxxxxx x mediální xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. V xxxxxxxx xx xxx 8.10.2020, čj. 6 Xx 171/2020-66, x. 4118/2021 Sb. NSS, Xxxxxxxx správní xxxx x dlouhotrvající xxxxxxxx xxxxxxx D11 uvedl, xx „xxxxxxxxxxx politicky xxxxxxx téma. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, které xx xxx veřejnost xxxxxxxx x xxxxx přirozeně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x podobným xxxxxxxxx záměrům se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx regionálních xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxx xxxx činit xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx).“ Xxxxxxxxx význam xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x souvislosti x xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx shora xxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx).
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx specificky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxx dovodil, xx důvod xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x x xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx účastníkem xxxxxx xxxx orgánem obce, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx mu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx silný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx ze xxx 13.2.2015, xx. 7 Xx 158/2014-30, ze xxx 2.6.2015, xx. 7 Xx 57/2015-80, x xx xxx 14.5.2015, čj. 7 Xx 202/2014-66).
[46] Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „prostou“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx tento xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx x x xxxxxxxxx silné lokální xxxxxxxxxx xxxxxxxx záměru xxx byla xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx systémového rizika xxxxxxxxxx. Sbíhá xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), pro xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx: xxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx výstavby, xxxxx xx x xx xxxx; „xxxxxxxxxxxxx“ ovšem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o spolupráci xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx na xxxxxx xx xxxx xx. zn. 7 Xx 202/2014 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zmaření, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na provedení xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx systémové xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx bylo samo x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vadou, xx xx xxxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xx potřeba xxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Krajský xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x předložil – xx. smlouvu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Olomouci x investorem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.10.2010, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze dne 13.9.2018, v xxxx xx xxxxx upomínáno xx své xxxxxxx x podpoře x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho zmaření, x další xxxxxxxxx, xx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[49] Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, zda xx věci opravdu xxxxxxxxxx systémové xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx odpovědi xxxx x prokázání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[50] Xx této xxxxxxx již xxxxxx xxxxx, xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.X Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx závěrem xxxxxxx xxxx tvrzením xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx 1) a 2), jimiž brojily xxxxx nestandardnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zcela xx xxxx ztotožnil xx xxxxxxxx, jakým xxxx xxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx soud. Xxxxx x veřejném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x. bude xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx například xxxxxx x šetření, xxxxxxxxx stanovisko či xxxxxxxxx xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx.
[52] Xxxx xxx. velkou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 303/2011 Sb., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 1.1.2012, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx státnímu zástupci x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zájmu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xx jednotlivá xxxxxxxx xxxxxxx, přestože xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Například xxxxxxxx x xxxxxx x veřejném xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx charakteristickými xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx informačního xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podnětů x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx x určité xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx, L. §22. Xx: Xxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 133). Xxxx důvodu xx xxxxxxxx podání xxxxxx xx veřejném xxxxx xxxxxxxx odlišně. X x těchto případech xxxx stěžovatel x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx je xxxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx xxx nemění xx xxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxx opatřit xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, než xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. s. Pokud xxx neučiní, xxxx xxxxxx riziko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kladených xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nezávisle x nestranně (§5 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx ochránci xxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X rámci xxxxxx xxxxxxxx řízení xx stěžovatel xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx procesní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxx nicméně na xxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[54] Xxxxx xx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx možným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx zaměstnanec xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxx rigorózní xxxxx xx xx xxxxxx xxxx osobní názor. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pravomoc. Rozhodnutí xxxxx žalobu a xxxxxxxx x xx xxxxxx argumenty xx xxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxx vykonává xxxxxx x xx xxxxxxx odpovědnost.