Xxxxxx věta
Účastenství dotčené xxxxxxxxxx (ekologických xxxxxx) xxxxx §3 písm. x) bodu 2 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx, je pro xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení [§9c xxxx. 3 xxxx. x) xx spojení x §3 písm. x) tohoto zákona] x xx přímo xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxx mít xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §28 správního xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxx 2 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx životní prostředí xx xxxxx xxxx xxx učinit xxxxxx xxxxxxxx úvahu, zda xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (měly xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Tuto odbornou xxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx odůvodnit.
Prejudikatura: x. 1787/2009 Xx. XXX, x. 2397/2011 Xx. XXX, č. 2445/2011 Xx. NSS, č. 3288/2015 Xx. XXX, x. 3797/2018 Xx. XXX, x. 4038/2020 Xx. NSS x x. 4527/2023 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 124/2021 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 8.11.2016, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX (X-243/15).
Xxx: Arnika – Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, pobočný spolek, xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx prahy, xx xxxxxx Xxxxxx CBD, x. x. x., x xxxxxxxxxxx v xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx) v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hledal odpověď xx xxxxxx, xx xxx si musí xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx (xxx) posoudit, pokud xxxxxxx xxxxx dospěje x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx řízení.
Úřad městské xxxxx Xxxxx 1 (xxxxxxxx úřad) vydal xxxxxxxx ze dne 17.3.2020, jímž podle §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx nazvané „Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 1, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ a o xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx označenou xxxx „Xxxxxxxxxxxx ulice Xx Xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx napadl xxxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 4.11.2020 xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx.
X mezidobí xxxx xxxxxxx usnesení x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 17.4.2020 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2020, tj. po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx účastenství, xxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx pod sp. xx. 8 As 276/2021.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx účastenství žalobce xxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2021, xx. 11 X 136/2020-107, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxx označil xxxxxx, xxx žalobce měl xxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx záměru „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx připojení na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ městský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy, odbor xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), xxxxx xxx 29.11.2017 xxxxx §9x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí]. Xxxxxxx, xxxxxxx orgán xxx 19.3.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx záměr xxxxx (xxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.11.2017 nedosahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x (xxxx) xxx nenaplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx, x xxxxx není xxxxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Městský xxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx to, xxx xx současný xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 326/2017 Xx., xxxxx níž xxxxx (xxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx prostředí.
Dále xx městský xxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x. 1 x xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxx 108 (Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x rozlohou xxxxxx xx stanoveného xxxxxx – 5 xx) uvedl, že xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx stránky a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx, které ovšem xxxxxxxx xxxxx záměr xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx dosud xxxxxx, xxxx xxxx skutečná xxxxxx xxxxxxxxx záměru, x xxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx dojde. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx etap xxxxx xxxxxx proběhnout x tuto xxxxxx. Xxxxx nespadá xxx xxx xxx 109 xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxxxx xxxx garáže x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx parkovacích xxxxx v xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx – 500 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podléhají xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 25 % xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx nacházejí ve xxxxxxx xxxxxxxxx území xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx 155 místy xxxx xxxxxxxx 25% xxxxxxx xxxxxxx počtu parkovacích xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx. nenachází xx xx xxxxxxx chráněném xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Záměr xxxxxxx xxx xxx xxx 110 xxxxxxx x. 1 (Výstavba xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stanoveného xxxxxx – 6 000 x2), neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nákupního střediska xxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx č. 1 x xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů x xxxxxxxxxxxxx ustanovení vydaném Xxxxxxxxxxxxx životního prostředí xxx 1.10.2018 pod xx. MZP/2018/710/3250 (dále „Xxxxxxxxx výklad MŽP“).
Městský xxxx xxx xxxxxxx, xx aktuální xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx za navazující xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nesvědčí xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx práva na xxxxxxxx životní prostředí x xxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 35 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) představuje xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx ho tedy xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx (xx. 41 odst. 1 Xxxxxxx). Městský xxxx xxxxxxxxx rozpor xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/92/XX o posuzování xxxxx xxxxxxxxx veřejných x soukromých xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx XXX“) x xxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. m. x.; xxxx xxx „Aarhuská xxxxxx“). Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx všech rozhodovacích xxxxxxxxx, ale xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxx, xx x této xxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 29.11.2017. I xxxxx xxxx xxx nebylo, xxx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x záměr xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx záměrů xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x výměře 24 155 x2. Jestliže xxxxx xxxxxx nebo xxxx část xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx záměr xxxxx xxxxxx zákona x spadá pod xxxx režim xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Zastavěná xxxxxx xxxxxx (6 270,9 x2) přesahuje xxxxx 6 000 x2 (xxx 110 xxxxxxx x. 1), xxxxxxxx xxxxxx xxxx 7 225 m2. Posuzování xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx „xxxxxx“ x xxxx stavbě, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, naopak se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx x tom, xxx je xxxxxxxx xxxxxx x téže xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Stejně tak xxxxxx rozdíl při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx patra x obchodní xxxxxx, xxxxx xxxx-xx nad xxxx ještě další xxxxx s xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx závěru, xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx funkcí, xxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx především xxxxx plochy dané xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx záměr xxxxx xxxx 110 přílohy x. 1, x xxx proto být xxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxx řízení navazujícího. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx XXX (zejména xxxx 19 xxxx xxxxxxxxx) x Aarhuské úmluvy. Xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxx je x souladu x xxxx x úkoly xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxxx Metodický xxxxxx XXX, neboť xxxx xxxxxxxx xxx závazný, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx spadá xxx bod 110 xxxxxxx x. 1. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx toliko xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxx o řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX k původnímu xxxxxx xx dne 29.11.2017. Proto xxxx xxxxx zúčasněná xx xxxxxx za xx, xx kasační xxxxxxxx xxxx nepřípustná xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx i další xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx názor, xx jde x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x ní pracující, xxxxxx mít xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xx stavba xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx vzniku xxxxx xxxxxxxxxxxxx lokalit, xxxxx xxxxx xxxx pracovní xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx ovšem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxx definoval Xxxxxxxxx výklad XXX. X x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx tomu x xxxxxxxx nákupního xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxx, což xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx opomenul, xx plocha 7 225 m2 x xxxx zahrnuje xxxx xxxxxxxxxxxxx provoz o xxxxxx 1 455 x2, xxxxx skutečná xxxxxxxx plocha xxxx xxxxx 5 770 x2. Výměra podlažních xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x technických xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx 31 380 x2, z xxxxx 24 155 x2 budou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostory. Obchodní xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx méně xxx 19 % celkové xxxxxx nadzemních podlaží.
Klasické xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx množství obchodů, xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx velké xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovníci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tak xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxxx (xxxxxx) x xxxx xxxxxx (xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, naopak xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v parteru, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obchodní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxxx xxx podivný xxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxx samostatným xxxxxxx x takto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx. Z uvedených xxxxxx xxxxx neklade xxxxxxx xxxxxx ani xx xxxxxxxx obslužnost. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x kolejiště Xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x lokalitu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx žádné zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 6 000 m2 zastavěné xxxxxx podle xxxx 110 přílohy č. 1 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx bod xxxxx xxxxx do xxxxxxxxx XX, která xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v případě, xx xx tak xxxxxxx ve zjišťovacím xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx stanovené x xxxxxx 108 (5 xx) x 109 (500 xxxx) xxxxxxx x. 1, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozvoje sídel xxx pět xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx „xxxxx“ 155 xxxxxxxxxxx míst. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí, jelikož xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx souhlasila xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx řízení x této xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx účinnosti xxxxxx x. 326/2017 Xx. měnícího definici xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
K xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxx EIA x Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx v územním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X bodu 20 xxxxxxxxx směrnice XXX xxx xxxxx xxxxx xx, xx čl. 6 Xxxxxxxx úmluvy xxxxxxxx účast xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx X Xxxxxxxx xxxxxx x dále xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxx xxxxx mít xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx x xxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx záměru brojí, xx nadto netýkají xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, x xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x replice xxxxx, xx x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx pravdou, že xx v xxxxxx xxxxxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx stanovisko XXX k původnímu xxxxxx xx xxx 29.11.2017. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxx x xxxxx, který xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x daném xxxxxx xxxxx §9x xxxx. 3 tohoto xxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení stěžovatel xxxxxxxx xxxx argumentaci, xxxx není xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, převažující, xxxx zda xxxxx xxxxxxxx občanskou xxxxxxxxxx. X x Metodického xxxxxxx XXX xxxxxxx, xx xxxxxxxxx komplexem xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxx xxxx 109 xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x kapacitou xx xxxxxxxxxxx xxxxxx parkovacích xxxxx x xxxxxx xxx celou stavbu – 500 xxxx), xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx x samostatnou xxxxxx garáží, nebo xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx hlavním xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že xxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx měst xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx komplex. Xxxxxxx x. 1 xxxxx stanoví xxxxx 6 000 m2, xxxxxxx xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx. Plochy gastronomického xxxxxxx xx služeb xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx součástí takovýchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (restaurace, xxxxxxxxx apod.) x xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, cestovní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx.), nikoli xxx obchody xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx magistrály, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zatížené. X nevelký přírůstek xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X tvrzení xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxx 110 xxxxxxx x. 1 xxxxx pouze xx xxxxxxxxx II, xxxxxxx xxxx záměry xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xx xxx stanoví ve xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx uvedený v xxxxxxxxx XX ve xxxx xxxxxxxxx. Jednak xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x případě, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx rovnou xxxxxxxxxxx v navazujícím xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx řízení xxxxx původního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx bude posuzován xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx pro něj xxxxxx xxxxxxxxxx podle §9x xxxxxx xxxxxx. Xx představuje xxxxx xxxxx, xxxx xx x případě tohoto xxxxxxxx řízení jedná x řízení xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx roviny xxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xx x případě xxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 1, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx stanovisko XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2017 xxxxxx x územního xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Záměr x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx, výskyt xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx, které je xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx zatížené xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokonce xxxxxxxxxx), xxxxxxxx zastínění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx Xx Florenci. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx uvedla, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx záměru xx xxxxxxxxx 5 940 x2, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx provozu xxxx 5 770 x2. Xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx pochybností xxxxxxxxxxx, xx plocha xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx než 6 000 x2. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vycházel x celkové xxxxxxxxx xxxxxx podzemních podlaží, xxx xx obchodní xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx provoz, ačkoli xxx nebude xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stravovacích xxxxxx (xxx. food xxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodné, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených v xxxxxxx č. 1. Xxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxxxxx bez xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nedosahuje, x nebyl xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx posouzení xxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. ani xxx xxxxxx zjišťovacího xxxxxx, xxx bude xxxxxx xxxxx posouzen.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx s xxx, xx xxx 109 xxxxxxx č. 1 xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxx 110 xxxx xxxxxxx, xxxxx bod 109 xxxxxxxx počítá x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx středisko jako xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pro obchod, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx výkladu XXX, xxx zároveň xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx x rozporu xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (což xxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxx x závěru, že xxxxx xxxxxx x xxxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, jak xxxxxx xxxxxxxxxx. Tuto xxxx xx xxxxx xxxxx odstranit tím, xx xx provede xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xx xxxxx bude xxxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízeními.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Poukázala xx to, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx širšího xxxxx Xxxxxxxxxx nádraží, xxxxxxx jiné záměry x tomto xxxxx xxxxxxxx neexistují. Xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx znepokojení xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx to xxxxx xxx, komu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx městského soudu. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx rizika x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx počátku xxxxxxx, xxx realizace xxxxxx proběhla xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxx, vyjádření xxxxxxxxx xxxx x další xxxxxxxx podklady. X xxxxxxx iniciativy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ho x xxxxxxx xx ně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xx správnost xxxxxxxxx xxxx. Cítila xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dlouholetou xxxxx x investice x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [51] Nejvyšší xxxxxxx xxxx úvodem xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx určitá xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx, podléhá soudnímu xxxxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 2.7.2015, xx. 9 Xx 222/2014-147, x. 3288/2015 Xx. NSS, xxx 21). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vymezil xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx x xxxx věci xxx x navazující xxxxxx x důvodu, že xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2017 a xx (xxxx projednávaný) xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx záměrem. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Vedle toho xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí jde x případě (nyní xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxx podléhající zákonu x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx limity xxxxxxx v xxxxxx 108 a 110 xxxxxxx x. 1 x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí xxxxx x xxxxx xxxxx, xxx i x xxxxxx centru Xxxxx. X toho xxx v žalobě xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x posouzení xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejnost účastníkem xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx navazujícího ve xxxxxx §3 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[53] Podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx bude x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. X xxx, xxx xxxxx xx či xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx usnesení, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x něm vyrozumí. Xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx.
[54] Xxxxx §9x xxxx. 3 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí platí, xx pokud se xxxxxxx xxxxxxxxx oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx 30 xxx ode xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9x xxxx. 1, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §3 písm. x) xxxx 2.
[55] Xxxxx §3 písm. x) xxxx 2 xxxxxx o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jiná xxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx 3 xxxx před dnem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9x xxxx. 1, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §7 odst. 6, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podpisy xxxxxxx 200 xxxx.
[56] Podle §3 písm. x) xxxx 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 1.11.2017 xx 31.12.2023, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedené x záměru xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxx.
[57] Podle §3 xxxx. l) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 11. 2017, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zahrnutí xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.X.1 Xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx řádu
[58] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xx tedy xxxxxxx, zda v xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx soudním, xx xxxxx prostor pro xxxxxx xxxxxx, xxx x záměru xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 5.5.2022, čj. 55 X 50/2021-34, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k ochraně xxxxxxxxx prostředí, xxx xx domáhá xxxxxxxxxxx x řízení, xx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx se xxxx xxxxxxx ochrany x proti neposouzení xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx zjišťovacím xxxxxx xx xxxxxxxxxx odůvodněnému xxxxxxxxx xxxxxx zjišťovacího xxxxxx (bod 43).
[59] Xxxxxxxx správní xxxx xx však se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, x xx jak xx světle vnitrostátního, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx projednávanou xxx.
[60] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx navázáno xx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§9x odst. 3 xxxx. b) xx spojení x §3 písm. x) xxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxxx řízení, je xxx xxxxx odvislá xx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxx xxxxxx x záměru xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí [§3 xxxx. x) xx xxxxxxx x písm. x) uvedeného xxxxxx]. X xx xx xxxx, x závislosti xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx posouzení, xxx xxxxx či xxxxx naplňují limitní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 [§4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx zákona], xxxxxxxx ve zjišťovacím xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx nebo jeho xxxxx mohou xxx xxxxxxxx vliv na xxxxxxx xxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xx h) xx xxxxxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx].
[61] Xxxxxx xxxxx řečeno, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx nebo xxxx změna podléhají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx. xxxxx zákona, xxx mohou xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx x dané věci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx XXX ze dne 25.10.2023, xx. 6 Xx 386/2021-64, xxxx 27). X dotčené xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouhá možnost xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx. 1 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxxxx XXX], xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx záměr xxxx xxxx xxxxx podléhají xxxxxxxxx vlivů záměru xx životní xxxxxxxxx. X tom xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx x navazujících xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí xxxxxxxxx liší od „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), pro xxx „pouhá“ xxxxxxx xxxxxxx práv postačí (xxxxxxxx XXX ze xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 80/2008-68, x. 1787/2009 Sb. XXX, xxx 12, x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 386/2021-64, xxx 20).
[62] Xxxxx xxxx §28 xxxx. 1 správního řádu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx posoudí x xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xx xx xxxx účastníkem, xx xxxxxxxxxxxx, aby xx vždy xxxxxxx xxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nebo xxxx změna xxxxxxxxx (xxxx podléhat) přinejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx možné, xxx xxxxxxx orgán vždy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx to, xx x xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxx xxxx bylo xx xxxx řešené Xxxxxxxx soudem x Xxxxx – xxxx 24 x 29 xxxxxxxx čj. 55 X 50/2021-34).
[63] Akt, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx závěr, že xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxx žádného řízení, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svá xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx jen xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx x něm xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxxxxx negativní xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejde xxx x xxxxxxxxxx xxxxx části xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x vyjádření xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xx samostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x. (xxxxxxxx XXX ze xxx 11.9.2018, čj. 6 Xx 91/2018-74, x. 3797/2018 Xx. NSS, xxx 26, xx xxx 28.2.2020, čj. 6 As 104/2019-70, x. 4038/2020 Xx. XXX, xxx 35, xx xxx 16.4.2020, xx. 2 Xx 150/2019-37, xxxx 22 xx 24, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx se xxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §57 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x tedy xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (rozsudek XXX ze xxx 12.10.2023, čj. 9 Xxx 177/2023-25, x. 4527/2023 Sb. XXX, xxxx 34 xx 39 x 44). Xxxxxxx nejde xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx NSS xx. 2 As 150/2019-37, xxx 22), xxxx xxxxx vyjádřením xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x účastenství xxxxxxxx xxxxx.
[64] X xxxx xxxxxxxxx proto xxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx věcnou xxxxxxxx xxxxx, zda xxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx. Xxxx odbornou xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx nezávisle xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx záměr či xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx tak mimo xxxx i proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx neobsahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx odborné xxxxx, pročež xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX čj. 6 Xx 91/2018-74, xxx 26, x čj. 6 Xx 104/2019-70, xxx 35).
[65] Xx xxxxxx stranu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx závěru xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxx od xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řádné x přezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx.
[66] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x řízení x xxxxxxxxxxx) plyne x x toho, xx xxxxxxxxxxx x §3 xxxx. g) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx nevymezil xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxx jimi xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx změnám, x xxxxxxx bylo xxxxxxxxx posouzení xxxxx, xxxxx jako řízení xxxxxx x xxxxxxx x jejich změnám, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Již xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx konkrétnímu řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzování xxxxx, xxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx smyslem §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx je, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx má xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) účastenství xx xx opravný xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxx xxxxxx končit. Zejména x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, uplatňování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx atd. (xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx třeba, xxx xxxx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (rozsudek XXX xx. 9 Xx 222/2014-147, xxx 25).
[67] Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx účastenství xxxxxxxx xx na soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxx x posteriority xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx, xx není. X rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx x x xxxxxxxxxx na jeho xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx by xxxx, xxxxx xx správní xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx k závěru, xx osoba xxxxxxxxxx xx, xxxx. být xxxx, pročež xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, a xxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX čj. 9 Xx 222/2014-147, bod 25). Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx zjišťovacího řízení. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx posouzení xxxxxxxxx, xx x xxxxxx vyhovění xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XXX zavedena xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx žaloby x xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx nepodléhá ani xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxx [75] xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx proto není xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx zajištění účinné xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[68] Xxxxxx-xx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx účastníkem xxxxxx (§28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xx xx xxxx xxxxxxxxx náleží xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§9x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí] x xx xxxxxx má xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx podléhajícího xxxxxxxxx xxxxx záměru na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[69] X odlišnému xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx implicitně. X xxxxxxxx ze xxx 16.1.2018, xx. 2 Xx 328/2016-96, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x bodě 49 xxxx uvedl, že x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx závěr xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nebude xxxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí, xxxxxxxxx xxxxxxx č. 39/2015 Xx., x xxxxx xxxxx nešlo o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxx“ o xxxx správní úkon xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx nynějšího xxxxxxx xx xxx 19.3.2019. Xxxxxxxx správní xxxx x tehdejší věci xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx 31.10.2017) §3 xxxx. g) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozumělo xxxxxx řízení, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx záměru xxxxxxxxxxxx xxxxx tohoto zákona. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx (oproti znění xxxxxxxx xx 1.11.2017, xx. rozhodnému pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx) xxxxxx navazující xxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxx proběhlo xxxxxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxx. Xxxxxxx tomu znění §3 xxxx. x) xxxxxx zákona účinné xx 1.11.2017 xxx xxxxx stěžejní důraz xx to, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx objektivně xxxxxxxxx (xxxx podléhat) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxx byl xxxxx xxxxxxxxx/xxxxxxxx (xxx [66] xxxx). Xxxxx lze xxxxxxx uvažovat x xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx znění xxxxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez ohledu xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx však x xxxxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxx věc nadbytečné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx 1.1.2017) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Lze-li xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 328/2016-96 xxxxxxxx xx xxxxxx zobecnitelný xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x závěr xxxxxxxxxxxx xx xxxx projednávanou xxx, xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.5.2022, xx. 10 As 100/2022-85, xxxx 43, xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, které x xxxxxx souslednosti xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX)“. Xxxxx závěr je xxxx nutné xxxxxxxx x procesním kontextu, x xxxx xxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx provedeno xxxx xxx (srov. xxxx 5 xx 25 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx x neuplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxxxxx, tak xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx, xx předmětem xxxxxxxx x odkazovaném xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxx integrovaného xxxxxxxx (výjimka z xxxxxxxx limitů), x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxx, otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxx, x xxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxx relevantní xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
[71] Jde-li x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxx x xxxx, xx §9x xxxx. 3 písm. b) xxxxxx o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx účastníkem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 4 směrnice XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx veřejnosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodovacího xxxxxx. Článek 6 xxxx. 4 směrnice XXX navazuje xx xx. 6 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx zajištěna v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx otevřeny x xxx xxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx ze dne 8.11.2016, Lesoochranárske zoskupenie XXX, X-243/15, xxx 46). Xxxxxx směrnice XXX zavádí xxxxxx xxxxxxxxx kontroly, xxxxx xx založen xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záměru či xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x umožňuje efektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, mimo xxxx prostřednictvím včasné x xxxxxx možnosti xxxxxx dotčené xxxxxxxxxx (xxxx 2, 7, x 16 xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1, čl. 6 odst. 2 x 4 a xx. 11).
[72] Z xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx, že dotčená xxxxxxxxx [ve smyslu xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx x čl. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx XXX, a tedy xxx §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx] xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jež spočívá x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx proti správním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxxxxx jakémukoli xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Konkrétně xxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx x rizika xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, ať xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Dotčená xxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx neprovést xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx záměru na xxxxxxx xxxxxxxxx (body 55 až 61 xxxxxxxxxx rozsudku).
[73] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx musí zajišťovat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (čl. 9 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx), resp. xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x včasná x xxxxx xxx nepřiměřeně xxxxxxxx (xx. 11 xxxx. 4 druhá xxxx směrnice EIA). Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, případně xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Otázku xxxxxxxxxxx, a x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. jeho xxxxxxx, odsouvat až xx fáze obrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx záměru xx xxxx změny (xxxx 62 až 73 xxxxxxxx xx xxxx Lesoochranárske zoskupenie XXX). Soudní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (případné) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxx většího x xxxxxxxxxxxxxxx rozvinutí xxxxxxxxx týkajících se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Rizik, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměru xx jeho změny.
[74] Xxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 92/43/EHS x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žijících xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rostlin, lze xxxx závěry xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx XXX. Soudní xxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxxxx týkají xxx xx. 10x xxxxxxxx Xxxx 85/337/XXX x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx široký xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx 58 xx 61 citovaného rozsudku), xxxx xxx xxxxxxxx xx. 11 směrnice XXX (xxxxxxxxxx xxxxxxx x příloze XX xxxxxxxx XXX).
[75] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx si xxx posuzování účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x §3 xxxx. i) bodem 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx] xxxx xxxxxxx (x) zatřídění xxxxxx xx jeho xxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, x (xx) x návaznosti xx xx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jakési „kvazizjišťovací xxxxxx“ xx xxxxxx §7 uvedeného zákona. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx osoba, xxx x xxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, x xxxx fázi xxxxxxx xxxxxx účinnou xxxxxxx domoci xx xxxxxxxx (xx. nezávislého) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxx (xxxxxxxxxxxx) ve zjišťovacím xxxxxx. Je xxxx xxx (xxx) proto, xxx uvedeno xxxx, xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx druhé xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nezávazným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelné xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. X xxx xx xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xx záměr xxxx xxxx změna xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx zrušení se xxxx dotčená xxxxxxxxx, xx bezvýsledném xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx žalobou, x jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 6 a 9 tohoto zákona). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xxxxx §9d odst. 1 ve xxxxxxx x §9c xxxx. 4 xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, mimo xxxx x důvodu že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx významný vliv xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, a xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.X.2 Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxx názoru
[76] Podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx) z xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[77] Xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x. xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vázán xxxxxx xxxxxxx stížnosti; xx neplatí, bylo-li xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. c)] xxxx xxxx zatíženo xxxxx, která xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx-xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. x)], xxxxx x v xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[78] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx z xxx, x nichž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx uplatněnými x xxxxxxx stížnosti. X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věcného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.5.2017, xx. 7 Xxx 284/2016-39, xxx 18, a xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx-xx být xxxxxx (správní) rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx, musí x xxx být xxxxxx, xxxx xxxxxxxx stav xxxx správní xxxx (xxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxx a xxx xxxxxx x pro xxx xxxxxxxxxxx skutečnostech, xxxx. jakým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx vydáno (rozsudek XXX xx xxx 6.2.2020, xx. 5 Xxx 344/2019-30, xxx 16, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[79] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxx (xxxxxxx) soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxx, zatíží nepřezkoumatelností x svůj xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 13.6.2007, xx. 5 Afs 115/2006-91, xx xx xxx 30.11.2023, xx. 8 As 137/2022-67, xxx 27).
[80] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxx x xxx tvoří xxxxx celek, nepřezkoumatelné, x xxxx zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxx xxxx x xxxx projednávané xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xxxxxx formálně xxxxxxx xx (resp. xxx xxxxxxx vyšel xx) xxxxxxx xx xxx 19.3.2019, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx (nové) xxxxxx úpravy xxxxxx xx 1.11.2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx závěr je xxxxxx x v xxxx 7 vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 31.7.2019, xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx řízení.
[82] Xxxxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxx, jelikož (x xxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX x původnímu xxxxxx xx xxx 29.11.2017, pročež xxxxxx xxxxxx xxxx navazujícím xxxxxxx. Xxxxxxx dále, xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx stavební xxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019 a zopakoval xxxx xxxxxx.
[83] Xx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx materiálně xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx z xxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019 xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx podle §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[84] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxx x právní xxxxxx. Xxxxxxx nelze považovat xx xxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx) odbornou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx sdělení xx xxx 19.3.2019. Xxxx sdělení xxxxx, x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx náležitostmi xxxxxx takového xxxxx (xxx [64] výše), xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úvahy. Xxxxx x xxx xxxxxxx, xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Není x xxx vůbec xxxxxx, zda xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx komplex xx nákupní xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 6 000 x2 xxxxx bodu 110 xxxxxxx x. 1. X tomto xxxxxx je až xxxxxxxxxx, xx sdělení xx xxx 19.3.2019, xxxxxxxx stavebního úřadu xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx x zastavěné xxxxx ve xxxxxx §2 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[85] X kdyby xxxx xxxxxxx orgány x xxxx projednávané xxxx dospěly xxxx xx stejnému závěru xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x přezkoumatelně xxxxxxxxx x xxxxxxx x §68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, nikoli xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx sdělení xx xxx 19.3.2019. Xxxx xxx zákonné xxxxxxxxxx xxxx nedostály, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx, proč záměr xxxxxxxxxx příslušných limitních xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx xx spojení x xxxxxxxx x. 1. Xxxx postupem xxxxxxx xxxxxx zatížily xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx důvodů.
[86] Stavební xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019 xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7 xxxxxxxxx xx dne 31.7.2019, xxxxx xxxxxxxx označil xx závazné stanovisko, x něhož podle xxxxxxxxxx xxxxx plyne xxxxxx xxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, že xxx 7 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx záměr xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 zákona o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Dotčený xxxxx xxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx části čtvrté xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonu, jímž xx xxx stavební xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx o účastenství xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx [63] xxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx posoudil xxxxxx bodu 7 xxxxxxxxx xx dne 31.7.2019, neboť nejde x závazné stanovisko xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx rovině xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonu, x xxx by xxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxxxxx xxxxxxxxxxx (obdobně rozsudky XXX xx dne 16.12.2010, xx. 1 Xx 6/2010-130, č. 2445/2011 Xx. NSS, xxxx 80 xx 85, x xx xxx 18.1.2011, čj. 1 Ao 2/2010-185, x. 2397/2011 Xx. XXX, xxxx 73 x 95).
[87] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx záměr nepodléhá (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, pročež územní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nebylo navazujícím xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[88] Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxx xxxxxxx, xxxxx provedl xxxxxxx xxxxx posouzení toho, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxx 57 xx 67 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, potažmo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxx chybějící xxxxxxxxxx nebyla přezkoumání xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx [79] xxxx).
[89] Otázkou, xxx xxxxx podléhá (xxx xxxxxxxx) přinejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx dosud xxxxxxxxxxxxxxx způsobem nezabývaly xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[90] Nejvyšší správní xxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx (xxx umístění xxxxxx), xxxxx již rozhodovat x xxx, xxx xxxxxx xxxxx je, xx xxxx účastníkem xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx předpokládaných výjimek (xxxxxxxx xx. 9 Xx 222/2014-147, xxxx 27 a xxxx.). Xxx-xx o časovou xxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx 17.3.2020 podle §28 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx až 17.4.2020 (xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 25.5.2021, xx. 51 A 42/2019-51, xxx 20). Xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí nepřípustného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X důsledku nynějšího xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx. xx. 8 Xx 276/2021 (x té Nejvyšší xxxxxxx soud zrušil, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nepřípustného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx účastenství xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx nyní xxxx postaveno najisto, xxx stěžovatel xx (xxx xxx) účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx zda xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.X.3 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x xxxx směrnice XXX x Xxxxxxxxx xxxxxx
[91] Z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2021, xx. xx. Xx. XX 22/17, č. 124/2021 Xx., citovaného xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, plyne, xx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx úmluvy xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx umožněna xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 písm. x) xxxx 1 uvedeného xxxxxx. Je tomu xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. u xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx u xxxx, xxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx závažný zásah xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodující o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx, řádně x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx záměr xxxxxxx (měl xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí. Závěr xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxx moci xxx xxxxxxxxx soudního přezkumu. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx tím bude x souladu s xxxx xxxxxxxx XXX x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxx
(…) [94] Xxxxxxxx x xxxxxx řízení učiní xxxxxxx přezkoumatelně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda xxxxx nepodléhá (neměl xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx následně xxxxxxxxx vlivů záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx (nemělo xxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx účastníkem by xxx (xxx xxx) x stěžovatel xxxx xxxxxxx veřejnost xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. X kontextu xxxx xxxxxxx bohaté xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) zákona x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí xx spojení s xxxxx 110 xxxxxxx x. 1, jenž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tedy, xxx xxxxx xxxx obchodní xxxxxxx xx nákupní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx minimálně 6 000 x2. X tomto ohledu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se k xxxxxx, xxx obchodním xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx jednoho xxxxxxx.