Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (ekologických spolků) xxxxx §3 xxxx. x) bodu 2 xxxxxx x. 100/2001 Xx., o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx s existencí xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§9c xxxx. 3 písm. x) xx xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx] x xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx jeho xxxxx podléhají xxxxxxxxx xxxxx záměru na xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx mohou mít xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle §28 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx proto musí xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) přinejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx odbornou xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1787/2009 Xx. NSS, x. 2397/2011 Xx. XXX, x. 2445/2011 Xx. XXX, x. 3288/2015 Xx. XXX, x. 3797/2018 Xx. XXX, č. 4038/2020 Xx. XXX x x. 4527/2023 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 124/2021 Xx.; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 8.11.2016, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX (X-243/15).
Xxx: Xxxxxx – Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx XXX, x. x. x., x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxx xxxx zabýval xxxxxxxx x rozsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. ekologických xxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hledal xxxxxxx xx otázku, xx xxx si xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx x účastenství (xxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxx nepodléhá xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxx Praha 1 (xxxxxxxx xxxx) vydal xxxxxxxx xx dne 17.3.2020, jímž podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nazvané „Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 1, včetně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ a o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx označenou xxxx „Rekonstrukce xxxxx Xx Xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx napadl xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.11.2020 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx vydáním usnesení x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad vydal xxx 17.4.2020 xxxxxxxxxx x umístění stavby. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx §92 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby x rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 8 As 276/2021.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx účastenství žalobce xxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx žalobu xxxxxxxxx ze xxx 11.8.2021, xx. 11 X 136/2020-107, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx jádro xxxxx označil xxxxxx, xxx žalobce měl xxx účastníkem územního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx. Ohledně původního, xxxxxxxxxxx záměru „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx záměr xx xxx posuzován xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán“), xxxxx xxx 29.11.2017 xxxxx §9x xxxxxx xxxxxx souhlasné závazné xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx provedení záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxx, xxxxxxx orgán xxx 19.3.2019 xxxxxx, xx současný xxxxx xxxxx (nové) právní xxxxxx xxxxxx xx 1.11.2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot xxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx x (nově) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx zákona, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx posuzování podle xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Městský soud xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxx xx současný xxxxx xxxxxx x původním xxxxxxx, xxxxx změnu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 326/2017 Xx., podle xxx xxxxx (xxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xx městský soud xxxxxxx xxx, xxx xxxxx spadá xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxx x. 1 x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí, xxx xx přicházely x xxxxx. X bodu 108 (Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x rozlohou xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – 5 xx) xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx záměr xxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx zřejmé, xxxx xxxx skutečná xxxxxx xxxxxxxxx záměru, x není xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Posouzení xxxxx xxxxxxx etap xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxx 109 xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x kapacitou xx xxxxxxxxxxx limitu parkovacích xxxxx x součtu xxx celou xxxxxx – 500 xxxx). Xxxx xxxxx zjišťovacímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx alespoň 25 % limitních xxxxxx x xxxxxxx xx nacházejí xx xxxxxxx chráněném území xxxx jeho ochranném xxxxx. Záměr se 155 místy sice xxxxxxxx 25% limitní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xx zvláště xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxx 110 přílohy x. 1 (Výstavba xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx zastavěnou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx limitu – 6 000 x2), xxxxx nevyhovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nákupního xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Metodickém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 1 x xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.10.2018 xxx xx. XXX/2018/710/3250 (dále „Xxxxxxxxx výklad MŽP“).
Městský xxxx tak uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx podléhajících posouzení xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí. Tím xxxxxxxxxx záměr není. X namítanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx závazků České xxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x každém xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx účastní. Právo xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx (xx. 41 odst. 1 Xxxxxxx). Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xx směrnicí Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/XX x xxxxxxxxxx xxxxx některých veřejných x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxx jen „xxxxxxxx XXX“) x xxx x Xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. x. s.; xxxx xxx „Aarhuská xxxxxx“). Ty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxxxx činnostech.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x tím, xx x xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX x původnímu xxxxxx xx dne 29.11.2017. X kdyby xxxx xxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x záměr xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §3 písm. x) xxxx 1 xxxxxx zákona.
Podle stěžovatele xxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx funkce xxxxxx, v níž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 24 155 m2. Jestliže xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx posuzované podle xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, představuje xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx souvisejících xxxx xxxxxxxxxx). Zastavěná xxxxxx xxxxxx (6 270,9 x2) xxxxxxxxx xxxxx 6 000 m2 (xxx 110 přílohy x. 1), obchodní xxxxxx xxxx 7 225 x2. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxx „ukryje“ x xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxxx, naopak xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx stavby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx budována jako xxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxx xxxxxxx jiné xxxxxx. Stejně tak xxxxxx rozdíl při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx první xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx-xx nad xxxx ještě xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx závěru, xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx funkce xxxxxxxxxx xxxx dalšími xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx stavba xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx. Xxxxxxx je vždy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx považoval xx xxxxx xxxxx xxxx 110 přílohy x. 1, x xxx proto být xxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx v souladu x cíli xxxxxxxx XXX (xxxxxxx xxxx 19 xxxx xxxxxxxxx) x Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nich musí xxx z možných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vždy xx, xxx xx x xxxxxxx x xxxx x úkoly xxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx městský xxxx.
Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx závazný, xxxxx se xxxxx x neformální xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx řízení ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx především x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx spadá xxx bod 110 xxxxxxx č. 1. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx stanovisko XXX x původnímu xxxxxx xx xxx 29.11.2017. Proto xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx to, xx xxxxxxx stížnost xxxx nepřípustná xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelův názor, xx jde o xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx využívána především xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x kde bude xxxxxxx rovněž gastronomický xxxxxx xxx osoby x ní xxxxxxxxx, xxxxxx xxx povahu xxxxxxxxxx komplexu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx doplňkovou xxxxxx, xxx má xxxxxxxx, xxx se stavba xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx vzniku čistě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx pracovní xxxx xxxxxxx. Obchodní xxxxxx xxx představuje xxxxxxxxx a žádoucí xxxxx, xxxxx ovšem xxxx xxxxxxxxx naplnit xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxx definoval Xxxxxxxxx xxxxxx XXX. X x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx je xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx téměř xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále opomenul, xx xxxxxx 7 225 m2 x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1 455 x2, takže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx činí xxxxx 5 770 x2. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podzemním xxxxxxx) xxxx 31 380 x2, x xxxxx 24 155 x2 budou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostory. Obchodní xxxxxx záměru xxxx xxxxxxxx xxxx xxx 19 % xxxxxxx xxxxxx nadzemních xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx centrum xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx množství xxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx záměru x xxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx tvrzenému „xxxxxx“ jedné xxxxxx (xxxxxx) x xxxx xxxxxx (xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (nákupní) xxxxxxx jako funkčně xxxxxxxxxxx xxxx, naopak xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx pouze využívají xxxxxxxx v parteru, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obchodní xxxxxxxx xxxx veřejně přístupný xxxxxx xxx kancelářské „xxxxxxxx“ by představovaly xxx podivný xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x kolejiště Masarykova xxxxxxx. Nadto xxx x xxxxxxxx někdejšího xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 6 000 x2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 110 xxxxxxx č. 1 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx na životní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx kategorie XX, která xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxxxx podléhá xxxxx v xxxxxxx, xx se xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 108 (5 xx) x 109 (500 míst) xxxxxxx x. 1, xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx „pouze“ 155 xxxxxxxxxxx xxxx. Nemůže xxx xxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx nenachází xx xxxxxxx chráněném xxxxx xxxx jeho ochranném xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx souhlasila se xxxxxxx městského soudu, xx xxxxxx řízení x xxxx xxxx xxxx zahájeno až xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 326/2017 Xx. měnícího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů v §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní prostředí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxx x záměru xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nepodléhá, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx se xxxxxxxx XXX x Xxxxxxxxx úmluvou xx xxxx být xxxxxxxx xxxxx x územním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx přímý xxxxxx. X xxxx 20 xxxxxxxxx směrnice XXX xxx xxxxx pouze xx, že čl. 6 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účast veřejnosti xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx činnostech xxxxxxxxx x xxxxxxx X Aarhuské úmluvy x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxx v xxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx záměru brojí, xx nadto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx tedy xxxx oprávněn xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx navazujícím xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx stanovisko XXX k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2017. V žalobě xxxxxxxx namítal xxxxxx xx, že xxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx, xxxx není xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx xxx záměr xxxxxxxx xxxxxxxxx vybavenost. X x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx prodejen x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx to xxx x záměru xxxxx xxxx 109 xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx limitu parkovacích xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx – 500 xxxx), xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx garáží, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx stavbě x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že xxxxx výkladu stěžovatele xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx stavba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x. 1 xxxxx xxxxxxx limit 6 000 x2, xxxxxxx xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx staveb x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stravovací (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx apod.) x xxxx služby (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx.), xxxxxx xxx obchody xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx připomněl, že xx jedná x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx magistrály, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx a znečišťujících xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx přírůstek xxxxx x znečištění xxxxx může vést x xxx nepřípustnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xx bod 110 xxxxxxx x. 1 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx XX, xxxxxxx xxxx xxxxxx podléhají xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že se xxx stanoví xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx posouzení xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí, xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx XX xx xxxx xxxxxxxxx. Jednak xxxxx xx tak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx také x xxxxxxx, xx x xxxxxxx se xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xx rovnou xxxxxxxxxxx v navazujícím xxxxxx.
X tomu zopakoval, xx zjišťovací xxxxxx xxxxx původního záměru xxxxxxxx závěrem, xx xxxxx bude posuzován xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, a xxxx xxx xxx xxxxxx stanovisko xxxxx §9x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx další xxxxx, xxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx x řízení xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxx nesprávný xxxxx xxxxxxxxx soudu o xxx, že xx x případě xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 1, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx záměru xx xxx 29.11.2017 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx prostředí: xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx hluku v xxxxx, které xx xxx xxxx z xxxxxxxx hluku zatížené xxxxxxxx (x okolí xxxxxxxxxxx magistrály xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx zastínění xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxx Na Florenci. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx x naruší x Xxxxxxxx památkovou xxxxxxxxx, xxx potvrzuje xxxxxxx vyjádření Národního xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx řízení x xxxxxxx uvedla, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 5 940 x2, podlažní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx provozu xxxx 5 770 m2. Xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx 6 000 x2. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vycházel x xxxxxxx zastavěné xxxxxx podzemních xxxxxxx, xxx xx obchodní xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx určené xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx nebude xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x prostor xxx xxxxxxxxxxx stravovacích xxxxxx (tzv. food xxxxx). X těchto xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx je obchodní xxxxxx x záměru xxxxxx xxxx jen xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx celek ani xxxxx xxxx obchodní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx, x nebyl proto xxxxxxx důvod xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxx záměr posouzen.
Osoba xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxx 109 xxxxxxx x. 1 lze využít xxx srovnání x xxxxx 110 této xxxxxxx, neboť bod 109 výslovně xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx chápe xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx středisko xxxx xxxxx xxxxx určený xxxxxxx pro xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Metodického xxxxxxx XXX, xxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx x xxxxxxx xx zákonem o xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (což xxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx vést x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx stěžovatel. Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx odstranit xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xx záměr xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx jednotlivá xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Poukázala xx xx, xx xxxxxxxxx stěžovatele byly xxxxxx a xxxx xx xx možné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx není xxxxxxxx revitalizace xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jiné xxxxxx x tomto území xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vliv xxxxxx na tuto xxxxxxxx xxxx navíc xxxxxx, než xx xxxxxxx stěžovatel.
Dále osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx znepokojení nad xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x případě, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx nehrozí xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx počátku xxxxxxx, xxx realizace xxxxxx xxxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxx, vyjádření xxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx s xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx. Veškerá práva xxxxxx x dobré xxxx ve správnost xxxxxxxxx aktu. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dlouholetou xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx úvodem xxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 2.7.2015, xx. 9 As 222/2014-147, x. 3288/2015 Xx. XXX, xxx 21). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí věcně xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodl, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vymezil xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pak xxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, že v xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2017 x xx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, že x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x případě (xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx o xxxxx podléhající xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 108 a 110 xxxxxxx č. 1 x xxxx mít xxxxxxxxxx podstatný dopad xx životní xxxxxxxxx xxxxx x daném xxxxx, xxx i x xxxxxx xxxxxx Xxxxx. X toho xxx v xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxx podléhat xxxxx zjišťovacímu xxxxxx, xxx i posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, v xxxxxxxx xxxxx xxx xxx stěžovatel xxxx xxxxxxx veřejnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx navazujícího xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[53] Xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx účastníka xxxx x xxxxxxxxxxxxx považován x ten, xxx xxxxx, že je xxxxxxxxxx, dokud xx xxxxxxxxx xxxx. X xxx, xxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, vydá xxxxxxx xxxxx usnesení, jež xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x jehož xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx účastníci xx x xxx vyrozumí. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dalšímu xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx.
[54] Podle §9x xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx navazující řízení xxxx, xx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §9x xxxx. 1, xxxxx se účastníkem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx veřejnost uvedená x §3 xxxx. x) xxxx 2.
[55] Xxxxx §3 xxxx. x) bodu 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx dotčenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx alespoň 3 xxxx xxxx dnem xxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9x xxxx. 1, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 6, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podpisy xxxxxxx 200 xxxx.
[56] Xxxxx §3 písm. x) xxxx 1 xxxxxx x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění účinném xx 1.11.2017 xx 31.12.2023, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení vedené x xxxxxx nebo xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx o xxxxxx řízení.
[57] Xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1. 11. 2017, xx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který sestává x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zpracování xxxxxxx, vydání stanoviska x jeho zahrnutí xx příslušného rozhodnutí xxxxxxxx x navazujícím xxxxxx.
XX.X.1 Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx řádu
[58] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jde x xxxxxxx správních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx otázky, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjišťovací xxxxxx, xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 5.5.2022, čj. 55 X 50/2021-34, xxxxx kterého uvedená xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x logicky xxxx ani předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx vedeného na xxxxxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx spolku xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, jež xx domáhá účastenství x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, xx xx oprávněn xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zde xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx), xxxxxx se xxxx domáhat xxxxxxx x xxxxx neposouzení xxxxxxxxxx xxxxxx (přinejmenším) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dřívějšímu odůvodněnému xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 43).
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx však xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx, neboť jej xxxxxxxx xx neudržitelný, x xx xxx xx světle xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dopadajícího na xxxx xxxxxxxxxxxxx věc.
[60] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx spolků) xx xxx účely xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xx striktně navázáno xx existenci navazujícího xxxxxx [§9c odst. 3 xxxx. b) xx xxxxxxx x §3 xxxx. g) xxxxxx zákona]. Otázka, xxx jde o xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxx přímo xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx podléhají posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx [§3 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx]. X xx xx xxxx, v závislosti xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx záměr xx xxxxx xxxxxxxx limitní xxxxxxx stanovené xxxxxxxx x. 1 [§4 xxxx. 1 xxxx. x) uvedeného zákona], xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx mu, xx posouzení, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx mohou mít xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) až x) xx xxxxxxx s §7 xxxx. 2 xxxxxx zákona].
[61] Xxxxxx xxxxx řečeno, xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx podléhají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx. slovy xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jde xxxx x xxxxxx, xxxxx zodpovězení je x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxx řízení (xx xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.10.2023, xx. 6 Xx 386/2021-64, bodu 27). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx pouhá xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. existence xxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [čl. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx XXX], xxxxx je xxxxx xxxx posoudit, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx se xxxxxxxxxx účastenství dotčené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx od „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx či §85 xxxx. 2 xxxx. b) zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), pro xxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 80/2008-68, x. 1787/2009 Xx. XXX, bod 12, x na něj xxxxxxxxxx rozsudek xx. 6 Xx 386/2021-64, xxx 20).
[62] Pokud xxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx je xx xxxx účastníkem, xx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x splnění xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx rozhodnuto (k xxxx podrobněji x xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx podléhají (xxxx podléhat) přinejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Není xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx vždy xxxxxx formálně xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx xx věci xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx – body 24 x 29 xxxxxxxx čj. 55 X 50/2021-34).
[63] Xxx, xx xxxxx příslušný xxxxxxx orgán xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx záměr xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, na xxx xx byl správní xxxxx povinen xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxx x podstatě jen xxxxxxxx xx dotaz xxxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx je x xxx obsažena xxxxxxx úvaha x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx negativní xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x rozhodnutí xxxxx xxxxx druhé xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxx x vyjádření xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. (rozsudky XXX xx xxx 11.9.2018, xx. 6 Xx 91/2018-74, x. 3797/2018 Xx. XXX, xxx 26, xx xxx 28.2.2020, xx. 6 Xx 104/2019-70, x. 4038/2020 Xx. XXX, bod 35, xx xxx 16.4.2020, xx. 2 Xx 150/2019-37, body 22 xx 24, x xxxxx xxx uvedená xxxxxxxxxx). Xxxxxxx se xxx o rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §57 xxxx. 3 správního xxxx. Xxxxxx vyjádření (xxx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x tedy ani xxxxxxxxxx xx xxxxxx §73 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 12.10.2023, xx. 9 Xxx 177/2023-25, x. 4527/2023 Xx. XXX, xxxx 34 až 39 a 44). Xxxxxxx nejde xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx (rozsudek NSS xx. 2 Xx 150/2019-37, xxx 22), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[64] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx správní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyjádření, xx xxxxx xx xxxx změna nepodléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx tak xxxx xxxx i xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění toliko xxxxx učiněné xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx uvažovat o xxxx (ne)přezkoumatelnosti (rozsudky XXX xx. 6 Xx 91/2018-74, xxx 26, x čj. 6 As 104/2019-70, xxx 35).
[65] Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řádné x přezkoumatelné odůvodnění xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxxxx materiálního xxxxxxxxx (x xxxxxx x xxxxxxxxxxx) plyne x x xxxx, xx zákonodárce x §3 xxxx. g) xxxxxx x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navazující xxxxxx xxx, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x jejich změnám, x kterých xxxx xxxxxxxxx posouzení vlivů, xxxxx jako xxxxxx xxxxxx k záměrům x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx není, xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Zároveň xxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx najisto, xxx xxxxxx osoba xx xx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (sporného) účastenství xx xx opravný xxxxxxxxxx proti rozhodnutí, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, která xxxxx být náročná xx xxxxxxxxxx, uplatňování xxxxxxx procesních práv xxxxxxxxx xxx. (xxx xx xxxxxx x xxxx projednávaný xxxxxx), xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx najisto xx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX čj. 9 Xx 222/2014-147, xxx 25).
[67] Xxx spíše xxxxx otázku xxxxxxxxx xxx účastenství xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx věcně posuzovat, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx, či xxxx. X xxxxxxx se xxxxxxx hospodárnosti řízení xxxxx i s xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx správní xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx, resp. xxx xxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, x xxx xxx vrátit xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 222/2014-147, bod 25). Xxxxx dodat, xx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxxxx, xx záměr xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxx požadavkům Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx EIA zavedena xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx EIA dospěje x závěru, že xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, žádný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxx [75] xxxx). Vyřešení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx účinné xxxxxxx zájmům xx xxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx neposouzením xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[68] Xxxxxx-xx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxx (§28 xxxx. 1 správního xxxx), xx jí toto xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§9x xxxx. 3 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí] x xx xxxxxx má xxx xxxxxxx vedeno xxxx navazující řízení, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí, xxxx xxxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx samostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx.
[69] K odlišnému xxxxxx nedospívá xxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 16.1.2018, čj. 2 Xx 328/2016-96, Xxxxxxxx správní soud x xxxx 49 xxxx xxxxx, xx x této xxxx xxxxxxxx xxxxxx nepředstavuje xxx. xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního povolení xxx xxxxx zjišťovacího xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxx nemůže významně xxxxxxxx xxxxxxx prostředí x veřejné xxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 39/2015 Xx., x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „pouze“ x xxxx xxxxxxx úkon xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx xxxx v xxxxxxx nynějšího xxxxxxx xx xxx 19.3.2019. Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (účinného xx 31.10.2017) §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxx něhož se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx vydává xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx posuzovaného xxxxx xxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx (oproti xxxxx xxxxxxxx xx 1.11.2017, xx. rozhodnému xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx §3 písm. g) xxxxxx zákona účinné xx 1.11.2017 xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx podléhají (xxxx podléhat) posouzení xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx proběhlo, xx. xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx/xxxxxxxx (xxx [66] xxxx). Xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, zda již xxxxx účinné znění xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx nadbytečné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx od 1.1.2017) xxx xxxxx výkladové xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xx. 2 Xx 328/2016-96 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxx, jistě nejde x xxxxx přenositelný xx xxxx projednávanou xxx, neboť xxx xxxxxx xx podkladě x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále x rozsudku xx xxx 23.5.2022, xx. 10 As 100/2022-85, xxxx 43, xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x časové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na proces xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí (XXX)“. Xxxxx závěr xx xxxx xxxxx vykládat x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž byl xxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx (xxxx. xxxx 5 xx 25 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx, zda xxxxxx posouzení nemělo xxxxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx tehdy xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, tak ani xxxxxxxxxx nemělo. Odhlédnout xxxxx ani od xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x změně integrovaného xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx. Navíc, xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx věc je xxxx odlišná xxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxx, x xxxxx x ní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
[71] Xxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxx x toho, xx §9x odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejnosti xxxx xx účastníkem navazujícího xxxxxx, je transpozicí xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx včasnou x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX xxxxxxxx na xx. 6 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx účast (dotčené) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodování, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výběru x xxxxxxxxxx otevřeny x xxx xxxxx xxxxxxxxxx může být xxxxxx (též xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 8.11.2016, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, X-243/15, xxx 46). Xxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kontroly, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx souhlasu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx změny, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx obezřetnosti x xxxxxxxx efektivně xxxxxxxxxx nepříznivému xxxxxx xxxxxxxxxxx záměrů na xxxxxxx xxxxxxxxx, mimo xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 2, 7, x 16 xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1, xx. 6 xxxx. 2 x 4 x xx. 11).
[72] Z xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx VLK xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx [ve xxxxxx xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx. 1 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx XXX, x tedy xxx §3 písm. x) xxxx 2 xxxxxx x posuzování xxxxx na životní xxxxxxxxx] má právo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx spočívá x oprávnění podat xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahrnujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s povolovanou xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x účast x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx jeho xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vhodnosti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx posouzení, xxxxx xxx x rizika xxxxxx záměru xx xxxx xxxxx, xx xxxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxx samé. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rámci takového xxxxxxxxx prostředku x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxx 55 xx 61 xxxxxxxxxx rozsudku).
[73] Popsaná xxxxxx právní xxxxxxx xxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účinnou xxxxxxx (čl. 9 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx), xxxx. xxxx xxx spravedlivá, nestranná x xxxxxx a xxxxx xxx nepřiměřeně xxxxxxxx (čl. 11 xxxx. 4 xxxxx xxxx xxxxxxxx XXX). Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx otázka sporného xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx věcně řešena x xxxxxxxx již x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx, xxxxx nelze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx až xx fáze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x povolení záměru xx xxxx xxxxx (xxxx 62 xx 73 xxxxxxxx xx xxxx Lesoochranárske zoskupenie XXX). Xxxxxx dvůr x xxxx souvislosti xxxxxxxxx význam (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx spojena x xxxxxxxx většího x relevantnějšího xxxxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx xxxxx xxxxxxxxxxxx účinků xxxxxxxxxxx záměru xx xxxx změny xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměru xx jeho xxxxx.
[74] Xxx xxxxxxxx ve xxxx Lesoochranárske xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 92/43/EHS x xxxxxxx přírodních xxxxxxxxx, xxxxx žijících xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx závěry plně xxxxxxxxx i na xxxx projednávanou xxx xxxxxxxxxxx xx směrnice XXX. Soudní xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 10x xxxxxxxx Xxxx 85/337/XXX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a soukromých xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx široký xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx 58 xx 61 citovaného xxxxxxxx), xxxx byl xxxxxxxx xx. 11 směrnice XXX (xxxxxxxxxx tabulka x xxxxxxx XX xxxxxxxx EIA).
[75] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti [xxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx] xxxx xxxxxxx (x) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, a (xx) x xxxxxxxxxx xx xx, v xxxxxxx splnění xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx smyslu §7 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx, xxx o xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x této xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx domoci xx xxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru xx jeho změny (xxxxxxxxxxxx) ve xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx (xxx) xxxxx, xxx xxxxxxx výše, xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx svůj závěr, xx xxxxxx záměr xx xxxx změna xxxxxxxxx zjišťovacímu řízení, xxxx rozhodnutím xxxxx xxxxx druhé správního xxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx nelze xxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. X tom xx xxxx od rozhodnutí xxxxxxxx xx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx dotčená veřejnost, xx xxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx neúčastník xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 6 x 9 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx veřejnost, po xxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxx, xxxxx §9x xxxx. 1 xx xxxxxxx x §9x xxxx. 4 xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, mimo jiné x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.X.2 Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru
[76] Podle §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx podat (xxx) x xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[77] Xxxxx §109 odst. 4 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxx xxxxxxx stížnosti; xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx.
[78] Nepřezkoumatelnost je xxx xxxxxx z xxx, x xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx důvody xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X nepřezkoumatelnosti je xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx logicky xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věcného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.5.2017, xx. 7 Xxx 284/2016-39, xxx 18, x xxxxx xxx citovaná xxxxxxxxxx). Xx-xx xxx xxxxxx (správní) rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx, musí x xxx xxx zřejmé, xxxx skutkový stav xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxx x jak xxxxxx o xxx xxx podstatných skutečnostech, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx skutečností. Uvedené xxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx pro nemožnost xxxxxxx x něm xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 6.2.2020, čj. 5 Xxx 344/2019-30, bod 16, x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[79] Současně xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxx, xx přezkoumá-li xxxxxxx (městský) xxxx xxxxxxx rozhodnutí, které xxx chybějící xxxxxxxxxx xxxx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x svůj vlastní xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 13.6.2007, xx. 5 Xxx 115/2006-91, xx xx xxx 30.11.2023, xx. 8 As 137/2022-67, xxx 27).
[80] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx zkoumal, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxx xxxxx xxxxx celek, xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx zda xxxxxxx xxxx nezatížil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxx úřad x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxx xx (xxxx. xxx dalšího vyšel xx) xxxxxxx xx xxx 19.3.2019, v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.11.2017 nedosahuje xxxxxxxxxxx limitních xxxxxx xxx účely §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxx v §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxx zjišťovacímu xxxxxx). Xxxxxxxx stavební xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x x xxxx 7 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 31.7.2019, které xxxx vydáno xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[82] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx námitku) xxxxxx x závěru, xx záměr xx xxxxxxxxx x původním xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX x původnímu xxxxxx ze dne 29.11.2017, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx navazujícím xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx odkázal xx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019 x zopakoval xxxx závěry.
[83] Je xxx evidentní, xx xxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastenství xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx sami xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, je x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx chybně xxxxxxxxxxx xx sdělení xx xxx 19.3.2019 jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxxxxx závěr, že xxxxx není předmětem xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx podle §4 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx.
[84] Podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu x xxxx uvedenou povinností xxxxxxxx především xxxxx x právní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zhojené ani xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do sebe xxxxxxx (vtělila) odbornou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019. Xxxx sdělení xxxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx náležitostmi xxxxxx takového xxxxx (xxx [64] výše), xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx, xx základě kterých xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x uvedenému xxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxx vůbec xxxxxx, zda se xxxxx něho xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zda záměr xxxxxxxxxx xxxxx zastavěné xxxxxx 6 000 x2 xxxxx xxxx 110 xxxxxxx x. 1. X tomto xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx dne 19.3.2019, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx x zastavěné xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx.
[85] X kdyby xxxx správní xxxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx samy xx stejnému xxxxxx xxxx dotčený orgán x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx povinnost svoji xxxxxxxx xxxxx řádně x přezkoumatelně xxxxxxxxx x xxxxxxx x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 19.3.2019. Této xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx, proč xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §4 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxx x. 1. Xxxx postupem xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx důvodů.
[86] Stavební xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019 xxxxxxx rovněž xx xxx 7 xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. K xxxx Xxxxxxxx správní xxxx uvádí, xx xxx 7 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx záměr xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §154 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxxxx úkonu, xxxx xx byl stavební xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vázán (xxxxxxx xxx [63] xxxx). Stavební xxxx xxx chybně xxxxxxxx xxxxxx xxxx 7 xxxxxxxxx ze xxx 31.7.2019, neboť xxxxx x závazné xxxxxxxxxx xx smyslu §149 xxxxxxxxx řádu. Nadto, xxx x pouhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx tedy závazným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx rovině přiměřeným xxxxxxxxxx kladeným na xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelnosti závazného xxxxxxxxxxxx xxxxx, k xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx musely xxxxxxxxxxx (xxxxxxx rozsudky XXX ze xxx 16.12.2010, xx. 1 Xx 6/2010-130, x. 2445/2011 Sb. XXX, xxxx 80 až 85, x xx xxx 18.1.2011, xx. 1 Xx 2/2010-185, x. 2397/2011 Xx. XXX, body 73 x 95).
[87] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx i rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx ohledně xxxxxx, xx xxxxx nepodléhá (xxxxx podléhat) přinejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx, potažmo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx územní xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx navazujícím xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebyl účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.
[88] Xxxxxxx xxxx k materiálnímu xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x plném xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 57 až 67 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobilá, zatížil xxxxxxxxxxxxxxxxxxx svůj vlastní xxxxxxxx (xxx [79] xxxx).
[89] Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx) přinejmenším zjišťovacímu xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem nezabývaly xxxxxxx orgány. Proto xxxx minimálně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxx nepodléhal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[90] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx své judikatury, xxxxx xxx xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxx umístění xxxxxx), xxxxx xxx rozhodovat x xxx, xxx xxxxxx osoba je, xx xxxx účastníkem xxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx předpokládaných xxxxxxx (xxxxxxxx čj. 9 Xx 222/2014-147, xxxx 27 a násl.). Xxx-xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx x účastenství x x umístění xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx 17.3.2020 podle §28 xxxx. 1 správního xxxx rozhodnuto, xx xxxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx vydáno xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx bylo xxxxxx xx 17.4.2020 (xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.5.2021, xx. 51 A 42/2019-51, xxx 20). Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x související xxxx sp. zn. 8 As 276/2021 (x xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel xx (xxx xxx) účastníkem xxxxxxxx řízení, x xxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby xxxx přípustné.
VI.B.3 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x cíli xxxxxxxx XXX a Xxxxxxxxx xxxxxx
[91] Z nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2021, sp. xx. Xx. ÚS 22/17, x. 124/2021 Xx., xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudem v xxxxxxxxx xxxxxxxx, plyne, xx na porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravu x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v územním xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §3 písm. x) xxxx 1 uvedeného xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodovacích xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx x xxxx, xxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí“. Xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dosud postaveno xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxx, v rozporu xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx nezabývaly xxxxxxx, xxx záměr xxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx bude x souladu x xxxx xxxxxxxx XXX x Aarhuské úmluvy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx přiměřenou x xxxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxx
(…) [94] Žalovaný v xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx přezkoumatelně odůvodněnou xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx nepodléhá (neměl xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, potažmo následně xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx územní xxxxxx vedené x xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx) navazujícím xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx (xxx xxx) x stěžovatel xxxx xxxxxxx veřejnost xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx záměr není xxxxxxx ve smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx 110 xxxxxxx x. 1, jenž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, zda xxxxx xxxx obchodní xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx plochou xxxxxxxxx 6 000 m2. X xxxxx xxxxxx xx xxxx namístě xxxxxxxx xx k xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.