Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx spolků) xxxxx §3 písm. x) xxxx 2 xxxxxx č. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx, je pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení [§9c xxxx. 3 písm. x) xx spojení x §3 xxxx. x) tohoto xxxxxx] x je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxxx xxx xxxxxxxx vliv na xxxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxx rozhodující xxxxx §28 správního řádu x xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. i) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx samostatně xxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řádně a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1787/2009 Xx. XXX, x. 2397/2011 Sb. XXX, x. 2445/2011 Xx. NSS, x. 3288/2015 Sb. NSS, x. 3797/2018 Xx. XXX, x. 4038/2020 Xx. NSS a x. 4527/2023 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 124/2021 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2016, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX (X-243/15).
Xxx: Arnika – Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx prahy, xx xxxxxx Prague XXX, x. x. x., x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxx xxxx zabýval xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x posuzování vlivů xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx odpověď xx xxxxxx, co xxx xx musí xxxxxxx orgán rozhodující xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx (xxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 (xxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx xx dne 17.3.2020, xxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxx objekt Xxxxxxx Xxxxxx 1, xxxxxx xxxxxxxxx xx technickou xxxxxxxxxxxxxx“ x o xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „Rekonstrukce xxxxx Xx Florenci“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 4.11.2020 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx vydáním usnesení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 17.4.2020 rozhodnutí x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 25.11.2020, xx. po xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx §92 xxxx. 1 správního řádu xxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x umístění stavby x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx němu xxxx předmětem řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxx xx. xx. 8 As 276/2021.
Xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxx žalobu xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2021, čj. 11 X 136/2020-107, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx otázku, xxx xxxxxxx xxx xxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx původního, xxxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na Florenci xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ městský xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxxx závěrem, xx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx [x původnímu xxxxxx Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy, xxxxx xxxxxxx prostředí (dále xxx „xxxxxxx xxxxx“), xxxxx xxx 29.11.2017 xxxxx §9x xxxxxx xxxxxx souhlasné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx provedení xxxxxx xx životní xxxxxxxxx]. Xxxxxxx, dotčený xxxxx xxx 19.3.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx záměr xxxxx (nové) právní xxxxxx xxxxxx xx 1.11.2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot pro xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x (xxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podlimitní xxxxx xxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx zákona, x xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Městský xxxx xx rozhodující pro xxxxxxxxx účastenství xxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxxxxx xx, zda xx současný xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž změnu xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 326/2017 Xx., xxxxx xxx xxxxx (xxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx z bodů xxxxxxx x. 1 x xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx. K bodu 108 (Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx od stanoveného xxxxxx – 5 xx) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx stránky a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Masarykova xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxxxx. Xxxx dosud zřejmé, xxxx bude xxxxxxxx xxxxxx budoucího xxxxxx, x není xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx dojde. Xxxxxxxxx xxxxx dalších etap xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx bod 109 xxxxxxx č. 1 (Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v součtu xxx xxxxx xxxxxx – 500 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podléhají xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx alespoň 25 % xxxxxxxxx xxxxxx x zároveň xx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx území xxxx xxxx ochranném xxxxx. Xxxxx xx 155 xxxxx sice xxxxxxxx 25% limitní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovenou §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx pod xxx 110 xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stanoveného xxxxxx – 6 000 x2), xxxxx nevyhovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx střediska xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx vybraných bodů xxxxxxx x. 1 x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaném Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.10.2018 xxx xx. XXX/2018/710/3250 (dále „Xxxxxxxxx xxxxxx XXX“).
Xxxxxxx xxxx xxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx navazující xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se týkají xxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud x odkazy na xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx spolkům nesvědčí xxxxx domáhat se xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx životní prostředí x každém xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 35 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které xx provádějí (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx rozpor ani xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/92/XX x xxxxxxxxxx xxxxx některých veřejných x xxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „směrnice XXX“) x xxx x Xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x právní ochraně x záležitostech životního xxxxxxxxx (č. 124/2004 Xx. m. x.; xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“). Xx xxxxx xxxxxxxxxx účast spolku xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xx obsah xxxxxx x tím, xx x xxxx xxxx jde o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 29.11.2017. I kdyby xxxx tak xxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx podléhající xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx stěžovatele xxxxxx obstát xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx kategorie záměrů xxxxxxxxx x příloze x. 1 zákonu x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxxxx totiž není xxxxxxxxxxx administrativní xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx kancelářské xxxxxxxx x xxxxxx 24 155 x2. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxx naplňuje xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx tohoto xxxxxx x spadá xxx xxxx režim posuzování (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (6 270,9 x2) xxxxxxxxx limit 6 000 x2 (xxx 110 xxxxxxx x. 1), xxxxxxxx xxxxxx činí 7 225 x2. Xxxxxxxxxx xx xxxxx vyhnout xxx, xx xx xxxxx „xxxxxx“ x xxxx xxxxxx, neboť xxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, naopak se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx součást jiné xxxxxx. Stejně xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxxx postavena xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx-xx xxx xxxx xxxxx další xxxxx s xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, kde xx obchodní funkce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, by xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx stavba xxxxx, pouze s xxxxxxxx funkcí, xxx. Xxxxxxx xx vždy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dané xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx záměr xxxxx xxxx 110 xxxxxxx x. 1, x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx takový xxxxx xx x souladu x xxxx směrnice XXX (xxxxxxx bodu 19 její xxxxxxxxx) x Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nich musí xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vždy xx, xxx xx x xxxxxxx x xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx městský xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Metodický výklad XXX, xxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx námitky xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx 110 xxxxxxx x. 1. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx toliko xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxx x řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX x původnímu xxxxxx xx xxx 29.11.2017. Xxxxx měla xxxxx zúčasněná na xxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x další xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kancelářská xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx gastronomický xxxxxx xxx xxxxx x ní xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx parter má xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx x nedocházelo xx xxxxxx čistě xxxxxxxxxxxxx lokalit, xxxxx xxxxx mimo pracovní xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx způsobilý naplnit xxxxx „obchodní xxxxxxx“, xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx MŽP. X u xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx převažovat, stejně xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx větších měst xx xxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxx, což xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx 7 225 x2 x xxxx zahrnuje také xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx 1 455 x2, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx 5 770 x2. Výměra podlažních xxxxx xxxxxxxx části xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx 31 380 x2, x xxxxx 24 155 x2 xxxxx využívat xxxxxxxxxxx prostory. Obchodní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx méně než 19 % xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obchodů, xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx množství xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx obchodů xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx části xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tak xx xxxxxxxxxxxx tvrzenému „xxxxxx“ xxxxx xxxxxx (xxxxxx) v jiné xxxxxx (funkci). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (nákupní) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx část, naopak xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx kanceláří xxxxxxxx. Xxxxxxxx prostory xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxxx xxx podivný xxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx samostatně xx xxxxx ani xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neklade xxxxxxx xxxxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx hluku x xxxxxxxxxx v xxxxxxx představují xxxxxx x kolejiště Xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx, xxx xxxxxxxxxx limitu 6 000 x2 zastavěné xxxxxx xxxxx xxxx 110 xxxxxxx x. 1 xxx dalšího xxxxxxxxx, xx záměr xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxx XX, xxxxx podle §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx se tak xxxxxxx xx zjišťovacím xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 108 (5 xx) a 109 (500 xxxx) xxxxxxx x. 1, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sídel xxx xxx xxxxxxx x xxxx součástí xx „xxxxx“ 155 xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx posuzován xxx xxxx podlimitní xxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx chráněném xxxxx xxxx xxxx ochranném xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx souhlasila xx xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx zahájeno xx xx xxxxxx účinnosti xxxxxx x. 326/2017 Xx. xxxxxxxx definici xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxx vyjmenovaná v §3 xxxx. g) xxxxxx zákona vedená x záměru xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx navazující xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX x Xxxxxxxxx úmluvou xx xxxx xxx umožněna xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, osoba zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx úmluva xxxx přímý účinek. X bodu 20 xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxx xxxxx xxxxx xx, že čl. 6 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x příloze X Aarhuské úmluvy x xxxx na xxxxxxxxxxx x specifických xxxxxxxxxx v této xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx však x xxxx věci nedošlo. Xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx záměru xxxxx, xx nadto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x stěžovatel tedy xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, že v xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx pravdou, xx xx x žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx důvodu, že xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx stanovisko XXX k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2017. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, že xxx x xxxxx, který xxx xxxx xxx xxxxxxx zákonu x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, čímž xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx §9c xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx.
X reakci na xxxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx argumentaci, xxxx není rozhodné, xxx xx obchodní xxxxxx x daném xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx občanskou xxxxxxxxxx. X x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx MŽP vyplývá, xx xxxxxxxxx komplexem xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jednoho xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxx xxxx 109 xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxxxx nebo garáže x kapacitou xx xxxxxxxxxxx limitu parkovacích xxxxx v xxxxxx xxx xxxxx stavbu – 500 xxxx), xxx nějž xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx garáží, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx účelem. Xxxx pravdou, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x případě xxxxxx xxxxxxx měst xxxxx xxxxx stavba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx komplex. Xxxxxxx x. 1 xxxxx xxxxxxx limit 6 000 m2, xxxxxxx realizace xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx. Plochy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx náleží do xxxxxx xxxxxxxxxx komplexu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bývají xxxxx stravovací (restaurace, xxxxxxxxx xxxx.) i xxxx služby (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx.), nikoli xxx obchody xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx připomněl, xx xx jedná x xxxxx x sousedství xxxxxxxxxxx magistrály, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X nevelký přírůstek xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx může xxxx x již xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xx xxx 110 xxxxxxx x. 1 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx XX, xxxxxxx xxxx xxxxxx podléhají xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx podléhá posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx XX ve xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx tak xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx také x xxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v navazujícím xxxxxx.
X xxxx zopakoval, xx zjišťovací xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěrem, xx xxxxx xxxx posuzován xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9x tohoto xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx další xxxxx, xxxx se x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x řízení navazující. Xxx uvedené xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že se x případě záměru xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v příloze x. 1, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx stanovisko EIA x xxxxxxxxx záměru xx xxx 29.11.2017 xxxxxx z územního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx: zvýšení xxxxxxx, xxxxxx znečišťujících xxxxx a prašnosti, xxxxxxx xxxxx x xxxxx, které xx xxx nyní z xxxxxxxx hluku xxxxxxxx xxxxxxxx (x okolí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokonce xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Na Florenci. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx potvrzuje xxxxxxx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx v xxxxxxx uvedla, že xxxxxx zastavěná nadzemními xxxxxx záměru xx xxxxxxxxx 5 940 x2, podlažní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx provozu činí 5 770 m2. Xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx zastavěná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx než 6 000 x2. Xxxxxxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podlaží, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx od xx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx provoz, ačkoli xxx xxxxxx xxxxx xxx veřejnost x xxxxxxx x prostor xxx xxxxxxxxxxx stravovacích xxxxxx (xxx. xxxx xxxxx). X xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx v záměru xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, neboť záměr xxxx celek xxx xxxxx xxxx obchodní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxx x. 1. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx, x nebyl proto xxxxxxx důvod pro xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxx 109 xxxxxxx x. 1 lze xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx 110 xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx 109 xxxxxxxx počítá x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx součástí xxxx stavby. Zákon x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx určený xxxxxxx xxx obchod, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel vytýkal xxxxxxx Metodického xxxxxxx XXX, ale xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxx xxxx xxxxxx záměru), xxxxxx xx vést x xxxxxx, že xxxxx řízení x xxxxxx xxxx povahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxx stěžovatel. Tuto xxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx pokud xxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx další řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xx xx možné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Záměr xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx nádraží, xxxxxxx xxxx xxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vliv xxxxxx na xxxx xxxxxxxx bude xxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx stěžovatel.
Dále xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx znepokojení xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxx xxxxx přesvědčení xx to právě xxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x případě, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nic, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx rizika x xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx od xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plně x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx podklady. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx práva xxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Cítila xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx stamilionů xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [51] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že rozhodnutí xxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 2.7.2015, xx. 9 Xx 222/2014-147, x. 3288/2015 Xx. XXX, bod 21). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řešila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, a xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx v xxxx věci xxx x navazující xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx na vydané xxxxxxxxxx EIA x xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.11.2017 a xx (xxxx projednávaný) xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx (nyní xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxx splňuje xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 108 x 110 xxxxxxx x. 1 x xxxx mít xxxxxxxxxx podstatný dopad xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxx Xxxxx. X xxxx xxx v žalobě xxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[53] Xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ten, xxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxx, dokud se xxxxxxxxx xxxx. O xxx, zda xxxxx xx xx není xxxxxxxxxx, vydá xxxxxxx xxxxx usnesení, jež xx oznamuje pouze xxxx, o xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx xx x něm vyrozumí. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
[54] Podle §9x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx pokud se xxxxxxx písemného xxxxxxxx xxxxxxxx správnímu orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx, do 30 xxx ode xxx xxxxxxxxxx informací podle §9x xxxx. 1, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxx 2.
[55] Xxxxx §3 písm. x) xxxx 2 xxxxxx x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx dotčenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx zakladatelského právního xxxxxxx ochrana životního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx činnost, která xxxxxxx xxxxxxx 3 xxxx xxxx dnem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §9x xxxx. 1, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí podle §7 xxxx. 6, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 200 xxxx.
[56] Podle §3 xxxx. x) xxxx 1 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.11.2017 do 31.12.2023, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nebo xxxx změně, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxxxx.
[57] Xxxxx §3 xxxx. l) xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 11. 2017, xx xxxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí xxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zahrnutí xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.X.1 Xxxxxx a xxxxxx posouzení účastenství xxxxxxx veřejnosti podle §28 xxxxxxxxx řádu
[58] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx řízení xxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xx tedy xxxxxxx, xxx v xxxxx řízení, xx xxx správním xx xxxxxxxxxxx soudním, je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx mělo xxxxxxxxxx zjišťovací řízení, xxxxxxxx s jakým xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 5.5.2022, xx. 55 A 50/2021-34, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, jež xx domáhá xxxxxxxxxxx x xxxxxx, je xxxxxxxx tím, xx xx oprávněn xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx x proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru (přinejmenším) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 43).
[59] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx neudržitelný, x xx xxx xx světle vnitrostátního, xxx především unijního xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
[60] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx spolků) xx xxx xxxxx xxxxxx x posuzování vlivů xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx xx striktně navázáno xx xxxxxxxxx navazujícího xxxxxx [§9x xxxx. 3 písm. b) xx xxxxxxx x §3 písm. g) xxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx, xxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx přímo xxxxxxx xx skutečnosti, zda xx toto xxxxxx xxxxxx x záměru xxxx xxxx změně, xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx [§3 xxxx. x) ve xxxxxxx s xxxx. x) uvedeného xxxxxx]. X xx je xxxx, x závislosti xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podléhají-li xx, xx posouzení, zda xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx vliv na xxxxxxx prostředí [§4 xxxx. 1 písm. x) xx x) xx xxxxxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxx zákona].
[61] Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxxxx řízeních xx xxxxx závislé xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxx záměr xxxx xxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx. xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx mít xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx x dané xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (xx xxxxxx rozsudku XXX xx xxx 25.10.2023, čj. 6 Xx 386/2021-64, bodu 27). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx předpokládá [xx. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx XXX], xxxxx je xxxxx vždy xxxxxxxx, xxx záměr xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X tom xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx podle §27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx či §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), pro xxx „xxxxx“ možnost xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2008, čj. 1 As 80/2008-68, x. 1787/2009 Sb. XXX, bod 12, x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 6 Xx 386/2021-64, xxx 20).
[62] Xxxxx xxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx o xxx, xxx xxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx o splnění xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxx xxxx xxxx změna xxxxxxxxx (xxxx podléhat) přinejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Není xxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxx vždy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx to, xx x záměru vůbec xxxxxxxxxx zjišťovací xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxx tomu xxxx xx věci řešené Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx – xxxx 24 a 29 xxxxxxxx xx. 55 X 50/2021-34).
[63] Akt, xx něhož xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vtělí xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx či xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx reagovat. Xxxxxxx xxxxx jím x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dotaz xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx úřad xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxx obsažena xxxxxxx xxxxx o xxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, nýbrž xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xx samostatně soudně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. (xxxxxxxx XXX xx dne 11.9.2018, xx. 6 Xx 91/2018-74, č. 3797/2018 Xx. NSS, xxx 26, xx xxx 28.2.2020, xx. 6 As 104/2019-70, x. 4038/2020 Xx. XXX, xxx 35, xx xxx 16.4.2020, xx. 2 As 150/2019-37, xxxx 22 xx 24, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Nejedná se xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §57 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx vyjádření (xxx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019) nenabývá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §73 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 12.10.2023, čj. 9 Xxx 177/2023-25, x. 4527/2023 Xx. NSS, xxxx 34 xx 39 x 44). Xxxxxxx xxxxx ani x závazné xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx NSS xx. 2 Xx 150/2019-37, xxx 22), xxxx tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán rozhodující x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[64] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x učinit xxxxxx xxxxxxxx úvahu, xxx xxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxxx xxxxx xx správní xxxxx činí nezávisle xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx či xxxx xxxxx nepodléhá xxxxxxxxxxxx řízení. Je xxxx tak xxxx xxxx i xxxxx, xx xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxx neobsahuje xxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxx učiněné xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx uvažovat x xxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX čj. 6 Xx 91/2018-74, xxx 26, a xx. 6 As 104/2019-70, xxx 35).
[65] Na xxxxxx xxxxxx to xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx správní orgán xxxxxxxxxxx x účastenství xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx něj xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx musí obsahovat xx xxxxxx §68 xxxx. 3 správního xxxx standardní řádné x přezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxxx úvahy, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (v řízení x xxxxxxxxxxx) xxxxx x z xxxx, xx xxxxxxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx. Xxx jazykové xxxxxxxxx tak xxxxxx xx xxxxxxxx závěru, xx podstatné není, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předcházelo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx, xxx v případě xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx najisto, xxx xxxxxx osoba xx xx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxx xxxxxx končit. Xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx dokazování, uplatňování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx atd. (xxx xx zjevně i xxxx xxxxxxxxxxxx případ), xx xxxxx, xxx xxxx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 222/2014-147, xxx 25).
[67] Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx účastenství xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x posteriority xxxxxxxxx soudnictví, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx prvním, který xxxx xxxxx posuzovat, xxx xxxxx účastníkem xx, či xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x s xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxx x závěru, xx xxxxx účastníkem xx, resp. xxx xxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX čj. 9 Xx 222/2014-147, xxx 25). Xxxxx xxxxx, xx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx záměr xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx XXX dospěje x xxxxxx, xx xxxxx nepodléhá xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nástroj xxxxxxxx x dispozici xxxx (xxx [75] xxxx). Vyřešení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx neposouzením xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxx.
[68] Xxxxxx-xx xxxxx, x xxx bylo xxxxxxxxxx, xx xxxx účastníkem xxxxxx (§28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xx xx toto xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§9x xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx] x xx xxxxxx xx xxx správně vedeno xxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxxx soudy věcně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx samostatně xxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[69] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx nadto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 16.1.2018, čj. 2 Xx 328/2016-96, Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx 49 xxxx xxxxx, xx x xxxx věci xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxx. navazující xxxxxx, xxxxxxx podkladem pro xxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x veřejné zdraví, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 39/2015 Xx., a xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx správní rozhodnutí, xxxxx „pouze“ x xxxx správní úkon xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx řádu, tedy xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxx znění (účinného xx 31.10.2017) §3 xxxx. g) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx umístění xxxx xxxxxxxxx záměru xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona. Xxxxx účinné znění xxx (oproti znění xxxxxxxx xx 1.11.2017, xx. rozhodnému pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxx. Xxxxxxx tomu znění §3 xxxx. g) xxxxxx zákona účinné xx 1.11.2017 xxx xxxxx xxxxxxxx důraz xx xx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx byl záměr xxxxxxxxx/xxxxxxxx (xxx [66] xxxx). Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, zda xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx obsahující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx nadbytečné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx 1.1.2017) xxx xxxxx výkladové xxxxxxx x tomto xxxxx nevzbuzuje. Lze-li xxxx vůbec x xxxxxxxx čj. 2 Xx 328/2016-96 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx přenositelný xx nyní projednávanou xxx, xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxxx xxxxxxx definice xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[70] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.5.2022, čj. 10 Xx 100/2022-85, xxxx 43, xxxxx, xx „navazujícím xxxxxxx xx xxxxxx, které x časové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí (XXX)“. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx vykládat x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxx xxxxxxxx. X dané xxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxx záměru na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx být (srov. xxxx 5 až 25 citovaného rozsudku). Xxxxxxxx x neuplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx otázkou, xxx xxxxxx xxxxxxxxx nemělo xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tehdy xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx vyjít xx xxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxxxxx, xxx ani xxxxxxxxxx nemělo. Odhlédnout xxxxx xxx xx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxx integrovaného xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx. Navíc, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx je xxxx odlišná xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx, a proto x xx nelze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
[71] Jde-li o xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxx x xxxx, xx §9x xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx účastníkem navazujícího xxxxxx, je transpozicí xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxx příslušným xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x účinnou xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx 6 xxxx. 4 směrnice XXX xxxxxxxx xx xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodování, xxx jsou ještě xxxxxxx možnosti xxxxxx x alternativ xxxxxxxx x kdy xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2016, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, X-243/15, xxx 46). Rovněž xxxxxxxx XXX zavádí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, které xxxxxxxx zásadu obezřetnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx prostřednictvím včasné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 2, 7, x 16 preambule x xx. 2 xxxx. 1, xx. 6 xxxx. 2 x 4 x xx. 11).
[72] Z xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx [xx xxxxxx xx. 2 xxxx. 5 Aarhuské xxxxxx, xxxxx x xx. 1 odst. 2 xxxx. x) směrnice XXX, x xxxx xxx §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx o posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx] xx právo xx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxx spočívá x oprávnění xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahrnujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jakémukoli xxxxxxxx x povolovanou xxxxxxxx. Konkrétně xxx x správní rozhodnutí xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xx jeho xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vhodnosti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx začleněná xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx takového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 55 až 61 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[73] Xxxxxxx xxxxxx právní ochrana xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx), xxxx. xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x včasná x xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 11 xxxx. 4 xxxxx xxxx xxxxxxxx XXX). Xxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vyřešena xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Otázku xxxxxxxxxxx, x s xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx, proto xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx, odsouvat xx xx fáze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxx (xxxx 62 xx 73 xxxxxxxx ve xxxx Lesoochranárske xxxxxxxxxx XXX). Xxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (případné) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx většího x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx účinků xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx změny xx xxxxxxx prostředí. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx.
[74] Xxx rozsudek xx xxxx Lesoochranárske zoskupenie XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Rady 92/43/XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, volně xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, lze xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxx projednávanou xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX. Xxxxxx dvůr xxxxx v citovaném xxxxxxxx uvedl, xx xxxx závěry se xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 10x xxxxxxxx Xxxx 85/337/XXX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx široký xxxxxxx xxxxxxx veřejnosti x soudní xxxxxxx (xxxx 58 xx 61 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxx xx. 11 xxxxxxxx XXX (xxxxxxxxxx tabulka x xxxxxxx XX xxxxxxxx XXX).
[75] Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxxx orgán si xxx xxxxxxxxxx účastenství xxxxxxx veřejnosti [xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §3 xxxx. i) bodem 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx] xxxx xxxxxxx (i) zatřídění xxxxxx xx xxxx xxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, x (xx) v návaznosti xx to, x xxxxxxx xxxxxxx podmínek, xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §7 uvedeného xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx, xxx x xxxx xxxxx, že je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxxx neměla účinnou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xx. nezávislého) xxxxxxxx neposouzení xxxxxx xx jeho xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx (xxx) proto, xxx xxxxxxx výše, xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx závěr, xx xxxxxx záměr xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx druhé xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxx pokládat xxx za samostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. X xxx se xxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zrušení se xxxx xxxxxxx veřejnost, xx bezvýsledném vyčerpání xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, x jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 6 a 9 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx veřejnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx §9d xxxx. 1 xx xxxxxxx x §9c odst. 4 tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x navazujícím xxxxxx, mimo xxxx x důvodu xx xxx nesprávně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxx.
XX.X.2 Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx světle xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru
[76] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. lze xxxxxxx stížnost podat (xxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
[77] Xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x)] xxxx xxxx zatíženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, anebo xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x)], xxxxx i v xxxxxxxxx, kdy je xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx.
[78] Nepřezkoumatelnost xx xxx xxxxxx z xxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx při přezkumu xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uplatněnými x kasační xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, x bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.5.2017, xx. 7 Xxx 284/2016-39, xxx 18, x xxxxx xxx citovaná xxxxxxxxxx). Xx-xx být xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx z xxx xxx zřejmé, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soud (xxxxxxx orgán) za xxxxxxxx x jak xxxxxx o pro xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx (rozsudek XXX xx dne 6.2.2020, čj. 5 Xxx 344/2019-30, xxx 16, a tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[79] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxx (městský) xxxx xxxxxxx rozhodnutí, které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx vlastní xxxxxxxx (rozsudky NSS xx xxx 13.6.2007, xx. 5 Xxx 115/2006-91, či ze xxx 30.11.2023, xx. 8 Xx 137/2022-67, xxx 27).
[80] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxx tvoří xxxxx xxxxx, nepřezkoumatelné, x tedy xxx xxxxxxx soud nezatížil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na (resp. xxx dalšího xxxxx xx) xxxxxxx xx xxx 19.3.2019, v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxx úpravy xxxxxx xx 1.11.2017 nedosahuje xxxxxxxxxxx limitních hodnot xxx xxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx nenaplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx, x proto není xxxxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Podpůrně xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx závěr xx xxxxxx i x xxxx 7 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.7.2019, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx územního xxxxxx.
[82] Xxxxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx (x xxxxxx xx jedinou „xxxxxxxxxxx“ odvolací námitku) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2017, pročež xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx záměru, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx odkázal xx xxxxxxx ze dne 19.3.2019 x zopakoval xxxx závěry.
[83] Xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx materiálně xxxxx neposoudili. Ve xxxxxx x posouzení (xxxxxxxxx) xxxxxx, bez xxxxx xx původní xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019 jako x xxxxxxxxx stanovisku, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx.
[84] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxx x právní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ani xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (vtělila) odbornou xxxxx dotčeného orgánu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019. Xxxx xxxxxxx totiž, x souladu s xxxx xxxxxxxxx náležitostmi xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx [64] výše), xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx učiněné xxxxxxx úvahy. Nelze x xxx xxxxxxx, xx základě kterých xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčený xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx x něj vůbec xxxxxx, zda se xxxxx xxxx xxxxxxx x obchodní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx záměr xxxxxxxxxx xxxxx zastavěné xxxxxx 6 000 x2 xxxxx xxxx 110 přílohy č. 1. X xxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019, xxxxxxxx stavebního úřadu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §2 odst. 7 xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxx.
[85] X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx závěru xxxx dotčený xxxxx x uvedeném xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úvahu xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx odkázat xx xxxxxxxxxxxx sdělení xx xxx 19.3.2019. Této xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx správních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, proč záměr xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxx č. 1. Svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[86] Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019 xxxxxxx xxxxxx na xxx 7 vyjádření xx xxx 31.7.2019, xxxxx výslovně xxxxxxx xx xxxxxxx stanovisko, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx 7 skutečně xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx není xxxxxxxxx posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §154 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx byl xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx [63] xxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 7 xxxxxxxxx xx dne 31.7.2019, neboť xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §149 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx obsah by xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx představovalo xxxx nepřezkoumatelnosti závazného xxxxxxxxxxxx úkonu, k xxx xx xxxxxxx xxxxx při posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx x takového xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 16.12.2010, čj. 1 Xx 6/2010-130, x. 2445/2011 Xx. XXX, xxxx 80 až 85, x xx xxx 18.1.2011, xx. 1 Xx 2/2010-185, x. 2397/2011 Sb. XXX, xxxx 73 x 95).
[87] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závěru, xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) přinejmenším xxxxxxxxxxxx řízení, potažmo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx navazujícím xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.
[88] Městský xxxx x materiálnímu xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 57 až 67 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxx, vzhledem x xxxx, že městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, potažmo xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxxxx (xxx [79] xxxx).
[89] Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx, xx dosud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úvahy a xxxxxx městského xxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx řízením xxxxxxxxxxx.
[90] Xxxxxxxx správní xxxx xx je xxxxx své xxxxxxxxxx, xxxxx xxx došlo-li x xxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx (xxx umístění xxxxxx), xxxxx xxx rozhodovat x tom, xxx xxxxxx osoba xx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výjimek (xxxxxxxx čj. 9 Xx 222/2014-147, xxxx 27 a násl.). Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx projednávané věci xxxxxxxx. Xxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxxxx bylo 17.3.2020 podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. To bylo xxxxxx až 17.4.2020 (xxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx x Xxxxx xx dne 25.5.2021, xx. 51 X 42/2019-51, xxx 20). Xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. X xxxxxxxx nynějšího xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx xx. xx. 8 Xx 276/2021 (x xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x umístění stavby) xx otázka xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx (xxx xxx) účastníkem xxxxxxxx řízení, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x umístění stavby xxxx xxxxxxxxx.
XX.X.3 Výklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxx konformní x cíli xxxxxxxx XXX x Aarhurské xxxxxx
[91] X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2021, sp. xx. Xx. XX 22/17, x. 124/2021 Xx., xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx xxxxxxxx, plyne, xx xx porušení xxxxxxxxxx vykládat xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx jako dotčené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x územním xxxxxx, není-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxx 1 uvedeného xxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx nezaručuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. u xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx u těch, xxx „skutečně xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí“. Xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx postaveno xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx rozhodující x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, v rozporu xx xxxxxxx, řádně x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx (xxx podléhat) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí. Xxxxx xxxxxxxxx orgánů bude xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx soudního přezkumu. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tím xxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx XXX x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx nápravu.
VII. Závěr
(…) [94] Žalovaný x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odůvodněnou xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx nepodléhá (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí. Xxxx xxx územní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (nemělo xxx) navazujícím xxxxxxx, xxxxx účastníkem xx xxx (xxx být) x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejnost podle §9x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx by xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxx není xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx 110 přílohy x. 1, xxxx xxxxxxxxxxx podléhá zjišťovacímu xxxxxx. Xxxx, xxx xxxxx xxxx obchodní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx minimálně 6 000 m2. X xxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx není i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vlastními vstupy x rámci xxxxxxx xxxxxxx.