Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxxx x náhradu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx závodů xxx xxxxxxx považovat xx zdroj zvýšeného xxxxxxxxx plynné xxxxxxxxxx xxxxxx x síry, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxx, xxxxx ani xxx xxxxxxxxxx řádné xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx v souhrnném x xxxxxxxxxxx působení xxxxx xxxx x xxxxxxxx újmám, xx xxx odpovídá provozovatel xxxxxx činností xxxxx §2925 x. x.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §2924, §2925 xxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 4.11.2020, sp. xx. 84 Xx 336/2019, 84 Xx 337/2019, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.10.2019, xx. xx. 14 X 5/2017, xx xxxxx doplňujícího usnesení xx dne 1.11.2019, xx. zn. 14 X 5/2017, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Mostě x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.10.2019, x. x. 14 X 5/2017-254, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2019, č. j. 14 X 5/2017-277, xxxxxx žalované, xxx xxxxxxxxx žalobci 4.324.330 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xx svěřeno xxxxxxxxxxx x xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx náhrady škody xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx do ovzduší x roce 2014 xxxxxx provozovanými xxxxxxxxx (xxxxx X. – 95,52 tun XX2 x 2464,71 tun XXx, xxxxxxxx X700 X. – 3763,3 xxx XX2 a 1493,46 xxx XXx, xxxxxxxxx X. – 992 tun XX2 x 283 xxx XXx, rafinérie X. xxx X. – 1342 xxx XX2 x 279,7 xxx XXx). Xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxxxx látek xx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Okresní xxxx xxx předtím xxxxxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 18.10.2017, x. x. 14 X 5/2017-87, který xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 11.12.2018, x. x. 84 Xx 10/2018, 84 Xx 11/2018-148. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nárok xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §2924 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), a xxxxxxx xxxx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2925 x. x., xxx xxxx xx xx, xx xx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx liberace xxxxxxxx, proto xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. x X. xxx X., xxxxxxxx T700 x X. x xxxxx X., x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx síry, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, a x xxxx 2014 xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobci. Xxxx xxxxx xxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x podkladů x xxxxxxx xxxxx vypracovaných xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx posudku X. X. – x xxxx 2014 byla xxxxx provozovateli xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 55.424.870 Kč, xxxxxxx xxxxx žalované na xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx X. 352.391 Xx, xxxxxxxxx X. xxx X. 77.999 Xx, xxxxx X. 2.333.895 Xx, xxxxxxxx X700 1.690.045 Xx). Xxxx xxxxxxxx xxxxx podle §2924 x. x., xxxxx bez xxxxxx xx činnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx souvislosti x xx dochází x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx argumentaci xxxxxxx, že by xxxx xxx o xxxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxxxx nebezpečným xx xxxxxx §2925 o. x. Obdobné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxx xx 31.12.2013, xxxx xxx xxx „xxx. xxx.“) byly xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxx provozní xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx znala xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx roku 2014 xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx na xx xxxx možné xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §2925 x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx X. xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx opakovaně označeno xx xxxxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2003, xx. zn. 25 Xxx 325/2002, xxxxxxxxxxx xxx x. 46/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx jen „Xx. xxxx. xxx.“, xxxxxxxx pak xxxx. xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 31.1.2017, xx. xx. 25 Xxx 4425/2016). Byť xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx vypracována xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx metodu xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx posudku, xxx xxx x žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přehledu xxxx xxxxxxxxxxx imisemi x xxxx 2014 x xxxxxxxxx údajů xxx výpočet imisních xxxx xx toto xxxxxx. Soud xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x údaje xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxx činnosti x xxxxxxx osobami xxx xxxxxx xxxxxxx hospodářského xxxxx. Xxxxxxx metodika x xxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxx škodu xxxxxxxx xxxxx §136 x. x. x. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodem xx xxxxxx §2924 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx předcházení xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx nejlepších xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentů, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx, soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx požadavků xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, podrobuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx 2014 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx emise xxxxx siřičitého x xxxxx dusíku xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx až následně). Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx přináší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx imisí, xxx není možné xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, nemůže xxx být dotčeno xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Důraz xx xxxxx náhradu xx xxxxxx též x xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 5.12.2012, xx. zn. XX. XX 444/11. Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx evropské xxxxx, zejména xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx. 191 odst. 2 Smlouvy o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx 2004/35 XX x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx prostředí, xxxxxxxx 2010/75 EU x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxx x pozitivních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx negativní xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemalé prostředky xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx veškerou xxxx, kterou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nákladnosti daných xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx nepřiměřený. Soud xxxx neshledal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem rozsudkem xx dne 4.11.2020, x. x. 84 Xx 336/2019, 337/2019-321, xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx co xx částky 2.683.685 Xx x příslušenstvím xxxxxx, xx zbytku xxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů. Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nárok xxxxxxx xxxxx §2924 x. z., neboť xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx typickým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx obdobná xxxxxxx přesunula xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xx nepředpokládá xxxxxxxxx předejít xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx závažné xxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxxxxx odpovědnosti za xxxxx a její xxxx x xxxxx-xx xxx závěry xxxxxxx x xxxxxxxx posudek, xx xxxx postup x xxxxxxx s xxxxxxxxx rozhodovací praxí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měly xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zpochybněny, xxxxxxxx xxxx neprovedl x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx řízení x xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxx a xxxx xxxxx, příčinná souvislost x xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx krajský soud xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx liberačního xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx závodů P., xxxxxxxxx X. a xxxxxxxxx X. xxx X. xxxxxxxxx žalovaná x xxxx 2014 xxxxxxxx xxxxx technologie x omezení xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx teplárny X700 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přijata xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xx třem podnikům xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxx X700 xxxxxxx. Tomu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx 1.690.045 Kč, xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 1.640.645 Xx x příslušenstvím; ve xxxxxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxxxx zčásti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem, z xxxxx xxx řešených xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxxxx xx smyslu §2925 x. x., xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx §2924 x. x. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx provoz xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx otázek odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx správné. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx oxidy xxxxxx x síry xxxxxx xxx dobu xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebezpečným (§2925 x. x.) či x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§2924 x. x.). Dovolatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, xx. xx. 25 Xxx 769/2006, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx poškozeným xxxxxxxx xxxxxxxx. Činnost xxxxxxxx xx provozem xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx vždy xxxx docházet k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx vzniku škod xx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxx se xxxxxx x provozy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem. X xxxxxxx na to, xx xxxxxxxxxx produkovaných xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx na xxxx x životní xxxxxxxxx byla vědecky xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx žalované mít xx zvláště xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2925 x. z. Xxxxxxxx xxxx schopna xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxx emitované xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jen do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx tuto xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za účinnosti §432 xxx. xxx., xxxxx nichž je xxxxxxx xxxxxxxxxxx provoz, x xxxx dochází x xxxxxxx takových xxxxxxxxxxx prostředků xx xxx, pro xxx xx typické, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x kontrolovatelné, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx závažných xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx okyselení xxxx (nepřímé působení), xxx xx xxxxxxxxx x vědeckým zkoumáním. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx i závěr x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovanou xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §2924 o. x.; xxx samotné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, aby škoda xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xx s xxx, xx její xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x toliko xxxxxxx, xxx její xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx zprostit xxxxxx snahou x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx škod, xxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xx bez xxxxxx na xx, xxx žalovaná xxxxxxx xxx. nejlepší dostupné xxxxxxxxxxx. Existuje xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx kvalitnějšího xxxx, xxxxxxxxxxx uhlí xxxxxxx). Žalovaná je xxxxxxxxxx xx způsob, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x jsou-li x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx látek. Xx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxx xxxxx §2900 x. x. vzniku xxxxx x xxxxxxx-xx x xxxxx provozy emitující xxxxxxxxxx xx ovzduší, xxxxxx ani zákonnou xxxxxxxxx povinnost. Xxxxxxxxx xx dále xx xx, xx xxxxxxxx xxxx nerespektoval xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx-xx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2010, sp. zn. 25 Xxx 3268/2008), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdrojů znečištění xxxxxxxxxxxx za xxxxx. Xxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „oddělení“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x §2924 x. x. xxxxxxxxx, xx xx z xxxxxxxx zproštění xxxxxxxxxxxx xxxx možné posuzovat xxxxx závod zvláště; xxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxxx závodům. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx závody xx xxxxxx §502 x. x. Žalobce xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx odvolacímu soudu x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxx výroku rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx částečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §237 o. x. x. x xxxx, xx oba xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx obranu proti xxxxxxxx žalobce. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, byť obdobné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx provedly x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx stávající xxxxxxxxxxx praxi, xxxxxxxx-xx x žalobě, aniž xxx xxxxxxx nárok xxxxxxxx provedenými xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybení x xxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení xxxx a lesních xxxxxxx xxx stanovení xxxxxxx xxxxx k xxxx x les) x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx taxační xxxxxxx x xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x navrhovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx v době xxxxxxxxxx studie Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx změny XX XX x. x. i. (Xxxx xxxxx XX2 x XXx xx růst xxxxx), jež xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xx xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Žalovaná má xxxx xx xx, xx soudy nedostály xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby účastník xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 32 Cdo 6/2011, xx. xx. 25 Xxx 114/2008 x sp. xx. 28 Xxx 1396/2010), xxxxx xxxxxxx x xxxxxx škody x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neprokázáno – xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x mimořádných xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x přímo xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx lesních xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxx x novými xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx hospodářství. Xxxxxxxxxx xx založena xx xxxxxxxxxx starších více xxx 25 let x xxxxxxxxxx současnému xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx znalce X. xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx konkrétním měření x xxxxx xx xxx, jak xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx stupeň xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2001, xx. xx. 25 Cdo 62/2000, x xxx 28.8.2003, xx. xx. 25 Xxx 325/2002, xx xxx odvíjejí xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dovolatelka xxxxxxxxxx, xx dlouhodobá xxxxxxxxxx x xxxxxx prováděná Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx AV XX x. v. x. xxxxx x xxxxxx, xx došlo xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, snížení poškození xxxx imisemi x xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2019 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx x imisemi XX2 x NOx. Xxxxx xx zpracovatelů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, aby xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xx xxxxx odborného xxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxx. Dosavadní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x způsob xxxxxxx xxxx škody na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx žalobcem předloženého xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxx x závěru, že xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, oprávněnými xxxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. x. (advokátního xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx). Dovolání je xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2925 x. z. x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2924 x. z. v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
6. Podle §2895 x. x. xxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x případech xxxxxxxxxxx zvlášť zákonem.
7. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravidlo xxx. objektivní xxxxxxxxxxxx, x xxx xx xx xxxxxx xx xxx. xxxxxx odpovědnosti (§2910 x xxxx. x. x.) nevyžaduje xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x naopak xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxxx (§2920 x násl. x. x.), xxxxx xx újma xxxxxxxxxxx xxxxxxx v příčinné xxxxxxxxxxx s některou xx xxxxxx definovaných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spojených xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx míru xxxxxxxxx xxx okolí. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tím, že xxxxxx, jemuž xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx přičítána, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx, kdy neprokáže xxxxxxxxxx důvody, xxxxx xxx xxxxxx povinnosti x náhradě zprošťují (xxx. xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx poškozený xxxxxxxxx xxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti, xxxx xx zavinění xxxx xxxxxxxx. Jednotlivé případy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx zprostit xx xxxxxxxxxx k náhradě (xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx. §2924 o. x. xxxx §2927 x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, prokáže-li, xx neporušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx chování, xxxxxxx xxxxxxxxxx nedávají xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx se x případy xxxxxxxxx xxxx xxxxx absolutní xxxxxxxxxx odpovědnosti.
8. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx trendu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepříznivě dotčeným xxxxxxxxxxx nebezpečnou xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx využívány technické xxxxxxxxxx a xxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx selhání. Xxxxxxxxx xxxxxxxx literatura xxxxxxx x tezí, že xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tomu, jehož xxxxxx zdroj xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jíž xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx ovlivňovat x x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Koch, X. X.: Öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxx XXX, Xxxäxxxxxxxxx-, Xxxxxxx-, und Eingriffshaftung. Xxxx: Jan Xxxxxx Xxxxxx, 2014, x. 7). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 5:101 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „XXXX“), xxxxx xxxx xxx, kdo xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečnou xxxxxxx, xx objektivně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a vyplývající x xx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nebezpečí xxxxx, i když xxx xxxxx xxxxxxx xx dodržena xxxxxxx xxxxx xxxx x x) xxxx předmětem xxxxxxx užívání.
9. Xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx k náhradě xxxxx spojené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx xxx xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) x xx xxxxxx xxxxxxx nebezpečný. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx odlišnostech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti, xxx zejména x xxxxxxxxxx možnostech xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx nimi xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx předchozí úpravě xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx provozu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zatímco xxxxx xxxxxxx definice xxxxxx pojmu chyběla; xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxx x stanoví přesnější xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxx způsobené. Xxxxxxx xxxx nastavena xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxx §2924 x. x. xxx provozuje xxxxx xxxx jiné xxxxxxxx sloužící x xxxxxxxxx xxxxxxxx, nahradí xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, ať již xxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx použitou xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx požadovat, xxx xx škodě xxxxxxx.
Xxxxx §2925 xxxx. 1 x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zdrojem xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxx rozumně vyloučit xxxxxxx vzniku závažné xxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xx povinnosti xxxxxxx, prokáže-li, že xxxxx způsobila zvnějšku xxxxx moc nebo xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neodvratitelné xxxxxxx xxxxx osoby; ujednají-li xx xxxxx důvody xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxx.
Xxxxx §2925 xxxx. 2 x. x. je-li x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx významně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx škody, xxxxxx xxx důvodně xxxxxxxx x na xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx způsobení xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §2925 xxxx. 3 o. x. xx xx xx xx, xx xxxxxx xx zvláště xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx továrním způsobem xxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxx podobně nebezpečná xxxxx používá nebo xx x xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx zprávy x návrhu xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx důsledněji xxxxxxxx xxxxxxxx pro náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxxx xxxxx stanovit xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro provoz xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je obojí. Xxxx proto navrženo xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxx činností – xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx §420x obč. xxx., ale s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx péči, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx. Výrazem „xxxxxxx požadovat“ je xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ujednané xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxx vše, xx xx v xxxxx xxxxxx jeví x xxxxxxx xx povahu xxxxxxx xxxx racionální. Xx xxx také xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přemrštěné – xxx jsou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxx xxxx odpovídat xxxx, co se xx xxxxxxxxxxx x xxxxx oboru xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a to xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsažených x §2925 odst. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxx. 3 x. z. V xxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx zvlášť xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx rozumně vyloučit xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nebezpečnost xxxxxxx xx tak xxxxxx xx zvýšené potencionality xxxxxx škody, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx vyvratitelná právní xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx x činnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem (xx. x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx využití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), a xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxx apod.
12. Xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxx zákonem xxxxxxxxx, xxx vyjít x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jak xx xxxxxx v xxxxx řeči, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx u velkých xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx produkuje xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx dochází x xxxxxxx xx pásové xxxxxx (Hulmák, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx část /§2055–3014/. Xxxxxxxx, Praha: X. H. Xxxx, 2014, x. 1608), xx xxxxx pojato, xxx xxxxxx xxxxxxx x soustředěné formě xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupů. Odvolací xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tovární způsob xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx a proč xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vyvrácenou, xxxx. x podmínkami §2925 x. x. xxxxx nepracoval a xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx závěr, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx povahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované. Shledá-li xxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčují xxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením §2925 xxxx. 3 x. x. xxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx způsob provozu xxxxx nebo že xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepoužívají xx xx x xxxx xxxxxxxxx, případně xx xxxx okolnosti xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx její provoz xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §2925 odst. 1 xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx o. x., xxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx řádné xxxx; xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx jinak xxxxxxxxx §2925 xxxx. 3 x. x. nebudou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx prosté provozní xxxxxxxx (§2924 xxxx xxxxx x. x.). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx má x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je ovšem xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx u xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že ani xxxxxxxxxx řádné xxxx xxxxxx předem rozumně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx újmy, xxxxx xxxx xxxxxxx uvažovat x xxxxxxxx x xxxxxx vynaložení xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zprostit xxx, xx prokáže, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x) xxxxxxxx xxxxx xxx, x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo c) xxxxxxxxxxxxxx jednání třetí xxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx předem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závažné xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxx technologického, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx xx korektní x zodpovědné xxxxxxx xx může x xxxxxxx xxxx xxxxx, x xx jak x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xx x něm xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx úpravě xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u zdroje (xxx čl. 191 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, §17 x §18 xxxxxx x. 17/1992 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx škodlivých xxxxxxx. Xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek) xxxx xxxxxx xxxxxxx (nehledě xx případné škody, xxx tak xxxxx xxx xxxxxxxx); x xxxxxxx x xxx xx xxxx požadovat xxxxxxxx, jež by xx svém důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx péče rozumně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx bude xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zohlednit xxxxxx xxxx poznání, xxxxxxxxxxx, organizačních či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx literatura (viz Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx zákoník, §2894-3081, xxxxx komentář, svazek XX, Xxxxx: Leges, 2018, s. 468) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „rozumné xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxx §2925 x. x. x „xxxxxxxx xxxx, xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxx §2924 o. x., xxx xxxx x xxxxxx, xx xxx-xx xxx vynaložení xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx odpovídá xxxxx §2924 x. x., pokud tuto xxxx xxxxxxxxxx; pouze xxxxx-xx xxx xxxxx (xx. xxxxxx xxxx) xxxxx škody vyloučit, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2925 x. x. Rozdíl xxxx xxxxx xxxxxxx zmíněnými xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx byl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx rozlišování xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx prvků xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x toho, xx není důvodu x xxxxxxxx xx xx xxx spravedlivé x x souladu xx zásadou rovnosti, xxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x situacím, v xxxxx dojde xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx, jednorázový únik xxxxxxxx xxxxx), xxxxx x pozvolné účinky xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx mít xxx xxxxxxxxxxx srovnatelně xxxxxxxxx xxxxxxxx (shodně viz Xxxxxx, F., Xxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx, §2894-3081, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx XX, Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 487-488). Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx x x xxxxxxxxxxxx věci, by xxxxx sama x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx škody. Stejně xxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx mělo xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx potenciálu daného xxxxxxx způsobit xxxxx, xxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx poškozeným, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx posuzované xxxxxxxx. Xxxxx xxx je xxxxx náležitě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu; x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stal nahodilým (xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx potenciálně dotčených xxxx) x byli xx xxxxxxxxxx zvýhodňováni xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx širší xxxxx xxxxxxxxxxx poškozených, xxxx něž xx xx xxxxxxxx konkrétní xxxxx rozdělila x xxxxx škodní nároky xx xxxx xxxxx, xxxxxx provozům xxxxxxxxxxx xxxxxx několik osob (xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx větší xxxxxxxxx xxxxxxxxx), jejichž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxx statku (xxxxxx), xxxx (jejich) xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx jako takovou, x xxxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyčíslení xxxxx, proto x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx sumy, kterou xx xxxx možné xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx jako xxxxxxx x zásadní xxxxxx či ztrátu. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, jeví-li xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx uvedení xx původního xxxxx xx zjednání nápravy, xxxxxxxx další komplikace x xxxxxx spojené xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxx xxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx nizozemského haagského xxxxx /Rechtbank Xxx Xxxx/ xx xxx 26.5.2021, xx. xx. X/09/571932/XXXX-19-379 xx xxxxx xxxxxxx xxxxx společnosti Xxxxx Xxxxx Xxxxx Xxx – xxxxxxxx x: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBDHA:2021: 5339, x xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti na xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx). Neobstojí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx v dané xxxx x xxxxxxxx xxxxx nejedná, xxx xxxx xxx xx xxxxxx x újmě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x celé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyčíslena xxxxxxxx přesahujícími xxxxxxxxx xxxxxxx.
16. Tomu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2925 odst. 2 x. x., xxxxx má směřovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 3:103 odst. 1 XXXX (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx – v xxxxxxx více xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx považováno xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jde xxxxx x xxxxxxxxxx §2915 x. x. dávajícího xxxxxxx xxxxxxxx solidární xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx, xxxxx obecně xxxxx, xx v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx škody lze xxxxxxx každého z xxxxxxx x celém xxxxxxx x tím, xx xxxxxx vzájemné xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (§2916 x. x.) xx poškozeného xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx podobný xxxxxxx xxx xxxxx uplatňován xx sporech o xxxxxxx škody xxxxxxxxx xx lesních porostech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §420a obč. xxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx počtu exhalantů xxx podíl xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivin x xxxxxxxxxxxx jejich pravděpodobný xxxxx ovlivněný xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
17. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxx zařízení xxxxxxxxxxxxx xxx své pracovní x výrobní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx znaky xxxxxxx zvláště nebezpečného (xxxxxxx xxxxxx elektrické xx tepelné xxxxxxx, xxxxx x chemických xxxxxxxxx). Není xxxxxx x továrním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zařízeních. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx x koncentraci xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx toků. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §2925 x. x. xxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx-xx újmu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx činitelé xxxxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxx nebezpečného. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx škodlivý následek xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx zvlášť xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx továrních vozidel, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx budov; xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x provozováním xxxxxx nebezpečných xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2925 xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx středníkem x. x. Xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx exhalacemi xxxxxxxxxxxxx x průmyslových závodů xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plynné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx x dlouhodobém xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx újmám xx lesních x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
18. Pro posuzovanou xxx z toho xxxxx, že vznikly-li xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu navzdory xxxxx péči xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx X., xxxxxxxxx X. x rafinérie K. xxx X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx vynaložení xxxxx xxxx by xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxx zkoumající xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxx x pohledu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahují xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx §2924 x. x., xxx §2925 x. z. xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx povinném k xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiného xxxxxxxx, leč xxxxxxxx-xx xxxx xx xxx xxxxx, xxxxx škodu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Opodstatnění xxxxx přiznat xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx zákonných povinností x xxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, x tudíž x xxxxxxxxxxxxxxx je xxx xxxxx zkoumání liberačního xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxx – z xxxxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx znaleckého posouzení, xx xxx xxxxxxx xxxx úsudkem x xxxxxxxxxx xxxxxx náležité xxxx. Xxxxxxx-xx žalobce xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx a zahrnuje xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx se, není-li xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2020, xx. zn. 25 Cdo 3510/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 6/2021 Sb. xxxx. xxx.). Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx regulována (xxx xxxxxxx nesporuje), xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak x xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, pak xx x xxxxxxx xxxx sloužit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prevenční povinnosti.
19. X xxxx žalovaná x dovolání nezpochybňuje xxx ni xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx typu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xx xxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxx zpochybňujících xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx škod xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Akceptoval-li xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx rozhodovací praxi xxxx korektní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X., xxxxxxxxxx xxx (x xxx xxxxxx) fixní x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dokazování imisemi xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx. Naopak xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxx vědecké xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postupu (x xx xx xxxxxx x posuzovanému xxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx volit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x x nedávné xxxx xx projevivšími xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx škodícími xxxxxx porostům (sucho, xxxxxxx); xxxxxxxx ostatně x tomto směru xxxxxx důkazní xxxxxx. Xxxxxxx nezbytnost xxxxxxxx xxxxxxxxx metody stanovení xxxx, xxx xx xxxxxxxx nahradila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zmínil x Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2020, xx. xx. X. ÚS 933/20. Ostatně odborně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx exhalací se xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx závěru x naplnění definičního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx újmy.
20. Xx xxxxx těchto xxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.); xxxxxxx xxxx důvody xx vztahují x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 1 x 2 x. x. ř.).