Xxxxxx xxxx
Xx sporech x náhradu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zdroj zvýšeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxx vypouštění x xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx vynaložení řádné xxxx xxxxx vyloučit, xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxx újmám, za xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx činností podle §2925 x. x.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §2924, §2925 xxxxxx x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx x dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 4.11.2020, sp. zn. 84 Co 336/2019, 84 Co 337/2019, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Mostě xx xxx 18.10.2019, xx. xx. 14 X 5/2017, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xx dne 1.11.2019, xx. xx. 14 X 5/2017, a xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x dalšímu řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Mostě xxxxxxxxx xx xxx 18.10.2019, č. x. 14 X 5/2017-254, xx znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2019, č. x. 14 C 5/2017-277, xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx 4.324.330 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx (subjekt, xxxxx xx svěřeno hospodaření x xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx lesním xxxxxx fondu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxx x roce 2014 xxxxxx provozovanými xxxxxxxxx (xxxxx P. – 95,52 xxx XX2 x 2464,71 xxx XXx, xxxxxxxx X700 X. – 3763,3 xxx XX2 x 1493,46 xxx XXx, xxxxxxxxx X. – 992 tun XX2 x 283 tun XXx, rafinérie X. xxx X. – 1342 xxx XX2 x 279,7 tun XXx). Podíl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx zpracované xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx předtím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.10.2017, x. x. 14 X 5/2017-87, který byl xxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx v Ústí xxx Xxxxx ze xxx 11.12.2018, x. x. 84 Xx 10/2018, 84 Xx 11/2018-148. Odvolací soud xxxxxxxx uplatňovaný nárok xxxx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2924 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x.“), a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §2925 x. z., měl xxxx xx xx, xx xx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx liberace xxxxxxxx, xxxxx věc xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Okresní xxxx xx základě doplněného xxxxxxxxxx vyšel ze xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx L. x X. xxx X., xxxxxxxx X700 x X. a xxxxx P., x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx oxidů xxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x x xxxx 2014 xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx náleží xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x podkladů x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. – v xxxx 2014 byla xxxxx provozovateli xxxxxx xxxxxxxxxx způsobena škoda 55.424.870 Kč, přičemž xxxxx žalované xx xxxxxxx škodě xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a Gaussův xxxxxxxxxxx xxxxx (rafinérie X. 352.391 Xx, xxxxxxxxx X. xxx X. 77.999 Xx, xxxxx X. 2.333.895 Xx, teplárna X700 1.690.045 Xx). Soud xxxxxxxx nárok podle §2924 o. x., xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x příčinné xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx argumentaci xxxxxxx, že by xxxx xxx x xxxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2925 x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy (xxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxx do 31.12.2013, xxxx též xxx „xxx. xxx.“) xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxxx, xx by xxxxxxx žalované xxxxxxx xx xxxx 2014 xxxxxxxx změn, xxx xxx xx xx xx bylo možné xxxxxx xxxx na xxxxxx xx xxxxxx §2925 x. x. Xxxxxxx metodiky X. xxx xxxxxxxxxx škody xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2003, xx. xx. 25 Xxx 325/2002, publikovaný xxx x. 46/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xx. rozh. xxx.“, xxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx soudu xx dne 31.1.2017, xx. xx. 25 Xxx 4425/2016). Xxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx vypracována xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx způsobených xxxxxxx x xxxx 2014 x xxxxxxxxx údajů xxx výpočet xxxxxxxx xxxx xx toto xxxxxx. Soud xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx osobami xxx xxxxxx xxxxxxx hospodářského xxxxx. Zvolená xxxxxxxx x xxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxx škodu xxxxxxxx xxxxx §136 x. x. x. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2924 xxxx druhé x. x. spočívajícím xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx předcházení xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx analyzována xx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, že žalovaná xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx příslušným xxxxxxxxx x činí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zvýšení ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přesto xxxx x xxxx 2014 xxxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx siřičitého x xxxxx dusíku výrazně xxxxxx (xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx komentářové xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxx xxxxxxxxx xxxxxx přináší xxxxxxx xxxx setrvalého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx není xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, nemůže xxx být xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx je xxxxxx též z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.12.2012, xx. zn. IV. XX 444/11. Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx emisemi xx xxxxxxxx též evropské xxxxx, zejména princip xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx. 191 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx 2004/35 XX x odpovědnosti xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx prostředí, xxxxxxxx 2010/75 XX x průmyslových xxxxxxx). Xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nepřijatelné, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx provozní xxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich provozovatel, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ekologizaci xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx nevynaložila xxxxxxxx xxxx, xxxxxx lze xxxxxxx požadovat, aby xx xxxxx xxxxxxx. X x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx daných xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.11.2020, x. j. 84 Xx 336/2019, 337/2019-321, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xx xx xxxxxx 2.683.685 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxx o náhradě xxxxxxx řízení xxxx xxxxx obou xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §2924 x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx provozní xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx provozu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť x xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nýbrž jen xxxxxx závažné škody. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx x xxxx xxxx x xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx posudek, xx xxxx postup x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx navrhované důkazy, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx závěry x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení a xx xx, xx xxxxxxxxxxx důkazy byly xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxxx souvislost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx názor xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx závodů P., xxxxxxxxx L. x xxxxxxxxx X. nad X. xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2014 xxxxxxxx xxxxx technologie x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X700 xxx nejlepší xxxxx xxxxxxxx přijata xxxxxx. Xxxxxxx ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx X700 xxxxxxx. Xxxx odpovídá xxxxxx xxxxx xx xxxx 1.690.045 Xx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 1.640.645 Xx x příslušenstvím; ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx tak, xx xxxxxx zamítl.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx byla zamítnuta, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost dovozuje x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem, z xxxxx xxx řešených xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2925 o. z., xxxxxxxx zprostit xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §2924 x. x. i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dovolatele xxxx věcně xxxxxxx. Xx vztahu ke xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx porostech xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx pro dobu xx xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xx jednat x xxxxx xxxxxxxxxx provozem xxxxxxx nebezpečným (§2925 x. z.) či x škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§2924 x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx reprezentovanou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2008, xx. zn. 25 Xxx 769/2006, xxxxx xxx veřejnoprávní úprava xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx občanskoprávní odpovědnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx žalované xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jelikož z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx produkce xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx docházet xx vzniku xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx provozované xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx oxidů xxxx x xxxxxx na xxxx x životní xxxxxxxxx xxxx vědecky xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx žalované xxx xx xxxxxxx nebezpečný xx xxxxxx §2925 x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ovlivnit, xxx x kde xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx životní xxxxxxxxx, xxxx jen do xxxxxx xxxx ovlivnit xxxxxxxx vypouštěných škodlivin. X na xxxx xxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx §432 obč. xxx., xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx x využití takových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, pro xxx xx typické, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x kontrolovatelné, xxxxx xxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vznik xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxx je xxxxxxxxx x vědeckým xxxxxxxxx. Xx xxxxxx má xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx liberačního xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovanou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx způsobené provozní xxxxxxxx xx xxxxxx §2924 x. x.; xxx xxxxxxx znění xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx úsilí x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx – spokojila xx s tím, xx její xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx sleduje, xxx xxxx činnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx nelze xxxxxxxx xxxxxx snahou o xxxxxxxx xxxxx. Nadto, x xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx snaha x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x liberaci, neboť xxxxxxxxx přijatá xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nadstandardní xxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx žalovaná xxxxxxx xxx. xxxxxxxx dostupné xxxxxxxxxxx. Existuje xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx škodlivých látek (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, nahrazování xxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx způsob, xxxx xxxxxxx produkuje, x jsou-li x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bez škodlivých xxxxx, xx důvodné xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předcházet xxxxx §2900 x. x. vzniku škody x xxxxxxx-xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dále xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx x xxxxxxxx liberačního xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.12.2010, xx. zn. 25 Xxx 3268/2008), xxxxx níž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ovzduší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx neobstojí „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx provozů xxx xxxxxxxxx zproštění odpovědnosti, xxxxx x §2924 x. z. nevyplývá, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xxxx xxxxx posuzovat xxxxx závod xxxxxxx; xxxxxxxxx důvod xxxx xxx naplněn xx xxxxxx x celkovému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx přitom netvrdila, xx xx xxxxxxx xxxx samostatnými xxxxxx xx xxxxxx §502 x. x. Xxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
4. Xxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jímž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx okresního soudu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dovozuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §237 x. x. x. z toho, xx oba xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a zbavily xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx její právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx žalobce provedly x hodnotily. Nestandardní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx stávající xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx x žalobě, xxxx xxx xxxxxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazy. Xxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx proveden důkaz xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxx průběžného xxxxxxxxx xxxx a lesních xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx plánů x xxxx x xxx) x tvrzení, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vykazování xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx neprovedl ani xxxxx x navrhovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX XX v. x. x. (Vliv xxxxx XX2 x XXx na xxxx xxxxx), jež xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx za xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravdivost xxxxx xxxxxxx (viz rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 32 Xxx 6/2011, sp. xx. 25 Xxx 114/2008 x sp. xx. 28 Xxx 1396/2010), xxxxx tvrzení x xxxxxx škody x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx škody x mimořádných opatření xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxx xxx posouzena xxxxx, x xx v xxxxxxx s novými xxxxxxxx v oboru xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx více xxx 25 xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx je xxx, jak xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poznání. Xxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx x rozhodnutích Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.12.2001, xx. xx. 25 Xxx 62/2000, x xxx 28.8.2003, xx. xx. 25 Xxx 325/2002, xx xxx xxxxxxxx xx xxx překonaných xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx globální xxxxx AV XX x. x. x. xxxxx k xxxxxx, xx došlo xx xxxxx stavu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx nové xxxxxxxx. Studie xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2019 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stavu x xxxxxxx XX2 x XXx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx citovaných x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vycházel x xxxxxxxx xxxx, dojde-li xx změně odborného xxxxxxx, nemůže xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poznatků xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx škody x xxxxxx xxxxxxx xxxx škody xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx celkové škody xx lesních xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x napadeném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxx x xxxxxx, xx xxx dovolání xxxx xxxxxx včas, xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§240 odst. 1 o. s. x.), za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §241 o. x. x. (advokátního xxxxxxxxxx x případě xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v případě xxxxxxxx). Xxxxxxxx je xxxxxxxxx pro otázku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2925 x. z. x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §2924 x. x. v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx průmyslové činnosti, xxx xx Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxx §2895 x. x. xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvlášť xxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxxxx klauzule xxxxxxx obecné xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xx xx rozdíl od xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§2910 x xxxx. x. x.) nevyžaduje xxxxxxxxxxxxx xxx zavinění, x xxxxxx vznik xxxxxxxxxx x náhradě xxxx xx tu xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovených x xxxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxxx (§2920 x násl. x. x.), totiž xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx zvlášť definovaných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x činnostmi xxxxxxxxxxxx xxxxxx míru xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přesahujícího standardní xxx a též xxxxxxx ochranu poškozených xxxx tím, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, bude xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, kdy neprokáže xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. liberační důvody). Xxxxxxx xxxx xx xxx dosažitelná jednodušeji, xxxxx poškozený prokazuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti, xxxx xx zavinění xxxx xxxxxxxx. Jednotlivé případy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx co xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx. §2924 o. x. xxxx §2927 x. x. umožňují škůdci xxxxxxxxx xx, prokáže-li, xx neporušil objektivní xxxxxxxx chování, některá xxxxxxxxxx xxxxxxxx téměř xxxxxx xxxxxxx zproštění x xxxxx xx x případy absolutní xxxx téměř absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxx xxxxxxxxx nepříznivě dotčeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činností, xxx níž jsou xxxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxxxx a xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx negativní xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx literatura xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxx zdroj zvýšeného xxxxxxxxx xxxxxx, a xx tak xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx a která xxx může xxxx xxxxx ovlivňovat x x rámci xxxxxxxx xxx xxxxxxx (viz Xxxxxx, X., Apathy, X., Xxxx, X. X.: Österreichisches Xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxx III, Xxxäxxxxxxxxx-, Xxxxxxx-, xxx Eingriffshaftung. Xxxx: Jan Xxxxxx Xxxxxx, 2014, x. 7). Xxxxxxx xxxxxx xxx článek 5:101 xxxx. 1 Principů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva (xxxx též jen „XXXX“), xxxxx nějž xxx, kdo vykonává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx charakteristickou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x ní. Podle xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečná, xxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nebezpečí xxxxx, i xxxx xxx jejím provozu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x x) xxxx předmětem xxxxxxx užívání.
9. Zákon x. 89/2012 Xx., xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx činnostmi mimo xxxx xxx pro xxxxxxx, v xxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx činností, přičemž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx povahu a xxxxx xxxxxx dané xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (prostou) x xx provoz xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku odpovědnosti, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx vždy xxxxx bedlivě xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx úpravě xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx provozu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zákonná definice xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx se xx xxx xxxxx xxxxxx x stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx způsobené. Xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zvlášť xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxx §2924 x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx sloužící k xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx již xxxx způsobena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, prokáže-li, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kterou lze xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §2925 xxxx. 1 x. x. kdo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nahradí škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxx rozumně xxxxxxxx xxxxxxx vzniku závažné xxxxx ani xxx xxxxxxxxxx řádné xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx, že xxxxx způsobila xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx; ujednají-li xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x tomu.
Podle §2925 xxxx. 2 x. x. je-li x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx škody, xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx zaváže xxxxxxxxxxxxx x náhradě xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx provozem.
Podle §2925 xxxx. 3 o. x. xx xx xx to, xx xxxxxx xx zvláště xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nebezpečná xxxxx xxxxxxx xxxx xx x xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx provozem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zařízení x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx možné stanovit xxxx podmínky xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x chemické xxxxxxx, třebaže xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx §420x xxx. xxx., xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx péči, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby ke xxxxx xxxxxxx. Výrazem „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx mysli xxx povinnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxx xxx, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx na povahu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx také xxxxxxxxx, xx požadavky xx xxxxxxxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxx musí xxxxxxxxx xxxx, co se xx xxxxxxxxxxx v xxxxx oboru očekává xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
11. Které xxxx xxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pojmu zvláštní xxxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxxx s xxxxxxx provozní xxxxxxxx, xxxxxx ovšem xxxxxxx xx použití xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §2925 odst. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x x odst. 3 x. x. X xxxxx řadě se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx závažné (tj. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozu xx xxx odvíjí xx xxxxxxx potencionality xxxxxx xxxxx, jíž xxxxx beze xxxxxx xxxxx. Následně se xxxxxxx vyvratitelná xxxxxx xxxxxxxx zvláštní nebezpečnosti xxx, xxx jde x činnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (tj. x soustředěné xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx využití xxxxxxxxxxxxxxx postupů), a xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx, biologicky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
12. Xxx xxxxx továrna (tovární xxxxxx) není zákonem xxxxxxxxx, xxx xxxxx x obecného významu xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx v xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx způsobu xxx bude možné xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, kde větší xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxx xx služby, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (Hulmák, M. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx část /§2055–3014/. Xxxxxxxx, Praha: X. X. Beck, 2014, s. 1608), xx xxxxx xxxxxx, xxx provoz probíhá x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxxxxx věci žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsob xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízeních žalované xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx za vyvrácenou, xxxx. x xxxxxxxxxx §2925 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx závěr, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx posuzované xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx nasvědčují xxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx způsob xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že xx jedná o xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx založenou xxxxxxxxxxx §2925 xxxx. 3 x. x. xxxxxxxx xxxxxxx, xx o xxxxxxx způsob xxxxxxx xxxxx xxxx xx xx nebezpečné xxxxx xxxxx nepoužívají xx xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zakládaly xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx definici x §2925 odst. 1 xxxxx věty xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x., tedy, že xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx péče; xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jinak xxxxxxxxx §2925 odst. 3 x. x. nebudou xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx řešil xxxxxxxxx xxxxx prosté xxxxxxxx xxxxxxxx (§2924 xxxx xxxxx x. z.). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx má x xxxxxxxxx liberační xxxxx, je ovšem xxxxxxxx xxxxx xxx x provozní činnosti, xxxxx x provozu xxxxxx nebezpečného xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx péče xxxxxx předem rozumně xxxxxxxx možnost vzniku xxxxxxx újmy, xxxxx xxxx namístě xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxx. Provozovatel xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx prokáže, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx způsobila ji (xxxxxxxxxxxxx účinek nebezpečné xxxxxxxx iniciovala) x) xxxxxxxx xxxxx xxx, x) vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx c) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
14. Právě xxxxxxxx, xx vynaložení xxxxx xxxx nemůže předem xxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx újmy, xx kvalifikační podmínkou xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxxxx, xxxx pokud xx x rozhodné xxxx xxxxxxxx x v xxxx oblasti racionálně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxx technologického, organizačního xx xxxxxxxxxxxx rázu) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx péče xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxx x určitému odvětví xxxx x pohledu xxxxxxxx doby, xxxxx xxxxxx xx korektní x xxxxxxxxxx postupy xx může x xxxxxxx xxxx měnit, x xx xxx x návaznosti na xxxxxxxxxxxxx možnosti, xxx xxxxxxxxxxx požadavky. Xx xxxxx míry xx x něm může xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx připomínaný xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x vnitrostátní xxxxxx xx spojení se xxxxxxx xxxxxxxxxxx znečištění xxxxx u zdroje (xxx xx. 191 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, §17 x §18 xxxxxx x. 17/1992 Sb., x xxxxxxxx prostředí), xxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xx xxx xxxxx původce znečištění, xxx xx bude xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx (nehledě xx případné xxxxx, xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx); x xxxxxxx x xxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takovou. Xxxxx xxxx rozumně xxxxxxxxxx vznik škody xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kompromisem xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx škod a xxxxxxx provozní činnosti, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stav xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx literatura (xxx Xxxxxx, X., Tégl, X. x kol.: Xxxxxxxx zákoník, §2894-3081, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx XX, Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 468) xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx termínů „xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxx §2925 x. x. x „veškerou xxxx, kterou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2924 o. x., xxx xxxx x xxxxxx, xx xxx-xx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozumně xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2924 x. x., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx; pouze xxxxx-xx ani xxxxx (xx. xxxxxx xxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2925 x. x. Rozdíl xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx x fakticky xxxxxxx proveditelné.
15. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx škody, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxx nalezla xxxxxxx xxxxxx vymezení. Xxx xxxxx x toho, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx ani spravedlivé x x souladu xx zásadou rovnosti, xxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx provozu (xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx mít xxx xxxxxxxxxxx srovnatelně negativní xxxxxxxx (xxxxxx xxx Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx zákoník, §2894-3081, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx XX, Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 487-488). Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jak tomu xx x x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx sama x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx škody. Xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxx by mělo xxx přihlíženo k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx uplatňovanému xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx x souhrnným xxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti. Xxxxx xxx je xxxxx náležitě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; v xxxxxxx případě xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stal xxxxxxxxx (xxxxxxxx na xxxx xxxxxx potenciálně dotčených xxxx) x byli xx bezdůvodně zvýhodňováni xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx něž xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozdělila a xxxxx xxxxxx nároky xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osob (xxxxxxxxx jednoho xx xxx větší pozemkové xxxxxxxxx), jejichž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nároky xx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx statku (xxxxxx), xxxx (xxxxxx) xxxxxxx, významu pro xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxx takovou, x rozsahu xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zejména tehdy, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx škody xxxx závažné lze xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx momenty, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx zjednání xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx komplikace x dopady spojené xx vzniklým xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxx xxx xxx x xxxxx za inspirativní xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx /Rechtbank Den Xxxx/ xx dne 26.5.2021, xx. xx. X/09/571932/XXXX-19-379 ve xxxxx xxxxxxx xxxxx společnosti Xxxxx Xxxxx Xxxxx Xxx – xxxxxxxx x: xxxxx://xxxxxxxxxx.xxxxxxxxxxx.xx/xxxxxxxxxxxxxx?xx=XXXX:XX:XXXXX:2021: 5339, x xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx práva). Neobstojí xxxxx xxxxx neobjasněný, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx nejedná, byť xxxx xxx xx xxxxxx x újmě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x celé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx milionové xxxxxxx.
16. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2925 xxxx. 2 x. x., xxxxx má xxxxxxxx x možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx účasti kumulovaných xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx x obdobně formulovaným xxxxxxx 3:103 odst. 1 PETL (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx – x xxxxxxx xxxx jednání, x xxxxx každé xx bylo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx mohlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx příčinná souvislost. Xxxxxxxx jde ovšem x xxxxxxxxxx §2915 x. x. dávajícího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx, xxxxx obecně xxxxx, že x xxxxxxx xxxx příčin xxxxxx xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxx, xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (§2916 o. x.) se poškozeného xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx podobný princip xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx lesních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §420x xxx. xxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx počtu xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx žalovaných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx propočty xxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
17. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx své xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spalování fosilních xxxxx splňuje v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx elektrické xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx složitých x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx a koncentraci xxxxxxxxx xx nebezpečné xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx vodních xxxx. Xxxxxxxxxxx provozovatele xxxxx §2925 x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, způsobil-li újmu xxxxx zvýšeného nebezpečí, xxxx xxxxx činitelé xxxxxxxxxxx znaky provozu xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx okolnosti (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebezpečného xxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxx továrních vozidel, xxxxxxxx zvířat při xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; takové xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2925 věty xxxxx, části věty xxxx xxxxxxxxxx x. x. Xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx za zdroj xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x působení xxxxx xxxxx eliminovat, xxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx x dlouhodobém xxxxxxxx xxxxx vést x závažným újmám xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx na lidském xxxxxx.
18. Pro posuzovanou xxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx péči žalované x xxxxxx závodů X., rafinérie X. x xxxxxxxxx X. xxx X., podmínka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniku xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx péče xx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx ovšem důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx provozům xxxxxxxx; xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, že obě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx §2924 o. x., tak §2925 x. z. xxxx xxxxxx xxxx o xxxxxxxx povinném k xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xxxx xx své xxxxx, xxxxx xxxxx xx dotyčný povinen xxxxxxxx, pak se xxxxx x xxxxx xxxxxxxx z konkrétního xxxxxxx, xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdroje xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx přiznat xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx, neboť na xxxxxxx závěru napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx zkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – z xxxxxxxxxx se xxxxxx, xx odvolací xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx něž xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx náležité xxxx. Xxxxxxx-xx žalobce xxx obecnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, že není xxxxxxxx a zahrnuje xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx, není-li xxxxxxxxx právní úprava xxxxxxxxxx se na xxxxxxx, xxxxx protiprávnost xx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.5.2020, xx. xx. 25 Cdo 3510/2019, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 6/2021 Xx. rozh. xxx.). Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), žalovaná xxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, pak xx x xxxxxxx xxxx sloužit xxxxx xxxxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
19. X xxxx xxxxxxxx x dovolání nezpochybňuje xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx typu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xx xxx xxxxxxxx, a xx x námitkách xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxx škod xx xxxxxxx porostech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx dovolací xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X., xxxxxxxxxx xxx (x xxx xxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxxxxxx škod na xxxxxx x její xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx poznatky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x to xx xxxxxx x posuzovanému xxxxxx), je xxxxxxxxxx xxxxxxx volit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, avšak xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx procesně xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, tak x x xxxxxxx xxxx xx projevivšími xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx porostům (xxxxx, xxxxxxx); žalovaná xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx metody xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metodiku, xxxxxx x Ústavní xxxx x usnesení xx xxx 21.4.2020, xx. xx. X. XX 933/20. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx negativního xxxxxxxx exhalací xx xxxxx promítnout x xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zvlášť xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx.
20. Xx xxxxx těchto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu věcně xxxxxxxxx, xxxxx jej Xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.); xxxxxxx tyto xxxxxx xx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx rozsudek x xxx vrátil Okresnímu xxxxx x Xxxxx x dalšímu řízení (§243x xxxx. 1 x 2 x. x. x.).