Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. může xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx i x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vznikl xx xx nabytí právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx brojí.
Prejudikatura: x. 1043/2007 Sb. XXX a x. 3589/2017 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 111/2014 Sb. XX (sp. xx. X. XX 59/14) x x. 124/2021 Xx.
Xxx: Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx Xxxxx 8 xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, za xxxxxx XXX TROJA, x. x. o., x xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 21.6.2023, jakož x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Praha 8, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (stavební xxxx) xx xxx 8.3.2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodl x xxxxxxxx stavby „Bytový xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx tvrdil, xx xxx v xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx následek vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy nevyčerpal xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §68 xxxx. a) s. x. x., mu xxxxxx xxx xx xxxxxxxx při xxxxxxxx xx soudní xxxxxxx, xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxx dle stanov, xxxxxx je xxxx xxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x Praze 8, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxx Troja“.
Městský xxxx usnesením xx xxx 7.12.2023, xx. 3 A 88/2023-74, xxxxxx odmítl xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Poukázal xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 30.6.2023. Xxxxxxx xxx xxxxxx do spolkového xxxxxxxxx xxxxxx dne 31.7.2023. Protože xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx než xxxxx xx dni, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx moci, xxxxxx xxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Napadené rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, rušit xxxx xxxxxxx xxxxxxx práva x povinnosti žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x řízeních xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxx následujících xxxxxxxxxx, x byl xxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §70 xxxx. 3 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx spolků, xxxxxxx xxxxxxx posláním xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx pouze spolkům, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektivitu. Xx xxxx se xxxxxxxx odvíjí xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxx stavebním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx usnesení městského xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xx svědčí aktivní xxxxxxxx legitimace x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2017, čj. 3 As 126/2016-38, x. 3589/2017 Xx. XXX, týkající xx xxxxxxx legitimace xxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ten xxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx legitimace xx x §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §101x xxxx. 1 větě xxxxx x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx návrhu xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. s. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx okamžitě, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. xx. I. XX 59/14, x. 111/2014 Xx. XX, xxxxxxxxxx xxxxx x dotčení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jiného xxxxxxx xxxxx člena xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. x. x.; xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx (xxx toho, aby xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcného xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx důsledky xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxx zaměřuje. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podmínek xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xx počátku xxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx narušeny, x xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx) je založena xxxxxxxx xxxxxxxxxx spolku xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxx, xx xx xxxxxx neúčastnil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxx vytýkat, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx správním řízení xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx. Xxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx škole dlouhodobě, xxxxxxx xxxxxxxxx petice „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx vedle Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x Xxxxx 8. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 9,5 x xx budovy xxxxx x xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx stavby, xxxxxxx xx došlo x xxxxxxxxx zastínění xxxxxx xxxxx. To stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xxxxxxxx x nálezu xx. xx. I. XX 59/14, ve xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však tato xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, jak xx xx napadené rozhodnutí xxxxxx. Xxxxx žalovaného xxx rovněž xxxxxxxxxx x opravdovosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, že jeho xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx snaze investorů xxxxxxxx nový xxxxxx xxx, přesto xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx jeho rozhodnutí.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx dotčen na xxxxx xxxxxxxx právech, xxxxx xxxx podat xxxxxx pouze xxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. x., xxxx jako xxx. xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jen xxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx čj. 3 Xx 126/2016-38, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, že xx xxxxx takto založený xxxxxx bude aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ke zneužití xxxxxxxxxx xxxx, šikanóznímu xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx podání xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na svých xxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx hlukem xx školním zařízení. Xxxxxxxxxx také nemohl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxx x této xxxx xxxxxxxx podat žalobu xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx žalobě xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxx fázi řízení xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxx x podání žaloby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx podle §65 x. ř. x., xxxxx první xxx xxxxxxxx xxxxx:
1. Xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vyslovení xxxx nicotnosti, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx jinak.
2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx podat x účastník xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není x xxxxxx oprávněn podle xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx postupem správního xxxxxx xxx xxxxxxx xx právech, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že to xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] X projednávané věci xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx až xxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx.
[15] Městský soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odstavcích xxxxx, že stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech, xxxx xxxxxx až xxxxx xx dni, xxx toto rozhodnutí xxxxxx právní moci, x xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx soud xxxxx:
„10. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx až xxxx xxx xxxxx xx xxx, xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zakládat, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby, x rovněž nemohla xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx prvostupňového x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle xxx. §65 xxxx. 1 xxx xxxxx jiného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx x podání předmětného xxxxxx.
11. Pokud jde x problematiku xxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v některých xxxxxxxxx a posléze x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x tomto xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxx. §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx náležet xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxx se xxxxxxxx odvíjí xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx spolek xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osobou x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx nedostatkům xxxxxxxxxx hmotné, zjistitelným xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx tak xxxx, xxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx do řízení xx věci“, kdy xxxxxx vyjde-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx najevo, xxxx x ohledem xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 27.9.2005, xx. 4 Xx 50/2004-59, č. 1043/2007 Xx. XXX).
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx bylo xxx, že xxxxxx (xxxx. dříve občanská xxxxxxxx), jejichž posláním xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx podle §65 xxxx. 2 x. x. x., tedy xxxx xxx. zájemníci, xxxxxxx jednou z xxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, x x soudním řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitky. Tato xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx času změnila, x xx s xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
[19] Xxx xx. 9 odst. 3 Aarhuské xxxxxx xxxxx xxxxxx zajistí, xxx xxxxx z xxx xxxxxxxxxx splňující xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx soudním řízením, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxx xxxx x xxxxxxx x ustanoveními jejího xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx životního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxx. xxxxxxxxx smluv, x to xxxxxxxxxxx Xxxx 2005/370/ES, a xxxxxxx nemá přímý xxxxxx, xx nutné xx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx pramen i xxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x jejím zněním.
[20] X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx stěžejní xxxxx Ústavního soudu xx. xx. X. XX 59/14, který xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práv. X xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx nositeli ústavně xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí xxxxx xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x uznal, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x prostřednictvím xxxxxx. Nález xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx podstatně rozšířil xxxxxxx xxxxxx domáhat xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx, xx ekologické spolky xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx namítat xxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx, přestože často xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 16.1.2018, xx. 2 As 328/2016-96, xxxx xx xxx 25.6.2015, čj. 1 Xx 13/2015-295). Xxxxxxxx xxxxx podstatně xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx ekologickým xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx hmotných práv.
[21] Xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. s. x. x. (viz xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295).
[22] Na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Xx., který xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx obstála x před Xxxxxxxx xxxxxx (nález xx xxx 26.1.2021, xx. xx. Pl. XX 22/17, x. 124/2021 Xx.). Ústavní soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx být xx xxxxx právech xxxxxxxx, mohou žalovat xxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. (bod 84 xxxxxxxxx xxxxxx). Je xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx, pokud xxxx dotčena xxxxx xxxxxx xxxxx, což xxxx typicky xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx x šíře xxxxxx záměru či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] X výše xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 225/2017 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx se xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ekologické xxxxxx mohou správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x., tedy xxx xxxxxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx 16 xxxxxxxx xx xxx 31.1.2019, xx. 2 Xx 250/2018-68, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx, xx xx náleží xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxx zásahem dotčena. Xxxxxx xxx xxxxx x vlastnické xxxxx xxxx jiná věcná xxxxx člena xxxxxx, xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), jestliže má xxxxxxx zásah důsledky xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx (rozsudek xx. 3 Xx 126/2016-38). Xxxxxx xx xxxx xxxx jednat xxxxx o spolky „xxxxxxxxxx“, xxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx apod. (x xxxx xxxx. nález xx. zn. X. XX 59/14 xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 18.12.2015, xx. 2 Xx 49/2013-109). V xxxxxxxx xx xxx 5.10.2017, xx. 7 Xx 303/2016-42, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx jiných xxxxx, xx-xx jejich xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zjevná“.
[24] Pod xxxxxx výše uvedeného xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dnes xx xxxxxx pohlíženo xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bránící xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodování x xxxxxx životním prostředí xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx delegovali xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx ochraně xxxxxxx x xxxxxxx“. Xxxxx související x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, vyjma xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[25] X tomto kontextu xxxxx xxxx rozhodující xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx, pokud ovšem xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x vázán xxxxxx dotčeností.
[26] Xxxxxxx xxxxxx bránit xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. X. XX 59/14 xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxx xxx bez xxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx například x xxxxxxxx čj. 1 As 13/2015-295, „xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. možná dotčenost xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx přiznat aktivní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx xx životního xxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx spolek x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oprávněn xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx záměru xxx xxxxxx, zda xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx hmotných xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xx xxxxxx mimo Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx x interpretačního xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxx úmluvy xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčenosti ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx každý xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[27] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 3 As 126/2016-38, je zároveň xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx neuplatňuje xxx xxxxx šikanózně, x xxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxx „tento závěr xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx připustit účastenství x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx hoc xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vždy xx třeba x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx a xxxxxxxx) x předmětu xxxxxxxx, co do xxxx opravdovosti, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx cestou vytvoření xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neexistujících xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, což xxxx xxxxxxxxxx nejčastější jev xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx v xxxxxxx procesu xxxxxxxxx x přijetí sporného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxxxx xxxxxx, xxxx dokonce xx post xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x soudu. Xxxxx však a xxxxxx každý ad xxx xxxxxxx spolek xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx časové x xxxxxx sepětí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx připuštěné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx své xxxxxx sféry xxxxxx.“
[28] Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dotčeností xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, které xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X lakonického odůvodnění xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, x jaké xxxxxx xx x tomuto xxxxxx vedly. Xxxxxxx xxxx výslovně nezmínil xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xxxxx x xxxxxx 10 x 11 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Tvrzení xxxxxxxxx soudu, podle xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx samo o xxxx neobstojí. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tvrzení, xx aktivní procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxx Nejvyšší správní xxxx upozornil xxxx, x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podmínek, xxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx také připomenout, xxxxxx jako Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x bodě 46 xxxxxxxx čj. 2 Xx 250/2018-68, v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx „xxxxx na přístup x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1, 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod), xxxxx jeho odepření xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx městský soud xxxxx xxxxxxx stěžovatelovu xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx si xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx o spolek, xxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace z xxxxxxx xxxx poslání. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx stěžovatel x jeho činnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zakotvenost, xxxxx dotčení xxxx x xxxxxx zda xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx výše xxx [27]). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx členů xxxxxx xx stavebnímu záměru, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx spolku xxxxx xxxxxxxxxx oprávněné fyzické xxxxx xx xxxxxx xxxx 25 xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14: „Xxxxx (xxxxxxxxxx) legitimační xxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxxx místní a xxxxx důvody v xxxxxxxx, a nemusí xxx xxx o ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxx. Tak xxxxxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx spolek x xxxxxxx xxxxx xxxxx x územní xxxx xx měl xxxxxxxxx xx rekreační xxxx, x xxx xxxx xxxxxx trávit xxxx volný xxx, xxx připadá v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimaci xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xxx žalobce plausibilně xxxxx dotčení xx xxxxx xxxxxxx.