Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. může xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vznikl až xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1043/2007 Xx. XXX x x. 3589/2017 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního soudu x. 111/2014 Xx. XX (xx. xx. X. XX 59/14) x č. 124/2021 Xx.
Xxx: Xxxxxx přátel xxx xxxxx xxxxx xx Xxxxx 8 xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, za xxxxxx XXX TROJA, x. r. x., x povolení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.6.2023, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 8, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (stavební xxxx) xx xxx 8.3.2022, xxxxxx stavební xxxx xx xxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stavby „Xxxxxx xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxx, xx byl x xxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx rozhodnutí zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem správních xxxxxx, xxx mělo xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky xx smyslu §68 xxxx. a) x. x. x., xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx z účelu xxxxxx dle stanov, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zdravého vývoje xxxx x životního xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx x Praze 8, a tudíž xxxxx negativně ovlivněni xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.12.2023, xx. 3 X 88/2023-74, xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s. Poukázal xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 30.6.2023. Xxxxxxx byl xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 31.7.2023. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx vznikl xx xxxx než xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxx tímto rozhodnutím xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx prvostupňového x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu podle §65 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx spolků, jejichž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, může xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx toho xx xxxxxxxx odvíjí xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že žalobce xxxx neexistující spolek xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavebním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxxx se, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2017, čj. 3 Xx 126/2016-38, x. 3589/2017 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx spolku xxxxx xxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxx xxxxxxx, který v xxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §65 xxxx. 1 s. ř. x. upravena xxxxxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx v §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.
Xxxxx konstantní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx návrhu xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nedostatku procesní xxxxxxxxxx zjistitelným bez xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. xx. X. XX 59/14, č. 111/2014 Xx. XX, xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxx právech xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jiného xxxxxxx xxxxx člena xxxxxx, který se xxxxxxx svých práv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby, ale xxxxxxxx x kontextu Xxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (x. 124/2004 Xx. x. x.; xxxx xxx „Xxxxxxxx úmluva“) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx toho, aby xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x regulovaném území), xxxxxxxx xx tvrzený xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxx zaměřuje. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, životního prostředí x dobrých podmínek xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xx počátku tvrdil, xx napadeným xxxxxxxxxxx xx xxxx dobré xxxxxxxx xxx děti x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xx xxxxx xxxxxxx tvrzení (x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx) xx založena xxxxxxxx xxxxxxxxxx spolku xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxx, že xx xxxxxx neúčastnil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, mu xxxxx vytýkat, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. I kdyby xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xx xxxxxxxx. Právě xxxxx xxxx existovat xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx občané xxxx xxxxx na xxxxxxx dětí v xxxxxxxx xxxxx dlouhodobě, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx obytného xxxx na zelené xxxxxxx vedle Základní xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x Xxxxx 8. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 9,5 x xx xxxxxx xxxxx x xxxx ve xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx stěžovatel xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z nálezu xx. zn. I. XX 59/14, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kritéria pro xxxxxxxxx, xxx má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však tato xxxxxxxx nesplňoval, neboť xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nový bytový xxx, přesto xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx podle §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxx xxxx tzv. xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jen těm, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38, který xxxxxxxxxx citoval, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že ne xxxxx xxxxx založený xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx dovozovaných xxxx, x xx xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, jelikož x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neexistoval. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx legitimován, xxxxx pod xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx hlukem xx xxxxxxx zařízení. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, která s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušil x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxx xx důvodů, xxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxx xxxx řízení xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx žaloby xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx §65 x. x. x., xxxxx xxxxx xxx odstavce znějí:
1. Xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx xx žalobou xxxxxxx zrušení takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxx x účastník xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx správního xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[14] X projednávané xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx.
[15] Městský soud xxx xxxxxxxx zdůvodnění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx, xxxx vznikl až xxxxx po dni, xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx, x zároveň xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx:
„10. X ohledem na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx až xxxx xxx xxxxx po xxx, xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že mohl xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, rušit xxxx xxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x rovněž xxxxxxx xxx porušena xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx prvostupňového x napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle xxx. §65 xxxx. 1 xxx podle xxxxxx x následujících ustanovení, x xx tak xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
11. Pokud jde x problematiku xxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x některých xxxxxxxxx a posléze x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zájem, x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx s postojem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxxxxxx vyplývající x xxx. §70 odst. 3 zákona č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx spolkům, které xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx správního řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxx názoru jsou xxxxxx městského soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nepřezkoumatelné.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podaného xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vyhrazen pouze xxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx nedostatkům xxxxxxxxxx xxxxxx, zjistitelným xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxx není, xxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx“, xxx xxxxxx xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x ohledem xx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 27.9.2005, xx. 4 As 50/2004-59, č. 1043/2007 Xx. XXX).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx v minulosti xxxx xxxxxxx xxxx xxx, že spolky (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x., tedy xxxx tzv. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x x soudním řízení xxxxx uplatnit pouze xxxxxxxx námitky. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx času xxxxxxx, x to x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx i na xxxxx x zákoně x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.
[19] Xxx xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx úmluvy xxxxx strana zajistí, xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx stanovena xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx soudním xxxxxxx, xxx xxxxx vznášet xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxxx xx strany soukromých xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva týkajícího xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x režimu xxx. xxxxxxxxx smluv, x to xxxxxxxxxxx Xxxx 2005/370/ES, a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, je nutné xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pramen x xxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stěžejní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 59/14, xxxxx xxxxxxxxxxx spolkům xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx a uznal, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx toto xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Aarhuské xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx toho, xx ekologické spolky xxxx xxxxx odkázány xx xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx procesních xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 16.1.2018, xx. 2 Xx 328/2016-96, nebo ze xxx 25.6.2015, xx. 1 Xx 13/2015-295). Xxxxxxxx nález xxxxxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx namítat x xxxxxxxx xxxxxxxx práv.
[21] Xxxxxxx výše uvedený xxxxx pojednával x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ekologických xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. (xxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 13/2015-295).
[22] Na xxxx judikaturu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx č. 225/2017 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx spolky xx xxxxxxxxx řízení, přičemž xxxx xxxxxx obstála x xxxx Ústavním xxxxxx (xxxxx xx xxx 26.1.2021, xx. xx. Pl. XX 22/17, x. 124/2021 Xx.). Xxxxxxx xxxx xxxx současně potvrdil, xx xxxxx se xxxxxx cítí xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (bod 84 xxxxxxxxx xxxxxx). Je xxxxxxxxxx, že xxx xxxx bude, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, což xxxx typicky xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx spolku, xxxxxxx xxxx může xxx x šíře xxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx hodnot.
[23] X xxxx uvedeného xxxxx, že x xxxxxxxx zákonné změny xxxxxxxxx zákonem x. 225/2017 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. X xxxxx tedy xxxxxxxxxx právně existoval xxx x průběhu xxxxxxxxx řízení, nemohl xx xx xxx xxxxxxxxx. Nicméně ekologické xxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxx x správního xxxxx, a xx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., tedy xxx xxxxxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx správního řízení. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx 16 xxxxxxxx xx xxx 31.1.2019, xx. 2 Xx 250/2018-68, xxxxxx je xxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z §65 odst. 1 x. x. x., xxxxx tvrdí, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zásahem xxxxxxx. Xxxxxx xxx pouze x vlastnické právo xxxx jiná věcná xxxxx člena xxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (aniž xx xxxx odvozováno x existujícího věcného xxxxx x regulovaném xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx něž xx xxxxxx xxxxxxxx (rozsudek xx. 3 Xx 126/2016-38). Xxxxxx se xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x spolky „xxxxxxxxxx“, xxx lze xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. (x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 59/14 xxxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 18.12.2015, xx. 2 As 49/2013-109). X xxxxxxxx xx xxx 5.10.2017, xx. 7 Xx 303/2016-42, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx x x xxxxxx jiných xxxxx, xx-xx jejich xxxxxxxxx xx zájmy ochrany xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxx“.
[24] Pod xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. X. XX 59/14 x pozdější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xx xxxxxx pohlíženo xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxx upírat xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodování o xxxxxx životním prostředí xxx xxxxx, že xxxxxxxx právnickou osobu, xx xxxxxx delegovali xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx ochraně xxxxxxx x xxxxxxx“. Xxxxx související x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, vyjma xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx subjektivních xxxx (xxxxx vlastnických xxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[25] X xxxxx kontextu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx to, zda xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, x jeho xxxxxxx xx po xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxx žalobu v xxxxxxx lhůtě. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xx příznivé životní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. X. ÚS 59/14 xxxxxxxxxxx, že „aktivní xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx založeny xx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxx“. Xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx. Xxxx xxxx, xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 1 Xx 13/2015-295, „xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx prvek, xxxx. možná xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx přiznat xxxxxxx xxxxxxxxxx ke vznášení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx životního xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x uvedeným předmětem xxxxxxxx oprávněn xxxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx může xxx reálně xxxxxx xx hmotných xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xx sídlem xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx úmluvy xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobám, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx spolků x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[27] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38, xx xxxxxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxx neuplatňuje xxx xxxxx xxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx automatickou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx hoc xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx třeba v xxxxxxx x kritérii xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx x xxxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxxxxx, co xx xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx lze v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zneužívání xxxxxxxxxx xxxx cestou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neexistujících xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, což xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx povolení sporného xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx či jiného xxxxxx k xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx každý xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx soudní ochrany xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, kteří xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx společného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx své xxxxxx sféry přijít.“
[28] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx životního prostředí. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xxx stěžovatele xxxxxxxx xx ekologický xxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx důvody xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, na xxxxxxx čeho xxxxxx x závěru, který x bodech 10 x 11 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nemohl být xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx. Obdobně xxxxxxxxx xxxx tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výše, x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xxx splnění xxxx uvedených xxxxxxxx, xxxxx proti správnímu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxx také xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx učinil x xxxx 46 xxxxxxxx xx. 2 Xx 250/2018-68, v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že „xxxxx na přístup x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx), xxxxx xxxx odepření xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx pro xx nepochybné“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxx xxxx uvedeného xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx posoudí stěžovatelovu xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci. Xxxxxxx si proto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, zda se xxxxx o xxxxxx, xxxxxxx xx základě xxxx citované xxxxxxxxxx xxxx svědčit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx stěžovatel x jeho činnost xxxxxxx požadavky judikatury xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx práv x xxxxxx zda xx x jeho xxxxxxx nejedná x xxxxx xxxxxxxx procesních xxxx (xxx xxxx xxx [27]). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx zakotvenosti xxxxxx xxxxx xxxxx spolku xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nakolik xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx oprávněné fyzické xxxxx xx xxxxxx xxxx 25 nálezu xx. zn. X. XX 59/14: „Věcné (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx o ‚xxxxxxxxxx‘ spolek. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx-xx občané xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně svých xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, v níž xxxx xxxxxx trávit xxxx volný xxx, xxx xxxxxxx x xxxxx přiznat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxx xx městský xxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx plausibilně xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech.