Právní věta
Písemná xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxx být vyhotovena xx xxxxxxxxxx listině x nemusí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (akceptační xxxxxxxx) xx strany xxxxxxxxx xx podpisem xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plnou xxx jako xxxxxxx xxxxxx x bez xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx k xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 792/2006 Xx. XXX, x. 3284/2015 Sb. NSS, x. 3836/2019 Xx. XXX a x. 3860/2019 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 24/2007 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 531/05).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Předmětem xxxxx x xxxx věci xxxx xx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx listině x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, x jeho podpisem.
Žalobce xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxxxx §125x odst. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxx xx byla xxxxxxx xxxxxx xx výši 1 500 Xx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx se v xxxxxxxx xx dne 23.3.2023, xx. 18 X 7/2022-29, xxxxxxx xxxx xxxx x xxx, xxx bylo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zahájeno x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx řízení xx xxxxx zahájit xxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, nebo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zastavil, protože xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx této xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řidiče xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §33 xxxx. 1 správního xxxx.
Xxxxxxx xxxxx dne 15.2.2021 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx své datové xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx §125x x silničním xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx [xxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) správního xxxx], M. X. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgán I. xxxxxx však toto xxxxxxx nepovažoval xx xxxxx moc, x xxxxx vyzval jak xxxxxxx, xxx X. X. x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx xx xxxxx nereagoval, x xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx písemnosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx splňovalo xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx z xxx byla xxxxxx xxxx nechat xx x konkrétním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X judikatury xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx listině xx xxxxx xxxxxxxxx slovy „xxxx xxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx moci xxxxxxx xxxxxxx x X. J. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx konkrétní okolnosti xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx se zmocněncem, xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, nemohl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zahájit x xxxxxxx být ani xxxxx xxxxxxxxx. Nebyly xxx následně xxxxxxxx xxx podmínky pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx provozovatele xxxxxxx (§125x xxxx. 5 xxxxxx x silničním xxxxxxx), x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Poukázal na xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx své oprávnění xxxxxx za zmocnitele xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx předložil xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx X. X. xxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x osoba xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx X. X. xxx správním xxxxxxx xxxx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.11.2019, xx. 1 Xx 373/2019-22, x němž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xx xxx 1.8.2023 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2023, xx. 3 Xx 131/2021-86, xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, totiž xx xxxx moc musí xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx závěry xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx plná xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx a je x xxx xxxxx xxxxxx projev xxxx. Xxxxxxx také xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 18.8.2016, xx. 4 As 111/2016-35).
Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Její xxxxxxxxxx část vychází x toho, že xxxx xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 7.4.2011, xx. 7 Xxx 4/2011-58). Xxxxxxxxxx xxxx dovodila, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx rozsah xxxxxxxx (xxxxxxx §33 xxxx. 2 správního xxxx), xxxxxxx xxxxx, xxxxx je k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxx, xxx plná moc xxxxxxxxxx xxxxx, není-li xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxx, xx kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.10.2014, xx. 4 As 171/2014-26) X xxxxxxxx ze xxx 27.7.2005, xx. 7 Xx 13/2005-62, x. 1044/2007 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „při xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx plná xxx xxxx ústní xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxx xxxx xxxx (xx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx především x úvahu, zda xxxxxxxxxx prokazují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zástupce jednat xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx xx možné bez xxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx písemná xxxx moc soudu xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx učiněno xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx vady xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxxxx §33 xxxx. 1 správního xxxx xxx předepisuje xxxxxxxx xxxxx, xxxx formu xxxxxxx prohlášení do xxxxxxxxx, žádné xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx moc xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxx x nim xxxxxxxxx judikatura. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx moc xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx listině xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 13.1.2005, xx. 2 As 29/2004-120, xx dne 18.8.2016, xx. 4 Xx 111/2016-35, xxx 18, xx ze xxx 1.6.2017, čj. 9 Xx 65/2017-49, xxx 40).
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx plné xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nyní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxx senáty Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx udělenou xxxxx xxx (rozsudky xx dne 27.11.2014, xx. 7 As 75/2014-27, nebo xx xxx 17.12.2015, xx. 1 As 238/2015-28).
K xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxx třetí xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2023, xx. 3 Xx 131/2021-86, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně v xxxxxx xx xxxx xxxxx. Třetí senát xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť zmocnění xx xxxxxxxxx písemnou xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx obhajoval xxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx účastník xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x takovém xxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxx. Xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2009, xx. xx. X. ÚS 2706/09, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx být vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx moci xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx dovodit xxxxx x odkazu xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx situaci, xxx xxxxxxxx oznámí xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx zmocněncem, xxxx xx o xxx xxxxxxxxx věděl x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx pochybnosti nad xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx P. X., přičemž rozsah xxxxxxxx byl vymezen xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx však nebyly xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxx, xxxxx na ně xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx tato xxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxx musí být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx tyto požadavky xxxx xxxx x xxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx plné moci xxxxxxxx podpisem xxxxxxxxx xx podle třetího xxxxxx zabránit xxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxx jako se xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx xxxx. Tento xxxxxxxx xxx xxx judikaturou xxxx xxxxxxxx (rozsudky XXX čj. 4 Xx 111/2016-35, xxx 17, xxxx ze xxx 13.6.2023, xx. 6 As 58/2023-30, xxx 20). Za xxxxxx svých práv xx xxxxxxxxxx především xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx práva hájit xxxxxxxxxx, xx to xxxx vnitřního vztahu xxxx zmocněncem a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx někomu, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx; x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx ani xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx účastníka xxxxxx dostatečně (xxxx. xxx je xxxxx xx xxxxxxx). Xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx podrobněji xxxxxx, xxx skutečně xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nepřistoupí-li x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňovaly. Xxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxx xx, xx xxxxx moc zaslal xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx jeho xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx již připustil, xxxxxxx xxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx citovaný xxxxxxxx xx. 4 Xx 171/2014-26). Xxxxx xxxx xxxxxx pochybnosti xxxxxxxxxx, je výzva x xxxxxxxx plné xxxx xxxxxxxxx a xx xxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx účastník xxxxxx x zmocněnec xx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx přímo xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 31.7.2006, xx. 8 Aps 2/2006-95). Xxxxxx výzva by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx odůvodňovaly xxxxxxxx konkrétní okolnosti xxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxx obstrukční xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx senát xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právě x xxxxxxxxx plných xxxx. Připouští x xx, xx udělení xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx moci v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxx xxxxxx xxxxx nároky xx posouzení xxxx xxxx. Xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
X ohledem xx to, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx, která xx xxxxxx jednotlivými senáty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, postoupil věc xxxxx senát x xxxxxxxxxx rozšířenému senátu.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx §17 odst. 1 xxxx první x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, postoupí xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[17] V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, částečně xxxxxxxx předkládajícím senátem, xxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocněncem (xxxxxxxx xxxxxxxxx).
[18] Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 7 As 75/2014-27 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxx x §33 xxxx. 1 umožňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx písemná xxxx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ‚xxxx moc‘ obsahující xxx zmocňující projev xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx projev xxxxxxxxx.“
[19] X xxxxxxxx xx. 9 Xx 65/2017-49 xxxxx závěr xxxxxx xxxxx xxxxxxx: „Plná xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkon, xxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz svého xxxxxxx. […] Plná xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zmocnění x xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §441 odst. 2 větu první xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxxx třetím xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) vzniku xxxxxx x xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vznik zastoupení xx xxxx děje xx xxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx označované xxxx xxxxxx x xxxx moci), plná xxx je však xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx moci, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxx x rozsudku čj. 4 Xx 111/2016-35 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx zmocněnec xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (pokud xx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xx, xx zástupce xxxx zmocnění xxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z další xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx zmocnitel xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx není xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xx xxxxxxxxxxxx zmocnitele xxxxxxxxx a x xxxxx úkonu zmocněnce xxx xxxx. xxx xxxx a xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx moc xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.“ X xxxx x xxxx xxxxxx senát xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby za xxx zástupce v xxxxxx věci xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x postoje. Xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx plné xxxx xxxxxxxx a jednat xx zástupcem xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x plné xxxx x xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx ověřovaly, zda xxxxxxxxxx xxxx moc xxxx xxxxxxxxxxx zmocněncem.“
[21] Xxxxxx xxxxx plyne x rozsudku xxxxxxx xxxxxx čj. 3 Xx 131/2021-86. V xxx Nejvyšší správní xxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, že x prokázání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxx směřující xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx obsažen x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naopak xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx neuvedl, xx §33 xxxx. 1 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x plné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zmocněncem, tedy xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx závěr z xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, „xxx xx xx xxxxx prostřednictvím prostého xxxxxxx zvolila k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu, xxxx xx mezi xxxx xxxxxxxxxx (ať xx písemná či xxxxx) dohoda x xxxxxxxxxx“, a x xxxxxx na usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 2706/09. V xxx Xxxxxxx soud odmítl xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx plná xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zástupce.
[22] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodnout, xxxx xx xx xx xxxxxxx z xxxx odchýlil. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx proto dána.
III.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a otázka, xxx xx k xxxxxxxxx zmocnění třeba, xxx písemná xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Ustanovení §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxx: Xxxxxxxx si xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x zastoupení xx xxxxxxxxx písemnou plnou xxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxxxxx.
[25] Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxx zastoupení účastníka xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pojmy správního xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx. v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X něm xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxxx xxxxxxxxx zastoupení x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx upravují xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (například xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxx podpis xxxxxxxxxx xxx.).
[26] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zastoupení x xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx pojímány x xxxxxxx práva xxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x zastoupení xx základě plné xxxx (xxxx. vedle §33 xxxxxxxxx řádu xxxx §24 x. x. ř.), xx xxxxxxxxxxx xx plná xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zastoupení, xxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxxx zástupčího xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (Xxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 481), resp. xxxxxxxxxx x zástupčím xxxxxxxxx (Xxxxxx, X.; Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. Xxxxx: Leges, 2014, s. 68).
[28] Xxxx xxx je xxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení (§441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx vzniká xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxx (xxxxxxx o xxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v dohodnutém xxxxxxx [Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Obecná xxxx (§303-654). Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2022, x. 1385]. Xx této dohody, xxxxx může mít xxxxxx různých smluvních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx třeba xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx.
[29] Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx rozlišuje xxx. xxxxxxx a xxxxxx xxxxx. Vnitřní xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, vnější xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vztah, xxxx xxxxx ke třetím xxxxxx [Lavický, P. x xxx. Občanský xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§303-654). Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha, X. X. Beck, 2022, x. 1386].
[30] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednáním xxxx xxxxxxxxxxx (zmocnitelem) a xxxxxxxxx (zmocněncem), x xxxxxxx plné moci xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, xx jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx osobám, xxxx xxxxxxxxx vůči xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zmocněncova xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx třetí xxxxx, xx zmocnil xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby ho xxxxxxxxxxx [Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 1 xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2008, x. 284; Petrov, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 481; Lavický, X. x xxx. Občanský xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§303 - 654). Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha, C. X. Beck, 2022, x. 1386; Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, J.; Xxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, x. 1054].
[31] Xxxxx moc xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), x to vůči xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, x týká xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx základě xxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůle, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx, K. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 2008, x. 225, xxxx Xxxxxxx, J.; Xxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx I. Xxxxxxxx. 1 xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 284), a xx x xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx. Xxxxx: Právnické xxxxxxxxxxxxxx X. Xxxxxxx, 1936, x. 587), xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x současná xxxxxxxxxxx literatura x xxxxxxxxxx zákoníku z xxxx 2012 [Xxxxxx, X.; Tégl, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 76 x xxxx.; Lavický, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Obecná xxxx (§303 - 654). Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha, X. X. Beck, 2022, x. 1385; Petrov, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxx, V. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 484; Xxxxxxx, J.; Xxxxxx, X.; Fiala, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2014, x. 1054].
[32] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. xx. 33 Xxx 4445/2010. X xxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zajedno v xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx na základě xxxx xxxx je xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxx o xxxx xxxx (§23 občanského xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxx (§31 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx). Xxxxxx x xxxx moci (xxxxxxxx) xxxxxx dohoda x xxxxxxxxxx xx smlouva xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupovat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx. smlouvy xxxxxxxx xx mandátní) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vztah xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x zmocněncem. Xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (adresovaný) třetí xxxxx (xxxxxx), x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, aby ho x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx; plná xxx z hlediska xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx a zmocněncem xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx, vzniklý xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx obsahově xxxxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx x xxxxxxxx (xx. x xxxxxxx x xxxxxxx o zmocnění xxxxxxxxxx v xx xxxxxxxx xxxxxxx), musí xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx. Jde xxxxx (xxx xxx xxxx výše xxxxxx) x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jímž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx zmocněnec xxxxxxxx xxxx jménem xxxxxx; xx xxxx xx něm, xxx xxxxxxxxx udělil xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x dohodou o xxxxxxxx.“
[33] Lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx existujícího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jedná xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxx podpis zmocněnce.
[34] Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx procesního xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx §33 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x §27 daňového xxxx, §35 x. x. x. xx §28 x. s. x.) xxxxxxxx xxx některé xxxxxxx zastoupení na xxxxxxx xxxx moci (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení xxx.), xxxxxxxx další xxxxxxxxx na xxxxx xxx, zejména xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x požadavek úředního xxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxx požadavky xxxx zvýšit právní xxxxxxx rozhodujícího xxxxxx x xxx, že xx to xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx jinou osobu x xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx mocí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx jeho xxxxxxxxxx x x jakém xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxx xxxx důvodu, aby xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx moci byly x xxxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx. Xx xxxxxxx vyplývá i x požadavku xxxxxxx x bezrozpornosti xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx i xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx společné celému xxxxxxxx xxxx, či xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, a jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx propracovány; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vycházet při xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x rysů, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 1 Afs 86/2004-54, x. 792/2006 Xx. NSS, nebo xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 6.2.2007, xx. zn. X. XX 531/05, č. 24/2007 Xx. XX).
[36] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x procesním xxxxx xxxxxxx xxxx dokládá xxx aktuální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předkládající druhý xxxxx, ale i xxxx zákonodárce, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 30/2011 Xx. (xxx dále bod [38]).
[37] Xxxxxxxxxxx literatura x xxxxx procesním xxxxx i x xxxxx případě xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx plné xxxx není její xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx připojení jeho xxxxxxx. Vyvozuje xxx xxx xx samotné xxxxxx plné xxxx xxxxxxx jednostranného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, x. 131; xxxx Xxxx, X.; Xxxx, X.; Xxxxxxx, L. x xxx. Xxxxxx xxx. Komentář. 1. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2011, x. 156), xxxx z xxxx, xx jde xxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxx“ (Xüxx, X.; Xxxxxxxx, T. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 216).
[38] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x této xxxx xx x postup xxxxxxxxxxx xxx úpravě xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx řádu. Xxxx §27 xx xxxxx účinném xx 28.2.2011 totiž obsahoval xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx přijetí xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx účinnost xxxx správci xxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx jejího xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (Xxxx moc xx vůči správci xxxx účinná xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tohoto xxxxxxx xxxx, pokud je xxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.). Zákonodárce x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řádu poznamenal, xx xxxxx „novým“ xxxxxxxxxx (oproti zákonu x. 337/1992 Xx., x správě daní x xxxxxxxx) xx xxx chráněna xxxxxx xxxxxxx xxxxx zúčastněných xxxxx, zejména x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§41). Technickou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 30/2011 Xx. však xxxx s xxxxxxxxx xx 1.3.2011 tato xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, a xx xxxxx důvodové xxxxxx „xxxxxxxx x nejasnostem, xxxxx by mohlo xxxxxxx xxxxxxxx [povinnosti] xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, […] xxxxx xxx k xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxx x s xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx řádech“. Z xxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxxxx považoval xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx osobě xxxxxxxx akceptaci xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxx xxxx xxxxxxx, že pokud §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx plné xxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx zmocněnce, xxxx. xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx.
[40] Pokud xxx o xxxxxxxxx, xxx xxxx moc xxxx správnímu orgánu xxxxxxxxxxx na samostatné xxxxxxx, nelze ani xxx x §33 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního xxxx xxxxxxx. Xxxxxx, z xxxxxx plné xxxx xxxx jednostranného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx podobě. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x tehdy, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx informačního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§18 xxxx. 2 zákona x. 300/2008 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konverzi xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx aktuální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §28 x. x. x. Xxxxx xx „xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx formu xxxx xxxx nepředepisuje, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx bude xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx soudem.“ (Xxxxxxx, P. a xxx. Občanský xxxxxx xxx. Praktický komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2016, x. 131). Xxxx „xxxxx mocí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx listina xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx zastupován (nemusí xxx xxxxxxxxx plná xxx, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx či jiné xxxxxxx“ (Svoboda, K.; Xxxxxx, X.; Levý, X.; Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád. Komentář. 3. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2021, x. 122). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 As 373/2019-22, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyložil xxx, xx xxxxx x projev xxxx, xxx xxxxxxxxx o xxx, xxxx xx xxxxxxxx řízení zvolil xx zmocněnce. V xxxxxxxxx xxxxxx zvolil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „Xxx xxxxx řízení xxxx si xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx ČAK pod x.: 4862.“. Jak xxxxxxx výše, xxxx xxx je jednostranným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení vůči xxxxxx osobám, xxxxx x taková xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxx senát v xxxxxxxx čj. 3 Xx 131/2021-86 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předložení plné xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx akceptace xxxxxxxxxx xxx, xx je xxxxx xxxxxxxx situace, xxx zmocněnec xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. kdy xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx neexistovala xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx „pouhého“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx popsaného „vnitřního xxxxxx“ mezi xxxxxxxxxxx x zmocněncem. Je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx také onen xxxxxxx xxxxx zastoupení x xx si xx zmocněnec xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx, vědom. Xxxxx tomu xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednání sám xxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx osoby, xxx ověřoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx pátral, xxx skutečně mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nebo zmocněnec xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neexistuje. X xxxxxxx případě nelze xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x plné xxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o tom, xx plná xxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxx xxxx užití xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x pokud xx následně ukáže, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zastoupení xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx x xxxx uvádí, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx plné xxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx s xxx xxxxxxx dohodu o xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Doručí-li xx xxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx účastníkem, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxx §444 xxxx. 1 xxxxx, xx kdo xxxxxxx xxxxx vyvolá x xxxxx xxxxx (xx. x xxxxx xxxxxxx u xxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jednání, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byla-li třetí xxxxx v xxxxx xxxx x mohla-li xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxx, X.; Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx komentář. Xxxxxx XXX. Praha: Xxxxx, 2014, s. 78). Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx důsledky takové xxxxxxx xxxx jen x pouze xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, xxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx označí xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxx xxxx xxxxxxx rizika x xxx spojená – xx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxx není), nebo xx x riziko xxxxxxxxx xx xxxx xxx nedostatečnou aktivitu xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx ona xxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpovědnost xxxx xxxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 4.11.2010, xx. 5 Xx 268/2009-33, xxxx Xxxxxxx, X.; Xxxx, X.; Rigel, X.; Xxxxx, D. Xxxxxxx xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2020, x. 201).
[43] X xxxx plyne, xx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx řízení, xx irelevantní, zda xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx přijal. Označení xxxxxxxx, který xx xx zastoupením xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx založit xxx pochybnosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx označení zástupce, xxxxx xx skutečnosti (x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx zastoupení) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx ovšem x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení plnou xxx xx xxxxxx „xxxxxx“ xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx množstvím velmi xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx plnou xxx „xxxxxx“ s xxxxxxx xxxxx zastoupení xxxxxxxx (xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.7.2015, xx. 8 As 55/2015-26, x. 3284/2015 Xx. NSS, bod 32, xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx ukryl e-mailovou xxxxxx, xx kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx).
[44] Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2706/09. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxx neodstranění xxx xxxxxx podle §43 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx na to, xx plná xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx přijetí xx strany xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zástupcem, xxx i xxxx xxxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednat. X xxxxxx xxxxxxx plné xxxx xxxxx musí xxx rovněž xxxxxx, xx zmocněný xxxxxxxx xxxxx xxx přijal.“
[45] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx podle xx. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx. Xxxxx §30 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx x právnické osoby xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx vedlejší účastníci xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx musí být xxxxxxxxxx advokátem v xxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx. X tomto xxxxxx (ostatně obdobně xxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx. Také x xxxxxx případech se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mocí. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxx zde xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby měl xxxx xxxxxxxxx najisto, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xx účastníkovi řízení xxxxxxxxx, xxx prokázal xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx zmocněnce na xxxx xxxx, xxxx xxxxx doložením xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, má xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx učiněn za xxxxxx, je zákonnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doložit xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 6.2.2019, čj. 6 Xx 405/2017-33, x. 3860/2019 Xx. XXX).
[46] Xxxxxxxxx na xxxxxxxxx vztahu zastoupení x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §33 odst. 1 xxxxxxxxx řádu.
[47] Z xxxx uvedeného xxxxx, xx plná moc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 druhé xxxx xxxxxxxxx xxxx nemusí xxx ani xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx podepsána zmocněncem, xxxxx zmocnění přijal. Xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx formální x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Jde x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx plné moci, xxxxx xx zastáván xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
[48] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx výkladu §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx obstrukčním xxxxxxxxx účastníků xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xx domnělých zástupců. X xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze dne 18.12.2018, xx. 4 Xx 113/2018-39, x. 3836/2019 Sb. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxx orgánu vzniknout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx deklarovaný xxxxxxxx účastníka řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx snaha xxxxxxxxxx xxxx negativní jevy xxxxxx xxxx k xxxxxxx, xxxxx popře xxxxxxxxx xxxxxx plné xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx okolností, xxxxx xx způsobilá vyvolat xxxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxx být xxxxx xx, xx plná xxx není vyhotovena xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xx podepsána xxxxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[49] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx písemná xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx nemusí být xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx x nemusí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx podpisu xxxxxxxxx, xxxxxx to xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxx to důvodem x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxx xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[50] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx závěry xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx náležitostí plné xxxx, xxxxxxxx celou xxx xxxxx §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu sám.
[51] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx zaslané xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx jako „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx krajského xxxxx šlo o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zastupovala xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx osoba. Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx §33 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
[52] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx předložil xxxxx xxx k xxxxxxxxxxx v řízení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx ji xx xxxxxx vnesl xxx xxxxxxxx, nemohlo být xxxxx o xxx, xx xxx projevil xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůli xxxx xxxxxxxxx orgánu být xxxxxxxxxx konkrétním xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx – ta xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x vůle xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx.
[53] Xxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx reagoval xx xxxxxxxxx podání tak, xx xxx x xxxx xxxxxxxxx vyzval x doplnění xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx x xxxx xxx jiné xxxxxx, postupoval přinejmenším x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x §6 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx plnou xxx xx všemi xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx i xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx jednat s X. X. xxxx x žalobcovým xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx neučinily, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx x přestupku xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx, xx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx zahájeno xxxxxx x xxxxxxxxx provozovatele xxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.11.2014, xx. 1 Xx 131/2014-45). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti ani xxxxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zmocněnců. Xxxxxxx xxxx totiž x napadeném rozsudku xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx „je xxxxx přistupovat individuálně, xxxxxxx x projednávané xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx nevyplývají xxxxx xxxxxxxxxx praktiky xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx“. Rozšířený senát xxxx xxx x xxxxxxxxx aproboval xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx usuzovat x x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxx již xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 As 113/2018-39). Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“ učinili. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx plné xxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx.
[55] Xxx xxxxx xxx rozšířený xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx prokazování xxxxxx zastoupení z xxxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x není xxxxxxxx xxxxxxxxxx doložkou či xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx správní xxxxx x účastníkem xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x minulosti učinil. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxx jak xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastoupení, tak x xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxxxxx xxxx procesní xxxxxx, xxxx xx, z xxxxxx xxxxxx nepovažoval xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx prokázaný x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 18.2.2021 xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx nepředložil plnou xxx (ačkoliv, jak xxxxxxx výše, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxx x rozhodnutí ze xxx 8.4.2021 x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx pouze xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x xxxxx x řízení xxxxxx xxxxx x žalobcem. Xxxxx úvaha x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x objevila xx xx v xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přestupku provozovatele xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx až xxxxxxxxx xxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx, xxxx. nalézat další xxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxx.