Xxxxxx věta
Písemná plná xxx předkládaná účastníkem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §33 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nemusí xxx xxxxxxxx přijetím (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx xx podpisem xxxxxxxxx. Pokud účastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx součást xxxxxx a xxx xxxxxxx zmocněnce, xxxxxx xx samo x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu o xxxxxxxxxx x není xx důvodem x xxxx, xxx účastníka xxxxxx či xxxx xxxxxxxxx vyzval x xxxxxxxxxx vad xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 792/2006 Xx. NSS, č. 3284/2015 Xx. XXX, x. 3836/2019 Sb. XXX a x. 3860/2019 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 24/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 531/05).
Věc: X. K. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x spáchání xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx sporu x xxxx xxxx xxxx xx, xxx xx k prokázání xxxxxxxx účastníka správního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx moc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xx samostatné xxxxxxx x xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmocněnce, xx zmocnění xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxxxx č. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxx xx byla xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 500 Xx. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xx x xxxxxxxx ze xxx 23.3.2023, čj. 18 X 7/2022-29, xxxxxxx xxxx xxxx x xxx, zda xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx nezahájil řízení x přestupku xxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx, xxxxx nezjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řidiče xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prokázáno. X xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx posuzoval x xx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řidiče xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx prokázal x xxxxxxx s §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx totiž dne 15.2.2021 xxxxxx správnímu xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx datové xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx následující sdělení: Xxx xxxxxx zahájení xxxxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx dle §125x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x celém xxxxx xxxxxx [dle §33 odst. 2 xxxx. x) správního xxxx], X. X. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx časově omezené. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nepovažoval za xxxxx xxx, x xxxxx vyzval jak xxxxxxx, xxx M. X. x jejímu xxxxxxxx. Xxx xxxxx x nich na xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx proto doručoval xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx žalobce.
Krajský xxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx plné xxxx, xxxxx x xxx byla xxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx určenou xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx být xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx nadepsaná xxxxx „xxxx moc“. Xxxxx xxxxxx namístě xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx plné moci xxxxxxx žalobci x X. J. Žalovaný xxxx xxxxxxx, xx xx jednalo x xxxxxxxxxx praktiku, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxx x žalobcem xxxxxxxx, nemohl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx následně xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§125x odst. 5 xxxxxx x silničním xxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, který tím xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zmocnitele xx správním řízení. X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx informaci x xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxx oprávněně snažil xxxxxxx, xxx o xxxxx projevu xxxx X. X. xxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxx zastupovat. Xxxxx se stěžovatel xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x osoba xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx M. J. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx plné xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.11.2019, xx. 1 Xx 373/2019-22, x němž xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 1.8.2023 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2023, xx. 3 As 131/2021-86, xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, že je xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, totiž xx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx listině x xx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx však xxxxxxxx judikatuře, jejíž xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx plná xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plné xxxx a xx x xxx zcela xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx nesouhlasil xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx plnou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx opět xxxxxxx x judikatury (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.8.2016, čj. 4 Xx 111/2016-35).
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxx moc xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx x zmocnitelem, na xxxxxx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 7.4.2011, čj. 7 Azs 4/2011-58). Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srovnej §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx osoby, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocněna, xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxx třeba, xxx plná moc xxxxxxxxxx datum, xxxx-xx xxxx časové xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 17.10.2014, xx. 4 Xx 171/2014-26) X rozsudku xx xxx 27.7.2005, čj. 7 Xx 13/2005-62, x. 1044/2007 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zdůraznil, xx „při xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx ústní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx (xx protokolu) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx vzít xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx, že xx možné xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx oprávnění xxxxxxx x obsahu xxxx moci, popřípadě x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx moc xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx plné xxxx xx xxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx předepisuje písemnou xxxxx, nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které by xxxx plná moc xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxx x xxx xxxxxxxxx judikatura. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 13.1.2005, xx. 2 Xx 29/2004-120, ze xxx 18.8.2016, xx. 4 Xx 111/2016-35, xxx 18, či xx xxx 1.6.2017, xx. 9 Xx 65/2017-49, xxx 40).
Xxxxx xxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx plné xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxx senáty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, xx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx (xxxxxxxx xx xxx 27.11.2014, xx. 7 As 75/2014-27, xxxx ze xxx 17.12.2015, xx. 1 Xx 238/2015-28).
K xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.7.2023, xx. 3 Xx 131/2021-86, xx který poukázal xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx sdělení xxxxxxxx xxxx správnímu xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx. Třetí xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx k zastupování xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, jež xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx předložení plné xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prostého xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu, aniž xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx. Deklarovaný xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nemusel vůbec xxxxx. Xxxx moc xx tedy kvalifikovaným xxxxxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2009, sp. xx. X. ÚS 2706/09, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx xxx vždy xxxxxxxxx zmocněncem. Xxxxx xxxxx xxxx ve xxxx rozsudku xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx moci xx xxxxxx zmocněnce, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x odkazu xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx účastník xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx zastoupen xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxx zmocněnec věděl x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx senátem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostor xxx pochybnosti xxx xxx, xxxx žalobce xxxxxxx, xxxxx poté, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx společností s xxxxxxx omezeným, xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx řidiče xxxxx xxx udělenou P. X., xxxxxxx rozsah xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx shodná xxx xxxxxx x přestupku xxxxxx x xxxxxx x přestupku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na ně xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx plná xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx podepsána xxxxxxxxxx. Xxx xxxx požadavky xxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxxx xxxxx, že tyto xxxxxx jsou nesprávné. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zabránit situaci, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, kdo x xxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx byl judikaturou xxxx xxxxxxxx (rozsudky XXX xx. 4 Xx 111/2016-35, xxx 17, nebo ze xxx 13.6.2023, xx. 6 Xx 58/2023-30, xxx 20). Xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx si xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx, je xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zmocněncem a xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx moc někomu, xxx xxxx xxxxxxxxx xx skutečnosti není; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx důsledky xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx zmocněnec xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxx xx xxxxx xx xxxxxxx). Xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx podrobněji xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zmocnitelem xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx k xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxx xx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx jeho xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx již xxxxxxxxx, xxxxxxx orgán xxxx x xxxxxxx pochybností xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (již citovaný xxxxxxxx xx. 4 Xx 171/2014-26). Xxxxx xxxx xxxxxx pochybnosti xxxxxxxxxx, xx xxxxx x doložení xxxx xxxx nedůvodná a xx tom xxx xxxxxx ani skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxx x zmocněnec xx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx nelze přímo xxxxxx u xxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 31.7.2006, čj. 8 Aps 2/2006-95). Xxxxxx výzva xx xxxxx být xxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání. Xxxxxxx xxxx to, xx plná xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxx xxxxxxx, které xx x xxxxxxx xxxxxxxxx týkají xxxxx x udělování plných xxxx. Xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxx x následná xxxxxxxxxx zmocněnce kladou xx správní orgán xxxxxx vyšší nároky xx xxxxxxxxx plné xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že jednání xx obstrukční.
S xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx posouzení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx senáty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, postoupil xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx §17 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s., dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[17] X xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx předkládajícím senátem, xxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení prokazoval xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a s xxxxxxxxx akceptací zmocněncem (xxxxxxxx xxxxxxxxx).
[18] Xxxxxxxxx x rozsudku xx. 7 As 75/2014-27 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že „xxxxxxx xxx x §33 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě plné xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, nebo xxxx xxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx předložena xx xxxxxxx xxxxxxxxx jako ‚xxxx moc‘ xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[19] X xxxxxxxx xx. 9 Xx 65/2017-49 xxxxx závěr xxxxxx xxxxx rozvedl: „Plná xxx xx jednostranný xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz svého xxxxxxx. […] Xxxx xxx xx jednostranné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxx x xxxxx zmocněnce (xxxx. §441 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku) x xx xxxxxx třetím xxxxxx. Její xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx dohody x zastoupení xxxx xxxxxxxxxxx a zmocněncem. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx základě xxxxxxx xxxx zmocnitelem x xxxxxxxxxx (často označované xxxx xxxxxx x xxxx moci), xxxx xxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxx x existenci dohody x xxxx moci, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx uveden xxx xxxxxx.“
[20] Obdobně x rozsudku xx. 4 As 111/2016-35 xxxxxx xxxxx konstatoval, xx „xxxx xxx xxxx dokládá xxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx x xx není xxxxxxxx xxxxxxx) x xx, xx xxxxxxxx xxxx zmocnění při xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx akceptoval, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx kterou xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která není xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx úkonu xxxxxxxxx xxx např. xxx xxxx a xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezastupovala, a xxxx xxxxx moc xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxx xxx zmocnitel.“ X xxxx x tomu xxxxxx senát xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx právě xxxxx, aby xx xxx zástupce x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx plné xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx zástupcem xxxxxxxxxx x xxxxxxx uvedeném x xxxx moci x xxxx xxx xxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx moc xxxx xxxxxxxxxxx zmocněncem.“
[21] Xxxxxx názor plyne x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx čj. 3 Xx 131/2021-86. X xxx Xxxxxxxx správní xxxx dospěl k xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx obsažen x xxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxx. Naopak xxxxxxx, xx účastník řízení xx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx neuvedl, xx §33 xxxx. 1 druhá xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zmocněncem, tedy xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx plné xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, „xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prostého xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx jakoukoliv xxxxx, xxxx xx mezi xxxx xxxxxxxxxx (xx xx písemná xx xxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx“, x x xxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 2706/09. X něm Xxxxxxx soud odmítl xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx právě xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxx zmocněného xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx právní xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx věci rozhodnout, xxxx xx xx xx xxxxxxx x xxxx odchýlil. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. s. xx proto xxxx.
XXX.2 Xxxxxx názor rozšířeného xxxxxx
[23] Xxxxxxxxx sporu xx výklad §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx opatřena xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx vyhotovena xx xxxxxxxxxx listině.
[24] Xxxxxxxxxx §33 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx zní: Xxxxxxxx xx může xxxxxx zmocněnce. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx moc xxx xxxxxx i xxxxx do xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxxx pouze jednoho xxxxxxxxx.
[25] Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednu x xxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx nejsou xxxxxxx xxxxx správního xxxxx procesního. Xxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx. v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xx upraven xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednání, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (například xxxxxxxx xxxxxxxx formu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx.).
[26] Odpověď xx xxxxxxx otázku xx xxxxx třeba xxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně občanského xxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxx řády xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxx (srov. vedle §33 xxxxxxxxx xxxx xxxx §24 o. x. x.), xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx pouze xxxxxxxxxx x existenci zastoupení, xxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx osobou (Petrov, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxx, V. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, s. 481), xxxx. xxxxxxxxxx x zástupčím xxxxxxxxx (Xxxxxx, X.; Xxxx, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. Praha: Xxxxx, 2014, s. 68).
[28] Xxxx moc je xxxx „xxxxx“ vnějším xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§441 občanského zákoníku), xxxxx vzniká xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxx (smlouvy x xxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§303-654). Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx, X. X. Beck, 2022, x. 1385]. Xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx mít xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx odlišit xxxx xxxxx xxx.
[29] Xxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx x vnější xxxxx. Xxxxxxx vztah xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x třetí xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x třetí osobou. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx [Lavický, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§303-654). Komentář. 2. vydání. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2022, x. 1386].
[30] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednáním xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), v xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůle (xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednání, xxxx. dřívější xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkon) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx osvědčuje xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx něj xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx, že zmocnil xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx ho xxxxxxxxxxx [Švestka, X.; Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 1 xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2008, x. 284; Xxxxxx, X.; Výtisk, X.; Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 481; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx I. Xxxxxx xxxx (§303 - 654). Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2022, x. 1386; Švestka, X.; Xxxxxx, J.; Xxxxx, J. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Svazek I. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2014, x. 1054].
[31] Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), x xx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx vztahu. Xx xxxxxxx xxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx cílem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx osobám, dovozovala xxxxxx doktrína x xxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx, X. x kol. Občanský xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 2008, x. 225, nebo Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 1 vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, s. 284), a xx x xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Rouček, X.; Xxxxxxxx, J. x xxx. Komentář x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx. Xxxxx: Právnické xxxxxxxxxxxxxx X. Xxxxxxx, 1936, x. 587), xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxx se jednomyslně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012 [Xxxxxx, X.; Tégl, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. Xxxxx: Leges, 2014, x. 76 a xxxx.; Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§303 - 654). Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck, 2022, x. 1385; Xxxxxx, X.; Výtisk, X.; Xxxxx, V. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 484; Xxxxxxx, J.; Xxxxxx, X.; Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx X. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2014, x. 1054].
[32] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx například x xxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, sp. xx. 33 Cdo 4445/2010. X něm xxxxx, že „soudní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx literatura xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xx základě xxxx moci je xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx o xxxx xxxx (§23 občanského xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxx (§31 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Dohoda x xxxx moci (zmocnění) xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zmocnitelem x xxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx zavazuje zastupovat xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx. xxxxxxx příkazní xx xxxxxxxx) vzniká xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x zmocněncem. Plná xxx xx jednostranný xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx (xxxxxx), x xxxx zmocnitel xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, aby ho x xxxxxxx uvedeném x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxx právního úkonu xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx, že mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x zmocnění. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxx vystaví xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xx. x rozporu x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ní xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx. Xxx xxxxx (xxx již xxxx xxxx xxxxxx) x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkon, jímž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx; xx xxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx shodnou x dohodou x xxxxxxxx.“
[33] Xxx xxxxx xxxxxxx, xx plná xxx xx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxx existujícího xxxxxx zastoupení xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x jednostranné xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx doložky) xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výše, xxxxx xxxxxxxxxx práva (xxxxx xxxxxxxxxxx §33 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxxxxxx řádu, §35 s. x. x. xx §28 x. s. ř.) xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zastoupení xx xxxxxxx xxxx xxxx (xx jakých podmínek xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zastoupen xxxxxxxxxx xxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.), xxxxxxxx další xxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx uvedení xx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx x xxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxx §33 odst. 2 xxxx. c) správního xxxx]. Tyto požadavky xxxx zvýšit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx to xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vymezeném xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kdo xx xxxx xxxxxxxxxx x v jakém xxxxxxx je xxxxxxxx xxx zastupovat.
[35] Xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx moci xxxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxxx vykládány odlišně, xxxx. xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxx jednoty x bezrozpornosti celého xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx chápání xxxxxxxx xxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxx instituty, xxxxx xxxx xxxxxxxx celému xxxxxxxx řádu, xx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, x jež xxxx doktrínou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx vycházet xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx, xxxxx xxxx xxx společné (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 26.10.2005, xx. 1 Xxx 86/2004-54, č. 792/2006 Xx. NSS, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2007, xx. zn. X. XX 531/05, x. 24/2007 Xx. ÚS).
[36] Xxxxxx náhled xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předkládající druhý xxxxx, xxx i xxxx zákonodárce, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxxxxxx řádu zákonem x. 30/2011 Xx. (xxx xxxx xxx [38]).
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx procesním xxxxx i x xxxxx případě dovozuje, xx náležitostí xxxx xxxx není její xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx připojení jeho xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx ze samotné xxxxxx xxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (Lavický, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, x. 131; xxxx Xxxx, X.; Dráb, X.; Xxxxxxx, L. x xxx. Daňový xxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2011, x. 156), xxxx z xxxx, že xxx xxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxx“ (Kühn, X.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Soudní řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, s. 216).
[38] Xxxxxxxxxx xxx výklad x xxxx xxxx xx i postup xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x daňovém xxxx. Xxxx §27 xx xxxxx účinném xx 28.2.2011 totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zmocněncem, xxxx. její xxxxxxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxx x x doložením jejího xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx (Xxxx moc xx xxxx xxxxxxx xxxx účinná xx xxxxxxxx xxxxxx uplatnění x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x její xxxxxxx xxxxxxxxxx.). Zákonodárce x xxxx v xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx poznamenal, xx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx (oproti xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xx xxx chráněna právní xxxxxxx xxxxx zúčastněných xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx mlčenlivosti a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxx (§41). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2011 Xx. však xxxx x xxxxxxxxx xx 1.3.2011 tato xxxxxxxxxx plné xxxx x daňového xxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx by mohlo xxxxxxx zavedení [xxxxxxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zmocněncem, […] xxxxx tak x xxxxxxx xx stávající xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx x x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx řádech“. X xxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, podle něhož xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx zákon xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx.
[39] Xxx xxxx xxxxxxx, xx pokud §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náležitost xxxxxxx xxxx moci xxxx akceptaci xx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx podpis, nemůže xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takovými xxxxxxxxx xx obsah xxxx xxxx podmínit.
[40] Pokud xxx x požadavek, xxx plná moc xxxx správnímu orgánu xxxxxxxxxxx xx samostatné xxxxxxx, nelze xxx xxx z §33 xxxx. 1 věty xxxxx správního xxxx xxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, pokud xx plná moc xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxxxx informačního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§18 xxxx. 2 xxxxxx x. 300/2008 Xx., x elektronických úkonech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §28 x. x. x. Xxxxx xx „xxxxx xxx xx třeba xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx do protokolu. Xxxxx xxxxx formu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxxxx listina, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx soudem.“ (Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx. Praktický xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2016, x. 131). Xxxx „plnou xxxx xx xxxxxx rozumí xxxxxxxxx listina xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x níž lze xxxxxx vůli xxxxxxxxx, xxx xxx určitou xxxxxx xxxxxxxxxx (nemusí xxx xxxxxxxxx plná xxx, xxxx xxx x xxxxxxx smlouvy, xxxxxx xx jiné xxxxxxx“ (Svoboda, K.; Xxxxxx, X.; Xxxx, X.; Xxxxxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxx xxx. Komentář. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2021, x. 122). Xxxxxxxxx senát je xxxxx xxxxxx, xx xxxx náležitosti xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x rozsudku xx. 1 As 373/2019-22, xxxxxxx xx předkládající xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx o xxx, xxxx si xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx zvolil xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx „Xxx xxxxx řízení xxxx si xxxxxx xxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. Kamila Xxxxx, zapsaného x xxxxxxx XXX xxx x.: 4862.“. Jak xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx xxxx moci xxxxxxx.
[41] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xx 131/2021-86 zdůvodnil xxxxxxxxxx předložení xxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx by xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x pojetím xxxx xxxx jako „xxxxxxx“ xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx popsaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Existence xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx popsaného „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx moc xxxxx xxxxxxxxx všechny zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx také onen xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xx xxxxxxxxx rozsahu xxxxx práv x xxxxxxxxxx, xxxxx pro xxx xxxxxx, vědom. Xxxxx xxxx xxx xxxx, ponese xxxxxxxx xxxxx jednání xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx třetí osoby, xxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxxx x zmocněncem, xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx senát, xxx podrobněji pátral, xxx skutečně xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx obsahem xx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx platí xx xxxxxxxx, než xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx vztah xxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx okamžiku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx moci xxxxxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxx moc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx správním xxxxxx, xxxx všechny xxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxx, i pokud xx xxxxxxxx ukáže, xx zastoupení v xxxxxx soukromoprávní nevzniklo, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (zástupcem) x zmocnitelem (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx Filip Xxxxxx x tomu xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxx zastoupení xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §444 xxxx. 1 xxxxx, xx kdo xxxxxxx vinou xxxxxx x xxxxx xxxxx (xx. v xxxxx xxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx jiného k xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx dovolat xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byla-li xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxx, F.; Tégl, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XXX. Xxxxx: Leges, 2014, s. 78). Xxx xxxxxxxxx senát xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx důsledky xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, xxxx xxxx správnímu xxxxxx označí jako xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx rizika x xxx xxxxxxx – xx už xxx x xxxxxxxxxx zástupci x účinky xxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx), nebo xx o riziko xxxxxxxxx xx xxxx xxx nedostatečnou aktivitu xxxxxxxx (tu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpovědnost vůči xxxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 4.11.2010, xx. 5 Ca 268/2009-33, xxxx Potěšil, L.; Xxxx, D.; Rigel, X.; Xxxxx, D. Xxxxxxx xxx. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2020, x. 201).
[43] X xxxx xxxxx, že x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx ní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx prohlášením, xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, který by xx zastoupením xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx pochybnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx označení xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, nese xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx plnou xxx xx xxxxxx „xxxxxx“ tak, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx správní orgán xxxxxx množstvím xxxxx xxxxxxxxxx podání a x nich xxxxx xxx „xxxxxx“ x xxxxxxx xxxxx zastoupení xxxxxxxx (obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.7.2015, xx. 8 Xx 55/2015-26, x. 3284/2015 Xx. NSS, xxx 32, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx účastník xxxxxx xxxxx x-xxxxxxxx xxxxxx, xx kterou xxxxxxxxx doručovat, do xxxxx xxxxx rozsáhlého xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů).
[44] Xxxxx senát xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 2706/09. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx neodstranění vad xxxxxx podle §43 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxx xx to, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx její xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx skutečně xxxxx, že písemná xxxx xxx musí xxxxxxxxxx „nejen xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x vůli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxx rovněž xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx.“
[45] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx. Xxxxx §30 odst. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu přitom xxxxx, xx xxxxxxx x právnické xxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx stanoveném zvláštními xxxxxxxx. V tomto xxxxxx (xxxxxxx obdobně xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tzv. advokátní xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx být xxxxxxx xx celou xxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx prokazuje xxxxx xxxx. S xxxxxxx xx to, xx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx. Rozšířený senát xx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, aby prokázal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxx zmocněnce na xxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Rozšířený senát xxx také v xxxxxxxxx dovodil, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zmocněnec. Xxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx učiněn za xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupovat (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 6.2.2019, čj. 6 As 405/2017-33, x. 3860/2019 Xx. XXX).
[46] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxx odlišné xx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[47] Z xxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zastoupení xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxx xxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx samostatné listině, xxx podepsána xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx formální x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx moci. Xxx x xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx všemi xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
[48] Nelze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx snaha xxxxx xxxxxxxx, xxx xx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X tím jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx v přestupkových xxxxxxxx (rozsudek rozšířeného xxxxxx xx xxx 18.12.2018, xx. 4 Xx 113/2018-39, x. 3836/2019 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, že x xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx deklarovaný xxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dospěl xxxx x xxxxxx, xx xxxxx eliminovat xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vést k xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pojetí xxxx xxxx a jejích xxxxxxxxxxx. Souhlasí xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx způsobilá xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxx být xxxxx xx, xx plná xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx či podepsána xxxxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozšířeného senátu
[49] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx moc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xx samostatné xxxxxxx x nemusí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx zmocněnce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx to xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zastoupení x xxxx to xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[50] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxx. S xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx jediné kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx náležitostí plné xxxx, posoudil xxxxx xxx xxxxx §71 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx.
[51] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxx schránky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, ačkoliv xxxx xxxxxxxx nadepsáno xxxx „xxxxxxxxx x řidiči xxxxxxx“. Podle krajského xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx projev vůle xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx §33 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
[52] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx předložil xxxxx xxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Plná xxx xxxxxxxxx zákonem xxxx požadavky, x xxxxxxx xx do xxxxxx xxxxx sám xxxxxxxx, xxxxxxx být xxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zástupcem. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx požadovat xxxxxxxx předložení plné xxxx – xx xxxxx žádnými vadami xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxx vyjádřena xxx samým.
[53] Xxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podání xxx, xx jej x xxxx zmocněnce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx x xxxx měl xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx hospodárnosti, xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 2 správního řádu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxxx jednat x X. X. xxxx x žalobcovým zmocněncem. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí x zastavení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx x takovém xxxxxxx nemohlo být x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.11.2014, xx. 1 Xx 131/2014-45). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxx senát xxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v projednávané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xx xxx doložení xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx aproboval výklad, xxxxx xxxxx je xxxxx xx obstrukční xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zmocněnce xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx již xxxxxx x předchozích řízeních (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xx 113/2018-39). Soudy xxx xxxxxxx xxxxxx nerozhodují xx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxx x orgány xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“ učinili. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx i xxx hodnocení xxxx xxxx x úvahu, xx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x soustavně x xxxxxx typově xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx praktik xxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx.
[55] Xxx ovšem xxx xxxxxxxxx senát xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx neplyne požadavek xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxx xxxx předložena xx samostatné listině x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zmocněnce, xxx xxxxx xx zkušenosti, xxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx skutečnosti však xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx vyjádřit jak xx xxxxx xxxxxxxxx x dalšímu xxxxxxxxx xxxxxx zastoupení, tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx prokázaný x xx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxx. Xx xx však x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx řidiče xxxxxxx xxxxxxx výzvu xx xxx 18.2.2021 toliko xx xxx, xx xxxxxxx nepředložil xxxxx xxx (xxxxxxx, xxx xxxxxxx výše, xxxx xxxx moc xxxxxxx xxxxxxxxxxx), a xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 8.4.2021 x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx pouze uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x proto x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a objevila xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxx až xxxxxxxxx pokusil postup xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx v xxxxxx x přestupku řidiče xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx přestupkovém xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zastoupení.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxx.