Xxxxxx xxxx
Xxxxx postihovat xxxx možné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (§17 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x advokacii, xx xxxxx účinném xx 31.12.2020). Nebylo xxxx xxxxx kárně xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx), který xxxxx x výkonem xxxxxxxxx nesouvisel.
Prejudikatura: x. 350/2004 Sb. XXX, x. 688/2005 Sb. XXX, x. 2465/2012 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX, x. 3868/2019 Xx. XXX x č. 4178/2021 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 96/2001 Xx. x x. 134/2017 Xx. ÚS (sp. xx. III. ÚS 1167/17); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 24.2.1994, Xxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 15450/89).
Věc: X. X. S. xxxxx Xxxxx advokátní komoře x xxxxxxxx kárného xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X této xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx dle zákona x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx celé xxxx xxxxxx mezi stranami xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx 90. xxx byla xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dění. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx 2015–2016 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx imigrace a xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx vystoupila na xxxxxxxxxx „Xxxx xx xxx xxxxxx?“, xxxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx x zločineckou ideologií x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x komunismus. Vůči xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx přítomný turecký xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.6.2016 před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx shromáždění s xxxxxx „Xxxxxxx čtení“. Xxx xxx byl xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pronesla x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxx: „X protože, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx diplomatickému xxxxxxxxx, xxxxxx teď xxxx, čemu budete xxxxxxx: xxxxxxxxx Xxx, xxxxxxxxx Xxx, proklínám Xxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx, než xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx předání xxxx žalované Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.5.2018 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §17 xxxxxx o advokacii xx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1/1997, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx profesionální etiky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 25 000 Xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 8 000 Xx. Xxxxxxxxx se xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 9.10.2018 xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované napadla x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.4.2022, xx. 9 Xx 5/2019-184, zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxx-xx x podstatu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx x na xxxxxxx xxxxxxxxx, kontroverzní, xxxxxxxx xx urážející. Xx stranu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx právnického xxxxx. X §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx pouze xxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.5.2004, xx. 5 Xx 34/2003-47, č. 350/2004 Sb. XXX, xxxxx x xxxxxxxxx x §17 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx chování nejen xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx i v xxxxxxxx sféře. Tento xxxxx nicméně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.3.2009, xx. 6 Xxx 73/2008-77. Xxxxx něj vždy xxxx xxxxxxxxx vazba xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxx, na výkon xxxxxxxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxx).
X této xxxx však xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxx v xxxxxxx xxxxxx) podle xxxxxxxxx xxxxx neexistovala. Žalobkyně xxxxxxxx výrok xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx týkala xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx jednání xxxxxxxxx měla veřejnost xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Poukázal xxxx xxxxx xx novinové xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx projevu xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně (xxxxxxx vytýkaného výstupu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxx x xxxx přítomných xx shromáždění xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx se x xxxx akci xxxxxxxxx x médií) x xxxxxxxxx vyjadřoval xx spojitosti x xxxxxxx advokacie. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx kárné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Předně xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxx pro xx překvapivý. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x rozsudku xx dne 14.1.2022, xx. 9 Xx 17/2018-35, xxxxxxxxxx x xxxxxx jiné xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x případ xxxxxxxxx, xxxxx napsala xx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx fotografii xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx sítích xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxx, xx x xxxxx xx advokát xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx sítích xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, mohl xx xxxx „soukromý“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx je totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx: „xx xxx x x xxxx“). Xx platí xxx xxxxx x xxxxxxx advokátky řešené xx xxxx xx. xx. 9 Ad 17/2018, xxxxx xx xxxxxxx aktivní x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx, xx řešená xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx advokátka. Svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxxxxxx striktně x xxxxxxxx svobody xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx svém účtu xx Xxxxxxxxx uvedeno, xx je advokátkou. Xxx xx xx xxxxxx rozvolněné spojení x advokacií, v xxxxxx xxxx i xxxx spojení xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx angažuje (xx xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišuje xxx xxxx; xxxxxxxxx, xxx xx vyjadřuje xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, anebo jako xxxxxxx xxxxxxxxxx osoba x xxxxxxx politickým. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018 x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx nepoukazovala, x xx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x dispozici. Xxxxxxxxx nesouhlasila x xxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx mu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx x rozsudkem xx. xx. 9 Xx 17/2018. Xxx xxxxxx x x rozporu x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.4.2022, xx. xx. XX. XX 2765/20. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důstojnosti x xxxxxxxx advokátního xxxxx (xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2018, xx. 6 As 120/2018-36, x. 3868/2019 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx, xxx situaci vnímala xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx známo, xx xxxxxx výrok xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx bylo i xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx dělili xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx známa xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx v xxxx řešené věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nezabýval, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxxx výrok byl xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx nedůstojný. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx. Xxxxxx hranice xxx xxxxxxxxxxx přestupkové xx trestní xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx důstojnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jsou kladeny xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na §80 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), a dodala, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci justice xx městský soud xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx přitom xxx xxxxxx, xx na xxxxxxxx xx v xxxxx ohledu pohlíží xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvedla, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx) provozoval xxxxxxxx. Xxxxxx jednání xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Otázkou xx xxxx xxxx, xxx je taková xxxxxxx slučitelná x xxxxxxxxxxx advokátního stavu. Xx xxxxx pravda, xx proklínání xxxxxxxxxxx xxxx srovnatelné xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx bude-li xxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxxx striptýzu na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx jednání, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xx xxxx xxx zmíněný xxxxxxxx xx. 6 Ads 73/2008-77, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxx v xxxxxxx smyslu). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx však x xxxxx xxxxxxx xxxxx vytýkaného xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx veřejné xxxxxxx xxxx vnímány xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x tedy x xxxxxx xxxxxxx na xxxx advokátní stav.
Městský xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx samosprávy xxx, xx xxxxxx xx xxxxx nepostižitelné xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx se stavovským xxxxxxxxx. Nabízí xx xxxx, že soud xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §40 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xx. 4 xxxx. 1 a 2 etického xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx advokát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle §50 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx nikdy xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx advokáti mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxx životě (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 As 34/2003-47). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx přezkoumat xxxx xxxxxxxxxx dle §65 x. ř. x. Xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx evidentně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx dotčené procesními xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V takovém xxxxxxx xxx vždy xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx na míru xxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx advokátů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxx soud nepovažoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx slušné. Naopak x xxxx 65 xxxxxxxxxx rozsudku uvedl, xx výrok lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxx. Nejde xxxx o zásadní xxxxxx xxxxxx. Závěrem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyně (xx xxx 10.10.2018, xx. 9 Xx 10/2015-122), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x povinnost) xxxxxxxxxxxx xxxx nad xxxxxx xxxxxxx advokacie.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(...)
XXX. 2) Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[18] Xx xx týče xxxx xxxxxxx, xx předně xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx se xx řešenou xxx xxxxxxx, a xx xxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx na základě xxxxxx [xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“)]. Žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx učiněný na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva a xx chráněn xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, x xx xx stanovených xxxxxxxx. X xxxx xxx xxx xxxxxxx dodat, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx vyšel i xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx, za jejíž xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx ze xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zpřesnit xx xxxxxxxx. Xxxx se xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx „má-li podle xxxxxx býti X, xxxxxxxx vládě xxxxxxxx, xx má xxxx X1, X2, X3, xxxxxx xxx, že xx xxxx X“ (xxxxx xx xxx 14.2.2001, xx. xx. Xx. XX 45/2000, x. 96/2001 Xx.). Xxx xxxx uvedené xxxxxx vyslovil ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx tomu xx xxxxxxxx a xxxxxx i pro xxxxx zákona x xxxxxxxx kodexu xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxx i xx. 10 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; xxxx jen „Úmluva“). Xxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 24.2.1994, Xxxxxx Xxxx xxxxx Španělsku, xxxxxxxx x. 15450/89, xxxx 39, xxxxxx toto xxxxxxxxxx Xxxxxx i xx kárný xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx komory. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu. Xxxxx xxxx svobody xxxx xxx omezen, xxxxx xxxxxxx sleduje xxxxxxxxx xxx. Xx advokátech xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx – vzhledem x jejich ústřednímu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x justici (xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 46). Xxxxxx svoboda xxxxxxx xxx xxxx xxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx Coca xxxxx Španělsku, xxx 43). K xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, že xxxx xxxxxxx neznamená, xx xx v xxxxxxxx právního xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxx výklad xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx [xxx xxxx XXX.4) xxxxxx xxxxxxxx].
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx advokacie xxx, aby nesnižoval xxxxxxxxxx advokátního stavu; xx tím xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx ustanovení x xxxxx xxxx středníkem xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx tak, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxx. X části xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx důstojnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx zmocňuje xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisu. Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx od 1.1.2021 xx účinné xxxx xxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx (jež xx nově týká xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx). Xxxxx §34 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xx pro xxxxx rozhodnutí rozhodující xxxxxxxx x právní xxxx x xxxx, xxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, jestliže xx xx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx znění §17 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2021 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx jeho xxxxxxxx nezabýval.
[21] Z xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxx však xxxxx stanoví xxx xxx xxxxxx advokacie. Xx xxxxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxx předně osvětlit, xxx tuto otázku xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu.
[22] Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx odkazuje na xxxxxxxx xx. 5 Xx 34/2003-47. X xxx xxxxx řešily xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx zálohy xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx však xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx líčení, aniž xx xxxxxxxx náhradní xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx konání xxxxxxxx líčení, na xxxx xxxx předvolána xxxx svědků. Xxx xxxx xxxxxxx povinnost xxx §17 xxxxxx x advokacii xx xxxxxxx x xx. 4 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xxx xxxx jednání xxxxxx xxxxxxx advokacie. Soudy xx s xxxxx xxxxxxx neztotožnily. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx x poskytováním xxxxxxxx xxxxxx. Výkonem xxxxxxxxx xxxxx rozumí xxxxxxx xxxxx advokáta, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; tedy x ty, které xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx klienta. Xxxxxxx xxxxx v dané xxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx advokátovi xxxxxx se určitým xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx, etický xxxxx xx xxxxxx chovat xx xxx i x xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že byť Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx) x xx soukromé jednání xxxxxxxx, nijak xxxxx xxxxx na řešenou xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx kontext xxxx xxxx, x níž xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (což xxxx výslovně xxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kodexu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx to xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx. Xxx práci s xxxxxxxxxxx platí, že „xxxxxx judikatury nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx soud xxxxxx, xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx skutkový x xxxxxx půdorys xxxxxxxxxxxxx případů“ (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 26.3.2021, xx. 6 As 108/2019-39, x. 4178/2021 Xx. NSS, xxx 92). S xxxxxxx xx výše xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xx 34/2003-47 xxxxxxx, xx xx §17 zákona o xxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxx advokáta. Xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx soud xxxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx kodexu xxxxxx, než xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znění §17 zákona x xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx dne 19.1.2006, xx. 7 Xx 23/2005-59, x ze xxx 6.11.2009, čj. 4 Xxx 126/2009-94. X x xxxxxx xxxxxx xxxx byly xxxx závěry xxxxxxxxx „xxx xxxxx“ x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx etického xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx x rozsudku xx. 6 Xxx 73/2008-77. V něm xxxxx řešily xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx klientce – xxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx předseda xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx – x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx vydal účetní x jiné doklady xxxxxxx chodu xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Advokát xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx má xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vlastní akcie xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x nějakým xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx x těmto xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx. Kárný senát xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 1 (xxxxxxxxx řídit xx xxxxxx xxxxxxx) x §17 zákona x advokacii xx xxxxxxx x xx. 9 odst. 1 x 2 xxxxxxxx xxxxxx (povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx klienta x xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušil x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxx ztotožnil. X xxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx x xx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pokyn xxxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx. Advokát xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, kdo xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx jednat. Xxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx uvedl, xx xxx se výše xxxxxxxxxx rozsudek xx. 5 As 34/2003-27 xxxxxxxx xxx co xxxxxxxx výklad xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx vazba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátům xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vytýkáno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 9 xxxxxxxx xxxxxx. Nadpis tohoto xxxxxx xxxxxxxx kodexu xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx věci ale xxxxx xxxxxx zjištěno, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx z toho xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx předsedou představenstva xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x kárném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx advokát xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda x x této xxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx x rozsudku ze xxx 28.2.2018, čj. 6 Xx 54/2017-29, x něm xxx xxxx „souvislost (xxxxx xxxxx) xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx advokacie (xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxx“.
[24] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2023, xx. 7 Xx 272/2022-47. Xxx řešil xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (mimo xxxx) xxxxxxxxx klientům xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx porušením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx škodu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx advokacie xxxx samotné způsobení xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soudy xxxx argumenty xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx o xxxxxxx, který advokátovi xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx advokacie, x xx bez xxxxxx na xx, xx xxxx přetrvávat x xx skončení xxxxxx s klientem. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx poskytování právních xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx advokáta xxxxxxxxxxx x výkonem jeho xxxxxxxx – jinak xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx advokátem xxxxx. X xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx advokát, nebo xxxxxxx x jiném xxxxxxxxx. Některé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jednání xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx. Z dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx i xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx projevech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §17 zákona x xxxxxxxxx.
XXX. 3) Xxxxxx xxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxxxx“
[26] Z xxxxxxxx xxxxxxxxx výkladových xxxxx lze nejprve xxxxx, že jazykově xx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx soukromé xx politické projevy xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx zákon xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx tak, xxx nesnižoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx.
[27] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx xx pojem při xxxxxx xxxxxxxxx dopadal xx soukromé xx xxxxxxxxx projevy xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx s jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxxxx o advokacii xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx advokát xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“. Xxxxxx, xx i x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx „xxxx“ (xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx x §8 xxxx. 1 xxxxx x xxxxxxxxx stanoví xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx vyškrtne xxxxxxxx xx seznamu xxxxxxxx. X xxxxxxx x) xx xxxxxxx, xx xxx stěžovatelka xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzen k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx xxx spáchaný x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx advokacie. Xxxxxx x xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vyškrtne xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx trestný čin […], xxxxx tato xxxxxxx činnost xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxx zákon xxxxxxxxx trestné xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx ohrožuje xxxxxx x řádný xxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx však xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx veškeré xxxxxxx advokáta (xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xx se xxxx xxxxxx x ostatním xxxxxxx xxxxxxxxx, argumentovala xxxxxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx projevy xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx zástupců, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stejné měřítko xxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxx xxxx xxxxx, xx základě xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx níže xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x jednotlivým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
x) Xxxxxx – §80 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích: Xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx vykonávat xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x při xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, co xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudcovské xxxxxx xxxx ohrozit důvěru x nezávislé, xxxxxxxxx x spravedlivé rozhodování xxxxx.
x) Státní xxxxxxxx – §24 xxxx. 2 xxxxxx č. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx svém xxxxxxx xxxxxx x při xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxx xx všeho, co xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1, xxxxxxx xxxxxxx funkce xxxxxxxx zástupce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
x) Notáři – §48 xxxx. 2 xxxxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád): Xxxxxx proviněním xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx […] b) xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx notářského xxxxxxxx xxxx chováním.
d) Xxxxxx exekutoři – §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx., o soudních xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx zákonů: Exekutor xx xxxxxxx vykonávat xxxxxxxxx své xxxxxxxx x při jeho xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx narušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je třeba xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v tom, xx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx skutečně xxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx profesí. X xxxxxx xxxx otázku xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxx xx postup při xxxxxx činnosti. Xxxxx xxxxx xxxx argumentům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; spíše xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx jsou xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x v občanských (xxxxxxxxxxx) projevech zdržet xxxxx, co xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx jsou advokáti xxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[30] X xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx pak ani xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx svědčil xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx profesí (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxx při xxxxxxx zohledněny. Především xxxxxx soudcům x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx, jako je xxxxx autorizovaná xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jako xxxxx, x xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxx však xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ostatně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. Xxxx by xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx mělo xxx x xxxxxxxxxxx xxxx členů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxx být x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jinak (xxxxxxx) xxx projevy xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxxxx exekutorů xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu (§28 xxxxxxxxxx řádu). X xxxxxx důvodu musí xxx xxxxxxxx nestranný (§2 odst. 2 xxxxxxxxxx řádu), je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx [§8 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx] x xxx dále. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx projevů xxxxxxxx xxxxx. Lze dokonce xxxxxxxxx, že xx xxxxxx (přísnější) xxxxxxxx xxxx i xxxxxx, xxxxx veřejnost xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x musí k xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx znění xxxxxx x advokacii projevy xxxxxxxx omezuje xxxxxxx, xx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumenty xxxxxxx x argumenty účelem x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx advokátům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx nesnižovali důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx dostatečně xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxx mohla xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx advokátům xxxxxx vždy. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx sám o xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, že xx xxx vést xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx zvažovat xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx je xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx zachování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxx úprava omezuje, xxxx xxxxxxx projevu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx provedl tak, xx xxxx xxxxxxxx xxxx svobodu projevu xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx vycházet x xxxx, že xxxxx u projevů xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nebezpečí, xx xx důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx. Provedené vyvážení xxxx x pohledu xxxxx iracionální xx xxxxxxxxx. Co se xxx týče xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce, lze xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxx rozhodného neuvádí.
[32] X ohledem na xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x §17 xxxxxx o xxxxxxxxx xxx, xx daný xxxxx xxxxxx povinností xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx nedopadá na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xx xxxxx soukromé jednání xxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx politických xxxx, xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vykládat xxx příliš xxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb. Xxxxxxx advokáta – xxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bude xxxxxx x výkon advokacie. Xxxxxx advokáti x xxxxxxxxxxx se svým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx reklamu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx propagace xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, vyjádření v xxxxxxx, xx sociálních xxxxxx apod. Xxxxx xx xxx takové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, případně xxxxx způsobem xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx také xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxx, xx xxxxxxxxx kritéria xx bylo třeba xxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x takovém xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx nejednalo x xxxxx politických práv). Xxxxx by se xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx prezentoval xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x jiných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x advokátnímu xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x jinou xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyla.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx případ, xxx xxxxxxxxx se xxxxxxx městského soudu, xxxxx něhož xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx o postup xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx projevu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxx velvyslanectvím vystupovala xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx se za xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (související x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx nemění xxx xx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx známou, xxxxxxxxxx že xx x xx známo xxxx xx, xx xx xxxxxxxxxx. X xxxxx advokát xxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práv (xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx by x xxxxxx xxxx xxx „veřejnou xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vůbec xxxxxxxx). Xxxxx advokát x xxxx situaci xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neoznačí xx xx advokáta, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx stavu xxxx xxx z dalších xxxxxxxxx xxxx projevu xxxxxx a xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx s výkonem xxxxxxxxx (xxxx. vystoupení x xxxxx xx xx xxxxxxxxx konferenci), xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxx jen xxx, že xx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx. Podobně nerozhodné xx, xxx xx xxxxxxxxx (xx její xxxx) výstup xxxxxx xxxxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x výstupem xxxxxxxxx objevilo, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx (byť xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx stěžovatelka xxxxxxxxxx), na xxxx xx xx xxxx x sobě xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx projevu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nic na xxx, xxx samotný xxxxxx (xx)xxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. 4) Xxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx
[34] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x argumentům stěžovatelky, xxxxx s xxx xxxxxxx.
[35] Etický xxxxx x xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx povinen xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x vážnosti xxxxxxxxxxx stavu. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx povinnost advokátů xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx, i xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx advokacie. Tomuto xxxxxx skutečně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x tomuto výkladu xxxxx především slovo „xxxxxxxxx“. To xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx advokát xxxxxx xxxx. Stejný xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx. 4 odst. 3 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxx argumentovat, xx x xx. 4 xxxx. 3 xxxxxx xxxxx specificky upravuje xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx advokacie, xxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 xx xxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx xxx souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxx. Přesto xxxx tento výklad xxxxxx nemůže. Xxxxx xx totiž xxx xxx xxxxx xx. 4 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxx vyložen, xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx totiž xxxx xxxx vysvětleno x xxxx [18] xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx pohybovat x mezích xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu xxx x rozporu se xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem (Xxxxx, X. Xxxxxx x zásady interpretace xxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 2019, xxx. 81–83). V xxxxx případě je xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxxx xxxxx. Advokát xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, čestným x xxxxxxx xxxxxxxx přispívat x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to platí xxxxx při výkonu xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxx pojem xxxx xxxxxxx). Xxxxx xx xxxxx měl být xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by to xxxxxxxxx, že xx xxx xx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy xxx xxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxx použít (xxxxxxxx XXX xx xxx 25.2.2011, xx. 5 Ao 1/2011-22, x. 2465/2012 Xx. XXX).
[36] Xx xxxx xxx nemění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx se uvedeným xxxxxxxx „anuluje“ xxxxxx xxxxxxxx kodexu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx pro něj xx stejné, xx xxx xxxxxxx prováděcí xxxxxxxx, xxxx musí xx xxxxxxxxx x xxxxxx zákona. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx etického xxxxxx xx xxxxxxx dle §50 xxxx. 2 xxxxxx x advokacii. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx bylo možné xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxx xxx tedy xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx soulad xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (což xx xxxx xxxx).
[37] Ztotožnit xx nelze xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Předně xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (založena xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx zmíněnými čl. 2 odst. 4 Xxxxxx x xx. 4 xxxx. 1, xxxxx x čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxx navíc xxxxx neomezuje způsob, xxxxx správní soudy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx územní, ani xxxxxxxx. Xxx §4 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx. A xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx územní samospráva) xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx komora, xxxxxxxx XXX xx xxx 4.5.2005, xx. 1 As 21/2004-38, x. 688/2005 Sb. XXX), xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxx xxx xxxxxxx upravuje xxxxxxxx žalobu xx xxxxxx xxxxxxxxxx v §67. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx týká xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x §97 x. x. x. Xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy xx xxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §4 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (ani xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, takový postup xx byl x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxxx pouze u xxxxxxxxxx otázek kárných xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxx xxx, že xxxx přezkoumal zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. 5) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[38] Xxx-xx xxx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx městskému xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx jinak xxx xxx sp. xx. 9 Xx 17/2018. Xxxxxxxxxxxx lze xxx xx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx rozsudků x některé xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jevit rozdílně. Xx xxxx sp. xx. 9 Xx 17/2018 xxxx uvedl, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxx xxxxx toho, xx xx veřejnost jeho xxxxxxx x výkonem xxxxxxxxx xxxxx. To xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx. Na první xxxxxx se xxxx xxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxx, který xxxxxxx xxxx zaujal v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx namístě, xxx xxxxxxx soud xxxxx možný xxxxxx xxxxxxxxx. Xx platí xxx spíše, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozmezí xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxx, ještě xx neznamená, že xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx soudním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxx účastníci xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xx x ním xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX xx xxx 31.7.2017, sp. xx. XXX. ÚS 1167/17, č. 134/2017 Xx. XX). Xx xxxxxx x rozhodnutím xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxx dovozuje, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stejného xxxxxx (kupříkladu vzájemná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx dokonce xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx však xxxx, xxxxxxx xxx x odpovědi xx xxxxxxxx účastníka xxxxxx.“ (Xxxxx, X., Kühn, X. x xxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. 2 xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 2013, xxxx 7.1.2.). X xxxx xxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. 9 Xx 17/2018 xxxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx poznamenává, xx xx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018. Xxx xxxxxxxx soudního x xxxxxxxxx xxxxx také xxxx veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018 je xxxxxxxxx zřejmé, městský xxxx x xxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx „xxxxxxxxx xx sociálních xxxxxx xxxxxxxxx jako advokátka“ (xxx 36 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx jednání xxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xx způsobilé xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shledal xxxx spojitost s xxxxxxx advokacie než x nyní xxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx případy xxxxxxxx.
[41] Odkazuje-li stěžovatelka x xxxx xxxxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2022, sp. xx. XX. XX 2765/20, xx x tomu xxxxx xxxxx, xx xxx Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx byl xxxxxxxx prodej xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxx usnesení xxxxxx xxxxx, která by xxxxxxxxxxx jeho nezákonnost, xxxxxxxx. Následně jej xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x smlouvu uzavřenou xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxx x xxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx nyní xxxxxx věci byla xxx řešená Ústavním xxxxxx x řadě xxxxxx odlišná. V xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) předběžnou xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx měl xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx §17 xxxxxx x advokacii). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx řešené městským xxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxx). Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxx obdobnou xx, xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxxx správní xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesoulad xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx vydaného xx xxxx sp. zn. 9 Xx 17/2018 xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xx xx týče xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx ta xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx nijak xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx není xxxxx xxxxxx, xxxxxxx (jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx, že „vytýkané xxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxx“. Hlavně xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dílčí xxxxxxxx, xxxxx účastníci xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze dne 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Xx. NSS). „Xxxxxxxx“ výroku nebyla xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx (x XXX xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx politický xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx tím, xxx xxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ani xxxxx na xxxxxxxx xx. 6 As 120/2018-36. X něm xx xxxx zabýval xxx, xxx konkrétní xxxxxxx (x němuž xxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx) bylo xxxxxxxxx xxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxx xxxxxx xx ale xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx tedy posouzení „xxxxxxxxx“ xxxxxx nebylo xxx xxxxxxxxxx xxxxx x napadený xxxxxxxx x xxxxx ohledu xxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, jak stěžovatelka xxxxxx.
[44] Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxx dotaz, xxx xx asi soud xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx advokát (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx hypotetický případ, x xxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx x předpokladu, xx xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxx narušením xxxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxx, xxx reagovat xxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §17 xxxxxx o advokacii (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2020). Xxxxx xx advokát xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx i xx, xx xx advokát x xxx takové xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx naznačeném xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx při xxxx xxxxxxxx označoval xx xxxxxxxx (xxx xx xx jednalo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx propagace xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx by xxx možné xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx [xxx by se xxxxxxxxx nemohlo jednat x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxx ve xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx].