Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx advokátů, x xxxxx došlo xxx xxxxxx xxxxxxxxx (§17 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x advokacii, xx znění účinném xx 31.12.2020). Xxxxxx xxxx možno xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx projev), xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 350/2004 Xx. XXX, x. 688/2005 Xx. XXX, č. 2465/2012 Xx. NSS, x. 3668/2018 Xx. XXX, x. 3868/2019 Xx. XXX x č. 4178/2021 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 96/2001 Xx. x č. 134/2017 Xx. XX (xx. xx. III. XX 1167/17); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.1994, Xxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 15450/89).
Věc: K. X. X. proti Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx kárného xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxx xxxxxx x advokacii kárně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx 90. xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Federálního xxxxxxxxxxx. Byla xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stran xx xxxxx. Xxxxxx xxxx knih, v xxxxx xx xxxxxxxxxxx x veřejnému xxxx. X souvislosti x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2015–2016 se xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx „Xxxx se xxx xxxxxx?“, která xxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx je zločinnou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x je xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx turecký xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx proběhlo xxx 7.6.2016 xxxx xxxxxxx velvyslanectví Xxxxxxx xxxxxxxxx shromáždění x xxxxxx „Xxxxxxx čtení“. Xxx xxx byl xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pronesla x Xxxxxxxxxx sněmovně. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx další xxxxxx, x němž xxxx xxxx xxxxxx: „X xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx teď xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxx Vás, xxxxxxxxx Vás, proklínám Xxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx zplodíte xxxx, x umřete xxxx xxx.“
Xxxxxxxx citovaným xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx žalované xx základě xxxxxx xxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxxx proviněním (xxxx předcházelo předání xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x danému xxxxxxx xxxxxxxx podezřením xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxx rozhodnutím ze xxx 16.5.2018 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx §17 xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1/1997, xxxxxx se stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx nesnižovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Za xx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 25 000 Kč x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 8 000 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 9.10.2018 xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.4.2022, xx. 9 Xx 5/2019-184, xxxxxx a xxx vrátil xxxxxxxx x dalšímu řízení.
Jde-li x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx svoboda xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxx význam. Xxxxxxxx xx x na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx rovněž nezbytné xxxxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxx, xxxxxxx svébytného xxxxxxxxxxx xxxxx. X §1 xxxx. 1 zákona x advokacii xxxxx, xx xxxxxx proviněním xxxx xxx xxxxx xxxxxx xx opomenutí, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2004, xx. 5 Xx 34/2003-47, x. 350/2004 Sb. NSS, xxxxx x xxxxxxxxx x §17 xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xx xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxx zavazuje x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x v xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.3.2009, čj. 6 Ads 73/2008-77. Xxxxx něj vždy xxxx existovat vazba xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx (byť x xxxxxxx pojetí).
V xxxx xxxx však xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxx v širokém xxxxxx) xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx shromáždění občanů. Xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx měla veřejnost xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žalobkyně x Xxxxxxxxxx sněmovně (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx velvyslanectvím). X xxxxxx správního xxxxx neplynulo, xx xx xx xxxxx x xxxx přítomných xx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx x xxxx akci xxxxxxxxx z xxxxx) x žalobkyni xxxxxxxxxx xx spojitosti s xxxxxxx advokacie. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx souvislost x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxx kárné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx stížnost. Předně xxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx byl xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 14.1.2022, xx. 9 Xx 17/2018-35, rozhodoval x xxxxxx xxxx advokátky x dospěl x xxxxxxx odlišným xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x případ xxxxxxxxx, která napsala xx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx hanlivý komentář xxx fotografii xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx sítích xxxxxxxxxxx jako advokátka x xxxx xxxxxxxxx xx prezentovala xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx, xx i xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx advokát xx xxxx soukromá xxxxx, xxxx by xxxx „soukromý“ xxxxxxxxx xxxxxxx důstojnost advokátního xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neustále (xxxxxx xxxxxx: „xx xxx x x xxxx“). Xx platí xxx xxxxx x xxxxxxx advokátky řešené xx xxxx sp. xx. 9 Xx 17/2018, xxxxx je xxxxxxx aktivní x xxxxxx osobou. Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že řešená xxx xx prakticky xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx známá xxxx advokátka. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxx. Městský soud xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxx posuzoval xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx týče xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxx měla xx svém xxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx advokátkou. Xxx je xx xxxxxx rozvolněné xxxxxxx x advokacií, v xxxxxx věci x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx nepůsobí (xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx věci) pouze xxxx advokátka, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (na xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx; xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx x právním xxxxxxx, anebo jako xxxxxxx xxxxxxxxxx osoba x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018 x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx svůj xxxxx měla xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, aby xx xxxxxxx rozuměl. Odkazovaný xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti znovu xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. xx. 9 Ad 17/2018. Xxx xxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2022, xx. zn. XX. ÚS 2765/20. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx nutné xxxxxxxx, xxx xxxxxxx neporušil xxxx všeobecnou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx advokátního stavu (xx. 4 xxxx. 1 etického kodexu). Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx dle rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2018, xx. 6 Xx 120/2018-36, č. 3868/2019 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxxxxxx kodexu nicméně xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx známo, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx, jelikož by xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx známa xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx v xxxx řešené xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost rozsudku. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx směšný, iracionální x xxxxxx nedůstojný. Xxxxxxx slova xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx. Určité xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vystupování xxxxx xxxxxxx xxxx kladeny xxxxxx požadavky. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na §80 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), x dodala, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci justice xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx nebo státní xxxxxxxx.
X odkazem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx absurdum xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx bylo xxxxxxxx xxxxx, xxx by xx soud xxxxxxxxx x xxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx xx xxxx bylo, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx pravda, xx proklínání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Nicméně xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx striptýzu na xxxxx veřejnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx významně zpochybňuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx rozhodl, že xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx advokátovi xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx stavu xxxxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xxx 73/2008-77, podle něhož xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx na výkon xxxxxxxxx (xxx x xxxxxxx smyslu). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Její veřejné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx se dále xxxxx xxxxxxxxx tím, xxx je xxxxx xxxxxxxx zasahovat xx xxxxxx xxxxxxxxx samosprávy xxx, že xxxxxx xx xxxxx nepostižitelné xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx, že soud xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §40 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xx. 4 xxxx. 1 x 2 etického xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxx životě xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxx. Xxxxx by xxx xxx xxxxxx kodex x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx ministr xxxxxxxxxxxxx dle §50 xxxx. 2 zákona x advokacii podat xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxx. Dosavadní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx uznává, xx advokáti xxxx xxxxxxxxx zachovávat xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx životě (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 34/2003-47). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. Xxx xxxx x xxxx xxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx kárné xxxxxx dotčené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx důkazy a xxxxxx hodnocením, nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx, aniž by xxxxxxxx důstojnost advokátního xxxxx. X takovém xxxxxxx jde vždy xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxx, xx je xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posuzovali. Xx xxxxxx, xx xxx xxxx nepovažoval xxxxxxxx jednání žalobkyně xx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nebo x xxxxxx urážející. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyně (xx xxx 10.10.2018, xx. 9 Xx 10/2015-122), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx výkonem xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(...)
III. 2) Xxxxxx rámec xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx judikatura
[18] Xx xx xxxx xxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jaký xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx věc xxxxxxx, x xx xxx z hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu mezi xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx platí, xx xxxxxxxxxx xxx ukládat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx [čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x čl. 4 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“)]. Žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx učiněný xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx výkonem xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Podle tohoto xxxxxx lze svobodu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, a to xx stanovených xxxxxxxx. X xxxx xxx xxx úplnost xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx x xxxxxxx soud) xxxxxxxxxxxx xxxxx nezpochybňuje. X xxxxxxxxx pořádku xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx zákona. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx uložené zákonem xxxx zpřesnit či xxxxxxxx. Musí xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx obdobnou xxxxxxx popsal xxx, xx „xx-xx podle xxxxxx býti X, xxxxxxxx xxxxx stanovit, xx má býti X1, X2, X3, xxxxxx též, xx xx xxxx X“ (xxxxx xx dne 14.2.2001, xx. xx. Xx. ÚS 45/2000, x. 96/2001 Xx.). Xxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydaným xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx se xxxxxxx i xx. 10 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; xxxx jen „Úmluva“). Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx dne 24.2.1994, Xxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 15450/89, xxxx 39, xxxxxx toto xxxxxxxxxx Úmluvy x xx kárný postih xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx komory. Tento xxxxxx xxxxxxxx každému xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Po advokátech xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx – xxxxxxxx x jejich ústřednímu xxxxxxxxx v rámci xxxxxx spravedlnosti – xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 46). Jejich xxxxxxx xxxxxxx xxx může xxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx však dle xx. 10 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákon. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxxxx v materiálním xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx profesní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Casado Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx, bod 43). K tomu xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dodává, xx xxxx uvedené neznamená, xx by v xxxxxxxx právního xxxx Xxxxx republiky text xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx rozporný se xxxxxxx [viz část XXX.4) xxxxxx rozsudku].
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravou xx v xxxxx xxxxxxx §17 xxxxxx x advokacii, xxxxx xxxxx advokát xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xx tím xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx věta xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx středníkem xxxxxxx advokátovi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx. X části xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx tímto účelem (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vydání xxxxx stavovského xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx od 1.1.2021 xx účinné xxxx xxxxx §17 zákona x xxxxxxxxx (xxx xx nově xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx advokacie). Xxxxx §34 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx je xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a právní xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx došlo; xxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxx, jestliže xx xx pro kárně xxxxxxxxxx příznivější. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx znění §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx od 1.1.2021 xxx xxxxxxxxx příznivější. Xx věc xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postupovat xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; tuto xxxxxxxxx jim však xxxxx stanoví xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx vyložit. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx tuto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx v tomto xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx. 5 Xx 34/2003-47. X xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vypověděl xxxxxxx x poskytování xxxxxxxx služeb x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx však xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aniž xx zajistil xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx postupem xxxxxxx zmařil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxx porušit xxxxxxxxx xxx §17 zákona x xxxxxxxxx ve xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx kodexu. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x poskytování xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx jednání xxxxxx xxxxxxx advokacie. Soudy xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezahrnuje pouze xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx x poskytováním xxxxxxxx xxxxxx. Výkonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxx xxxxxxxx; tedy x xx, xxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx x dané xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx kodex xx xxxxxx chovat xx xxx x x soukromé xxxxx. Xx tuto část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx dopadá (xxxxxx §17 zákona x xxxxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nijak xxxxx xxxxx xx řešenou xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, v xxx xxxxxxx jednal xxx xxxxxx xxxxxxxxx (což xxxx výslovně uvedl). Xxxxxxxx xx xxxxx xxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx situace xxxxx nebylo xxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx judikatury xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx zvážil, xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx skutkový x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 26.3.2021, xx. 6 Xx 108/2019-39, x. 4178/2021 Xx. XXX, xxx 92). X ohledem xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xx 34/2003-47 xxxxxxx, že xx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx i na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x něj xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx soud xxxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx kodexu xxxxxx, než xx xxxxxxxxxx doslovnému xxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx nezabýval tím, xxxx má xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx vyslovil x x xxxxxxxxxx xx xxx 19.1.2006, xx. 7 As 23/2005-59, x xx xxx 6.11.2009, xx. 4 Ads 126/2009-94. X x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxx“ a xxxx se xxxxx xxxxxxxx etického xxxxxx xx zákonem o xxxxxxxxx nezabýval.
[23] Xxxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xx. 6 Ads 73/2008-77. V něm xxxxx xxxxxx případ xxxxxxxx, který xxxxxxxx – obchodní xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx advokát x xxxxxxx byl xxxxxxxxxx předsedou jejího xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx předseda xxxxxxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxxx – x xxx xxxxx tvrzení xxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxx x xxxx doklady xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx dokumentů o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx dokumenty xxxxx xxxxxx. Tvrdil, xx xx pochybnosti x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx předseda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x nějakým xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Kárný senát xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx advokáta xxxxxxx xxxxxxxx §16 odst. 1 (xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) x §17 zákona x advokacii xx xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 1 x 2 etického xxxxxx (povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxx názorem ztotožnil. X xxxxxx xx xxx soudů xxxxxxxxx x to, xx xx xxxxxxx odmítl xxxxxx xxxxx klientky xx xxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx. Advokát xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, kdo xx oprávněn za xxxxxxxx xxxxxx. Obecně xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 34/2003-27 xxxxxxxx pro xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátům xxxxx xxxxxxxxxxxxx užší xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 9 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx etického kodexu xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxx xxx xxxxx nebylo xxxxxxxx, xxx měl xxxxxxx xxxxxxxx dokumenty xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxx x xxxx xxxxxx, že byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda x x xxxx xxxxxx jedná při xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx neobstálo. Xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2018, xx. 6 Xx 54/2017-29, x xxx ale xxxx „xxxxxxxxxx (věcný xxxxx) xxxxxxx stěžovatele xxxx advokáta s xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxx“.
[24] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.7.2023, čj. 7 Xx 272/2022-47. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxx klientům xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx porušením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx povinnost xxxxxxxx xxxxx vzniklou xxxxxxxxx advokátních xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx způsobení xxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxx nenahrazení. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x souvislosti x výkonem xxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx by totiž xxxxxxx nevykonával advokacii, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
[25] X výše xxxxxxxxxxx shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx související x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx advokát xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx. X fyzické xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx zabývat xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Některé xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadují xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx poskytování xxxxxxxx xxxxxx. Z dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxx neplyne xxxxx, xxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx svých xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx politického xxxxxxxxxx. X xxxx xx xxx xxxxx xxxx projednávané xxxx xxxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxx §17 zákona x advokacii.
III. 3) Xxxxxx pojmu „xxx xxxxxx xxxxxxxxx“
[26] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx nejprve xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx nesnižovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx politické xxxxxxx xxxxxxxx nedopadá. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx advokátům xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx, xxx nesnižoval důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx. Znění xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxx xxxxxx advokacie xxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx advokáta (xxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx advokát xxxxxxx xxxxxxxx označení „xxxxxxx“. Xxxxxx, že x x xxxxx případě xx myslí xxxxxxxx „xxxx“ (xxxx x xxx soukromém jednání, xxxxx xxxx x xxxxxxx advokacie souvislost), xx nezdá být xxxxxx pravděpodobný. Xxxx x §8 xxxx. 1 zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx případy, xxx xxxxxxxxxxxx vyškrtne xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X písmenu x) xx uvedeno, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx za úmyslný xxxxxxx xxx spáchaný x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx advokacie. Naopak x písmenu x) xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vyškrtne xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxx čin […], pokud tato xxxxxxx xxxxxxx ohrožuje xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxx x xxxx trestné xxxx. X trestných xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx činnost xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx advokacie. Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx advokáta (tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx politického), xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx projevy xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxx stěžovatelky xxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, že xx xxxx na advokáty xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx jasné, xx základě xxxx xxxxxxxxxxxx x takovému xxxxxx dospěla. Xxx xxxxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx profesím:
a) Soudci – §80 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx: Xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svou funkci x při xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x nezávislé, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxx – §24 odst. 2 xxxxxx x. 283/1993 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx: Státní xxxxxxxx je xxx xxxxxx své xxxxxx, xx svém xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx svých politických xxxx povinen vystříhat xx všeho, co xx mohlo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1, xxxxxxx xxxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx státního zastupitelství xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx zástupce.
c) Xxxxxx – §48 xxxx. 2 xxxxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád): Xxxxxx proviněním xxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xx […] x) xxxxxxx xxxx opětovné xxxxxxxx důstojnosti notářského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxx exekutoři – §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (exekuční xxx) x o xxxxx xxxxxxx zákonů: Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x při xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx životě se xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx narušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x spravedlivý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x tom, xx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jasná x tom smyslu, xx xx omezení xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxx příslušníků xxxxxx xxxxxxx. U xxxxxx tuto otázku xxxxx sice xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx o advokacii xxxxxxxxx xxxxxxxxx zachovávat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx argumentům xxxxxxxxxxxx nepomáhá; spíše xxxxxx. Xxxxx jiné xxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x daných xxxxxxxxx xxxxxxx xx x x občanských (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, co xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a naopak xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx spíše x xxxxxx, xx daná xxxxxx xx pro xxxx profese xxxxxxxx xxxxx.
[30] X pohledu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx pak ani xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx svědčil xxxxxxxxxx x nelogickým xxxxxxxx xxxx úpravou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), jež xx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx soudcům a xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx odlišná. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx – a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx, jako xx xxxxx autorizovaná konverze xxxxxxxxx) úkony, xxxxx xxxxx přísluší xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx celku, x proto xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx součástí; xxxxxx moc xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx advokátů xxxxx zpravidla xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stát. Xxxx xx chtěl Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx zpochybňovat význam xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx (xxxxx součástí xx xxxxxxxxxx xxxx xxx i vystupování xxxx xxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X u xxxxxxxx exekutorů xx xxxxxx xxxxxxxxx dán xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§28 xxxxxxxxxx řádu). X xxxxxx důvodu xxxx xxx exekutor xxxxxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx stanoven počet xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx [§8 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxx] a xxx dále. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx jiná (přísnější) xxxxxxxx projevů xxxxxxxx xxxxx. Lze xxxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx i xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jistě xxxx xxxxxxxxxx vnímaní xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx tedy xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx součástí justice, x xxxx x xxx proto mít xxxxxxxxx důvěru. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx zde xxxxxx znění xxxxxx x xxxxxxxxx projevy xxxxxxxx omezuje xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[31] X uvedenými xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x argumenty xxxxxx x smyslem xxxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx nesnižovali xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxx xxxxxx advokacie, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zákona. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx lépe xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx advokátům xxxxxx vždy. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx možný, xxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx sám x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, že xx xxx vést xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákona xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxx je vždy xxxxx xxxxxxxx dva xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx straně xx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátního stavu. Xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx omezuje, xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx hodnot xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx sice advokáti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pouze xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přitom vycházet x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxx výkonu advokacie xx xxxxxxxx nebezpečí, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vyvážení xxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx. Xx se xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, lze xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx neuvádí.
[32] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx tedy xxx shrnout xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx v §17 xxxxxx o xxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxx xxxxxx povinností xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx úzce xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxxx, podobně xxxx ostatní xxxxxxxxxxx, x xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx veřejnoprávně xxxxxxx. Xxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bude jednat x výkon xxxxxxxxx. Xxxxxx advokáti x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx může xxxxxxxxx jak reklamu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, vyjádření x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx při takové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx advokáta, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx či xx xxxx příslušnost x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxx dodat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ad xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x takovém xxxxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx politických xxxx). Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx prezentoval xxxx xxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx činnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx x jinou xxxxxxx, než xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činnosti x xxxxxxx advokacie xxxxxx xxxxxx.
[33] Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx řešený xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx městského soudu, xxxxx něhož xx x xxxx projednávané xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxx xxxx žádná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vystupovala xxxx soukromá xxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx. Xxxxx daného xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx právními xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx x žalobkyně xxx vystupovala xxxx xxxxxxxxx činná xxxxx. Xx xxxxx znovu xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Na věci xxx nemění xxx xx, xx žalobkyni xxx xxxxxxxxx xx xxxxx veřejně xxxxxx, xxxxxxxxxx že je x ní xxxxx xxxx xx, xx xx xxxxxxxxxx. I xxxxx advokát xxxxx xxxx jednat xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx své advokátní xxxxxxxx při výkonu xxxxx politických práv (xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx advokáta mohlo xxx vůbec xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neoznačí xx za xxxxxxxx, xxxx vztah x xxxxxxxxxxx stavu není xxx x dalších xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx ani o xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxx xx xx právnické xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx již jen xxx, xx je xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxx (xx xxxx xxxx) výstup určité xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spojí. X pokud xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s výstupem xxxxxxxxx objevilo, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx (xxx je xxxxx znovu zdůraznit, xx to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xx xx xxxx x sobě xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx pozdější xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výkonem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx (xx)xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. 4) Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx práva xx samosprávu
[34] V xxxxxxxxxx xx vyjasnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx etického kodexu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxx kodex x xx. 4 xxxx. 1 stanoví, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx a vážnosti xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx advokacie. Tomuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jazykově by x tomuto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx článku. X xx. 4 odst. 3 xxxx specificky xxxxxxxx xxxxxxx advokáta x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx argumentovat, xx x čl. 4 xxxx. 3 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 je xxxxx x xxxxxx x xx jednání xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx totiž měl xxx takto xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx by to, xx xx jej xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx [18] xxxxx, xxxxxxxxx předpis xx xxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx. Xx situace, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl x rozporu xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem (Xxxxx, X. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 2019, xxx. 81–83). X xxxxx případě je xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx dobře xxxxx. Advokát xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx chováním přispívat x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxx xx xxxxx xxx být xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx kodexu xxxxxxx xxx, xxx xxxx stěžovatelka, podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx advokátních stavovských xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 25.2.2011, čj. 5 Xx 1/2011-22, x. 2465/2012 Xx. XXX).
[36] Xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx kodexu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx kodexu rozhodně Xxxxxxxx správní soud xxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx něj xx xxxxxx, co xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx zákona. Xx xxxxx závěr xxxx xxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zákonem dle §50 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx v souladu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx tedy xxxxx. Dále xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x abstraktnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx možné přezkoumat xxxxxxxxxx (xxx se xxxx nyní).
[37] Xxxxxxxxx xx xxxxx ani x námitkou, že xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelčina xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx ústavního pořádku (xxxx zmíněnými čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x xx. 4 odst. 1, xxxxx x čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx). Zákon xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxxxx. Xxx §4 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku (kam xxxxx xxxxxx samospráva) xx xxxxxxxxxx osobou (xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx XXX xx xxx 4.5.2005, xx. 1 Xx 21/2004-38, x. 688/2005 Sb. XXX), pokud xxx xxxx svěřeno xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx samosprávy x §67. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x §97 s. x. x. Ani x této xxxxxx xxxx žádné xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx není xxxxxx xxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxx postup xx xxx x xxxxxxx x principem xxxxx xxxx; xxxxxxxx xxxx neplatí, xx xx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. 5) Xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky
[38] Xxx-xx pak o xxxxxxxxx kasační xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx jinak xxx xxx xx. xx. 9 Xx 17/2018. Stěžovatelce xxx xxx xx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx rozsudků x některé xxxxxx xxxxxx se skutečně xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx sp. xx. 9 Xx 17/2018 xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxx xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx spojí. To xxxx xxxxxx tím xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x známou xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x veřejně xxxxxxx x xxxxxx xxxxx se xxxxx x x případě xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxx x xxxxxxx, který městský xxxx zaujal x xxxx napadeném xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx namístě, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx možný xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx spíše, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stejný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v rozmezí xxxxxxxx měsíců. Xxxxx xxx ovšem městský xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx jeho xxxxxx xxx x xxxx důvodem pro xxxxxxx napadeného rozsudku.
[39] Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxx by xx x xxx xxxx x odůvodnění vypořádat (xxxxx XX xx xxx 31.7.2017, sp. xx. XXX. XX 1167/17, č. 134/2017 Xx. ÚS). Ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx nižšího xxxxxx xxxx xxxxxxxx dovozuje, xx „neexistuje povinnost xxxxxx znát xxxxxxxxxx xxxxxx soudů stejného xxxxxx (kupříkladu vzájemná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), anebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx ale x xxxxxxxx xx xxxxxxxx účastníka xxxxxx.“ (Xxxxx, M., Kühn, X. a kol. Xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx. 2 xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 2013, xxxx 7.1.2.). X xxxx xxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018 neodkazovala.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx nepřísluší posuzovat xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018. Bez xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx spisu také xxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xx věci xx. zn. 9 Xx 17/2018 xx xxxxxxxxx xxxxxx, městský xxxx x xxxx xxxx xxxxx x xxxx, že „xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx“ (xxx 36 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx jednání xxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x nyní xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[41] Odkazuje-li stěžovatelka x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 7.4.2022, sp. xx. XX. XX 2765/20, xx k xxxx xxxxx xxxxx, že xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, který xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx správních soudů. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxx nezákonnost, xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx Nejvyšší soud xx nezákonné považoval x smlouvu xxxxxxxxx xx xxxx základě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tímto rozdílným xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxx x tohoto xxxxxx je xxxxxx, xx oproti xxxx xxxxxx xxxx byla xxx řešená Ústavním xxxxxx x řadě xxxxxx odlišná. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxx (stejnou) xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx rozdílně. Argumentuje, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku (xxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz x výše). Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxx xxxxxxxx té, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxxxx vydaného xx xxxx sp. xx. 9 Xx 17/2018 xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xx se týče xxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx nijak nehodnotil, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx (jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx, že „vytýkané xxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x expresivní, až xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dílčí xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Xx. XXX). „Xxxxxxxx“ výroku xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx (a XXX xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nesouvisí x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx soud xxxxxxx xxx, zda xxx výrok slušný. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xx. 6 As 120/2018-36. V xxx xx xxxx xxxxxxx xxx, zda konkrétní xxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx) bylo xxxxxxxxx xxxxxx důstojnost advokátního xxxxx. X xxxx xxxxxx xx ale xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx při výkonu xxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxx xxxx posouzení „xxxxxxxxx“ xxxxxx nebylo xxx xxxxxxxxxx třeba x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx stěžovatelka xxxxxx.
[44] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx případ, x němuž se xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše a xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx měl xxxxxxx xxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx, xx pokud xx xxxxxxx skutečně xxxxxx žádnou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §17 xxxxxx x advokacii (xx xxxxx účinném xx 31.12.2020). Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx za xx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xx, xx xx advokát x xxx takové xxxxxxxx jednal xxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud by xx xxxxxxx při xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (byť xx xx jednalo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), bylo xx xxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx by xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx [xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx jednat x xxxxx činnost xxxxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxx ve xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx].