Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu zůstavitelem x xxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx podle §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §1475 odst. 2 x. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 9.9.2020, xx. xx. 44 Xx 716/2018.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx xxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx sp. zn. 15 X 59/2007 xxxxx (tehdy) xxxxxxxxxx X. X. (xxxxxxxxx), xxxxx později zemřel, x tvrzením, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení ke xxx podání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xx řízení xxxxxxxxx x uvedené xxxx xxx dobu xxxx než 11 xxx x xx xxxx xxxxx xx xxxx v nedohlednu.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 7.9.2018, č. x. 247 C 47/2017-72, xxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx u Městského xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 15 X 59/2007 (xxxxx X), zamítl xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 325 000 Xx x úrokem x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 325 000 Xx xx 7.10.2017 do xxxxxxxxx (xxxxx XX), x rozhodl x xxxxxxxxx řízení (xxxxx XXX).
3. Xxxxxxx xxxx x Brně (dále xxx „odvolací xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil xxxxx XX rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx I), xxxxx X xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani zadostiučinění x podobě xxxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xx obnovu xxxxxx, xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 15 X 59/2007 (xxxxx XX), x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou stupňů (xxxxx III).
4. Odvolací xxxx vyšel ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nalézací xxxxxx xxxxxxxxx xx 12.7.2006 xx 9.8.2010, x dvě xxxxxx x žalobách xxx xxxxxxxxxx xx 22.11.2010 xx 5.10.2015 x xx 22.11.2010 xx 30.11.2015. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx též xxx 22.11.2010. Odvolací soud xxx xx xxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žalobního xxxxxx, xxx fáze xxxxxx před xxxxx, xx. 1) fázi xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxx zmatečnost x 2) fázi xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx.
5. Xxxxx xxx x xxxx prvou, tak xxxxxxxx xxxx měl xx to, xx xxxxxxx nárok na xxxxxxxxxxxxxx za nepřiměřenou xxxxx nalézacího xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx manželem xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 19.1.2016 v xxxxxx 250 000 Xx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dne 31.1.2016), xx žalobkyni xxxxxxxx, x xxxx xxx dána xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx pohledávky x odškodňovacím xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „x. x.“), xx spojení x §1475 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Dle xxxxxxxxxx xxxxx (i x odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. xx. 25 Xxx 3556/2016) xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „OdpŠk“), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §1475 odst. 2 x. x. považována xx splněnou. Měl xx xxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx být xxxx xxxxx xxx xxxx, xx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §14 XxxXx. Xxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx námitky xxxxxxxxx xx xxxxxx x první xxxxxxxxx xxxx.
6. X xxxxxxxxxxx x xxxxxx fází xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx nepřiměřenou xxxxx xxxxxx o žalobě xx obnovu xxxxxx xxxxxxxx soud (x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.4.2009, xx. xx. 33 Cdo 954/2009) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, podle xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x žalobě na xxxxxx řízení x xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zemřelého xxxxxxx xx řízení x xxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx připuštěna, jak xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 16.6.2016, x. x. 15 X 59/2007-196, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx I x XX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dovoláním.
8. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěru odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (případně stran xxxxxxx otázek, má xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x úřadu xx projednání x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx namítá, že xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx nehmotné xxxx xxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx x orgánu xxx §6 XxxXx xx xxxxx uplatněn xx xxxxxx §1475 xxxx. 2 x. x. Ustanovení §12 x. x. v xxxxx části xxxx xxxxx věty xxxxxxxx xx „jiné“, xx xxxxx odlišné xxxxxx, xxxxxxx je to xxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., který xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx orgán veřejné xxxx xxx xxxx. X x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ ve věcech xxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxxxxxx xx to, xxxxxxxx soud v xxxxxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“) judikoval (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2019, xx. xx. 30 Xxx 1084/2017), xx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxx specifičnost xxxxxxx xx třeba xx okamžik „zahájení xxxxxx“ xxxxxxxxx datum xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nástupnictví x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx naplněn §1475 xxxx. 2 x. x. V xxxx xxxxxxxxxxx měla xxxxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jež předcházel xxxx uvedenému xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxxx manžela xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2009, xx. xx. 33 Xxx 954/2009. Xxxxxxxxxxx formulovala xxxxxx xxxxxxxxxx:
x. namítala, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spočívající v xxxxxxxxx dalšího nároku, x xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Odkázala xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.7.2017, sp. xx. 30 Cdo 5189/2016;
x. dále xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx dělení xxxxxxxxxxxx xxxxxx na dílčí, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxx nalézací x „zmatečnostní“ x xxxxxx x povolení xxxxxx) „jednolitého“ xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx;
x. xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. x Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti před xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nikoli xx xxxxxx §1475 xxxx. 2 o. x.;
x. xxx xxxxx xx nemusel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 16.6.2016, č. x. 15 X 59/2007-196, kterým byla xxxxxxxxx xxxx účastnice xxxxxxxxxx do xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx;
x. xxx xx výklad ustanovení §1475 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxx, xxx je xxxxx uplatněný v xxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxx;
x. xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxx rozhodnuto x probíhajícím řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx, xxx xx předmětem xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxx před konečným xxxxxxxxxxx xx xxx xxx „xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx majetek, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx (ze xxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxx, popřípadě x xxxx těchto xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx mělo xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx §12 a §1475 xxxx. 2 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx tak nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x orgánu xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx manžela xxxxxxxxx zanikla, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx veřejné xxxx. X otázce xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xx, xx xx jejím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezáviselo, x také xxxxxxxxxx x postupem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx xx nepřihlíží x délce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Nejvyšší soud x dovolacím řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxx xx. XX x XXX zákona x. 287/2018 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“
11. Xxxxxxxx xxxx podáno včas (§240 odst. 1 x. s. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, za splnění xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x.
12. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx nebo která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx dovolacím soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxx §241x x. x. x. dovolání xxx xxxxx pouze x xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxxx 1, xxxx xxxxx). X xxxxxxxx musí xxx xxxxx obecných xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) uvedeno, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx dovolání, x xxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (§237 xx 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) (xxxxxxxx 2). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx vyloží, x xxx spočívá xxxxxxxxxxx xxxxxx právního posouzení xxxxxxxx 3).
15. X xxxxxxx xxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (krom xxxxxxxxxx s právním xxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx učiněným xxxxxxxxx xxxxxx) žádný předpoklad xxxxxxxxxxxx xx smyslu §237 o. x. x. Dovolací xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx x Ústavního xxxxx, xx xxxxx vyplývá, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je nezbytné, xxx x něj xxxx zřejmé, xx xxxx (xxxxxxxxx) ustálené xxxxxxxxxxx praxe se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hmotného xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xxxxx přijatého) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.7.2013, xx. xx. 25 Xxx 1559/2013, xxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.8.2013, sp. zn. 29 Xxx 2488/2013, xxxxx němuž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.1.2014, xx. zn. X. XX 3524/13; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx dostupná xx xxx.xxxxx.xx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxx xxxx xx xxxx x otázce xxxxxxxxxxx dovolání vyjádřil x xxxxxxxx xx xxx 26.6.2014, xx. xx. XXX. XX 1675/14 (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2017, xx. xx. Xx. XX-xx. 45/16), xxx přiléhavě xxxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zavedení této xxxxxxxxxx je xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx „regulace xxxxxxxx počtu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx potenciálních xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývali“. Ostatně x xxxxxxx částí xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx této xxxxxxxxxxx uvést zákonné xxxxxxxxxxx dovolání (§241x x. x. x.). Xxx xxxx uvedené xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxx x rozsahu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení.
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže založit xxxxxx a), xx. xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozšíření xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xx tvrzené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx žaloby xx odvolací soud xxxxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2017, xx. xx. 30 Cdo 5189/2016, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.4.2011, xx. zn. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, v xxxxx „XX. Xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úsek x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx navrhne. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx poskytnuto xxxx. Xxxx délka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zde xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx samo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx posuzovaného xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, např. xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejedná xx xxxx x xxxxxxxxxx xx nepřiměřenou délku xxxxxxxxx odškodňovacího xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx nový xxxxx ve xxxxxx §216 odst. 2 x. s. x. (xxxxxxx soudce ve xxxxxx §14 odst. 1 x. s. x. nemůže xxxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxx postup), nýbrž x navýšení xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxx nebylo žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx včas. Xxx však xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 150 000 Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx poskytnutí přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx za nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 5189/2016, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxx není xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x), neboť xxxxxxxxx řízení xx „xxxx“, xxxxx učinil xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx právních xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 1.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 2780/2015, xxxxx byl xxxxxxxxxx pod číslem 112/2017 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx obnovy xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xx xxx xxxxx zahrnout xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (dále xxx „Xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí x z xxxxxx xxxxxxxxxx povahy, tedy xxxxxxx z důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx řízení, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, neboť v xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X případě, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx dojde x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx nutné x xxxxxxx průběhu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.1.2017, xx. xx. 30 Xxx 4011/2016. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx tudíž xxxxxxxxxxx správně, xxxx xxx xxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxxxxxx rozlišily xxxxxxxxxx nalézací xxxxxx x následně xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxx přípustné xxx otázky xxxxxxx xxx xxxx. x), xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (tj. xx xxxxxxxx předčasnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x dodatečném xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx rozhodnutí xx smyslu §237 x. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xx právním xxxxxxxxx [xxxxxxxxxx pod xxxxxxxx x) a x)] xxxxxx existence xx xx doby xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x důsledku xxxxx xxxxxxxx (manžela xxxxxxxxx), x z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx legitimace žalobkyně, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxxx pod xxxxxxx d)].
19. Dovolání xx však přípustné x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x) a x) xxxxxxxxx xx své xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx nepřiměřenou xxxxx řízení xxx §14 xxxx. 1 XxxXx xx uplatněním x orgánu xxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
20. Dovolání není xxxxxxx.
21. Podle §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx namítala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami, kterými xxxxxx zpochybňovala správnost xxxxxx posuzovaného xxxxxx xx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, jednak x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §1475 xxxx. 2 o. x. Xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxx však xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xx xxxx xxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx závěry xx podrobné xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ucelený xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx vyloží xxx, xx podpora xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx o sobě xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, či xxxxxxxx xx xxx 14.6.2012, sp. zn. XXX. XX 3122/09, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.6.2012, sp. xx. 29 Cdo 2214/2010). Xxx jiné xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
22. Xxxxx §12 x. z. xxxxx, xxx xx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxx vykonávajícího veřejnou xxx (xxxx xxx „xxxxx veřejné xxxx“). Xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxx něco xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx soud.
23. Xxxxx §1475 xxxx. 2 o. x. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zůstavitele, xxxxx xxxx x povinností xxxxxxxx výlučně xx xxxx osobu, xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x orgánu xxxxxxx xxxx.
24. Podle §2009 xxxx. 2 o. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxx zanikne, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx osobu.
25. Xxxxx §6 xxxx. 1 OdpŠk xx xxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx správní xxxxx (dále xxx „xxxx“).
26. Xxxxx §14 XxxXx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx v §6 (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx podmínkou xxx případné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxxxx 3).
27. Podle §15 OdpŠk xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxx měsíců xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx u xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx šesti xxxxxx xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (odstavec 2).
28. Podle §26 XxxXx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx vztahy xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx občanským zákoníkem.
29. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx právo na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx postupem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx délce (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx (xxxx) osobní xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2011, xx. xx. 30 Cdo 3394/2010, ale xxxxxxx xxx část XXX xxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, publikovaného xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), x xx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx na peněžitou (xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xx xxxxx pojetí se xxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §2009 xxxx. 2 x. x. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. xx. 30 Xxx 89/2015).
30. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v zákoně x. 89/2012 Xx. xxxxxx Nejvyšší xxxx x usnesení ze xxx 27.4.2017, sp. xx. 25 Cdo 3556/2016, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 133/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxx §1475 xxxx. 2 x. x. xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx x subjektivní práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pouze xx xxxxxxxx poměrech xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jako xxxx uznány xxxx xxxx pohledávka uplatněny xxx, že xx xxxx k určení xxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. x zůstavitelova xxxxx xx xxxxxxxx, na xxxxxxxxxx x penězích xxxx., byla-li xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zažalována (xxxx. xxx usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 28.2.2018, xx. xx. 25 Cdo 293/2018, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 50/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek). Xxxxx závěr xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, srov. xxxx. Xxxxx, X. xx Xxxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, a. x., 2014, str. 532, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx oblasti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx občanského x xxxx 1811 (xxxx. §531 x §1325) x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxx jest zděditelné xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx života xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (smírem) xxxxxx xxxx poškozeným xxxxxx xxxxxxxx“ (k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx ze xxx 17.6.1913 Xxxx 169/13, judikát č. 204, Xxxxxxxx xxxxxx x. 1503, xx xx něj odkazující xxxxxxxxxx XX Xx X 183/23, Sbírka xxxxxxxxxx, Xxxxx). Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §335 xxxxxx č. 141/1950 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 1.1.1951 xx 31.3.1964, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smrtí oprávněného, xxx-xx nárok xxx xxxxxxxxxx uplatněn.
31. Xx xxxxxx x zákonu x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxxx soud x usnesení xx xxx 18.4.2017, xx. xx. 30 Cdo 89/2015, konstatoval, xx „x ustanovení §2009 xxxx. 2 o. x. … vyplývá, xx se x x poměrech xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku nadále xxxxxxx xxxxx, podle xxxx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové újmy xx xxxxx konstatování xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zaniká. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1475 odst. 2 x. z., xxxxx xxxxxxxxxxx, xx právo xx relutární xxxxxxxxxx (x xxxxx toto xxxxx) xx xxxxx xx dni xxxxx xxxxxxxxxxx součástí jeho xxxxxxxxxxxx, pokud bylo xxxx xxxx uznáno xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx… [X]xxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxx toliko xxxxxxxxxxxxxx x penězích, xxxx nárok xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §31x xxxx. 2 [OdpŠk], xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nejde x xxxxx ve xxxxxx §495 o. z.).“
32. Xx xxxx xx. xx. 30 Xxx 89/2015 byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nárok xxx xxxxxxxx x soudu, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, zda x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx x úřadu xxxxx §14 xxxx. 1 XxxXx xx xxxxx xxx účely xxxxxxxx §1475 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxx xxxx podle §6 xxxx. 1 XxxXx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §12 x. z.
33. Xxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxx“ xxxxxx xxxx definován x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx ani x jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x §12 o. z. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx na xxxx xxxx xxx krácen, x xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxx xx (x v xxxxxxx x xx. 4 x především čl. 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiný orgán xxxxxxx xxxx. X xxxxx komentářové xxxxxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxx interpretační xxxxxxxxx, „xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx ochrana xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xx „zavádějící xxxxx“, který může xxxxx důvodová zpráva x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Dvořák, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, P. a xxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Xxxxxx I. §1–117. Xxxxx: Xxxxx, 2013, xxx. 207). Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx hovoří-li §1475 xxxx. 2 x. x. o orgánu xxxxxxx xxxx, xx xx xxx xx xxxxxxx x §12 x. z. na xxxxx (xxxxx) soud.
34. Xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxx moci“ xxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx činnosti již Xxxxxxx xxxx XXXX, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx taková moc, xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx rozhoduje x právech x xxxxxxxxxxxx subjektů, xxxxx xxxxxx vůči ní x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obsah xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx. Taková rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 9.6.1992, xx. xx. X. XX 191/92, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, svazek 1, xxx. 10). Xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (srov. např. xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.1993, xx. xx. XX. XX 75/93 (xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 2, xxx. 201). Pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (orgánu, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx) xxx uvedený xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nýbrž „xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxx „xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx…) a xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx… Xxxxx x xxxx xxxx xxxx vystupovat x xxxxxxx xxxxx, xx kterou stát xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, pokud xxxxxxxxx xx vztazích soukromého xxxxx, xxxxxx brán xxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx může základních xxxx dovolávat“ [Xxxxx, X. In: Xxxxľxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X. a xxxxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, 2010 (xxxxxxxx x xx. 87 Xxxxxx XX)].
35. Xxxxxx slovy řečeno, xx xxxxx veřejné xxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx státní xxxx xxxx x je xxx plnění xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx) vybaven xxxxxxxxx xxxx oprávněním xxxxxxxxxx jménem xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx a vydávat xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního donucení (xxxx. Filip, X. Xxxxxxx kapitoly xx xxxxxx ústavního xxxxx. Xxxxxxxxxx univerzita, Xxxx 2001, xxx. 208). Xxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx zprostředkovaně, xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx slova xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, vykonávající xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx kompetenci a xx xxxxxxx x xxxxxxxx a opakujícímu xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.1998, xx. xx. X. XX 229/98).
36. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů (xxxx xxx xxx „xxxx“) xxx xxx. xxxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxx §14 OdpŠk, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xx xxxxxx č. 82/1998 Xx. přejata xx xxxxxx x. 58/1969 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx §9 a 10 xxxxxx zákona xxxxx: „Xxx nedocházelo ke xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x případech, kde xxxxxx nezákonnosti xxxx xxxxxxxx, x v xxxxxxxxx odškodnění xx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx podle xxxxxxxxx xxxx a lze xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo zrušeno. Xxxx předběžné xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x něm xxxxxxxxxx, xx. x xxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, kde předpoklady xxxxxx xxxx již xxxx a kde xxxxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, že „[p]ředběžné xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx škody x xxxxxxxxxxx ústředního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pro xxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx a nepředpokládá xx ani, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx. Komentář. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, xxx. 185).
37. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxx soukromoprávní povahy (xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. §7 odst. 1 x. x. ř. x xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.5.2012, sp. xx. 30 Xxx 1728/2011). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx slouží xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx ohledně xxxxxxx dobrovolného xxxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx uplatněný xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx správním xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx jednajícího xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§6 XxxXx).
38. Xxxxxx výkladu odpovídá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu, xxx xxx v xxxxxxxx xx dne 27.3.2019, xx. xx. 30 Cdo 1084/2017, Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx v §6 XxxXx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx opodstatněnosti xxx xxxxxxxxx, čímž xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx č. 160/2006 Xx. se xxxxx režim vztahuje xx všechny nároky xxxx xxxxx, xxxx x na nároky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předběžnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx… Předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nepředpokládá xx xxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx vyhoví x uplatněnou xxxxxx xxxxxxx, xxxx tak xxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stanovisko, xxxxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxx xxxxxxx xx na xxxx). Xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx specifický xxxxxxxx za správní xxxxxx, xx nějž xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního řádu; xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xx jím xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx nebo zčásti) xx nebude xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxx xxxx povahou xxxxxxxx občanskoprávnímu xxxxx (xxxx. xxxxxxxx jednání) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx tento případ xxxxxxxx xxxxxxxxx [§1 xxxx. 3 SprŘ (xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx)]“. X rozsudku xx xxx 7.7.2020, xx. xx. 30 Xxx 1776/2020, xxxxxxxxxxx xxx číslem 60/2021 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, Xxxxxxxx xxxx xxx učinil xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 x 3 OdpŠk xxxx řízením xxxx xxxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx §648 x. x.
39. Xx xxxx zřejmé, xx xxxx xxxxxxxx x §6 XxxXx xxxx xxx postupu podle §14 OdpŠk jedná xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx státu, xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx nevydává x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (vrchnostenské) xxxxxx xxxxxxx práva a xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx, xx by xxxx x rámci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxx užití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx mimo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx).
40. Xxxx-xx podle xxxxx uvedených závěrů xxxxx na postup xxxxxxxxxx §14 XxxXx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx nároku u xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, tedy u xxxxxx veřejné xxxx, xxx xx xxxx xxxx přiléhavé uzavřít, xx podmínky podle §1475 xxxx. 2 x. x. nejsou xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uplatněná xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že komentářová xxxxxxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx x xxxx xxxxxx uvedené xxxxxx, xxxx xx vazbě xx xxxxxxxxxx §12 x. x. xxxxxxx x xxxxxx, že „[x]xxxxxx citované ustanovení xxxxxxxxxxx, že orgánem xxxxxxx xxxx, u xxxxxxx musí xxx xxxxx uplatněn, xx xxxxxxxx xxxx, nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx škody proti xxxxx u xxxxx xx podmíněna xxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx projednání (§14 xxxx. 3). K xxxxxxxxx xxxxx §1475 xxxx. 2 o. x., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smrti poškozeného, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §1475 odst. 2 x. x. xxx, xx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxxxx pozůstalosti x xxxxx, xx-xx uplatněn x xxxxx, a x případě, xxx xxxxxxxxx zemře x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx krátce xx xxx x xxx xxxxxxx předpokládat, xx xx xxxx xxxxx býval x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx smrti, bude xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku x orgánu veřejné xxxx splněna x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx předběžného xxxxxxxxxx“ [Xxxxx, P. xx Xxxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx (XX), Xxxxx 2017, xxxxxxxx x §26].
42. X xxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxx §14 OdpŠk x postavení úřadu xxxxx §6 OdpŠk x zodpovědět otázku, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1475 xxxx. 2 o. z., xxxx. xxx zejména x ohledem na xxxxxxxx znění ustanovení §14 xxxx. 3 x §15 xxxx. 2 XxxXx xx xx xxxxx zvolit x podmínkách xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx přechodu xxxxx xxxxx §1475 xxxx. 2 x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx smyslu §2 xxxx. 1 x. z. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x trvalým xxxxxxxx x hodnotám, xxxxx xx xxx xxxxxx.
43. X xxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyšel xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která dospěla x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
44. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxx poškozeným a xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, kdy poškozený xxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x poté xxxxxxxxx x xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.12.2011, xx. zn. 30 Xxx 1529/2011). Xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 XxxXx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x soudu, xxxxxxx xx poškozený xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx pouze xxxxx, pokud do xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nárok xxxx xxxxxxxxx, xx však xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx vyjádří (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.5.2012, xx. zn. 30 Xxx 1728/2011). Proto xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. (x xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx xx už xxx xxxxx u xxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx předběžného xxxxxxxxxx, xxxx x xxx xx xxxxx x xxxx případech xxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxxxxx závěr xx xxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.2.2018, xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 10092/13 x xxxx xxxxxxx, xxx 133 (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.3.2020, xx. xx. 30 Xxx 3680/2019).
45. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. poškozeným x úřadu xxxxxxxxxxxxxx x §14 OdpŠk xx xxx xxxxxxx (xx xx xxxxxxx) xxxxxxxxx, xxx které xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxxxx xxxx qua xxx), xxxxxx XXXX, xxx podle xxx xxxxxxxxxxx řízení z xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxx začíná xxx xxxxxxxxxx předběžného xxxxxx x xxxxx, má xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxx x xxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx smyslu, že xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx výsledku xxxxxxxxxxx projednání (srov. xxx xxxxx odkazované xxxxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 3680/2019).
46. Xxx šestiměsíční lhůty xxx předběžné projednání xxxxx xxxx brát xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby se xxxxx xxxxxx xxxxxxx x soudu, xxxxxxxx xx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx procesně xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxx vyhoví xx xxxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx poškozený xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x soudu tak xxxx tak xxxxxxxxxx xx 1 xxxx xx jeho xxxxxx (xxxx. §32 xxxx. 3 x §35 xxxx. 1 XxxXx).
47. Xxxxx xxxxxx nevidět, xx x mimo xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. dochází x xxxxxxxxx nároku xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x odstupem x řádu xxxxxx xx xxx od xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx např. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xx xxxx zdravotní xxxx, xxxx xxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxx skončení xxxxxxx pojistné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx-xx škůdce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx (typicky x provozu xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx nic neobvyklého xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx podle zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx mimosoudních xxxxxxx, xx xxx nezbývá, xxx xxxxxx xx xx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx vychází.
48. X xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxxx ztrácí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx (xxxxxx), přičemž je xxxxx nevýznamné, xxxx xxx xx xx xxxxx vztah k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx úřednímu postupu x jaký xxx xx má xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zůstavitelem. X xxxxxx s dědicem xx soud řeší xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxx k xxxx xxxxx xxxxx xx žalovaným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu, x xxxxx ano, x xxxx výši. Xxx xxxx zděděnou pohledávku xxx již xxxxx xxxxxx ústavněprávní oporu x čl. 36 xxxx. 3 Listiny xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Ve xxxxxx x dědici xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx poměrech zůstavitele (xxxx. xxxxxxxx) x xxxxx xx stejně xxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx účinnosti xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx vůbec, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx, xxxxxxx ne xx xx xxxx, aby xx vedlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §579 xxxx. 2 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, x xxxxxxxx xxxxxxx znění, xx xxxxx obsahově xxxxxxxx aktuálně platný §2009 xxxx. 2 x. x. Ostatně x x xxxxxxxxxxx xx přechod těchto xxxxxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx ustanovením §2009 xxxx. 2 x. x., xx xxxxx xxxxxxxx zanikají.
49. Rovněž xxx výhrada, xx xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zániku xxxxx xxxxx vydělat, xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx osobních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx dosažení xxxxxxxxxxxx a potenciálně x rychlejšího xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx by xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxx očekávat, xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání, x xxxxx podle §6 XxxXx xxxx xxxx xxxx okolnost xxxxx, nemůže xxxx (xxxx) jednostranně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx projednání, neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxx xxxxx uplatit x xxxxx. Xxx xxx xx musí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xx zažalovány, xxxxxxxx. Ostatně kdyby xxxxxxxxxxx xxxxx zajistit xxxxxxx nároku i x případě, xx x xxxxxxxx smrti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nárok x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
50. V xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx dovolací xxxx, a xx x xx xxxxx xx xxxxx dosavadní xxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nárok xxxxxxxxx xxxxxxxx x úřadu xxxxxxxxxx překážku xx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nárok x soudu xxxx (x xxxxxxxx předejití xxxxxx xxxxx smrtí xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxx neshledává xxxxxxxxxxx důvodem xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxx §14 XxxXx x postavení xxxxx xxxxx §6 XxxXx xxxxxx xxx dosavadní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx ani pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podle §12 a §1475 xxxx. 2 x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahům. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x profitování xxxxxx xx smrti xxxxxxxxxxx, alespoň nikoliv xx xxxxx míře xxx xx tomu x xxxxxxxxx soukromoprávních xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx, že xxxx jako škůdce x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x předběžnému uplatnění xxxxxx přivodit zánik xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx x xxxxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx dokonce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx u xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx). Na xxxxx xx možno též xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnění podle §14 XxxXx xxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §12 x §1475 xxxx. 2 x. x. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x znepřehlednění xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k řešení x další související xxxxxx zániku či xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx poškozeného xx xx obdržení xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 XxxXx. Xxxxx xx přitom xxxx xxxxxxxx neměly xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx dalším xxxxxxxx musely xxxxxxxxx.
51. X poměrech dané xxxx xx xxxx xxxxxxx (výchozí) právní xxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xx nárok xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx nebyl xx xxxxxx uplatněn u xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx §12 a §1475 odst. 2 x. z. xxx, xx byl uplatněn x xxxxx xx xxxxxx §6 x §14 XxxXx.
52. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx §243x odst. 1 xxxx. a) x. s. x. xxxxxx.