Xxxxxx věta
Uplatnění xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x úřadu uvedeného x §6 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §1475 xxxx. 2 x. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 9.9.2020, xx. xx. 44 Xx 716/2018.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Žalobkyně (xxxx xxxx „dovolatelka“) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Brně xxx xx. xx. 15 C 59/2007 xxxxx (tehdy) xxxxxxxxxx X. X. (xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxx 11 xxx x xx xxxx xxxxx xx xxxx x nedohlednu.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx ze dne 7.9.2018, x. x. 247 X 47/2017-72, xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xx projednání x xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx době v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 15 C 59/2007 (xxxxx X), xxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 325 000 Xx s úrokem x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xxxxx z xxxxxx 325 000 Xx xx 7.10.2017 xx xxxxxxxxx (xxxxx XX), x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxxx XXX).
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil xxxxx XX rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X), výrok X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zadostiučinění x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x žalobě xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x Městského xxxxx x Brně xxx sp. xx. 15 X 59/2007 (xxxxx XX), x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx III).
4. Odvolací xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 12.7.2006 xx 9.8.2010, x dvě xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx od 22.11.2010 xx 5.10.2015 a xx 22.11.2010 do 30.11.2015. Xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx 22.11.2010. Odvolací xxxx xxx xx správné, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx soudy, xx. 1) fázi xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x 2) fázi xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízení.
5. Xxxxx xxx x xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxxxxxx xx nepřiměřenou xxxxx nalézacího xxxxxx x řízení o xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx manželem xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 19.1.2016 v xxxxxx 250 000 Xx) se xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx tvrzená xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dne 31.1.2016), na xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxx xxxx aktivní xxxxx legitimace xxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxx x odškodňovacím xxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx znění §12 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „x. x.“), xx spojení x §1475 odst. 2 x. x., xxxxx xxxxx by muselo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx soudu (x x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.4.2017, xx. xx. 25 Xxx 3556/2016) nešlo x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně, xx v případě xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „OdpŠk“), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §1475 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxx xx splněnou. Xxx xx nesprávnou úvahu xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx veřejné moci xxxx xxx jiný xxxxx xxx soud, xx. v xxxxxx xxxxxxxxx úřad xx xxxxxx §14 XxxXx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx nadbytečné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, jež xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x první xxxxxxxxx xxxx.
6. V souvislosti x druhou xxxx xxxxxxxx xx tvrzeného xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx nepřiměřenou xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx obnovu xxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2009, xx. xx. 33 Xxx 954/2009) xxxxxxxxxx odvolací xxxxxxx žalované, xxxxx xxx xxxxxxxxxx pozůstalostního xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nástupnictví xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx její xxxxxxx xxxxxx legitimaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx uvedeném xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ani skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx manžela xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx připuštěna, jak xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 16.6.2016, č. x. 15 X 59/2007-196, jímž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v rozsahu xxxxxx X x XX napadla žalobkyně xxxxxxx dovoláním.
8. X xxxxxxx dovolacích xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, měla dovolatelka xx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jedná x nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx (xxxxxxxx stran xxxxxxx xxxxxx, xx xxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx x úřadu xx xxxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx §6 XxxXx xx nárok uplatněn xx xxxxxx §1475 xxxx. 2 o. x. Ustanovení §12 x. z. v xxxxx xxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxx xx „xxxx“, od xxxxx xxxxxxx orgány, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx než soud. X x xxxxxxx xxxxxxxxxx otázky „xxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxxxxxx xx to, xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx (dále xxx „XXXX“) judikoval (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.3.2019, xx. zn. 30 Xxx 1084/2017), xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx specifičnost xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx „zahájení xxxxxx“ považovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nástupnictví x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx uplatněním nároku xx naplněn §1475 xxxx. 2 x. x. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx manžela xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxx xxxxxxxx od usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.4.2009, xx. xx. 33 Xxx 954/2009. Xxxxxxxxxxx formulovala xxxxxx následovně:
a. xxxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dalšího nároku, x xx xxxxxxxxxx xx nepřiměřenou délku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Odkázala xxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.7.2017, xx. xx. 30 Cdo 5189/2016;
x. dále xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda je xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vždy jako xxxxx celek;
c. zda xx nárok xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx před xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či nikoli xx xxxxxx §1475 xxxx. 2 x. x.;
x. xxx xxxxx xx nemusel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Brně ze xxx 16.6.2016, x. x. 15 X 59/2007-196, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx;
x. zda xx výklad ustanovení §1475 odst. 2 x. z. xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem ohledně xxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, správným xx xxxxxx;
x. xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x faktu, xx xxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nároku, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx „pro účely xxxxxx řízení objasnit, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx zanechal a xxxx xxxxxx (ze xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx x podanému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxxx xxxx poskytujícího ochranu xxxx xxxxxx xx xxxxxx §12 x §1475 odst. 2 x. x. Uplatnění xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x orgánu veřejné xxxx. Pohledávka xxxxxxx xxxxxxxxx zanikla, xxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx moci. X xxxxxx rozšíření xxxxxx xx žalovaná xx xx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x xxxx souhlasila x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vycházel x judikatury xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x povolení xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxx čl. IV x XII zákona x. 287/2018 Xx.), xxxx xxx „o. x. ř.“
11. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx (§240 odst. 1 x. x. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x.
12. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxx §241x o. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx z xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (odstavec 1, věta xxxxx). X dovolání xxxx xxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx dovolání, x čemž dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x) x xxxx xx dovolatel xxxxxx (xxxxxxxx návrh) (xxxxxxxx 2). Důvod xxxxxxxx se xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právního posouzení xxxxxxxx 3).
15. X xxxxxxx xxxxxx d) xxxxxxxxxxx nepředkládá (krom xxxxxxxxxx s právním xxxxxxxxxx xxxxxx účastenství x xxxxxx x xxxxxx xx obnovu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx judikaturu Nejvyššího x Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxx, xx x projednání xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxx zřejmé, xx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odchýlil, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx procesního xxxxx xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx rozhodována rozdílně, xxxxxxxx od kterého (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.7.2013, xx. xx. 25 Xxx 1559/2013, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Xxx 2488/2013, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21.1.2014, xx. xx. X. XX 3524/13; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx a rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x usnesení xx xxx 26.6.2014, xx. xx. XXX. XX 1675/14 (srov. také xxxxxxxxxx pléna Ústavního xxxxx ze xxx 28.11.2017, sp. zn. Xx. XX-xx. 45/16), xxx přiléhavě vysvětlil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx počtu problematicky xxxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxxxx působení xx xxxxxxxx potenciálních dovolatelů, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývali“. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zřejmé, xx si xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání (§241x x. x. ř.). Xxx výše xxxxxxx xxxx dovolání tak xxxxxxxx xxxx nemohl x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x), tj. xxx měl odvolací xxxx xxxxxxxxx rozšíření xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx. Jak totiž xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2017, xx. zn. 30 Xxx 5189/2016, xxx xx stanovisku xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněném xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x části „XX. Xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx délka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx není xxxxxxxxxx, pokud samo xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx délku posuzovaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. již x xxxxx předběžného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx nutno xxxxxxxxx xx nový xxxxx ve smyslu §216 odst. 2 x. s. ř. (xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxxxxx řízení, jestliže xxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zástupce xxxxxxxxx x dotazu soudu xxxxx, že rozšíření xxxxxx o xxxxxx 150 000 Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odkazované xxxxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 5189/2016, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxxx též není xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x), xxxxx xxxxxxxxx řízení xx „xxxx“, které xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx norem xx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx nevymyká xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 1.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 2780/2015, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 112/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, x poměrech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohou xxx xxxxxxx obnovy xxxxxx, xxxxxxx být xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. státu, xxxx tento xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx od jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx délky xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx uložených xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) prolomit xxxxxx moc xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx povahy, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodujících xxxxxx, xxx řízení, x xxxx je xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxx xxxx obnoveno, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx x xxxx rozhodování o xxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X případě, xx xxxx povolena obnova xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx právní xxxx rozhodnutí, xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.1.2017, xx. xx. 30 Xxx 4011/2016. Soudy xxxxxxx xxxxxx tudíž xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx důvodnosti xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x následně xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx.
18. Xxxxxxxx není přípustné xxx xxxxxx uvedené xxx písm. x), xxxxx na jejich xxxxxxxx (tj. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx rozhodnutí xx smyslu §237 x. s. x. xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxxx pod xxxxxxxx x) x x)] xxxxxx existence xx xx xxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v důsledku xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx), x x xxxx vyplývající neexistenci xxxxx legitimace žalobkyně, x dílem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobkyně x řízení o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx [sporovaném xxx xxxxxxx x)].
19. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x) a x) xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx nepřiměřenou xxxxx řízení xxx §14 xxxx. 1 XxxXx xx xxxxxxxxxx x orgánu veřejné xxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
21. Podle §242 xxxx. 3 x. x. ř. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vadnost xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správnost xxxxxx posuzovaného řízení xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx „jednolitého“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §1475 xxxx. 2 o. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, že xxxx xxxx povinen xxxxxxx vlastní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x vyvracení) jednotlivě xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentační xxxxxx, který logicky x v právu xxxxxxx vyloží xxx, xx xxxxxxx správnosti xxxx xxxxxx je xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (srov. například xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. xx. III. XX 989/08, xx xxxxxxxx xx xxx 14.6.2012, xx. xx. XXX. XX 3122/09, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.6.2012, sp. xx. 29 Cdo 2214/2010). Xxx xxxx xxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx.
22. Xxxxx §12 x. x. xxxxx, xxx se cítí xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx ochrany x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnou xxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx moci“). Xxxx-xx v zákoně xxxxxxxxx něco xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xxxx.
23. Xxxxx §1475 odst. 2 o. x. xxxxxxxxxxx tvoří xxxx xxxxx zůstavitele, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx výlučně na xxxx xxxxx, ledaže xxxx xxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx x orgánu xxxxxxx xxxx.
24. Podle §2009 xxxx. 2 x. x. xxxxx věřitele xxxxx xxxxxxx, bylo-li xxxxxx xxxxxxx jen xx xxxx osobu.
25. Xxxxx §6 xxxx. 1 XxxXx ve xxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jménem xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxx“).
26. Xxxxx §14 XxxXx se xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx x úřadu xxxxxxxxx v §6 (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx případné xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx x xxxxx (xxxxxxxx 3).
27. Xxxxx §15 OdpŠk xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, je třeba xxxxxxxx xxxxx do xxxxx měsíců od xxxxxxxxx nároku (xxxxxxxx 1). Domáhat se xxxxxxx škody u xxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx měsíců xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx uspokojen (odstavec 2).
28. Xxxxx §26 XxxXx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx občanským xxxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx právo xx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxxxxx délce (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx (xxxx) xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2011, xx. xx. 30 Xxx 3394/2010, ale xxxxxxx xxx xxxx III xxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. zn. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx), a xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx (xxxx. §2009 xxxx. 2 x. x. a dále xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. xx. 30 Xxx 89/2015).
30. X xxxxxxxx nemajetkových újem xxxxxxxxxxx v xxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxxx Xxxxxxxx soud x usnesení xx xxx 27.4.2017, sp. xx. 25 Xxx 3556/2016, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 133/2018 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, vyložil, xx xxxxx §1475 xxxx. 2 x. z. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x subjektivní práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jako xxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx uplatněny xxx, xx xx xxxx x určení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, na xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx., xxxx-xx xx xxxx života uznána xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.2.2018, xx. xx. 25 Cdo 293/2018, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 50/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek). Xxxxx xxxxx xxxxx x část právnické xxxxxxxxxx, srov. xxxx. Xxxxx, X. in Xxxxxxx, X., Dvořák, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Svazek X. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, x. s., 2014, str. 532, xxxxx které jde xxxxxx o návrat x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx za účinnosti Xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx x roku 1811 (xxxx. §531 a §1325) x xxxxx x tehdejší xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx „xxxxxxxx xxxx zděditelné xxxxx xxxxx, bylo-li xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx smlouvou (xxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vymáháno“ (k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xx xxx 17.6.1913 Xxxx 169/13, xxxxxxx x. 204, Xxxxxxxx sbírka x. 1503, či xx něj odkazující xxxxxxxxxx XX Rv X 183/23, Xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxx). Xxxxx x xxxxx ustanovení §335 xxxxxx x. 141/1950 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.1951 xx 31.3.1964, xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x k xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx uplatněn.
31. Ve xxxxxx k zákonu x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 18.4.2017, xx. xx. 30 Xxx 89/2015, xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx §2009 xxxx. 2 x. x. … vyplývá, xx xx x x poměrech xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku nadále xxxxxxx xxxxx, podle xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx formě konstatování xxxxxxxx xxxxx, omluvy xx xxxxxxxxx satisfakce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx z tohoto xxxxxxxx xxxx představuje xxxx citované ustanovení §1475 xxxx. 2 x. z., které xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx relutární xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxx) xx xxxxx xx dni xxxxx xxxxxxxxxxx součástí xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxx moci… [X]xxxx závěr xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v penězích, xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §31a xxxx. 2 [XxxXx], xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx omluva, smrtí xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nejde x xxxxx xx xxxxxx §495 x. x.).“
32. Xx xxxx xx. xx. 30 Cdo 89/2015 byl nicméně xxxxxxxxxxxx nárok xxx xxxxxxxx x soudu, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku x úřadu xxxxx §14 xxxx. 1 XxxXx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx §1475 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxx xxxx xxxxx §6 xxxx. 1 XxxXx xx xxxxx xxxxxxx xxxx podle §12 x. z.
33. Xxxxx „xxxxx veřejné xxxx“ xxxxxx není xxxxxxxxx x ústavním xxxxxxx, x zákonech xxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani v §12 o. x. xxxx xxxxxxxx legální xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx i xxxxx xxxx zřejmé, xx ochrany xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx na xxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx, kterým xx (x x xxxxxxx x čl. 4 x především čl. 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) x pochybnostech xxxx, xxxxxxxx ovšem xxxx xxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx literatury xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx interpretační xxxxxxxxx, „xxxxx xxxxxx vynikne xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx orgánem xx být ochrana xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx na „zavádějící xxxxx“, který xxxx xxxxx důvodová xxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, B. Xx: Melzer, X., Xxxx, X. a xxxxxxxx: Občanský zákoník – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx I. §1–117. Xxxxx: Xxxxx, 2013, xxx. 207). Není xxxx xxxxxxxxx uvádět, xx hovoří-li §1475 xxxx. 2 x. x. x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx tím xx xxxxxxx x §12 x. z. xx xxxxx (xxxxx) soud.
34. Xxxxx pojmu „orgán xxxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx XXXX, xxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx taková moc, xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vůči xx x rovnoprávném xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxx xx jejich xxxx. Taková rozhodnutí xxxx státní xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ČSFR xx xxx 9.6.1992, xx. xx. X. XX 191/92, publikované xx Sbírce nálezů x usnesení Ústavního xxxxx, xxxxxx 1, xxx. 10). Toto xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x rozhodnutích Xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.1993, sp. xx. XX. ÚS 75/93 (publikované xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 2, xxx. 201). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (orgánu, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx) xxx uvedený xxxxx proto xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x soustavě veřejné xxxx, xxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxx „xx postavení (xxxxxxxxxxx…) a xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx… Xxxxx v xxxx xxxx může xxxxxxxxxx x fyzická osoba, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x naopak xxxx, xxxxx vystupuje xx vztazích soukromého xxxxx, nebude brán xxxx „vrchnost“, xxxxx xxxx subjekt, xxxxx xx může xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ [Filip, X. In: Xxxxľxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X. x xxxxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, 2010 (xxxxxxxx x xx. 87 Ústavy XX)].
35. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx orgán xxxxxxx xxxx (x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxx) xx považuje jen xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x je xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (zákonodárné, výkonné xx soudní) vybaven xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jménem xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx právně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx donucení (xxxx. Xxxxx, J. Xxxxxxx kapitoly ke xxxxxx ústavního xxxxx. Xxxxxxxxxx univerzita, Xxxx 2001, str. 208). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx, xxxx x ním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, vykonávající svou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx kompetenci a xx zřízená k xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxx činnosti (xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 10.11.1998, xx. xx. X. XX 229/98).
36. Co xx xxxx postavení xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů (xxxx xxx jen „xxxx“) xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 XxxXx, xxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xx zákona x. 82/1998 Xx. přejata xx zákona x. 58/1969 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx x ustanovením §9 x 10 xxxxxx zákona xxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx nezákonnosti xxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx x trest x xxxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxx podle trestního xxxx a lze xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx splní xxxx xxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx předběžné xxxxxxxxxx xxxx ještě povahu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o něm xxxxxxxxxx, tj. u xxxxx. Xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, kde předpoklady xxxxxx jsou již xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx.“ Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx ústředního xxxxxx xx xxxxxxxxxx povahu, xxxxxx pro xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx ani, že xx tento xxxxx xxxxxxx nějaké rozhodnutí“ (xxx Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2012, xxx. 185).
37. Xxxxx xxxxx, xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx předběžného xxxxxxxxxx nároku u xxxxxxxxxxx orgánu nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x daném xxxxxx xx xxxxxxx orgány. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx (xxxx. §7 odst. 1 x. s. x. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.5.2012, xx. xx. 30 Xxx 1728/2011). Předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx slouží xxxxx k xxxxxxxxx xxxx státu ohledně xxxxxxx dobrovolného odškodnění xxxx zahájením xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx uplatněný nárok xxxx (xxxxx nebo xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxxxx občanskoprávnímu xxxxx (xxxx. právnímu xxxxxxx) xxxxx jednajícího xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx (§6 XxxXx).
38. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx ze dne 27.3.2019, sp. xx. 30 Xxx 1084/2017, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[s]myslem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku je xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x §6 XxxXx xxxxx posoudil x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx jej xxxxxxxxx, xxxx je xxxxx předejít xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x. 160/2006 Xx. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx všechny xxxxxx xxxx státu, xxxx x xx nároky x nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předběžnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx… Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pro xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx ani, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxxx xxxxxx x uplatněnou xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxx-xx poškozenému xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx na xxxx). Tím xxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx se vztahovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že jím xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx nebo xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx správním xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx občanskoprávnímu xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx příslušným xxxxxxxx orgánem. Aplikace xxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyloučena [§1 xxxx. 3 SprŘ (xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx)]“. X xxxxxxxx xx xxx 7.7.2020, xx. xx. 30 Xxx 1776/2020, uveřejněném xxx číslem 60/2021 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 odst. 1 x 3 OdpŠk xxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §648 x. z.
39. Xx xxxx xxxxxx, že xxxx vymezený v §6 OdpŠk sice xxx xxxxxxx xxxxx §14 XxxXx xxxxx xxxx státní xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx či xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx uložené mu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) pozice xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx veřejné xxxx, xxxxx při užití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nespadá xx xxxxxxx tohoto xxxxx (xxxx mimo xxxxxxx xxxx nejširšího možného xxxxxxx).
40. Není-li xxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §14 XxxXx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx nároku x xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx se jeví xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §1475 xxxx. 2 x. x. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx takto uplatněná xx nestávají xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxx x jiné xxxxxx xxxxxxx otázky, xxxx ve xxxxx xx xxxxxxxxxx §12 x. x. dospívá x xxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx moci, x xxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud, nelze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx projednání (§14 xxxx. 3). X xxxxxxxxx účelu §1475 xxxx. 2 x. x., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smrti xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxxx §1475 xxxx. 2 o. x. xxx, že xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx-xx xxxxxxxx x soudu, x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xx xxx a xxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xx svůj xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x orgánu veřejné xxxx xxxxxxx x xxxx uplatněním x xxxxx předběžného projednání“ [Xxxxx, X. xx Xxxxxxxx, F., Simon, X., Xxxxxx, F. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. Wolters Xxxxxx (XX), Xxxxx 2017, xxxxxxxx x §26].
42. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx zvážit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxx §14 XxxXx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §6 OdpŠk x zodpovědět xxxxxx, xxx xxxxxxxxx judikatorní xxxxxx mohou xxxxxx x při xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1475 xxxx. 2 x. z., xxxx. xxx zejména x ohledem xx xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx §14 odst. 3 x §15 odst. 2 XxxXx je xx xxxxx zvolit x podmínkách zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §1475 xxxx. 2 o. x. xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxx, xxx xx smyslu §2 odst. 1 x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxx vůbec, xx zásadami, na xxxxx xxxxxxx občanský xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxx chrání.
43. X xxx xxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx primárně xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dospěla x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
44. Xxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx soud x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx tohoto xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.12.2011, xx. xx. 30 Xxx 1529/2011). Xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 XxxXx xx sice xxxxxxxxx xxx případné uplatnění xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx poškozený xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudu xxxxx xxxxx, pokud do xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx nebyl xxxx nárok plně xxxxxxxxx, xx však xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx i předtím, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. zn. 30 Xxx 1728/2011). Proto xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. (x xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx Nejvyšší soud x xxxxxx, xx xx už byl xxxxx x soudu xxxxxxxx rovnou xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx ke dni xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx závěr xx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX x dovolatelkou namítaném xxxxxxxx ze xxx 8.2.2018, xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 10092/13 x xxxx xxxxxxx, bod 133 (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.3.2020, xx. xx. 30 Xxx 3680/2019).
45. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxx x úřadu specifikovaném x §14 XxxXx xx xxx xxxxxxx (xx xx xxxxxxx) xxxxxxxxx, bez xxxxx xxxxx x úspěchem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxxxx xxxx qua xxx), xxxxxx ESLP, xxx podle něj xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x úřadu, má xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx, současně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx soud řízení x xxxxx již x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zastavil, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxx xxxxx odkazované xxxxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 3680/2019).
46. Xxx šestiměsíční xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx brát xxxx překážku xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxx nároku xxxxxxx x soudu, jakkoliv xx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, zvláště pokud xxxx v rámci xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zpravidla uplatnit x xxxxx xxx xxxx xxx nejpozději xx 1 xxxx xx xxxx vzniku (xxxx. §32 odst. 3 x §35 xxxx. 1 XxxXx).
47. Xxxxx xxxxxx nevidět, xx x xxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxx x uplatnění xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x odstupem x xxxx měsíců xx xxx xx xxxxxx události, xx xxx z důvodu, xx poškozený xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků na xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyčkává xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx-xx škůdce xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx (xxxxxxx x provozu xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx vznikem xxxxxx x xxxx uplatněním x xxxxx tedy xxxx xxx neobvyklého xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uznání dluhu xxxx jednoho x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx jiného xxx xxxxxxxxx nároku x xxxxxxxx x vyčkání xxxx stanoviska, příp. xxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání, xx xxx nezbývá, xxx xxxxxx na xx, x jakého xxxxxxxx základu jeho xxxxx vychází.
48. X xxxx xx xxxxx xxxx zdůraznit, že xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx svým xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx svůj xxxxxxxxxxx charakter. Xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dlužníkem (xxxxxx), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx či xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx x jaký xxx xx má xxxxx x xxxxxxxxxxx újmě xxxxxxxxx zůstavitelem. X xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx otázku, xxx xxxxxxxxxx měl x xxxx xxxxx úmrtí xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pohledávku x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu, x xxxxx xxx, x xxxx xxxx. Pro xxxx zděděnou xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx oporu x xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxx než xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx ostatní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx poměrech zůstavitele (xxxx. xxxxxxxx) a xxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx účinnosti xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx do xx xxxx, xxx xx vedlo x xxxxxxxx ustanovení §579 xxxx. 2 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §2009 xxxx. 2 x. z. Ostatně x v současnosti xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx byly xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovením §2009 xxxx. 2 x. x., xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
49. Rovněž xxx xxxxxxx, že xxxx může na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žaloby x xxxxxxxx zániku xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rychlejšího vyřešení xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x pokud xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxx očekávat, že xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání, x xxxxx podle §6 XxxXx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx (xxxx) jednostranně xxxxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxx x x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx uplatit x xxxxx. Xxx jak xx xxxx učinit x xxxxxxx věřitelé xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mínil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednání s xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx nárok x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
50. X xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. tak dovolací xxxx, a to x xx vazbě xx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx omezení možnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx (x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku x soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx odlišné posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxx §14 XxxXx x postavení úřadu xxxxx §6 XxxXx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi, xxx ani xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx §12 x §1475 xxxx. 2 x. x. xxxxxx ostatním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxx neshledává xxx xxxxxxxxxxx x profitování xxxxxx xx smrti xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx míře xxx je tomu x ostatních soukromoprávních xxxxxxxx, kde nárok x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x soudu. Za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx škůdce x dlužník xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx poškozeného x předběžnému uplatnění xxxxxx přivodit zánik xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxx může x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (reálně dokonce xxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxx x později, xxx u xxxxx xxxxx nedostatek vyjde xxxxxx). Xx xxxxx xx možno xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §14 XxxXx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §12 x §1475 odst. 2 o. z. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx výkladu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nutně xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx práva x xxxxxxx úmrtí poškozeného xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) stanoviska xxxxx xx po marném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §15 XxxXx. Xxxxx by přitom xxxx výkladem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx mezery, které xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zacelovat.
51. X poměrech dané xxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx) právní xxxxxxxxx odvolacího soudu, xx xxxxx zesnulého xxxxxxx žalobkyně na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx uplatněn x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §12 x §1475 xxxx. 2 x. z. xxx, xx xxx uplatněn x xxxxx xx xxxxxx §6 x §14 XxxXx.
52. Xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, dovolací xxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.