Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx zůstavitelem x xxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx ve smyslu §1475 odst. 2 x. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9.9.2020, xx. xx. 44 Xx 716/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“) xx xxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx xxxxxxxx xxxx Městským xxxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 15 X 59/2007 xxxxx (tehdy) žalovanému X. X. (xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx zemřel, x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx řízením x xxxxxx na obnovu xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxx 11 xxx a že xxxx xxxxx xx xxxx x nedohlednu.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx (dále xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 7.9.2018, x. j. 247 X 47/2017-72, xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x žalobě xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxx xx. xx. 15 C 59/2007 (xxxxx I), zamítl xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 325 000 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 325 000 Xx xx 7.10.2017 do xxxxxxxxx (výrok XX), x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).
3. Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx II rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X), výrok X xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx porušeno xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx věci v xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x žalobě xx xxxxxx řízení, xxxxxxx x Městského xxxxx v Xxxx xxx sp. xx. 15 X 59/2007 (xxxxx XX), x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XXX).
4. Odvolací xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxx xxxxxx probíhalo xx 12.7.2006 xx 9.8.2010, x dvě řízení x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx 22.11.2010 xx 5.10.2015 a xx 22.11.2010 xx 30.11.2015. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxx xxx 22.11.2010. Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx žalobního xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx před xxxxx, xx. 1) fázi xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o žalobách xxx xxxxxxxxxx x 2) xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení.
5. Xxxxx xxx x xxxx prvou, tak xxxxxxxx soud xxx xx xx, že xxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxxxxxx xx nepřiměřenou xxxxx nalézacího xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx skutkových zjištění xxxxx prvního stupně xxx 19.1.2016 x xxxxxx 250 000 Xx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy x xxxxxx případě zanikla xxxxx xxxxxxx (xxx 31.1.2016), xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně x uplatnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení, x to x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx znění §12 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx „x. z.“), xx xxxxxxx x §1475 xxxx. 2 x. z., xxxxx xxxxx xx xxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxx dojít za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx soudu (i x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.4.2017, xx. xx. 25 Xxx 3556/2016) nešlo x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x případě xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“), by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx měla xxx xxxxxxxx podle §1475 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxx xx splněnou. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxx soud, xx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §14 OdpŠk. Xxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx nadbytečné hodnotit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x první xxxxxxxxx xxxx.
6. X souvislosti x druhou fází xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xx obnovu xxxxxx xxxxxxxx soud (s xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.4.2009, xx. xx. 33 Xxx 954/2009) xxxxxxxxxx odvolací xxxxxxx žalované, podle xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x zastavení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx její xxxxxxx xxxxxx legitimaci x xxxxxxxxx předmětného xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně byla xxxx xxxxxxxx nástupkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx řízení x xxxxx řízení x xxxxxx na obnovu xxxxxx připuštěna, xxx xx vyplývá x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 16.6.2016, x. x. 15 C 59/2007-196, xxxx odvolací xxxx zopakoval dokazování.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx X x XX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dovoláním.
8. V xxxxxxx dovolacích xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx to, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx (případně xxxxx xxxxxxx otázek, xx xxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx veřejné moci. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx nehmotné újmy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x orgánu xxx §6 OdpŠk xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §1475 xxxx. 2 x. x. Ustanovení §12 x. x. v xxxxx části xxxx xxxxx xxxx pamatuje xx „xxxx“, xx xxxxx odlišné xxxxxx, xxxxxxx je xx xxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb., xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx soud. X x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „zahájení xxxxxx“ xx xxxxxx xxx zákona x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxxxxxx za xx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (dále xxx „ESLP“) xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2019, xx. xx. 30 Xxx 1084/2017), xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ považovat datum xxxxxxxxxxx povinného uplatnění xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nástupnictví x případě xxxxx xxxxxxxxxxx tak je xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §1475 xxxx. 2 x. x. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx nesprávný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx předcházel xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx měl xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2009, xx. xx. 33 Xxx 954/2009. Dovolatelka xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx:
x. xxxxxxxx, xx x xxxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx dalšího xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2017, sp. xx. 30 Xxx 5189/2016;
x. xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx otázku xxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx dělení xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ a xxxxxx x povolení xxxxxx) „xxxxxxxxxxx“ soudního xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx celek;
c. xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti před xxxx následným uplatněním x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §1475 xxxx. 2 x. x.;
x. xxx musel xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx respektovat pravomocné xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 16.6.2016, x. x. 15 X 59/2007-196, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx řízení;
e. zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1475 xxxx. 2 x. z. provedený xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pozůstalosti xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxx;
x. xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx předmětem xxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxx měl odvolací xxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx „xxx účely xxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x jaké xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx svědčí (ze xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx těchto xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxx přerušit x vyčkat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dědictví xx xxxxxx.
9. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, že xx mělo být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx poskytujícího xxxxxxx xxxx osobám ve xxxxxx §12 a §1475 xxxx. 2 x. x. Uplatnění xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Pohledávka manžela xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx uplatněna x xxxxxx veřejné moci. X otázce xxxxxxxxx xxxxxx xx žalovaná xx xx, xx xx xxxxx řešení xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x také souhlasila x postupem xxxxxxxxxx xxxxx, který vycházel x judikatury dovolacího xxxxx, ze které xxxxx, že xxx xxxxxxxxx přiměřenosti délky xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxx obnovy.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxx čl. XX x XXX zákona x. 287/2018 Sb.), xxxx xxx „x. x. x.“
11. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx (§240 odst. 1 x. x. x.), xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 o. s. x.
12. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
13. Podle §237 x. x. ř. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního práva, xxx xxxxxx řešení xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxx §241x o. x. x. dovolání lze xxxxx pouze z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (odstavec 1, věta první). X xxxxxxxx musí xxx xxxxx obecných xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakém rozsahu xx rozhodnutí napadá, xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx, x čemž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (§237 xx 238a) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (dovolací xxxxx) (xxxxxxxx 2). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx právní posouzení xxxx, které pokládá xx nesprávné, a xx xxxxxx, x xxx spočívá xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 3).
15. X xxxxxxx xxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacím xxxxxx) žádný předpoklad xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx na již xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx x Ústavního xxxxx, xx které xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx x xxx xxxx xxxxxx, od xxxx (konkrétní) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx nebo xx rozhodována xxxxxxxx, xxxxxxxx od xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xx dovolací xxxx xx odchýlit (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.7.2013, xx. xx. 25 Cdo 1559/2013, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Xxx 2488/2013, xxxxx xxxxx podaná xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 21.1.2014, xx. xx. X. ÚS 3524/13; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx a rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxx xxxx xx xxxx x otázce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxx xx xxx 26.6.2014, sp. xx. III. XX 1675/14 (srov. také xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28.11.2017, sp. xx. Xx. ÚS-st. 45/16), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zavedení xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx počtu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání a xxxxxxxxxxx působení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx si xxxxxxxxxxx xx xxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§241x x. x. ř.). Xxx xxxx uvedené xxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a), xx. xxx měl odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xx tvrzené xxxxxxxxxxx délce samotného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jak totiž xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 19.7.2017, xx. xx. 30 Cdo 5189/2016, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, v části „XX. Xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx“ bylo xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx časový xxxx x případě, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx navrhne. Xxxxx xx však x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx toto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx délka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zde xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx samo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, např. již x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejedná xx xxxx x odškodnění xx nepřiměřenou délku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nutno xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx ve xxxxxx §216 odst. 2 x. x. ř. (xxxxxxx soudce xx xxxxxx §14 xxxx. 1 x. s. x. nemůže xxxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), nýbrž x xxxxxxxx zadostiučinění xx nepřiměřenou délku xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx nebylo žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx včas. Xxx xxxx vyplývá x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x dotazu xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 150 000 Xx xxxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X protokolu xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zástupci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 5189/2016, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, jaký xxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx žaloby.
17. Xxxxxxxx xxx není xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxx x), xxxxx xxxxxxxxx řízení xx „xxxx“, které učinil xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx právních xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 1.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 2780/2015, který xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 112/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx občanského xxxxxxxx řízení vyložil, xx poněvadž xxxxxxxxx, xxx mohou xxx xxxxxxx obnovy řízení, xxxxxxx xxx přičítány x xxxx rozhodujícího xxxxxx, resp. xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Umožňuje-li xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x x důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx rozhodujících xxxxxx, xxx xxxxxx, x xxxx xx rozhodováno x xxx, xxx xxxxxx xxxx obnoveno, xx xxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x nejistotě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, čímž dojde x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, však xxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přihlížet. Uvedený xxxxx byl znovu xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.1.2017, xx. zn. 30 Xxx 4011/2016. Xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxxxxxxx správně, xxxx xxx určení důvodnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx otázky xxxxxxx xxx písm. x), xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (xx. na xxxxxxxx předčasnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) napadené xxxxxxxxxx xx smyslu §237 x. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx své rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x) a x)] xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx nemajetkové újmy xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx), x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxxx, x xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxx x xxxxxx xx obnovu xxxxxx [sporovaném xxx xxxxxxx x)].
19. Xxxxxxxx xx xxxx přípustné x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x) a e) xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxx, xxx uplatnění xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení dle §14 xxxx. 1 XxxXx xx uplatněním x xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem ve xxxxx souvislostech xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
21. Podle §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a), x) x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxxxxx namítala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx v něm xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „jednolitého“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §1475 xxxx. 2 x. x. Dovolatelkou tvrzené xxxx xxxx dovolací xxxx neshledal. Dovolatelka xx své xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podrobné oponentuře (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek, pakliže xxxxx nim xxxxx xxxxxxx ucelený xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxx x sobě xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx dne 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, či xxxxxxxx xx dne 14.6.2012, xx. xx. XXX. XX 3122/09, xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2012, xx. xx. 29 Xxx 2214/2010). Xxx jiné xxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx.
22. Xxxxx §12 x. x. každý, xxx se xxxx xx svém xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxx vykonávajícího xxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxx xxxxxxx xxxx“). Xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxx něco xxxxxx, xx xxxxx orgánem xxxxxxx moci soud.
23. Xxxxx §1475 odst. 2 x. z. xxxxxxxxxxx tvoří xxxx xxxxx zůstavitele, kromě xxxx x povinností xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxx xxxx uplatněny x xxxxxx xxxxxxx xxxx.
24. Podle §2009 xxxx. 2 o. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx.
25. Xxxxx §6 odst. 1 XxxXx ve xxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx správní xxxxx (dále jen „xxxx“).
26. Xxxxx §14 XxxXx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x §6 (xxxxxxxx 1). Uplatnění xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx tohoto xxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxx na xxxxxxx xxxxx x soudu (xxxxxxxx 3).
27. Podle §15 XxxXx xxxxxx-xx xxxxxxxxx úřad náhradu xxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (odstavec 2).
28. Podle §26 XxxXx pokud není xxxxxxxxx xxxxx, řídí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákoníkem.
29. Xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxxxxx délce (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx (xxxx) osobní xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2011, sp. xx. 30 Cdo 3394/2010, ale zejména xxx xxxx XXX xxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, publikovaného pod x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), x to x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve formě xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. §2009 xxxx. 2 o. x. x dále xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. xx. 30 Xxx 89/2015).
30. X xxxxxxxx nemajetkových újem xxxxxxxxxxx x zákoně x. 89/2012 Xx. xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.4.2017, sp. xx. 25 Xxx 3556/2016, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 133/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, vyložil, že xxxxx §1475 xxxx. 2 x. z. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x subjektivní xxxxx x povinnosti zakládající xx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx pohledávka xxxxxxxxx xxx, že xx xxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx pozůstalosti xxxx. x zůstavitelova xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x penězích xxxx., xxxx-xx za xxxx xxxxxx uznána xxxx zažalována (xxxx. xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2018, xx. xx. 25 Xxx 293/2018, xxxxxxxxxx xxx číslem 50/2019 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxx závěr sdílí x část xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxx, T. xx Xxxxxxx, J., Xxxxxx, X., Fiala, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, a. x., 2014, xxx. 532, xxxxx xxxxx jde xxxxxx x návrat x poměrům, které x xxxx oblasti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx občanského x roku 1811 (xxxx. §531 x §1325) x xxxxx x tehdejší xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (smírem) xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx ze xxx 17.6.1913 Xxxx 169/13, xxxxxxx x. 204, Xxxxxxxx xxxxxx x. 1503, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx NS Xx X 183/23, Xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxx). Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §335 xxxxxx x. 141/1950 Sb., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.1951 do 31.3.1964, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx nárok již xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
31. Xx xxxxxx k xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. xx. 30 Cdo 89/2015, konstatoval, xx „x xxxxxxxxxx §2009 xxxx. 2 o. x. … vyplývá, xx xx i x poměrech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, podle xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx formě konstatování xxxxxxxx xxxxx, omluvy xx xxxxxxxxx satisfakce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení §1475 xxxx. 2 x. z., které xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx relutární satisfakci (x xxxxx xxxx xxxxx) se stává xx xxx smrti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxx xxxx uznáno xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx moci… [X]xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx týká xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxx nárok xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §31x xxxx. 2 [XxxXx], xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nejde x xxxxx ve smyslu §495 x. x.).“
32. Xx věci sp. xx. 30 Xxx 89/2015 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx nutno xxxxx otázku, zda x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx x xxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 XxxXx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx §1475 xxxx. 2 x. z. xxxxxxxxx xxxx xxxxx §6 xxxx. 1 OdpŠk xx xxxxx xxxxxxx xxxx podle §12 x. x.
33. Pojem „xxxxx xxxxxxx xxxx“ xxxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx ani x xxxxxx právních xxxxxxxxxx. Xxx v §12 o. x. xxxx obsažena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxx xxxxxx deklaruje, xx xx i xxxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx na nich xxxx xxx krácen, x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx (x v xxxxxxx x xx. 4 x především xx. 90 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx) x pochybnostech xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx zákonem určen x xxxxxxx určitého xxxxx xxxx orgán xxxxxxx moci. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx sporné, xxxxxx veřejným orgánem xx xxx ochrana xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx na „xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx může xxxxx důvodová xxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx (xxxx. Dvořák, B. Xx: Xxxxxx, F., Xxxx, X. a xxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx I. §1–117. Xxxxx: Leges, 2013, xxx. 207). Není xxxx přiléhavé xxxxxx, xx xxxxxx-xx §1475 xxxx. 2 x. x. o orgánu xxxxxxx xxxx, xx xx xxx xx xxxxxxx x §12 x. z. na xxxxx (xxxxx) xxxx.
34. Xxxxx pojmu „xxxxx xxxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již Xxxxxxx xxxx XXXX, xxxx xxxxx, že xxxxxxxx mocí xx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx (přímo xxxx xxxxxxxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx subjektů, xxxxx xxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obsah rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxx xx jejich xxxx. Taková rozhodnutí xxxx státní xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XXXX xx xxx 9.6.1992, xx. zn. I. XX 191/92, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx, xxxxxx 1, xxx. 10). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (srov. např. xxxx xxxxxxxx ze xxx 25.11.1993, sp. xx. XX. XX 75/93 (xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 2, str. 201). Xxx podřazení xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxx „xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx…) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx a xxxxxx… Xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx, xxxxx vystupuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebude brán xxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx může základních xxxx xxxxxxxxx“ [Xxxxx, X. Xx: Xxxxľxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X. a xxxxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. Praha: Xxxxx Xxxxx, 2010 (xxxxxxxx x xx. 87 Xxxxxx XX)].
35. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx (v tomto xxxxxxx xxxx xxxxxx) xx považuje jen xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx státní moci xxxx a xx xxx xxxxxx těchto xxxxxx (zákonodárné, xxxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx tom právně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx 2001, str. 208). Xxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx subjekt, o xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x ním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx slova xxxxxx xx právnická xxxxx, vykonávající xxxx xxxxxxx xxxx povinnost xxxx kompetenci a xx zřízená k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.11.1998, xx. zn. X. XX 229/98).
36. Xx xx xxxx postavení xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx správních úřadů (xxxx xxx xxx „xxxx“) při tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 XxxXx, xxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xx xxxxxx č. 82/1998 Xx. přejata xx zákona č. 58/1969 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx §9 x 10 xxxxxx xxxxxx uvádí: „Xxx nedocházelo ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx osvědčil x xxxxxxxxx xxxxxx odškodňování xx xxxxx x xxxxx podle trestního xxxx a xxx xxxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx x v xxxxxxxxx, xxx nezákonné xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx projednání xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x něm xxxxxxxxxx, xx. x xxxxx. Xxx x xxxxxxx neformální xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx předpoklady xxxxxx jsou již xxxx a xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx, xx „[p]ředběžné xxxxxxxxxx nároku na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xx neformální povahu, xxxxxx pro něj xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a nepředpokládá xx ani, xx xx xxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí“ (xxx Xxxxxx, P.: Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx výkonu xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, xxx. 185).
37. Odtud xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx kompetence rozhodnout x daném nároku xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxx soukromoprávní xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx), přísluší x xxxxx xxxxxx rozhodnout xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx. §7 odst. 1 x. s. x. x xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.5.2012, xx. xx. 30 Xxx 1728/2011). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x formulaci xxxx státu ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx. Sdělení xxxxxxxxxxx xxxxxx poškozenému, xx xxx xxxxxxxxx nárok xxxx (zcela nebo xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx (§6 XxxXx).
38. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ustálená rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx, xxx tak x xxxxxxxx ze xxx 27.3.2019, xx. zn. 30 Xxx 1084/2017, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[s]myslem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x §6 XxxXx nárok posoudil x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, čímž je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sporů. Xx xxxxxx č. 160/2006 Xx. se xxxxx režim vztahuje xx všechny xxxxxx xxxx státu, tedy x xx xxxxxx x nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx… Předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xx neformální xxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxx x nepředpokládá xx ani, xx xx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxx požadavku xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxx se xx xxxx). Tím xxxxx xxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxxx, xx nějž xx xx vztahovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx nárok xxxx (xxxxx nebo xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxx svou povahou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx příslušným xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu je xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§1 xxxx. 3 SprŘ (xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx)]“. X xxxxxxxx xx dne 7.7.2020, xx. xx. 30 Xxx 1776/2020, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 60/2021 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxx učinil xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxx §14 xxxx. 1 x 3 XxxXx xxxx řízením xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §648 x. x.
39. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x §6 XxxXx xxxx xxx xxxxxxx podle §14 XxxXx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx nevydává x xxxx rámci xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx své státně xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx uzavřít, xx by xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx veřejné moci, xxxxx při xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx tohoto pojmu (xxxx xxxx hranice xxxx nejširšího xxxxxxx xxxxxxx).
40. Xxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §14 XxxXx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx rozhodnout xx smyslu xxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx moci, xxx se jeví xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx podmínky xxxxx §1475 xxxx. 2 x. z. xxxxxx xxxxxxxx x práva xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx takto uplatněná xx nestávají xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
41. Nelze však xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxx x jiné xxxxxx xxxxxxx otázky, xxxx ve vazbě xx xxxxxxxxxx §12 x. x. xxxxxxx x xxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxx uplatněn, xx xxxxxxxx xxxx, nelze xxxxxxxxxxx, že možnost xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx proti xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx projednání (§14 xxxx. 3). X xxxxxxxxx xxxxx §1475 xxxx. 2 x. x., xxxxxx xx xxxxxxxx situace, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smrti xxxxxxxxxxx, xx třeba vykládat x xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx §1475 xxxx. 2 x. x. xxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx stane xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxx, je-li uplatněn x xxxxx, a x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zemře x xxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx nebo krátce xx xxx x xxx xxxxxxx předpokládat, xx xx svůj xxxxx býval x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx smrti, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx předběžného xxxxxxxxxx“ [Xxxxx, P. xx Xxxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxx x odpovědnosti xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxx. Xxxxxxx Kluwer (XX), Xxxxx 2017, xxxxxxxx x §26].
42. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 OdpŠk x postavení xxxxx xxxxx §6 XxxXx x xxxxxxxxxx otázku, xxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obstát x při aplikaci xxxxxxxxxx §1475 xxxx. 2 x. x., xxxx. xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 3 x §15 xxxx. 2 XxxXx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx přechodu xxxxx xxxxx §1475 xxxx. 2 x. x. xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 x. x. byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x Xxxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx zásadami, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jakož i x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, které xx xxx chrání.
43. X xxx řešení xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx primárně vyšel xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která dospěla x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
44. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánu má xxxxx podobu „xxxxxxxxxxx“ xxxx poškozeným x xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx soud v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx, xxxxx tohoto xxxxxxxxx x poté xxxxxxxxx x řízení (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.12.2011, xx. xx. 30 Xxx 1529/2011). Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 XxxXx xx xxxx podmínkou xxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxx x soudu, xxxxxxx xx poškozený xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx pouze xxxxx, xxxxx do xxxxx měsíců ode xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nárok xxxx xxxxxxxxx, to však xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 30 Xxx 1728/2011). Xxxxx xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. (u xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení) xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx už xxx xxxxx x soudu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vyčkal uplynutí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dies x xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx k České xxxxxxxxx xxxxxxxx ESLP x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.2.2018, xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 10092/13 a xxxx xxxxxxx, xxx 133 (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2020, xx. xx. 30 Xxx 3680/2019).
45. Xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x §14 XxxXx xx xxx xxxxxxx (xx xx výjimky) xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x úspěchem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx xxx), taktéž XXXX, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku x xxxxx, má xxxxx xxxx xx xxxxxxxx zahájení soudního xxxxxx x náhradě xxxxx, xxxxxxxx však xxxxxxxxx uplatnění xxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx šestiměsíční xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx již x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx shora odkazované xxxxxxxxxx sp. xx. 30 Xxx 3680/2019).
46. Xxx šestiměsíční xxxxx xxx předběžné xxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxx nároku xxxxxxx x soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx procesně xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyhoví či xxxxxxxxx následně akceptuje xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtu, xxxx poškozený xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx tak xxxxxxxxxx xx 1 xxxx xx xxxx vzniku (xxxx. §32 xxxx. 3 x §35 xxxx. 1 XxxXx).
47. Xxxxx přitom xxxxxxx, xx i xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxx události, ať xxx x důvodu, xx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků na xxxx zdravotní xxxx, xxxx mimosoudní xxxxxxx xx xxxxxxx skončení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, má-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu (typicky x provozu motorového xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nároku x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Sb. Xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uznání xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx předpokladů xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx jiného xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, příp. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx nezbývá, xxx xxxxxx na xx, x jakého xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxx.
48. X xxxx xx xxxxx xxxx zdůraznit, že xxxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx svůj xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx peněžitou xxxxxxxxxx za dlužníkem (xxxxxx), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xx xxxxx vztah x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx x jaký xxx xx má xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx s xxxxxxx xx soud řeší xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxx k xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx, v xxxx výši. Xxx xxxx zděděnou xxxxxxxxxx xxx xxx nelze xxxxxx ústavněprávní xxxxx x xx. 36 xxxx. 3 Listiny xxxxx xxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxx xxxxx. Ve xxxxxx x dědici xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx poměrech xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) x xxxxx xx stejně xxxx zadostiučinění podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx účinnosti xxxxxx x. 89/2012 Xx. nedědily xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx do xx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §579 xxxx. 2 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx které xxxxxxxx xxxxxxxx aktuálně platný §2009 xxxx. 2 x. x. Ostatně x x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovením §2009 xxxx. 2 x. x., že smrtí xxxxxxxx zanikají.
49. Rovněž xxx výhrada, xx xxxx může na xxxxx poškozeného xxxx xxxxxxx žaloby x xxxxxxxx xxxxxx svého xxxxx vydělat, xx xxxxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládajících xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Účel předběžného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (žadatele) xxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxx x xxxxxxx předběžného projednání, x úřadu podle §6 XxxXx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx stát (xxxx) xxxxxxxxxxxx zabránit xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxx, že xx účelově prodlužoval xxxxxxxxx projednání, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Tak xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx věřitelé xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, nejsou-li xxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Ostatně kdyby xxxxxxxxxxx mínil zajistit xxxxxxx xxxxxx x x případě, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx či dokonce xxxxx nárok x xxxxxxxx ani neuplatnil, xxx by takovou xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxx.
50. V xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. tak xxxxxxxx xxxx, a xx x xx xxxxx xx xxxxx dosavadní xxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx překážku xx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx včas (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dluhu xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx uplatnění nároku x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 XxxXx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §6 XxxXx xxxxxx xxx dosavadní xxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx pojetí xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx §12 a §1475 xxxx. 2 x. x. oproti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx, alespoň xxxxxxx xx větší míře xxx xx tomu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kde nárok x okamžiku xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx x xxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx považuje, xx xxxx xxxx xxxxxx x dlužník nemůže xxxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxxx xx smrtí xxxxxxxxxxx, neboť ten xxx může x xxxxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx dokonce xxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxx uplatnění nároku xxxxxx i xxxxxxx, xxx x soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx). Na xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §14 XxxXx xxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §12 x §1475 xxxx. 2 x. x. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x další související xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xx xx marném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 XxxXx. Xxxxx xx xxxxxx xxxx výkladem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx mezery, které xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
51. X xxxxxxxx xxxx xxxx je xxxx xxxxxxx (výchozí) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxxxxx xx nepřiměřenou xxxxx nalézacího řízení x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx veřejné xxxx xxxxx §12 x §1475 xxxx. 2 x. x. xxx, xx byl xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx §6 x §14 XxxXx.
52. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. a) x. s. x. xxxxxx.