Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x určitou xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx x. 272/2011 Xx., x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vibrací, x xxxxxxxx se xxxxxxx o některou x xxxxxxx stanovených §30 odst. 2 xxxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, pak xx tento zvuk xxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx.
XX. Xx xxxxxx osoby provozující xxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx (§10 odst. 2 zákona č. 255/2012 Sb., x xxxxxxxx) x předcházení xxxxxx xxxxxxxxxxxx hluku.
III. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 272/2011 Sb., x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx účinky xxxxx x vibrací) xx xxxxx dodržovat bez xxxxxx na to, x xxxx xxxxxxx xxxxx (podle územního xxxxx) xx xxxxxxx xxxxx hluku či xxxxxxxx xxxxxxxx prostor.
Prejudikatura: xxxxx Ústavního xxxxx x. 30/2019 Xx.
Xxx: XXXXX CZ, a. x., xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x udělení xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x této xxxx řešil xxxxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx hlukem xxxxxxxxxxx x překročení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx jak xxxx skutkovou xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx provedeného správními xxxxxx.
Xxxxxxx hygienická stanice Xxxxxxxxxxxxx kraje (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 30.3.2020 xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §92x xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx měla xxxxxxx xxx, xx v xxxxxxx x §30 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x nařízením vlády x. 272/2011 Sb. xxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx zahájené xxx 12.9.2018 xxxx 4:00 xxx. x 5:00 hod. xxx 13.9.2018 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zjistila, xx xxxxxxxx strojů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx provozovně ve Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx venkovním prostoru xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx Strančicích x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o 5,1 xX.
Xxxx xxxxxxxx hygienická xxxxxxx žalobkyni vinnou x xxxxxxxxx podle §15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx osoba x xxxxxxx x §10 xxxx. 2 kontrolního xxxx xxxxxxxx xx xxxxx 15 xxx xx xxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx písemnou xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxx §92x xxxx. 8 písm. a) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 80 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice uložila xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxx ve xxxx 20 570 Xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.8.2022 xxxxx xxxxxxxxxx upravil xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, že se x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xx přestupku xxxxxxxxx xxxxx xxx. Ze xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx hygienická xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx správní xxxxxx nesprávné xxxxxx. Xxxxx žalobkyně x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xx jeho xxxxxxx. Zdrojem xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxx tu noc x provozu, kterýkoli xx xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, nemůže xxxxxx. Xxxxx hygienická xxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zdroj xxxxx, xxx nelze xxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx do budoucna xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx nemohla xxxxxxxxx xxx nejlepší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx uloženou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zprávu o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X téhož důvodu xx xxxxxxx xxx xxxxxxx sankce xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
Xxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx x hlukem. Xxxxx §30 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx hluk je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx určitou xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx xx hlasitý xxxx xxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx došel x xxxxxxxxxx, odůvodnit. X xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx hygienické stanice xxxxxxxx určitou hladinu xxxxxxxxxxx tlaku, tj. xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx neprovedla xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx provedla, xxxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx 47,1 xX xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx x Příručky xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx – Xxxx, Identifikace x xxxxxxxxxxx xxxxx; Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X kdyby xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx – xxxxxx, stříhání x xxxxxxx armatur), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx je xxxxxx. Xxxxx mezi dotčeným xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, po xxxx jezdí vysokorychlostní xxxxx, x xx x v nočních xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx je společenská xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti dané xxxx, xxxxx vnímá xxxx polehčující. Xxxxxxx xxxxxx dům xx xxxxxx jako provozovna xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx pro průmyslovou xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx x přísnějším xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx – pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxxxx nižší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx provedla xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xx xxx ústním jednání xxx 12.12.2019. Přitom xxxx žalobkyni xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx neprokázalo, xx hluk xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx-xx provozovatelem xxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx zákon x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxx x stanoví xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx výstražné xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx limity xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxxxx x xxxxxxxx zdraví xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx vystaveny. X posuzované xxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx o 5,1 xX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nadlimitním xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx srovnávat x xxxxxxxx novin.
Dále xxxxxxxx xxxxx, xx – jak xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx dům, x xxxxx xxxxxx proběhlo, xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxx zóně, xxxx xxxxx význam. I xxx platí xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyhláškou č. 272/2011 Xx. x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxx. Ostatně, xxxxxxxxxx žalobkyně xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nachází x xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx využitím xxx xxxxxxxx výrobu x xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx plochy xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx limitů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nijak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné limity. Xxxxxxxx zde neshledává xxxxxx polehčující xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x replice podotkla, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x měření xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedla, xxx skutečnosti z xxx zjištěné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xx xxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx hluk xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxxxxx neobjasněna. Xxxx xxxxx způsobit xxxxxx xxxxxx – xxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx jasné, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx) x mimo xx (xxxx. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx koridoru).
Žalobkyně xxxxxx xx tom, xx x xxxxx xx přestupku skutečně xxxxxxxxx, je protiprávní xxx formálně. Xxxx xx v §30 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně veřejného xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x) zvuk xxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx (x) potenciálně xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx kritérium xxxxxx xxxxxxx být xxxxx přesvědčení žalobkyně xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx odlišné limity xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx průmyslové xxxxxxxx xxxxxxxx stavba xxxxxxxx xxxx (podle názoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx), xxxx spravedlivé xx xx trestat xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxx se xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[22] Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx dopustila právě xxx.
[23] Nemá pravdu. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx provedeným x xxxx z 12. xx 13.9.2018, o xxxxxx xxx pořízen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 27.9.2018. X xxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx měření xxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx pozemcích x. x. 84/12 v xxxxxxxxxxxx území Strančice x x. x. 494/1 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Svojšovice. Na xxxxxx pozemcích a xx venkovních pracovištích xxxxxxx xxxxxxx stříhání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (armatur). X xxxx měření xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxx x xxxxx xx xxxx jeřábů. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx až po xxxxxx – xxxx. xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx/xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx pochybnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, že xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 12.12.2019, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx ústavu xx xxxxxx v Ústí xxx Labem Xxx. X. K. a Xxx. X. X. Xx popsali, xx xxxx postupují xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx zapisuje na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx hluku, aby xx xxxxx později xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx, xxx zde xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Shodně xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxx z 12. na 13.9.2018. Xxxxx obešel svědek Xxx. V. x xxxx závěr, xx xxx jiné xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x svědkyně Xxx. X.
[24] Xx xxxx xxxx sporné, že xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx ostatně x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. S. xx xxxxxxxxx. Ten dokonce xxxxx, xxxxx xxxxxx x stanovišť fungovalo x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx jasné, xxx x xxxx došlo, xxx xxx odhadovat, xx to bylo xxxx 13.9.2018, kdy xxxx zaměstnanci Xxxxxxxxxxx xxxxxx pořídili fotografie xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx Xxx. X. x Mgr. X. xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx provozovny x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x ani xxxx xxxxxx zdroje xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxx, xxxxx mohl xxxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxx xxxxxxxx, byl x xxxxxx eliminován xxxxxxxx, xxxxx svědci podrobně xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxx výslechu xxx 12.12.2019. Za xxxx xxxxxxx situace xxxxxxxxx xxxxx obecná xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx její areál.
[25] Xxxx žalobkyně xxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx, xx přesně v xxxxx xxxxxx hluk xxxxxxxxx. Mohl xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nebo xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx, aby navrhla xxxxxx řešení dané xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx určení xxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx v zákoně. Xxxxx §92g xxxx. 1 zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx xx mj. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdroj xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx, xx x xxxxxxx x §30 xxxx. 1 xxxxx zákona xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx limit xxxxx. Xxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx hluku xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výrobní areál xxxx celek. Není xxxxx xxxxxxx, co xxxxxxxxx xx zdrojem xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx, xx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxx provozovaná xxxxxxxxxx x xxxxx jeřáb) x xxxxxxxxxxxxxx každého x xxxx je xxxxxxxxx.
[27] Xx xx xxxxxxx důvodů. Xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx, xx hygienická xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx se xxxxx xxxx (xxxx. xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx překračoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, takové xxxxxxxxx xx vyžadovalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby (xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zjištění, xxx xx xxxxx x xxxx podílí xx xxxxxxx akustické xxxxxxx), xxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx inspekčního xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x logiky xxxx probíhat xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxx xx, xx je povinností xxxxxxxxx (x nikoli xxxx. hygienické xxxxxxx) xxxxxxxx, xxx hluk x xxxx činnosti x přilehlých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hygienický xxxxx hluku. Právě xxxxxxxxx má – xxxx xx xxxx xxx – nejlepší xxxxxxxxx o xxx, xxxx xxxxxx xx x jejím xxxxxx xxxxxxx a xxx xxxx hlučné (xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nebo xxx xx xxxxx x výjimečnou xxxxxxx xxxxxxxxxx náhodou nebo, xxx žalobkyně naznačuje, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx). Jen xxx xx, jak xx potřebuje organizovat xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx (xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx armatury x xxxx, zda xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx). Jestliže xxxxxxxxx nemá podrobnou xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxx, x tedy xx xxx náklady (x xxxxxx xx xxxxxxx veřejných rozpočtů).
[29] Xxxxxx důvodem xxxxxxx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §92g xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx (a xxxxxxxxx, x xxx xxxx v posuzované xxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hluku, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škodit xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxx nařízením xxxxx č. 272/2011 Xx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx práva na xxxxxxx xxxx xxxxxx x intencích xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x kterého konkrétního xxxxxx xxxxxxxx hluk xxxxxxx.
[30] Krajský xxxx xxxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx hluk xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x noci x 12. xx 13.9.2018 xxxxxxxxxx areál xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx způsobuje. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx
[31] X xxx úzce souvisí x xxxxxxx žalobkyně, xx jestliže ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx určit, co xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx naměřeného hluku, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx zprávu x xxx, xxx hodlá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx předejít. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xx kontrolovat, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hygienického xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxx xxxx xxxx dosáhnout. Xxxxxx tomu, xxx xx xxxx řečeno, xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x přilehlých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neporušoval xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx dosáhne (xxxxxx ohýbat xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, přesune výrobu xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx), je xx xx xx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x bodě [28] xxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx domáhá xxxx, xxx za xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, co je xx zákona povinna xxxxx sama. Xxxxxxxxxx xxxxxxx nepochybila, xxxxx xx xxxxxxx §10 xxxx. 2 kontrolního xxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxx.
Xxxxxxx orgány naměřené xxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxxx jako xxxx
[34] Xxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx je naměřený xxxx skutečně xxxxxx xx smyslu §30 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx. Zvuk žalobkyniny xxxxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx lidské zdraví. Xxxxxxxxxx 47,1 dB xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx novin, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx platí xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx areálem x domem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx působí xxxx, xx xxxxxxxx s xxxx xx xxxx x xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx.
[35] Maximální xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Sb. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxx xx xxxxx §12 odst. 3 ve spojení x xxxxxxxx x. 3, xxxxx A, xxxxxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx limit xxxxxxxx xx 40 xX. Xxxxxxxx, jakým xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, se xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.12.2018, sp. xx. Pl. XX 4/18, č. 30/2019 Xx. X xxx xx xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx některých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx. Xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx úpravou xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx smyslem, resp. xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx 45-59 xxx. xxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soud odkazuje x shrnuje, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx hluku xx xxxxxx zdraví xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx skutečnost, xxx xxx není třeba xxxxxxxxx). Xxx působení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, od xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx prokazatelně poškozuje, xxx s ohledem xx proměnlivé působení xxxxx, tak x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stav x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx odborných hlediscích. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx ambici xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxxxx administrativní x xxxxxxxx xxxxxx vláda. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx úpravu jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl x xxxxxxxx (test xxxxxxxxxxx).
[36] Krajský xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx upravujícím ochranu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx při tom xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx zpochybňovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, jestli xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx limitů x 5,1 xX x xxxxx posuzované xxxx xxx skutečně xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[37] Xxxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx bylo xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx – xxx xx xxxx xxxxxx – založena xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx totiž xxxxx xx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx limitů xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, pokud xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx dobu xx xxxxxxx místě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx nařízením x. 272/2011 Sb., x xxxxxxxx xx xxxxxxx x některou x xxxxxxx stanovených §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví (xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx případ x této xxxx xxxxx), xxx je xxxxx zvuk xxxx xxxxxx. Za xxxx xxxxxx xxxxxx už xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx může mít xxxxxxxxx vliv na xxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx citovaného xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx třeba xxxxxxx (x xxx méně xxxxxxxxxx), xxx způsobený xxxx xxxxxxxx někomu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (a xxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx je, že xxxxxxxxx nedostála své xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx z její xxxxxxxxxx nepřekračoval stanovené xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[38] Žalobkyniny xxxxxxxxx x xxx, že xxxx x hlasitosti 47,1 xX xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a že x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xxxxxxx xxxx se ztotožňuje x xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hlukem nelze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. A xxxxxx x xxxx, xx xx navíc naprosto xxx xxxxxxx, x xxxx lze xxxx 47,1 xX přirovnat. Xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxxxxx prostoru xxxx xxxxx xxx xxxx 4:00 hod. x 5:00 hod. xxx 13.9.2018 takový xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, protože je xx v xxxxxxx x nařízením xxxxx x. 272/2011 Xx., xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxx místě xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx důvodu xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx v malých x xxxxxxxxx xxxxxxxxx – Hluk, Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rizik; Xxxxxxxxxx opatření xxxxxx X. x X., xxx xxxxxxx žalobkyně. Xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx hodnotě xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx netýká xxxxxxxxxx xxxx (pro xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx odlišná xxxxxxxx, srov. §3 - §10 xxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Xx.).
[40] Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx domu xxxxxx xxxx hluk x xxxxxxxxxx dopravy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání. Jestliže xx xxxxxxx místě xxxxxx hluk z xxxx xxxxxx, xx xxxxx tím xxxxx xxxx x dodržení xxxxxxxxx limitů u xxxxx x xxxx (xxx xxxxxxx před xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx. §12 a příloha x. 3 xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx.). Xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxx už xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx bytového xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které k xxxx vedly, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx
[42] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx umístění xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx měření. X xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx omyl, xx který xxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyni. X průmyslové xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx nemají, což xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx vybudovala xxxx výrobní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] X xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.4.1998), že xxxxxxx xxx je xxxxxx xxx, x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx venkovních prostorech xxxxx hlukové limity xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 272/2011 Sb. Xxx xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nebo x určité xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na ochranu xxxxxx jako kdokoli xxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, že xx žalobkynina provozovna xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, v xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx v xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ať xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx okolnost. Xxxxxxx xx nedůvodná. (…)
1) Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 2.5.2024, xx. 6 As 313/2023-32.