Právní xxxx
Xxxxxxxxxxx ani xxxxx organizační struktury xxxxx §17 x §19 zákona č. 234/2014 Sb., o xxxxxx xxxxxx, nemohou xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxxxx č. 171/2023 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proti němuž xxx xxxxx samostatnou xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 s. ř. x. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx podala xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx oznamovatelů (xxx. xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x navazujícím xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, proti xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx (§168 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx podle §65 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Sb. XXX, č. 2206/2011 Xx. XXX, č. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3757/2018 Sb. XXX, x. 3793/2018 Xx. NSS, č. 3945/2019 Xx. XXX x č. 4088/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 94/2018 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: X. X. xxxxx 1) xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x 2) Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx domáhal soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx znalců na Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (EU) 2019/1937 x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Unie (dále xxx „xxxxxxxx 2019/1937“), xxxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x:
- žalovanému 1) „xx schválení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 875 xx dne 22.11.2023 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. XXX 1023/23, x xx x xxxxxxx, xx xxxxxx xx týkal xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx“, x
- žalovanému 2) „xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 11/2023, xx. XXX-77/2023-XXXX-XXX/2, ze xxx 11.12.2023, a xx x xxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x soudních xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“.
Xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vyrozuměním xxxxxxxx xxxxx xx dne 20.12.2023, x posouzení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X ohledem xx potřebu xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x., žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vládou Xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxx 1)], xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti [xxxxxxxx 2)]; xxx xxxx. Podle žalobce xx xxxxx – xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx xx xxx 9.10.2019, xx. 8 Xxx 301/2018-45, x. 3945/2019 Xx. XXX, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 15.9.2020, xx. 4 Xxx 423/2019-70, x. 4088/2020 Xx. XXX, xxxxx nichž nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §17 x §19 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xxx žalovanému 2) xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx 1.1.2024 xx vztahu x odboru, xxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 2.1.2024, xx. 11 A 142/2023-44, x odkazem xx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx své xxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx legislativní xxxxxxx x §82 x. x. x.
X odůvodnění xxxxxxxx městský xxxx x xxxx, xx xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) tvrzení xxxxxxxxxxx zásahu, neboť xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesměřovaly xxxxx xxxxx xxxxxxx – ten xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu se xxxxx o xxxxxx xxxxxxx akty, xxxxxxx x xxxx může xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxx xxxxx xxxxx, a xx zejména xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx. Teprve xxxxx xxx bude xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxx xxxx xxxxxxxx opatřením xx xxxxxx zákona o xxxxxxx oznamovatelů x xxxxxxxx 2019/1937. Xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xx žalobce xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x., xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx. 8 Xxx 301/2018-45).
Xxxx xxxxxxxxxx xxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxx dopadá x na xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, lze na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§168 xxxx. 3 xxxxxx x státní xxxxxx); xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§73 s. x. s.). Tím xx naplněno xxxxx xxxxxxx xxxx státního xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x soudu x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odvetným xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 2019/1937 – xxxx. čl. 21 xxxx. 6 a xxx 96 xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. X xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx a „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předběžné xxxxxxxx xxxxxxx [§77 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.]. Xxx v xxxxxxxx xxxxxx tudíž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx zaměstnavateli xxxxxxx xxxx pracovní poměr. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx – xxxx pracovní xxxxx xx nebyl ukončen, xxxxx by se xxxxx tomuto xxxxxxxx xxx nemohl xxxxxx. X proti samotnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 11.4.2002, xx. xx. 21 Xxx 1105/2001, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx jejím xxxxxx, x proto xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; pozn. XXX – xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zpět x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx (2.1.2024) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxx v Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx xx dne 27.12.2023, kterým byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx a zařazen xxxx výkon xxxxxx x organizačních důvodů.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx x xxxxxx xxxxxxx na svoji xxxxxxxxx argumentaci vycházející x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x systemizaci x xxxxx organizační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx zrušení xxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx poslední xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vůči xxxx byly xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx žalobou xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx měla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; to xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xx nakonec xx xxxxxxx xxxxx 2024 uskutečnily – xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxx odboru, jakož x x odvolání xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx kterém xxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx, vycházel z xxxx, xx teprve xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X tím xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx systemizace xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx jsou x §4 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v xx. 19 xxxxxxxx 2019/1937 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx proto logické, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx služby, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx reality.
Příslušná ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nutno xxxx xx světle xxxxxxxx 2019/1937, xxxxxx xxxxx zákon implementoval x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 21 odst. 6 x bod 96 xxxxxxxxxx); tuto ochranu xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jedině xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby ve xxxxxxx x návrhem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx organizační xxxxx xxxxxxxx obecnými xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxxxxx tyto akty xxxxxxxx xxxxx proti xxxx x cílem xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (x důsledku xxxx xxxxx přímo xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx vlivu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx městského soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx „xxxxx podá xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxx, efektivně se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxx pracovní xxxxx xxxx xxxxxxxxx“. X xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx státní zaměstnanec x xxxxxx xxxxxx x státní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx ochranu xxxxxxxxx, xxxxxx porušil xxxxxxx xxxxxxx rovnosti xx xxxxxxx x právem xx xxxxxxx k xxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpis xxxxxxxx do jeho xxxx, a tvrdil, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx osobě. Xx xxxxxxxx odmítli. Ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vycházeli x xxxxxxxxxx samostatného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx služebního xxxxxxxx; xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx o zajištění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx jednalo x xxxxxxxxx xxxxx x rozřazení x xxxxxxx míst xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkonu x xxxx xxxxxxxxx odborech x xxxxxxx znalecko-tlumočnické x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx systemizaci předcházely, xxxx provedeny xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx tajemníkovi, xxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[15] Xxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x odůvodněním, xx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx ni navazující xxxxxxxx xxxxxxx stran xxxxx xxxxxxxxxxx struktury Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x soudních xxxxxx – nemůže xxx vzhledem ke xxx povaze xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §82 x. x. s., xxxxx stanoví: Xxxxx, xxx tvrdí, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) správního xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, že zásah xxx xxxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx základní xxxxxxxx pro xx, xxx xxxxxx úkon xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem – xxx zejména x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, jakož x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx podmínky xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx nemohou xxx takové xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx, x kdyby xxxx xxxxxxx této xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxx soud žalobu xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; srov. xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 As 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxx navázala xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušen xxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 15.5.2018, xx. xx. II. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxxx ovšem x xxxxxx xxxxxxxx metodologie, xxxxx chybné interpretace xxxxxxxxx xxxx); např. xxxxxxxx XXX xx xxx 23.5.2018, xx. 6 Xxx 8/2018-37, x. 3757/2018 Xx. XXX, xx xxx 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, xx xxx 29.8.2018, čj. 8 Afs 98/2018-52, x. 3793/2018 Xx. XXX, ze xxx 30.9.2020, čj. 9 Xx 107/2020-85; x xx xxx 20.9.2022, xx. 5 Xx 172/2021-26.
[17] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx podanou xxxxxxxxx xxxxxx odmítl, aniž xx věcně projednal, xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx – mají povahu xxxxxxxxx organizačního aktu, x něhož nelze xxxxxxxxx za splněnou xxxxxxxx přímého zkrácení xx právech; xxx xxx xxxx v xxxxxxxxxxxx zmíněný rozsudek xx. 8 Ads 301/2018-45, x xxxxx xxxxxxxxxx (bod [50]) XXX xxxxx:
„Xxxxx x xxxxxx xxxxxx nestanoví, xx xx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx struktury xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, že xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx dost xxxxx xxx možné, xxxxx xxx x obecné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Na xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx argumentace xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx případech xxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxx čase, se xxxx xxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx tím, xx subjekty regulace xxxx vymezeny xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (výčtem) xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx změnit xxx xx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx obdobně například xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2002, xx. zn. XX. XX 50/02). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nepozbývá xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx subjektu, xxxxx xx xxxx vymezen xxxxxxxx znaky (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, předseda xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx struktury xxxx xxxxx xxxxx určit xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx.“
[18] To xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro nyní xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxx xxxxxxx ani x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, že systemizace x xxxxxxxxxx změna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §17 x §19 xxxxxx x státní xxxxxx xxxx formálně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, avšak xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx míří xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx nedůvodnou. Pokud xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx povahu – xxxx na xxxxx xxxxxxxxx veřejné správy xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že x xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx znalců a xxxxxxxxxx), bylo xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx jednalo o xxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx regulace xxxxxx obecnými znaky, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx osmý xxxxx Nejvyššího správního xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 301/2018-45, v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx až na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[19] Teprve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x. x. x. Xxx xx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokladů podle §75 xxxx. 2 x. ř. s.; xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 4 Xxx 423/2019-70, x xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx aktů x případě, xxx xxx xxxxx §60 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxx službě odvolán xx služebního místa xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že předmětem xxxxxxxx xxxx posouzení, xxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx existovaly konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xx x xxxxxxxxxx xxxx diskriminačním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] S xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, včetně xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xx stěžovatele xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx judikatury cokoli xxxxx. Stěžovatel coby xxxxxxx zrušeného xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, který xxx posléze odvolán xx služebního xxxxx xxxxxxxxxxxxx [§60 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx] a současně xxxxxxx xxxx výkon xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§62 xxxx. 1 zákon x xxxxxx službě], xx, xxxx. xxx x xxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxx jako odvolaný xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx kauza xxxx vzniknout xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, tzv. „xxxxxxx xxxxx“, jež xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xxx stěžovatel xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxx xxxxxxx: systemizace xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx změnu – xxx v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v podobě xxxxxxx stěžovatelova xxxxxx (x xxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxx) – xxxxxx xxxxxxxxxxxx cílené xxxx, xxx obecné xxxx organizační xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx klíčové podmínky x podobě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx. X tomu, xxx xxx xxxxxxxxxx „zkrácen xx svých xxxxxxx“, xxx předpokládá §82 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. To xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxx roli, xxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloba (§79 x násl. x. x. x.) a xxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. s. x. s) xxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředku x doplňku xxx, xxx ochrana xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx (srov. body [17] x [18] xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX).
[22] Účastník xxxxxx xx nemůže xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx xxx pro xxx výhodnější x xxxx nakonec využije (xxx např. xxxxxxxx XXX ze dne 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, č. 720/2005 Xx. NSS). Xxxxx x takový xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx výsledku jde, xxxxx podle xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx nutnosti preventivní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx oznamovatelů.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxx stěžovatele v xxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxx, že oznámení xxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx střetu xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx; x xxxx vyrozumění xx xxx 20.12.2023 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx oznámení xxxxxxxxxxx ze dne 21.11.2023 xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x období xxx 2015 a 2016, kdy mělo xx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správců x xxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx brojí. Xxxxxxx xx schválení xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 22.11.2023, xx. jeden xxx poté, xx xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx, xxxxxxx veškeré xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx systemizace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxx 16.10.2023, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx v odůvodnění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx insolvenčního x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx provedeny). Xxxxxxx xxxxxxxx přitom x xxxxxx věci nemohou xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx dříve učiněné xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx časovou xxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neboli xxxxxxxx xxxxx (vztah xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxx §4 xxxx. 1, xxxxx xxx: Odvetným xxxxxxxxx se pro xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx jednání xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s prací xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx osobě xxxxx odstavce 2 xxxx. x) xx x) může xxxxxxxx xxxx; xxx xxxxxxx xxxxxx podmínek je xxxxxxxx xxxxxxxxx zejména
a) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zařazení xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxx právního vztahu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx x pracovní xxxxxxxx,
x) odvolání z xxxxx vedoucího xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx nepřiznání xxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx práci nebo xx xxxx xxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx,
x) xxxxx pracovní nebo xxxxxxxx xxxx,
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, nebo
m) zásah xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zároveň xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odvetných xxxxxxxx xxx písm. x) xx x). Xxxx xxxxxx, že xxx x xxxxx demonstrativní, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx posouzeno x xxxxxxx jiné, v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vede xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx, že xxxxx xx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxxxxx xxxx schválena xxxxxxx k „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx se x xxxxxxx opatření. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesdílí, jak xx xxxxxx x xxxxxxxxx argumentace, k xxx xxx doplnit, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx odvíjet xx posouzení xxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx systemizace (xxx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx až xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx xxx xx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxxx x schopný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx, xxx potvrzuje x xxxxxxx znění §4 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X výčtu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zřejmé, xx xxx xxxx x xxxxxxxx individuálně cílená, xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx o xxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxxxx xxx, byť xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx byl stěžovatel xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx mimo xxxxx xxxxxx. Toto rozhodnutí xxxxx okolností xxx xxxxxxxx opatřením být xxxx, xxx výslovně xxxxxxxx xxxx demonstrativní xxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx. Nejde o xxxxx formální uvedení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x nezbytný xxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivci; xxxxxx xxxx systemizace (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. A xxx xx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx oznámení xxxxx xxxxxx o xxxxxxx oznamovatelů.
[27] X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx došlo x České republice xx x xxxxxx xx povinnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/1937, xxxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxxxx (§1). Jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxx též xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx. hvízdat xx píšťalku), jenž x xxxxxxxxx vystihuje xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx zaměstnanec) xxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neetické nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx), x xx s xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. podmínky xxxxxx poskytování, xxxxx xxxxxxxx xxxxx zejména x §4 – §7. Xxxxxxxxx v §4 zákon o xxxxxxx oznamovatelů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxxxx xxxxxxxx odvetných xxxxxxxx (xxxx. 1); dále xxxx výslovně stanoví, xx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 2).
[28] Nastavení xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx široké, xxx xxxxxxx xx největší xxxxx xxxxxxx postihů, xxxxx přibližuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx); xxxxx xxxxx xxxxxxx x xx. 19 xxxxxxxx 2019/1937 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx, ta xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 11 směrnice 2019/1937, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx opatřeními xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nepřímé jednání xxxx opomenutí, k xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx kontextu, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zveřejněním x xxxxx oznamující xxxxx xxxxxx nebo může xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. X xxxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx: Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zacházení xxxxxxxxxx xx odvetné opatření x xxx x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, měla xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x oznamující osobou, x xx xxxxx xx xxxxxxx, existovat xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Z xxxx xx xxxxxx, xx limitem pro xxxxx odvetných xxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) újma, xxxx by bylo xxxxxxxxx (xx rozdíl xx §82 x. x. x.), jestli xx způsobí xxxxxxx xx xxxxxxxxx „přímé“ xxxxx „xxxxxxx“; tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/1937 xxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx trvá xx tom, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oznamovateli, xx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxx zde xxxx x x xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx systemizace x xxxxx organizační xxxxxxxxx služebního xxxxx xxxxx x jednání xxxxxxxxxxxx cílené xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx s xx xxx dalšího xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zasáhnout do xxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítá x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx organizační struktury, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxx xxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxx a xxxxxxxx xx x tomto xxxxxxxx xx. 21 xxxx. 6 směrnice 2019/1937, xxxxx kterého xxxxx, že oznamovatelé xxxx podle xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x souladu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx 96 xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx: Pro xxxxxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx ukončení xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx měla xxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx hrozeb, xxxxxx x odvetná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx obtěžování, xxxx x zabránění xxxxxxx xxxxxx odvetných xxxxxxxx, xxxx xx propuštění, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx odrazovat.
[31] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, motivace xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x prozatímního charakteru. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx oznamovatelů xxxxx xxxxxx x xxxxx x. 172/2023 Xx., kterým xx xxxx některé xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „změnový xxxxx“), x němž xx xxxxxx garantovat oznamovatelům xxx vyšší xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postavení x případných soudních xxxxxxx; srov. v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (X.) xxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx x. 353/0, 9. xxxxxxx xxxxxx, xx 2021). Změnový zákon xxx např. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (§133x odst. 2), x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx x xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx [§75b odst. 3 xxxx. x)]. Xxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxx xxxxx ještě xxxx samotným xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx stěžovatel xx v xxxxxx x navázal xx xx x x xxxxxxx stížnosti; x xx vychází z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx díky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxx“ než xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx, xxxxx xxxx x pracovním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx soudní xxx), xxx xxxx xx xxxxx podléhající úpravě xxxxxxxxxxxxx – xxx (x) zákon č. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx z povolání, (xx) zákon x. 361/2023 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a (xxx) xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; tím xx i stěžovatel, xx kterého xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxx x §168 xxxx. 2 xxxxxx vychází x xxxx, xx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx služby xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxx xxxx výjimky xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx (x xxxxxxxxx xx 1.8.2023) stanovil, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx mohlo xxx xxxxx odvetného xxxxxxxx, xxxx pozastavit xxxx xxxxxxxxxxxxx; xxx §168 xxxx. 3 xxxx xxxxx zákona x xxxxxx službě. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx služby, xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx jedná x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxxxxxxxxx postavením a xxxxxxxxx směrnice 2019/1937; xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona; zde xxxx. xxxxxxxx xxxx (X.), k xxxxx xxxxxx, x xx. XXX, k bodu 1: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavením xxxxxxxxxxxx. […] Ochrana xxxxxxxxxxxx, který je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx velice významná x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[34] Xxxxx poznamenat, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinek žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx služby (§73 x. ř. s.) x vyloučeno není xxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§38 x. x. x.). Tím xx dostatečně xxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx, xxx xxxxxxxx poznamenal městský xxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 2019/1937 xxxxxxxx „přístup“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odkladný xxxxxx, xxxxx vnitrostátní zákonodárce xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx shora – x to xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxx rozdíly jsou xxxx do jisté xxxx xxxxxxxxxxx postavením xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx – tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx tradičně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah.
[35] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx zaměstnanec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy výkon xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx. x xxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§160 xxxxxx x státní službě). Xxxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxx využití xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xx služebním xxxxxx, u xxxxx „xxxxxxx“ x prozatímním xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/1937, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti x xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu (xx. 1 a xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx efektivní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx, xxxxx by podal xxxxx xx předběžné xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Důležité xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx státní zaměstnanec xx xxxxxxxxx poměru – x to xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. odkladný xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx §65 x. ř. s., xxx i předtím x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.