Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx ani xxxxx organizační struktury xxxxx §17 x §19 xxxxxx x. 234/2014 Sb., o xxxxxx službě, nemohou xxx vzhledem xx xxx povaze odvetným xxxxxxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 xxxxxx x. 171/2023 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proti němuž xxx podat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx oznamovatelů (xxx. xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x navazujícím xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, proti kterému xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx návrhu xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx (§168 odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx), potažmo xxxxxxx xxxxx §65 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3757/2018 Xx. XXX, č. 3793/2018 Xx. NSS, x. 3945/2019 Sb. NSS x x. 4088/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 94/2018 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 635/18).
Xxx: X. X. xxxxx 1) xxxxx České xxxxxxxxx x 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx se u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx jako ředitel xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx znalců xx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) 2019/1937 x xxxxxxx xxxx, xxxxx oznamují xxxxxxxx xxxxx Xxxx (xxxx xxx „směrnice 2019/1937“), xxxx. xxxxxx x xxxxxxx oznamovatelů.
Nezákonný xxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x:
- xxxxxxxxxx 1) „xx schválení systemizace xxxxxxxxx č. 875 xx xxx 22.11.2023 xxxxx xxxxxx systemizace xx. XXX 1023/23, x to x xxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxx zrušení xxxxxx insolvenčního a xxxxxxxx znalců Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“, a
- xxxxxxxxxx 2) „xx xxxxxx xxxxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 11/2023, xx. MSP-77/2023-ORLZ-ORG/2, xx xxx 11.12.2023, x xx x xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx odboru xxxxxxxxxxxxx x soudních xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti“.
To, xx xx postavení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx oznamovatelů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pověřené xxxxx ze xxx 20.12.2023, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před odvetným xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx oznamovatelů, xxxxx není rozhodnutím xxx §65 x. x. s., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vládou Xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxx 1)], xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti [xxxxxxxx 2)]; viz xxxx. Xxxxx žalobce xx totiž – xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx xx xxx 9.10.2019, xx. 8 Xxx 301/2018-45, x. 3945/2019 Xx. XXX, a navazujícího xxxxxxxx xx dne 15.9.2020, xx. 4 Xxx 423/2019-70, č. 4088/2020 Xx. NSS, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §17 x §19 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxx i xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx 2) xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx se vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx systemizace služebních xxxx xxxxxx xx 1.1.2024 xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx ředitelem.
Městský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.1.2024, xx. 11 X 142/2023-44, x odkazem xx §46 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx legislativní xxxxxxx x §82 s. x. x.
X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx, xx xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (plausibilním) xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx služební xxxxxxx stanovící změnu xxxxxxxxxxx struktury nesměřovaly xxxxx xxxxx xxxxxxx – ten xxxx xxxxx zkrácen na xxxxx právech. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx akty, xxxxxxx x nich xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx přijetí xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxx xxxxx kroky, x xx zejména xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx tento xxx xxxx individualizovaný xxxx žalobci x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx oznamovatelů x xxxxxxxx 2019/1937. Xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci bránit xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x., xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx. 8 Xxx 301/2018-45).
Xxxx xxxxxxxxxx xxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx věc. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§168 xxxx. 3 xxxxxx x státní službě); xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§73 x. x. s.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xx též xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 2019/1937 – xxxx. xx. 21 xxxx. 6 x xxx 96 odůvodnění, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě. X ní upozornil xxxxxx na úpravu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pracovněprávních xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx předběžné opatření xxxxx před zahájením xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§77 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxx x xxxxxxxx řízení tudíž xxxxxx běžný zaměstnanec xxxxxxxxx vydání předběžného xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nemohl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx řízení – xxxx xxxxxxxx poměr xx xxxxx ukončen, xxxxx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnavatele x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.4.2002, xx. zn. 21 Xxx 1105/2001, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx odmítl xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx; xxxx. XXX – xxxxxxx xxxx x den xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx (2.1.2024) xx xxxxxxx rozhodnutí státního xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze dne 27.12.2023, xxxxxx xxx xxxxxxx xx služebního xxxxx x zařazen xxxx výkon xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx x xxxxxx xxxxxxx xx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x toho, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxx organizační xxxxxxxxx se nemohou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvetným xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx navazující xxxxxxx xxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za poslední xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které vůči xxxx byly xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxxx náměstka Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx). Těsně xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx proto domáhal xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xx xxxxx nestalo x xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx 2024 xxxxxxxxxxx – xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxx odboru, xxxxx x k odvolání xxxxxxxxxxx x postavení xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx odboru, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx samostatnou xxxxxxx. X tím stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx opatření xxxx x §4 xxxxxx x ochraně oznamovatelů x x xx. 19 xxxxxxxx 2019/1937 xxxxxxxxxx xxxxx široce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx účelově xxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ konkrétní xxxxx, xxxxxx xx xx jednat o xxxxxxx opatření. X xxxxxxx případě xx xxxxx odvetným opatřením xxxxxxx být ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, neboť xx xx pouhým xxxxxxxxx xxxxxxxx systemizace xx reality.
Příslušná xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xx nutno xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 2019/1937, xxxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 21 xxxx. 6 x xxx 96 xxxxxxxxxx); xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx x navazující xxxxxxxxxxx xxxxx formálně obecnými xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx akty xxxxxxxx přímo xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxx (v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxx pozice xxxxxxxx, xxxxx týmu a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx insolvenční a xxxxxxxx znalců). Xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx uvedl, xx zaměstnanec xxxx xxxxxx napadnout samotné xxxxxxxxxxx změny, xxx „xxxxx podá xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxx, efektivně xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx“. X xx xx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx státní zaměstnanec x režimu zákona x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx ochranu neposkytl, xxxxxx porušil xxxxxxx xxxxxxx rovnosti xx xxxxxxx x xxxxxx xx přístup x xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx jako x xxxxxx vycházel x xxxx, že xxxxxxxxxxx x služební předpis xxxxxxxx xx jeho xxxx, x xxxxxx, xx xxx x xxxxxxx opatření xxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx systemizace a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu; xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx xxxxx státu x xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx i v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx jednalo x xxxxxxxxx xxxxx x rozřazení i xxxxxxx xxxx státních xxxxxxxxxxx x zaměstnanců x xxxxxx v xxxx vzniklých xxxxxxxx x oblasti znalecko-tlumočnické x x oblasti xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx poznamenali, xx xxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyvolány xxxxxxxxx podaným stěžovatelem, xxxxxxx veškeré xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx provedeny xxxxx. Xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tajemníkovi, xxx xxxx využil.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[15] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. x odůvodněním, že xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpis stran xxxxx xxxxxxxxxxx struktury Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxx vzhledem xx xxx povaze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §82 x. x. x., xxxxx stanoví: Xxxxx, xxx tvrdí, že xxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx donucením (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, může xx xxxxxxx x soudu xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxx určení xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx základní xxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxx úkon xxxxxxx správy vůbec xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem – xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx x x přímost samotného xxxxxx. Xxx podmínky xx x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx osobě, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx této xxxxx (žalobce) pravdivá, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x připustitelném (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. metodologii xxxxxxx při posuzování xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. NSS, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx metodologie, xxxxx chybné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůt); xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 23.5.2018, xx. 6 Afs 8/2018-37, x. 3757/2018 Sb. XXX, xx xxx 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, ze xxx 29.8.2018, čj. 8 Xxx 98/2018-52, x. 3793/2018 Xx. XXX, ze dne 30.9.2020, čj. 9 Xx 107/2020-85; x xx xxx 20.9.2022, xx. 5 Xx 172/2021-26.
[17] X xxxxxx xxxxxxxxx postupoval xxx xxxxxxx soud a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxx projednal, xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přímého xxxxxxxx xx xxxxxxx; viz xxx xxxx v xxxxxxxxxxxx zmíněný xxxxxxxx xx. 8 Ads 301/2018-45, x xxxxx xxxxxxxxxx (xxx [50]) XXX xxxxx:
„Xxxxx x xxxxxx xxxxxx nestanoví, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x sobě vedlo x zásahu do xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnance, xxxxxxxxx xxx, xx xx xxx těmito xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx služebního xxxxxxxx. Xxxxxxx by xx xxxxxx xxxx dobře xxx možné, neboť xxx x obecné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx akty xxxxxxxxxx xx předem neurčitý xxxxx xxxxxxxx. Na xxx nemůže xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxx x xxxxxx xxxx zjistit, kterých xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx čase, xx xxxx xxxxx akt xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx dána tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vymezeny definičními xxxxx x nikoliv xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx změnit ani xx, že xx xxxx xxx určitého xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx obdobně například xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2002, xx. xx. XX. XX 50/02). Xxxxxxxxx xxx například xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx však vymezen xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx struktury bude xxxxx xxxxx určit xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx.“
[18] Xx xxxxx mutatis xxxxxxxx xxxx xxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x navazující xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §17 x §19 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx míří přímo xxxxx xxxx x xxxxx jeho xxxxx xxxxx xxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxx xx řádné xxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxx celku, xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, tj. xx stěžovatele, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že x xxxxx čase xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx insolvenční x xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxx odboru xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx pravděpodobné, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ředitele rušeného xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxx subjekty xxxxxxxx xxxxxx obecnými xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx osmý xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 301/2018-45, v xxxx stěžovatele z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx zkrácení xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Tím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §75 odst. 2 x. x. s.; xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 4 Xxx 423/2019-70, x xxxx čtvrtý senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx věcný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x případě, kdy xxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx zemědělství x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx diskriminačním jednání xxxxxxxxxx orgánu.
[20] X xxxxx nastaveným xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na závěrech xxxxxxx judikatury cokoli xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zrušeného xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx posléze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx [§60 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx o státní xxxxxx] x xxxxxxxx xxxxxxx mimo xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§62 xxxx. 1 xxxxx x xxxxxx službě], xx, xxxx. xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx x Ministerstvu xxxxxxxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx. „xxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx správně xxxxxxx až na xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx služby x xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxx shrnuto: xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx služební xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx – xxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odboru (x xxxxxxx dvou xxxxxx nových) – xxxxxx individuálně cílené xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx jednotlivci a xxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxx právech“, xxx xxxxxxxxxxx §82 x. x. s., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx služby, v xxxxx jehož soudního xxxxxxxx xxx potom xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx akty. To xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx hraje x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, zatímco xxxxxxxxxxx xxxxxx (§79 x násl. x. x. x.) x xxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. x. x. s) xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x doplňku tam, xxx xxxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxx (srov. xxxx [17] x [18] xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX).
[22] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx využije (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 4.8.2005, čj. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Sb. XXX). Xxxxx x xxxxxx xxxxx však stěžovateli xx výsledku jde, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vhodnější xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx preventivní xxxxxxx xxxxxxxxxxx coby xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx oznamovatelů.
[23] Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxx střetu xxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2023 vyplývá, xx důvodnost oznámení xxxxxxxxxxx ze xxx 21.11.2023 xxxxxxx xx xxxxxx x protiprávnímu xxxxxxx v xxxxxx xxx 2015 a 2016, xxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správců k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxx stěžovatel svojí xxxxxxxxx xxxxxxx brojí. Xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 22.11.2023, xx. jeden xxx xxxx, co xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předcházely, xxx xxxxxxxxxx žalovaný (xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 16.10.2023, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx schválila xxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozdělení xxxxxx insolvenčního x xxxxxxxx znalců xxxxxxxx xxxxxxx x oproti xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx nemohou xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx dříve učiněné xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neboli xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxx §4 odst. 1, xxxxx xxx: Odvetným xxxxxxxxx xx xxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vyvoláno xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx osobě xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx. a) xx x) může xxxxxxxx xxxx; xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx,
x) xxxxxxxxx výkonu xxxxxx, zařazení xxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx služebního poměru,
c) xxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zaměstnance xxxx xx služebního xxxxx xxxxxxxxxxxxx,
x) uložení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx,
x) snížení xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxx převedení xx xxxxx práci xxxx xx jiné služební xxxxx,
x) služební hodnocení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozvoje,
j) xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx doby,
k) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxx odstoupení od xxxxxxx, xxxx
x) zásah xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx x příklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. x) xx m). Xxxx xxxxxx, že jde x xxxxx demonstrativní, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx jiné, v xxxxxx výslovně xxxxxxxxx. Xx to poukázal xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x xxx xxxx přehlíží xxxxx xxxxxxxx časovou souslednost, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxx schválena xxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx osoby, xxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx patrné x xxxxxxxxx argumentace, x xxx xxx xxxxxxx, xx projednatelnost xxxxxx xxxx možné xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxx xx xxx, xx xxxxxxxx opatřením xxxxxx xxx schválená systemizace (xxx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx individualizovaný x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x samotné znění §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xx xxxxxx, že xxx xxxx x xxxxxxxx individuálně xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx x případě systemizace. Xx sama x xxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, byť xx xxxxx míry xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx byl stěžovatel xxxxxxx ze služebního xxxxx představeného x xxxxxxx mimo xxxxx xxxxxx. Xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx také demonstrativní xxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) x d) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejde x xxxxx xxxxxxxx uvedení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x nezbytný xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivci; xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx věci přinést xxxxxx. X nic xx xxx nemění xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[27] K xxxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx republice xx v reakci xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/1937, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (§1). Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx pojmem whistleblowing (xxxxx angl. xxxxxxx xx xxxxxxxx), jenž x obecnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx), x xx x xxxxx ho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx negativní xxxxxxxx. Důležitá xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx poskytování, které xxxxxxxx xxxxx zejména x §4 – §7. Xxxxxxxxx v §4 xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vymezuje xxxxxx obecnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 1); xxxx xxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx jiné osoby xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx vystaveny (xxxx. 2).
[28] Xxxxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx široké, aby xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx postihů, xxxxx přibližuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx); xxxxx výčet xxxxxxx x xx. 19 xxxxxxxx 2019/1937 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, ta vychází x xx. 5 xxxx. 11 xxxxxxxx 2019/1937, podle xxxxx xx odvetnými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přímé xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx interním xx xxxxxxxx oznámením xxxx zveřejněním x xxxxx oznamující xxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxxx přitom xxxxxxx: Xxx mohlo být xxxxxxxxxx zacházení považováno xx xxxxxxx xxxxxxxx x aby x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxx ochrany, xxxx xx xxxx oznámením x nepříznivým xxxxxxxxxx x oznamující xxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[29] X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx odvetných xxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (na rozdíl xx §82 x. x. x.), jestli xx xxxxxxx xxxxxxx xx opomenutí „xxxxx“ xxxxx „xxxxxxx“; xxxx xxxxxxxxx směrnice 2019/1937 xxxxxx, xxxx. smazává, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, že xxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxxx už Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx x x xxxxxx xxxx ani xxx nemůže. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opakuje, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobě, nýbrž x xxxxxx interní xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xx xxx dalšího zasáhnout xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx projeví zejména xx tím, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx služby bude xxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítá a xxxxxxxx již ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx organizační xxxxxxxxx, x xx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Jinou xxxxxxx nepovažuje za xxxxxxx x dovolává xx x xxxxx xxxxxxxx čl. 21 xxxx. 6 xxxxxxxx 2019/1937, podle xxxxxxx xxxxx, že oznamovatelé xxxx podle xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx předběžných xxxxxxxx, xx ukončení xxxxxxxx xxxxxx, x xx x souladu x xxxxxxxxxxxxx právem. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx 96 xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: Pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx zdlouhavé. Xxx xxxxxxxxxx osoby xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx opatření stanovená xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva x ukončení xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pokračujících xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx zrušení xxxx xxx xx uplynutí xxxxxx doby obtížné x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zničit, xxx xx vyhlídka, xxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx odrazovat.
[31] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, motivace xxxxxxxxxxxx xxxx vyšší, xxxx-xx xxx poskytnuta xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx samotného zákona x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx č. 172/2023 Xx., kterým xx xxxx některé xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx“), x němž xx xxxxxx garantovat xxxxxxxxxxxxx xxx vyšší xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x případných xxxxxxxx xxxxxxx; srov. x xxxxxxxxxxxxx obecnou xxxx (X.) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx x. 353/0, 9. xxxxxxx xxxxxx, xx 2021). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx přeneseného xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x odvetným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (§133x xxxx. 2), x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxx jistotu xx věcech xxxxxxxxxx x xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§75b xxxx. 3 xxxx. x)]. Xxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx lze xxxxx xxxxx xxxxx xxxx samotným zahájením xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxx xx xx x x xxxxxxx stížnosti; x xx vychází z xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v „klasickém“ xxxxxxxxx poměru je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx soudním „xxxxx“ xxx postavení xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] X tomu Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xx xxxxx, xxxxx xxxx x pracovním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx), xxx také na xxxxx podléhající xxxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxx (x) zákon č. 221/1999 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxx, (xx) zákon x. 361/2023 Xx., x xxxxxxxxx poměru příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x (xxx) xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxx upravuje xxxxxx poměry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří vykonávají xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xx i xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o státní xxxxxx, jenž v §168 odst. 2 xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx odpovědnosti, xxxxxxxxxx x odbytném, xxxxxxxxx a o xxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxx xxxx výjimky xxxxxxxxxx, xxxxx nově (x xxxxxxxxx xx 1.8.2023) xxxxxxxx, že xx návrh odvolatele, xxxxx podal xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx oznamovatelů, xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx; xxx §168 xxxx. 3 xxxx xxxxx zákona x xxxxxx službě. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx služby, xxxxx xx xxx x xxxxxx věci xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx umožnil xxxxxxx, resp. pozastavit x xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/1937; xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona; xxx xxxx. xxxxxxxx část (X.), k xxxxx xxxxxx, k xx. XXX, k xxxx 1: „Xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxx, xxx bude x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx pouze pro xxxxxx jednotlivce, ale xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx zvýšení xxxxxxxx potencionálních xxxxxxxxxxxx x podávání oznámení.“
[34] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx může xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx služby (§73 x. x. x.) x xxxxxxxxx není xxx xxxxxx předběžného xxxxxxxx (§38 s. x. s.). Xxx xx dostatečně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 2019/1937 xxxxxxxx „přístup“ x xxxxxxxxx opatřením, x xx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx předběžné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účinek, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak bylo xxxxxxxxxx xxxxx – x xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, tak v xxxxxx služebním. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x soudní ochraně xx srovnatelné x xxxxx rozdíly jsou xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxx x xxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxx rozšířil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x sebou xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx smluvnímu xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx založen xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxx je specifický xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx výkon xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postavení, xxx xx xxxxxxxxx xx. x tím, xx xxxxxxxxx-xx zákon jinak, x xxxxxx xx xxxxxx služby se xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx (§160 xxxxxx x xxxxxx službě). Xxxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx x do xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx ve služebním xxxxxx, x nichž „xxxxxxx“ k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxx xxxxxxxx přezkumu xxxx vyloučen. Xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/1937, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu (xx. 1 a xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx), za podstatné, xxxx by přitom xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx efektivní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx na předběžné xxxxxxxx xx výpovědní xxxx. Důležité je, xx xxxxxxxxx účinků xx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx x stěžovatel xxxx xxxxxx zaměstnanec xx xxxxxxxxx xxxxxx – a xx xxxxx xxxx shora xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx předběžné xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxx u xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxx i xxxxxxx x xxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.