Právní xxxx
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx podané xxxxx xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx držiteli xxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx, kdy xx xxxx doručena xxxxxx, x xx i x xxxxxxx, že xxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx zamítnuta x xxxxxxxx jí bylo xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
Byla-li xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podle §997 o. x. xxx za xxxx xx doručení žaloby; xxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x xxxxxx xx náhrada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx §1001 o. x.
Xxxxxxx xxxxxxx má při xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jichž xxxx xxx trvající xxxxxxxxx podstaty xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx její xxxxxxx, x xx x xx výši, x xxxx xx x xxxx poctivé držby xxxxxxxxx, nejvýše xxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „přítomné hodnoty“).
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 6.5.2022, xx. xx. 7 Xx 55/2022, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 21.10.2021, sp. xx. 25 X 62/2020, a věc xxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x dalšímu řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx domáhala xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx nich xxxxxxxxxxx; xxxxxxx příklep xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx a poté xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx – „x. z.“) na xxxxxxx vynaložených nákladů (§997 xxxx. 1 x. x.).
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2021, x. x. 25 X 62/2020-708, rozhodl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 1 500 000 Xx x úrokem x prodlení ve xxxx 8,05 % xxxxx z částky 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx zaplacení. Dále xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
3. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Oba xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí (§992 x. x.) x má tak xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 o. x.
5. Podstata xxxx: Xxxxxxxxx byl x xxxxxxxx dražbě xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx pod xx. xx. 125XX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx exekutora XXXx. M. F. xx xxx 24.2.2014, x. x. 125XX 427/12-323, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 1, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx č. p. 2, xxxx. č. xx. 3, jehož xxxxxxxx byla xxxxxx x. x. 4 (xxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxx. 5), xxxx. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, xxxx. 9 x xxxx. 10, vše x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx D.
6. Proti xxxxxxxx xxxxxxxx exekutora xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2014, sp. xx. 22 Xx 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx A., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Žalovaný X. X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na určení, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Českém Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2015, x. x. 9 C 153/2015-134, xxxxxx zamítl, x Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2016, č. j. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx nynějšího žalovaného Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x Českých Budějovicích xxx xxxxxxxxx ze xxx 5.9.2017, x. x. 8 Xx 2363/2015-258, rozhodl xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx X. K.
8. V xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx předmětných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Žalobkyně xxxxxxxxxx xx žalovanému X. X. za jí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx rozdílu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1 500 000 Xx.
9. Xxxxxxxx x xxxxxx především xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx držitelkou; xxxxxxxxxx xx dni 31.3.2015, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.3.2015, sp. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx být xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx okamžiku xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxxx x tento okamžik xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žalobkyně xx 1.4.2015 xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí xxxxx xxxxxxxxx držitele xx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, že xx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx, když z xxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxxxxxx právo, xxxxx jí xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx xxxx – podle xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xx xx vlastnicí předmětných xxxxxxxxxxx (jelikož zaplatila xxxxxxxx podání), x xx xx 24.2.2014, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xx xx 28.3.2015 (xx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx od ledna 2016, xxx vydal Xxxxxxx soud v Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx až xx xxxxxx 2017, xxx xxxx vydáno xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu“.
11. X xxxxxxxxx držby xxxxxxxxx xxxx poctivé xxxxxxxx soud uvedl: „X xxxxxx rovině xxxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxx se (xxx xxxxx xxxxxxx) držitel (xxx žalobkyně) dozví x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybní xxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxx x příklepu), xx kterého xxxxxx xxxxxxxxx xxx držby (xx, že xx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx) xxxxxxxx držbu (x xxxxxx trvale) xxxxxx. Jde xxxx x xxxxxx, ze xxxxx xxx (v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx x x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně x xxx, xxx jí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zmíněném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx změněno rozhodnutí x udělení příklepu, xxxx (opět xxxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (dne 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx) x žalobkyně (xxxxxxxxxx vzato) xxxxxxx xxxxxxxxx držby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx existoval xxxxxxxxxxx důvod (v xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudků xxxxx), xx jí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx i x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Zmíněné xxxxxx (xxxxxxxxxx soudů) xxxxxxx sloužilo x xxxx, aby xxx xxxxxxxxx spor xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x předmětným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zamítnutím xxxxxx xxxxxxxxxx (v objektivní xxxxxx) žalobkyně xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx vytýkat xxxxxxxxx, že po xxxx uvedeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx jsou tedy xxxxxxxxx x xx xxxxx období (do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx zrušen xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx x xxxx náhrady, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 1 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx právně posoudil xxxx nárok xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x nákladů vynaložených xxxxxx a zvyšujících xxxxxxxxxx věci, popřípadě xxxx hodnotu ve xxxxxx ust. §997 xxxx. 1 x. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx udržována x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ „Žalobkyně xxx xxxxxxxxx x souladu x konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav x xxxxxxxxxxxxxxx prací xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx hodnotou xxxxxxxxxxx xxxx investicemi x po nich, xx. xxxxx v xxxxxx 1 500 000 Xx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx X., X. x X., xx soud xx xx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx hodnotit xxxx xxxxxx x zvyšující xxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx. Žalobkyni xxxx poctivému xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §997 xxxx. 1 x. x. náhrada xxxxxx xxxxxxx xx xxxx právě xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Kč“. Tato xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx správná a xxxxxxx xx xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
13. Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, („x. x. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. x. x.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx odkazem na xxxxx §237 x. x. x.; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že považuje xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx otázky“:
a) zda xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxxx poctivost držby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (odkazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 28.4.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1178/96, x xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Cdo 595/2001),
x) xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx práva) do 27.6.2017 (rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x řízení x xxxxxx vlastnického xxxxx) xxxxxxxx držitelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1, věta xxxxx x. z. xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx investice zvyšující xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxx.
15. X xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (o xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nesnaží, xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx implicitně x xxxx xxxxxx xxxxx, ev. ve xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. K otázce xxxxxxx xxxxx: Xxx xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxx: „Xxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, které x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx dovolatelem vymezených xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxx tvrzení: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxx-xx xx držitel x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx (tedy x konkrétním případě xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx se neuděluje), xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx držby v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx k xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx tomuto xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dovolání x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Cituje pak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. zn. 2 Xxxx 1178/96, sp. xx. 22 Xxx 595/2001). Skutečnost, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, „musí xxxx xxxxx x xxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx věc xx xxxxx xxxx vlastník, xxxxx xxxxxxx xxxx x závěru o xxxxxxxxxx xxxxx“.
17. X xxxxxx dovolání se xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, na které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x která xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx řešena: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. z.) xxxxx xxxxxxx žalobkyně x době, xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx žalovaného, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x dovolacím xxxxxx x xxxx xx xxxxxx vyhověno? Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „obnovit“ xxx zaniklou (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx držbu xxxxxxxx?
18. X určení xxxx xxxxxx náležející xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx má xx to, že xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx vynaložené náklady, x xxxxx xx xxxx měla být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx částky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx měly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hodnoty xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V tomto xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §997 odst. 1 x. z, xxxxxxx xx vztahu x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady, xxxxxx má vlastník xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx přítomná hodnota xxxxxxxxxxxx nákladů ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nepřímo xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, zčásti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu; přípustnost xxxxxxxx tak založit xxxxxxx, a xxxxx xx není xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xx žalobu xxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx namítá xxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. Navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl.
III.
Přípustnost dovolání
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241a xxxx. 1 x. x. ř. x xx jsou xxxxxxx x xxxxx náležitosti xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx (zejména §240 xxxx. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a zjistil, xx dovolání je xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešeny. Xxx x xxxx xxxxxx: Lze hodnotit xxxx poctivou (§992 x. z.) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva žalovaného (xxxxx žalobce), xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým byla xxxxxx zamítnuta, zrušeno x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jak xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xx xxxx přítomné xxxxxxx“ (§997 odst. 1 o. x.).
24. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx projednatelné. X xxxx, xx má xxxxxxxx obsahovat, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, sp. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx civilní, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.10.2022, xx. xx. XXX. XX 2494/22.
25. X xxxx věci xxx xxxxxxxx přípustnosti dovolání xxxxxxx xxx x xxxx obsahu; x xxxx xxxx je xxxxxxx místy xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx); xx xxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x v rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; tyto xxxxxx zakládají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx držby:
27. I xxxx žalobkyně se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxx x poctivé xxxxx xx xx 12.1.2016 (xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx právo, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx. Nepoctivě xxxx xxx, xxx ví xxxx xxxx xxxx xxx z okolností xxxxxx, xx vykonává xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 x. z.).
„Bylo-li xxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, považuje xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx žaloba. Xxxxxx, xxxxx by xxx u xxxxxxxxx xxxxxx stihla, xxxx xxx x tíži xxxxxxxx, jen když xxxx xxxxxxxx zdržel“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx zde xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx podaná xxx, xxx xxxxx, xx xx vlastníkem, xxxxx xxxxxxxx, který si xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx účinek. Žalobami, xxxxx má §995 x. z. xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxx x xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [x xxxx xxx Xxxxxx, J., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx zákoník III. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. xxxxxx, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx k §995 x. z. xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Beran, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019, x. 1056].
30. Je-li xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx držiteli xxxxxx xxxxx vlastnického práva, xxxxxxxx xx poctivý xxxxxxx xx nepoctivého xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx žaloba, a xx x v xxxxxxx, že žaloba xxxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx bylo xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx takový xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx.
31. Xxxxxxxx tedy x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx jako xxxxxxx) proti xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) úspěšný x řízení o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx platí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xx okamžiku, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xx xxxx vydán xxxxxxxxxx, leč později xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nemělo to xx xxxxxxxx založení xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx.
32. Protože xxxxx xx xxxxxxxx §995 x. z. vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. ř.).
33. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx držiteli:
„Poctivému držiteli xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x náklady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx hodnotu. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ta xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 x. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že byla-li xxxxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxx xxxxx nebo její xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx držitel xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxx §997 o. x. jen xx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx; xxxx je xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) a xxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §1001 x. x.
35. Xxxxxxxxxx §997 xxxx. 1 o. x., xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, je xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Sb. x. x., obecný xxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxxx Xxxxx uvedl: „Xxxxxxx bezelstný xxxx xxx §§331-333 žádati xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx potřebného (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), jakož i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx trvajících xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: tedy xxxx „xxxxxxxx“ x době xxxxxx věci) a xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxxxx dle rakouského xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx páté. Xxxxx 1900, s. 229).
36. Xxxxxxxx xxxx xxx souhlasí s xxx, xx je xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx Petrov, J., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Komentář. 2. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2019, x. 1061 (x odkazy xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obdobně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Pravidla §997 x 998 xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx se hradí xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx, xxxxxxx však xx částky, o xxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (nebo k xxxxxxxxx xxxxxx snížení), xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastníkovi. Xxxxxxxxx xxxxxxxx se však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx“. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx „se xxxxxxxx xxxxx náklady (xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx vynaloženo na xxx), nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx představuje jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx)“. „Xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx více, xxx xxxxxxx mu zhodnocení xxxx objektivně xx xxxxxxxx“ (viz Xxxxxx, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. x xxx., xxxxxxxx místo).
37. Xxxxxxx xxxxxxx tak xx xxx xxxxxx xxxx vlastníkovi xxxxx xx náhradu nutných xxxxxxx, jichž bylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx i nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx její xxxxxxx, x xx x xx xxxx, v xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nejvýše však x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxx xxxx xx xxx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tedy xx xxxx „přítomné xxxxxxx“).
38. Xxxx prvního xxxxxx, xx xxxxx závěry xxxxxxxx soud odkázal, xxxxx: „Xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx x souladu x konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx provedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx již shora xxxxxxxxxx stavebních úprav x xxxxxxxxxxxxxxx prací xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x po nich, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx §997 odst. 1 x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx bylo xxxxxxx xx předchozí xxxxxx úpravy, se xxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx poctivého xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxx z xxxxxx xxxxxxx nesprávné.
39. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx „bez xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 1 771 271 Xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xx x době xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. To xx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx x této xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx posouzení xxxx závisí x xx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxx xxxxx: „Ust. §997 xxxx. 1 hovoří x xxx, xx xx mají vracet xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zvyšující xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx nebyl xxxxxx xxxxx relevantní xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx náklady zvyšovaly xxxxxxxxxx věci“.
41. Xxx xxxxx 39 však xxxx xxxxxxx stupně xxxxx: „Xx znaleckého xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx X., X. x X., xx xxxx xx xx, xx žalobkyní x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx a xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx závěry soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x fakticky xx xxxxxxx. Xxxxx žalovaný xxxxxx užitečnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxx hodnotu xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.9.2013, xx. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014, usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Cdo 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. zn. 22 Xxx 1235/2014, xxxxxxxxxxx xxx č. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx).
42. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx důvodné; xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx; xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxx vrátil soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 o. x. x.).