Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx podané xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx žalobce xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, považuje se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx žaloba, x xx i x případě, že xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta a xxxxxxxx xx xxxx xx po zrušení xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx držbu xxxx její xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §997 o. x. xxx xx dobu xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx je xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) x xxxxxx xx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx jen xxxxx §1001 o. x.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nákladů, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty potřeba, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účelně a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xx xxxx, x xxxx je x xxxx poctivé držby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxx xxxx ke xxx xxxxxx vrácení xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „přítomné xxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 6.5.2022, sp. xx. 7 Xx 55/2022, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 21.10.2021, xx. xx. 25 C 62/2020, x xxx xxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx domáhala xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx získala na xxxxxxx příklepu v xxxxxxxx dražbě x xxxx do xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x těmto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx držitele (§992 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník – „x. x.“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§997 odst. 1 x. x.).
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně rozsudkem xx xxx 21.10.2021, x. j. 25 X 62/2020-708, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit žalobkyni 1 500 000 Xx x úrokem x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Xx xx 1.11.2017 xx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx x nákladech xxxxxx.
3. X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 6.5.2022, x.x. 7 Xx 55/2022-780, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx.
4. Xxx soudy xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§992 x. x.) x xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §997 xxxx. 1 x. x.
5. Podstata xxxx: Xxxxxxxxx byl v xxxxxxxx xxxxxx vedené Xxxxxxxxxxxx úřadem Xxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 125EX 427/12 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. F. xx dne 24.2.2014, x. x. 125XX 427/12-323, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalovaného, x xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 1, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx č. x. 2, xxxx. č. xx. 3, xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x. x. 4 (xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedeno xxxx xxxx. 5), xxxx. 6, xxxx. 7, xxxx. 8, parc. 9 x xxxx. 10, vše v xxxxxxxxxxxx území X., xxxx X.
6. Proti xxxxxxxx xxxxxxxx exekutora xxxxx xxxxxxxx (tehdy xxxxxxx) X. X. xxxxxxxx, o kterém Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.6.2014, xx. xx. 22 Co 541/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni potvrdil. Xx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Xxx 587/2015, xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx příklep xx xxxxxxxxxxxx X., x.x.x., xxxxxxxxx.
7. Žalovaný X. X. následně podal xxxxxx na xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostí. Okresní xxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 22.9.2015, x. x. 9 X 153/2015-134, xxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.1.2016, č. x. 8 Xx 2363/2015-164, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx potvrdil. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, x. x. 22 Xxx 3513/2016-232, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxx 5.9.2017, x. x. 8 Co 2363/2015-258, rozhodl pravomocně x xxx, xx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx X. X.
8. V xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx žalovaného žalobkyně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavební úpravy, xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxx 1 771 271,19 Xx. Žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx M. X. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozdílu xxxx xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, tento rozdíl xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx 1 500 000 Kč.
9. Žalovaný x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx dni 31.3.2015, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 26 Cdo 587/2015, xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx být xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx či xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx udělen a xxxxx xx nejpozději x tento xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx držitelkou. Xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx žalobkyně xx 1.4.2015 prováděla xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí právo xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx věc. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx víře, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, když x xxxxxxxxx xxxx zjevné, xx vykonává právo, xxxxx jí nenáleží.
10. Xxxxxxxxx xx xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xx xx vlastnicí předmětných xxxxxxxxxxx (jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), x xx xx 24.2.2014, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xx do 28.3.2015 (xx zjištění rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xx xxxxx 2016, kdy xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 2017, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“.
11. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx: „X xxxxxx rovině xxxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxx se (byť xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx x skutečnosti, xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx), xx xxxxxxx odvíjí xxxxxxxxx xxx xxxxx (xx, xx xx xxxxxx právo, xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx držbu (x xxxxxx trvale) xxxxxx. Xxx xxxx x zásadu, xx xxxxx lze (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx x x xxxx věci. Důvodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx jí xxxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem xx zmíněném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx x xxxxxxx příklepu, xxxx (xxxx dočasně) xxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x řízení x xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx (xxx 12.1.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) u žalobkyně (xxxxxxxxxx vzato) obnovil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nemovitostem xxxxxx, x to i x situaci, xxx xxxxxx existovalo xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího soudu, xxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxx řízení xx tomto xxxxxx xxx nemění. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxx vlastnického xxxxx x předmětným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx byla xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx důvodně xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxx probíhajícího xxxxxxxxxx xxxxxx) pokračovala x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravách předmětných xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx jsou tedy xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx – 27.6.2017)“.
12. Xxxxx xxx o xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl: „Xxxxx xxxxxxxxx uplatňovaný x tomto xxxxxx x zaplacení částky 1 500 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx posoudil xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §997 xxxx. 1 x. x. … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx vlastnictví xxxx xxx tímto xxxxxxxx udržována x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věci, xxxxx dochází xx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxx.“ „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, požaduje xx jí provedené xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx. xxxxx v xxxxxx 1 500 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxxx s výpověďmi xxxxxxxx X., xxxxxx X., X. x X., xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx. Žalobkyni xxxx xxxxxxxxx držiteli xxx xxxxxx xxx §997 xxxx. 1 x. x. náhrada xxxxxx nákladů ve xxxx právě xxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Kč“. Xxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx správná x xxxxxxx na xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, („o. x. ř.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241a xxxx. 1 x. x. ř.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx §237 x. x. x.; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx „nevyřešené x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx“:
x) xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poctivost xxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.4.1997, sp. xx. 2 Xxxx 1178/96, x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 595/2001),
x) xxx xxxx xxxxxxxxx x době xx 12.1.2016 (rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx o určení xxxxxxxxxxxx xxxxx) do 27.6.2017 (xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x zrušení xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx x xxxxxx vlastnického práva) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) zda xxxxx „xxxxxxxx hodnota“ xx xxxxxx ust. §997 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. z. xx vztahuje k xxxxxxx vynaložených nákladů xx k hodnotě xxxx xxxx xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx investice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxx.
15. K xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: Takto xxxxxxxx xxxxxx nemohou samy x xxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (o xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nesnaží, xxxxx, xx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx dalším xxxxx, xx. xx xxxxxxx x položenými xxxxxxxx.
16. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx: Xxx xxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „bližší xxxxxxxxxx“ xx uvádí: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Podstatná xxxx xxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, že dozví-li xx držitel o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx titul (xxxx x konkrétním případě xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxx x zásadě xxxxxx poctivost držby, xx xxxxxxxx ztotožňuje. Xx xxxxxxxxx však xxxxxxxx dovozované „obnovení“ xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx současné situace, xxx je xxxxxx xxxxxxxx známo, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Cituje pak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxx víry držitele (xxxxxxxxxx ve věcech xx. zn. 2 Xxxx 1178/96, xx. xx. 22 Xxx 595/2001). Xxxxxxxxxx, xx x průběhu xxxxx xxxxx žalobce o xxxxxxxxxxxx zpochybňujících xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, „xxxx vést xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx pochybnosti x xxx, že xxxx věc xx xxxxx jako vlastník, xxxxx xxxxxxx vést x xxxxxx x xxxxxxxxxx držby“.
17. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx: Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§992 x. z.) xxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx žalovaného, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x určení xxxx xxxxxxxxxxxx práva „xxxxxxx“ xxx zaniklou (xxxx. xxxxxxx xxx neexistující) xxxxxxxx držbu xxxxxxxx?
18. X xxxxxx výše xxxxxx náležející xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx tedy má xx xx, že xx neměl být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx dle xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx pro uhrazení xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx částky skutečně xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aktuální xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §997 odst. 1 x. x, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, co xx xxxxxxxxx hodnotou náhrady, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
19. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani nepřímo xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, zčásti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x postupem xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, a proto xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx tak, xx xxxxxx zamítne.
21. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx xxxx xxxxxxxx vady; xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxx uvedenými. Navrhuje, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
22. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. x. ř. a xx jsou xxxxxxx x xxxxx náležitosti xxxxxxxx a podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 odst. 1, §241 x. x. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x zjistil, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx, které v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly vyřešeny. Xxx o tyto xxxxxx: Lze hodnotit xxxx poctivou (§992 x. x.) xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx žalobce), je-li xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x dovolacím řízení x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xxx o xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx držiteli xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jak xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xx výše přítomné xxxxxxx“ (§997 odst. 1 x. x.).
24. Xxxxxxxx soud především xxxxxxxxxx, xx podané xxxxxxxx není zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx projednatelné. K xxxx, co má xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, sp. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxxx xxx č. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.10.2022, xx. xx. XXX. XX 2494/22.
25. X xxxx xxxx xxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxx jen x xxxx obsahu; i xxxx text xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nebyly x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyřešeny (xxx xxxx); na xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny; tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xx vlivu řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na posuzování xxxxxxxxxx xxxxx:
27. X xxxx žalobkyně xx xxxxxxx držby xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxx, z xxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxx x poctivé xxxxx xx od 12.1.2016 (xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx žaloby x řízení o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 27.6.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx).
28. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx.
„Xxx xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xx, že mu xxxxxx právo, xxxxx xxxxxxxx, xx poctivý xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx“ (§992 xxxx. 1 x. x.).
„Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx mu xxxx doručena žaloba. Xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx k tíži xxxxxxxx, jen xxxx xxxx svévolně xxxxxx“ (§995 x. x.).
29. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx žaloby „xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx“. I xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx tvrdí, xx xx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx či poctivou xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx má §995 x. x. na xxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx x xxxxxx x xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [x tomu xxx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx zákoník XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 2. vydání, 2021, x. 108–110. Xxxxxx xxxxxx k §995 x. z. xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 1056].
30. Xx-xx xxxx vyhověno xxxxxx xxxxxx xxxxx do xx xxxx poctivému xxxxxxxx, xx které xx xxxxxxx domáhá xxxxx držiteli xxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxx žaloba, a xx x x xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx x vyhověno xx xxxx xx xx xxxxxxx zamítavého xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx takový xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xx xx xxxxxxxx ani x xxxxxx věci.
31. Xxxxxxxx tedy x xxxx xxxx byl xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx) proti xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) úspěšný x xxxxxx x xxxxxx xxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx žalobkyni) xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx držitelku nepoctivou. Xxx když byl xx věci xxxxx xxxxxxxxxx, leč xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítající xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx, xxxxxx to xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx „obnovení“ xxxxxxx xxxxx.
32. Protože soudy xx xxxxxxxx §995 x. x. xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (§241x odst. 1 x. x. ř.).
33. X xxxxxx výše xxxxxxx vynaložených nákladů xxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxxxx držiteli xx hradí nutné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potřeba, xxxxx x náklady xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost věci xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (§997 xxxx. 1 o. x.).
34. Dovolací xxxx xxxxxxxxxx, že byla-li xxxxxxxxxxx xxxxxx napadající xxxxx xxxx její xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx držitel xxxxx xx náhradu nákladů xxxxx §997 x. x. xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; poté xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§995 x. x.) a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx §1001 o. x.
35. Ustanovení §997 xxxx. 1 x. x., xxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxx“, je xxxxxxxxxxx §331 xxxxxx x. 946/1811 Sb. x. x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxx uvedl: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §§331-333 xxxxxx xxxx xxxx náhradu xxxxxxx x zachování xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx užitečného, xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx trvajících xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx utiles); xxxxx xxxx náhradu xxx xxxxx xxxxxxx xxxx (poznámka xxxxxxxxxx xxxxx: xxxx ceny „xxxxxxxx“ x době xxxxxx věci) a xxxxx více xxx xxxxxxx xxxxxx obnášel“ (Xxxxx, X. Právo xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx páté. Xxxxx 1900, s. 229).
36. Xxxxxxxx soud xxx souhlasí s xxx, co je xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2019, x. 1061 (x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Pravidla §997 x 998 xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: Poctivému xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, o xxx xxxxx xx xxxxxxx obvyklé xxxx xxxx (nebo k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx i x okamžiku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx se však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx“. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxx náklady (xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx vynaloženo xx xxx), nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci (xx xxxxxxxxxxx jen xxxxx hranici náhrady)“. „Xxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx“ (xxx Petrov, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx., xxxxxxxx xxxxx).
37. Xxxxxxx držitel tak xx xxx vydání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nutných xxxxxxx, xxxxx bylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx užitečnost xxxx xxxx xxxx hodnotu, x to x xx výši, v xxxx xx x xxxx poctivé xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx jejího vrácení xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx „přítomné hodnoty“).
38. Xxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx: „Xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 389/2008, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx prací xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x po xxxx, xx. xxxxx x xxxxxx 1 500 000 Kč“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §997 odst. 1 o. x. xxxxxxx xxxxxxx již xxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je „bez xxxxxxx“ xxxxx nesprávné; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx skutkové zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1 771 271 Xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xx x době xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx, xxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. To xx xxxx předpokládalo xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx přiznaná poctivému xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Dovolatel xxx xxxxx: „Ust. §997 xxxx. 1 xxxxxx x xxx, že xx xxxx vracet xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx užitečnost xxxx nebo xxxx xxxxxxx. X rámci xxxxxx xxxxx učiněn xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
41. Xxx xxxxx 39 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx znalce, xxx xx xxxxxxx x výpověďmi svědkyně X., xxxxxx B., X. a X., xx xxxx xx xx, že žalobkyní x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxx xxxxxxxx xxxx účelné x xxxxxxxxx užitečnost xxxx x xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x fakticky xx xxxxxxx. Pokud žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx vynaložených xxxxxxx x xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxx xxxxxxx, které x dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx civilní, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2014, sp. xx. 28 Xxx 4295/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 1235/2014, publikovaný xxx x. 68/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx).
42. X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, platí x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, zrušil xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 o. x. x.).