Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx žaloba xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx x nemá-li xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx kvazideliktním xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle článku 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx I xxx.
Xxxxxxxx xxxx k dovolání xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 5.4.2022, xx. zn. 25 Xx 134/2022, x věc vrátil xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 1.105.262 Xx x titulu xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx vzniklo v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1.105.262 Xx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx řízení.
2. Xxxxxxxxx xx xxx 16.12.2021, x. j. 38 X 274/2021-34, Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.), rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.), rozhodl x vrácení soudního xxxxxxxx (xxxxx III.) x vyzval xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx který xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (výrok IV.).
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx jiné vyšel x xxxx, xx:
1) Xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 1.7.2016, č. x. 5 Cmo 241/2013-819 (dále jen „xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx“), bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 25.009.949 Kč xxxx xxxxx x xxxxxxxx x 1.105.262 Kč xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
2) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx uhradila 8.9.2016.
3) Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 29.5.2018, xx. xx. 29 Cdo 4435/2016, xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
4) Xxxxxxx x 23.7.2018 xxxxxxxxx vyzvala xxxxxxxxx x vydání bezdůvodného xxxxxxxxx x 7.5.2021 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
4. Na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx základu xxxx prvního stupně xxxxxxxxxxx – odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.11.2013, sp. zn. 28 Xxx 797/2013, xx xxx 12.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 2953/2013 – xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012, x příslušnosti x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx znění; xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxx I xxx“), xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2019, xx. zn. 27 Xxx 4352/2017, xxxxx xxxxx „místo xxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x místu, xxx xxxxx xx škodě x zároveň x xxxxx příčinné souvislosti, x xxx má xxxx škoda xxxxx“ x xxx, xx xxxxxxxx může xxx xxxxxxx x soudu xxxxxxx či xxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxx.
5. Podle soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniká x xxxxxxxx, kdy obohacený xxxxxx přijal. X xxxxxxxxxxxx xxxx jde x bezdůvodné obohacení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx takového bezdůvodného xxxxxxxxx tak xxxx xxxxx xx okamžikem xxxxxx pravomocného rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxx xxxx uložená povinnost xxxxxxx (pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2013, sp. xx. 32 Xxx 4099/2011, xx dne 9.8.2017, xx. xx. 32 Xxx 3540/2015, xx xxx 2.6.2020, xx. xx. 28 Xxx 961/2020, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.2.2017, xx. xx. 28 Xxx 3617/2016, ze xxx 22.5.2018, xx. xx. 28 Xxx 1535/2018, xx xxx 4.6.2019, xx. zn. 28 Xxx 1297/2019, x xx xxx 10.7.2019, xx. xx. 28 Xxx 1530/2019).
6. X xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxx x dispoziční xxxxx žalované – xx xxxxx účtu xxxxxxx x Xxxx Xxxxxx Xxxx N. X. (dále xxx „xxxxx“), se sídlem x Amsterdamu – xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx banky, x xxx má xxxxxxxx veden xxxx.
7. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x Nizozemském xxxxxxxxxx, jsou xxxxx xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nizozemské soudy. Xxxxxx pravidlo xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxx xxxx mezinárodně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxx má xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxx-xx žalobkyně xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
9. X odvolání žalobkyně Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx soud (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) uzavřel, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož „xxxx místa, kde xxxxx xxxx xxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx“ xx nachází x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, na xxxxx x xxxx 2016 xxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxx přisouzené xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxx.
11. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx xxxx Evropské unie (xxxx xxx „SDEU“ xxxx „Xxxxxx dvůr“) x právní otázce xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx „místo, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx odkazuje x xxxxx, kde xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx), x xxxxxxx x xxxxx, xxx došlo x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jednoho xx xxxxxxx místa (x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.7.2019, Tibor-Trans, X-451/18, x x xxx citovanou xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xx xxx 9.7.2020, Xxxxxx für Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx XX, X-343/19, xx xxx 12.5.2021, Vereniging xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX xxx, X-709/19, x xx xxx 12.7.2021, RH proti XX Xxxxx x xxxxxxxx, C-30/20).
12. Výklad, xxxxx kterého je xxxxxx vzniku xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované, xx xxxxx odvolacího soudu „xxxx k absurdním xxxxxxxxx“. Škodou ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X bis xx xxxxx stav „bezdůvodného xxxxxxxx“ žalobkyně, x xxxxx nemůže být xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx nařízení Xxxxxx X bis xxxxx, xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx; xxxxxxx – xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx spotřebovala – xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx by xxxxx vedla x xxxx, xx xxxxxxxxx xx pak xxxxx xxxxx soudu xxx xx. 7 nařízení Xxxxxx X xxx xxxx xxxxx odepřeno.
13. Xxxxx „místo, kde xxxxx xx škodné xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx každé xxxxx, xxx mohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobila xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx XXXX ze xxx 12.9.2018, Xxxxx Xöxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxx plc, C-304/17, x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Uvedený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx „centrum xxxx majetkových xxxxx“, xxx xx samotného xxxxxx, xx xxx xxxxxx peněžní xxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxx utrpěl x xxxxx členském xxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 10.6.2004, Kronhofer, C-168/02, x xx dne 16.6.2016, Universal Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X-12/15).
14. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx plyne, xx xxxxxx, „kde xxxxx nebo xxxx xxxxx xx škodné xxxxxxxx“, xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx místa, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx příslušné x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx nastane přímo xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx x obvodu xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxx 12.9.2018, Löber, C 304/17). Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx u xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4, xxx xxxxx xxxxxx místo xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nařízení Brusel X xxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx podat xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxx x platbě došlo (xxx rozsudky XXXX xx xxx 28.1.2015, Xxxxxxx, C 375/13, xx ze xxx 12.5.2021, Vereniging van Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx BP xxx, X-709/19).
15. K xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xx svého xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bezhotovostně xx xxxxxxxx účtu xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx některého x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx v rozsudku xx xxx 11.4.2013, Xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx, X-645/11, xxx, xx xx xxxxxxxx xx výběr xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx) xxxxxxxxxxx soudu, x xxxxx obvodu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.3.2021, xx. zn. 30 Xxx 240/2021).
16. Odvolací xxxx xxx neměl xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx vznikla xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx škoda projevila (x to xxxxxxxx xxxxxxxx xx bankovním xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx škodné xxxxxxxx xxxx situovány xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxxx sudišti x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
17. Závěrem xxxxxxxx xxxx podotkl, xx xxxx prvního stupně xxxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ i x xxxxxx x „bydlišti xxxxxxxx“ xx smyslu xxxx 15 poslední xxxx Xxxxxxxxx x xx. 63 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx, kde xxxx své: x) xxxxx, x) xxxxxxx, xxxx x) xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně přitom xxxxxxxxxxx xx to, xx „xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxx xx X. x bydlištěm x Xxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xx tak xxxx xxxx xxx, xxx přistoupil x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti, xxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx skutečnosti x Xxxxx xxxxxxxxx, x zda xxx xxxx xxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu xx. 4 xxxxxxxx Xxxxxx X bis.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
18. Xxxxx usnesení odvolacího xxxxx podala žalovaná xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. s. x.“), xxxxx xx xx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a to „xxx rozhodnutí dovolacího xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx považováno za xxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx čl. 7 xxxx. Brusel X xxx“, která v xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxx xxxxx, kde xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Soudního xxxxx xxxxx nelze xxxxx „místo, xxx xxxxx ke škodné xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx škoda xx skutečnosti xxxxxxx x jiném místě (xxxx. rozsudky XXXX xx dne 19.9.1995, Xxxxxxx Xxxxxxxx, X-364/93, x xx dne 16.6.2016, Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx X xxxxx Michaelu Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx a xxxxxx, X-12/15). Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxx, xxx došlo xx xxxxxx události“ nezahrnuje xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxx x xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx újmu xxxxxxxxxxx xx ztráty xxxxx jeho xxxxxxx, xx xxxxx došlo x xxxxxx utrpěl x jiném xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx X-168/02 x X-12/15).
20. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx dovolatelky xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „x xxxxxx účtu fakticky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bankovní xxxx x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxx xxx zprostředkujícím xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx provedena, a xxxxxxxxxx xxxxx, kde xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx“.
21. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx „x povahy xxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xx protiprávní jednání, xxxx xxxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx. Proto z xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx mít bezdůvodné xxxxxxxxx původ, x xxxxxx představovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxx X bis.
22. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pravomocném xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx nemůže xxxxxx.
23. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího x xxxxxxxxxx xxxxxx“.
24. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítl, xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
25. Dovolání xxxx xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x.; dovolací xxxx xx proto xxxxxxx xxxx přípustností.
26. Xxxxxxxx xx podle §237 o. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx formulované xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být považováno xx událost, jež xx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 7 odst. 2 Xxxxxx X xxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Použitá xxxxxx xxxxxx
27. Xxxxx článku 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx nestanoví-li toto xxxxxxxx xxxxx, mohou xxx osoby, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx členském xxxxx, xxx xxxxxx na xxxx státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
28. Xxxxx článku 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx X bis xxxxx, xxxxx má xxxxxxxx x některém xxxxxxxx xxxxx, může xxx x xxxxx xxxxxxxx státě xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, kde xxxxx nebo může xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
x) X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
29. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx:
1) Xxxxxx dvůr xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 2 xxxxxxxx XX xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 44/2001, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx Xxxxxx X“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx čl. 5 xx 7 nařízení Xxxxxx X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výklad, xxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxxxxx předvídané xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 16.7.2009, Xxxx-Xxxxxx XX xxxxx Philippo’s Xxxxxxxxxxxxxxxx XX/XX, C-189/08, xxxx. 20-22, xxxx xx xxx 18.7.2013, ÖXXX, Öxxxxxöxxxxxx Fastigheter XX proti Frank Xxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX, X-147/12, xxxx. 30-31).
2) Xxxxx „xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxx čl. 5 odst. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x systematice x xxxxx tohoto xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 27.9.1988, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx Xxxxöxxx, Xüxxxxxxxx, Hengst &xxx; Xx. x xxxxxx, X-189/87, xxxx. 16; nebo xx xxx 25.11.2011, X-509/09 x X-161/10, xXxxx Xxxxxxxxxxx XxxX proti X x Xxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXX Xxxxxxx, xxxx. 38). Xxxxxxx pojem tedy Xxxxxx xxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx koncept, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby, xxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx smyslu xx. 5 odst. 1“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx. 18). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 – podle xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx x xxxxx členském xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxx – x xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xx x xxxxxxx téhož xxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxxxxx, X. in: Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X. (xxx.), Xxxxxxxx X Xxxxxxxxxx. European Xxx Xxxxxxxxxx, 2007, x. 184-186].
3) X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx dovodit, xx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx újmy. „Xxxxxxxxxxx“ xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Brusel X xxx může xxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxx příkazu xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. Xxxxx, X. Xx: Drápal, X., Bureš, X. x kol. Občanský xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 2903), x xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X.
4) Xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 však čl. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx příslušným xxxxxx xx x xxxxxxx aplikace čl. 5 odst. 3 xxxxxxxx Xxxxxx I „xxxx x místě, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nedostatek místní xxxxxxxxxxxx se však xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx její xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §105 x. x. ř. (xxxx. Xxxxx, P., tamtéž, x. 2893-2894).
5) Xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Brusel I xxx xxxxxxxx všechny xxxxxx, xxxxx usilují x určení odpovědnosti xxxxxxxxxx x které xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx nároky xx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.11.2013, xx. zn. 28 Xxx 797/2013, ze xxx 12.3.2014, sp. xx. 28 Cdo 2953/2013, xx xxx 28.8.2019, sp. zn. 27 Xxx 4352/2017, xx dne 29.1.2020, xx. xx. 27 Xxx 4100/2018, ze xxx 25.2.2020, sp. xx. 27 Cdo 4469/2018, ze dne 15.4.2020, sp. xx. 27 Cdo 3456/2019, xx xxx 3.3.2021, xx. xx. 30 Xxx 240/2021, xx xxx 13.10.2022, sp. xx. 27 Cdo 957/2022, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.2.2018, xx. xx. 30 Xxx 6002/2016, x v xxxxxx xxxxxxxxxxxx citovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxx xxxxx, jenž v xxxxxxxx ze xxx 9.12.2021, XXXXXXXX XXXX x. o. x., Xxxxxx proti XX Xxxxxx XX, X-242/20 (xxxx xxx „věc XXXXXXXX XXXX“), xxxxxxxxx xx obdobném xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x odůvodnil xxxxxx, xxxxx kterých:
1) Xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx věci xxxxxxxx xx deliktní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 5 xxxx 3 xxxxxxxx Xxxxxx I, je xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx dvě xxxxxxxx, a xxxx xx jednak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 5 xxxx 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx že xxxx žaloba xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2) Pokud xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx svobodně přijatého xxxxxx osobou xxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 11. 11. 2020, Xxxxxx Property Xxxxxxxx, X-433/19, xxx 37, x v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
3) X xxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxx HRVATSKE XXXX) xxxxxxx vrácení, xxxxxxx xx dovolává xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx taková xxxxxx xx vydání x xxxxxx nespadá xxx věci týkající xx smluv nebo xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx 1 xxxx. a) nařízení Xxxxxx X.
4) O xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx 3 xxxxxxxx Brusel X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nebo kvazideliktní xxxxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx jednáním, xxxxx xxxxx x xxxx xxxx, prokázat příčinnou xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.4.2016, Austro-Mechana, X-572/14, xxxx 40, 41 x 50, x x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
5) Tato xxxxxxxxx xxxxx xxx rozdílu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx deliktní xxxx kvazideliktní xxxxxxxxxxxx, xxxx je třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Kromě xxxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxx uveden v xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, slovenské, xxxxxx x švédské xxxxx xx. 5 xxxx 3 xxxxxxxx Xxxxxx X, xxxxx „kvazidelikt“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx, v xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx.
6) Xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxx HRVATSKE ŠUME) xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x případným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opomenutím, xxxxxxx xx žalovaný xxxxxxxx.
7) Xxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx (xx věci XXXXXXXX XXXX) xxxxx xxxxxx xxxxxx pod xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx 3 xxxxxxxx Brusel X.
8) Xx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx oblasti smluv xxxx nároků ze xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 bodu 1 písm. x) xxxxxxxx Brusel X, xxx do xxxxxxx xxxxxxxx nebo kvazideliktní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx 3 xxxxxx xxxxxxxx.
9) X takové xxxxxxx xx xx žalobu xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx vztahuje základ xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X.
31. Nejvyšší soud xx tomto xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nařízení Xxxxxx X, xx xxxxxxx x při xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
32. Xx xxx zřejmé, xx Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx [xxx xx žalobce xx výběr xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení Xxxxxx X xxx], xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx (x xxxxx xx xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx 7 odst. 2 xxxxxxxx Brusel I xxx), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nesouvisí xx smluvním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxxxx x xxxxxx xxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx na výběr xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx se řídit xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx.
33. V xxxxxxxxxxxx xxxx – stejně xxxx ve věci XXXXXXXX XXXX – xxx xxxxx o xxxxx (x xxxx. 32 xxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxx o xxxxxx bezdůvodného obohacení xx xxxxxxxx vztahem xxxx xxxxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx kvazideliktním xxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx na výběr xxxxx příslušnost xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Brusel X bis, xxx – xxx bylo xxxx xxxxxx – xxxx xx řídit xxxxxxx xxxxxxxxx určení xxxxxxxxxxx příslušnosti podle xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis.
34. Dovodil-li xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxx xxxx právní xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
35. Xxxxx xxx úplnost Nejvyšší xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxx předběžnou otázku Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx-xx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx identické xxxxxx (xxx o tzv. xxxx éclairé), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.1982, Srl XXXXXX x Lanificio xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, X-283/81, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.7.2010, xx. xx. 31 Xxx 2325/2008, uveřejněné xxx číslem 29/2011 Xx. xxxx. xxx.].
x) Xxxxxxx rozhodnutí
36. Jelikož xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxx §241x odst. 1 x. x. x. xxx dovolatelkou uplatněn xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), usnesení odvolacího xxxxx xxxxx §243e xxxx. 1 o. x. ř. zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
37. X xxx xx xxxxxxxx xxxx – xx xxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx – bude xxxxxxx x (xxx xxxxxxxx v xxxx. 25 napadeného usnesení xxxxxxxxxx) otázkou, zda x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx.
38. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 část xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 o. x. x.).