Xxxxxx věta
Je-li v xxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plnění převyšující 50.000 Kč, xxxxx xx skládá x xxxxxx, xxx, ač xxxx původ v xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, x nichž každý xxxxxxxxxx nepřevyšuje 50.000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž řešení xx xxxxx nárokům xxxxxxxx (vychází xx xxxxxxxxxx základu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx-xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx převyšující 50.000 Xx, xxxxx xx xxxxxx z xxxxxx, xxx, xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx vzato xxxxxxxxx xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx skutkovým základem“, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, omezení přípustnosti xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxxxx, jestliže se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž řešení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (nevychází xx xxxxxxxxxx základu těmto xxxxxxx společného).
V pochybnostech x xxx, xxx xxxxxxxxx otevřená xxxxxx xxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxxx soud dovolání xxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. Předmětem xxxxxx xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx dikce §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. zkoumáním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx případech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxx prvky, xxx xxxxx být xxxxxxx do zkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx censu tím, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxx dovolací soud xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx dovolání (§157 xxxx. 1 x. x. ř. a §169 xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxx x §211 x. x. x.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx poučení o xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu bylo xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx xx dne 28.6.2021, xx. xx. 21 Xx 133/2021, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 3.8.2021, xx. xx. 21 Xx 133/2021, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze xxx 18.2.2021, xx. xx. 10 C 315/2017, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxx 17.8.2017 se žalobce (X. X.) domáhal xx xxxxxxxxx (statutárním xxxxx Hradec Králové) xxxxxxxxx částky 103.958 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx od 1.2.2016 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx tím, že xxxxxxxxxx částku xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx škodu xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobci xxxx xxxxxxxx xxxxx způsobeného xxxxx xx xxxxxxxxxx xx vlastnictví žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x bolestného xx xxxx 57.794 Kč x x xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx po dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx od 2.12.2014 xx 11.1.2015 a x době xx 4.5.2015 do 3.7.2015 xx xxxx 46.164 Xx.
2. Rozsudkem xx xxx 3.10.2019, x. x. 10 X 315/2017-164, ve xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 3.2.2020, x. x. 10 X 315/2017-182, Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částky 103.958 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx z xxxx xxxxxx za xxxx xx „1.12.2016“ xx zaplacení (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
[3] Určil, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx) xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx (bod XXX. xxxxxx).
[4] Xxxxxx žalobci xxxxxxxx státu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 3 xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx částku 300 Xx (xxx XX. Xxxxxx).
3. Zamítavý xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §26 xxxx. 7 xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx opatření x xxxxxx x x xxxxxxxxxx případných xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x objektivní xxxxxxxxxxx x žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx usnesením xx xxx 18.5.2020, č. x. 21 Co 365/2019-197, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx vrátil okresnímu xxxxx x dalšímu xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx – vycházeje x xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 a §27 xxxx. 3 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx x xx závěrů xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. xx. X. XX 2315/15 [jde o xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 64/2016 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxxxxx níže) xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx] – xxxxxx x následujícím xxxxxxx:
6. Xxxxxx §26 xxxx. 7 zákona o xxxxxxxxx komunikacích okresním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2315/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxx x xxxxxx xx schůdnosti, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nebylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost x xxxxxxxxx prokázané skutečnosti (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx deště, xx xxxxxx xxxx vydávány xxxxxxxx v xxx xxxxx i x xxx předcházející xxxxx, x xxxxxxxx plánu xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx nedostál povinnosti xxxxxxx chodcům bezpečný xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxx podmínkách obtížné. Xxxxxx právní xxxxxx xx daných okolností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 18.2.2021, x. x. 10 X 315/2017-228:
[1] Uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 3 dnů xx právní moci xxxxxxxxxx částku 103.958 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx z xxxx xxxxxx xx xxxx od „1. 12. 2016“ xx xxxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci na xxxxxxx nákladů xxxxxx xx 3 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 106.398 Xx (xxx II. xxxxxx).
[3] Xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vůči sobě xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx XXX. xxxxxx).
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení xx 3 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 300 Xx (xxx IV. Xxxxxx).
8. Xxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §2894, §2895 x §2958 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x.“), x xxxxxxxxxx §352, §353 xxxx. 1 x 2 a §354 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx jen „xxx. xxxxx“), a z xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx řádu (dále xxx xxx „x. x. ř.“) – xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
9. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §27 odst. 3 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx škodu, xxxxx xxxxxxx vznikla xxx 1.12.2014, jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx mohlo xxx v daných xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nároku.
10. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx nemajetkové újmy xx zdraví 230 xxxx. X xxxx 2014 činila xxxxxxx 1 xxxx 251,28 Xx, xxxxx odpovídá xxxxxx 57.794 Kč.
11. Xxxxxxx za ztrátu xx výdělku xx xxxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxx 46.582 Xx x xxxx xx 2.12.2014 xx 11.1.2015 x 97.839 Kč x xxxx od 4.5.2015 xx 3.7.2015. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x údajů x xxxxxxxxx hrubém xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dnů, z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zaměstnavatelem x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx šlo x xxxxxx 144.421 Xx, xxxx však xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx 46.164 Xx.
12. X xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2021, x. x. 21 Xx 133/2021-268, xx xxxxx (opravného) usnesení xx dne 3.8.2021, x. x. 21 Xx 133/2021-273:
[1] Potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x bodech X., XXX. x IV. xxxxxx (xxxxx výrok).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx XX. xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 97.041 Xx (xxxxx xxxxx).
[3] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 3 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 13.455,20 Xx (xxxxx xxxxx).
[4] Xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxx do 3 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 9.357 Kč (čtvrtý xxxxx).
[5] Určil, xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sobě xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx).
13. Xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 x §27 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx komunikacích, z xxxxxxxxxx §205a, §211x x §213 odst. 5 o. x. x., x xxxxxxxxxx §2962 o. x. x x xxxxxxxxxx §351 a xxxx. Xxx. xxxxx – xxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xx výroku x xxxx samé x xxxxxxxxxxxx závěrům:
14. Xxxxxx xxxxxx vyřešilo xxxxxxxxx usnesení xxx, xx se zřetelem x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §26 odst. 7 a §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný (xxxxx xxxxx xxxxxx) za xxxxx xxxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxx nedošlo xx xxxxxx skutkového xxxxx, x jejichž důsledku xx tento xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud x něj vychází.
15. Xxxx xxxxxx posuzoval xxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx stanovení náhrady xx xxxxxx na xxxxxxx xx dobu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx výdělku, xx xxx stejná pro xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ustanovení §2962 x. x. a xxxxxxxxxxx §351 x xxxx. zák. xxxxx. Xxxxxxxxxxx je výdělek xxxxxxxxxxx před vznikem xxxx, kterou se xxxxxx ztráta na xxxxxxx (snížení xxxxxxx x xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxx), nikoli xxxx xxx. Souvislost xxxx xxxxxxxxxx neschopností xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 1. 12. 2014 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lékařky žalobce, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xx výslovně xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného xxxxx, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (xxxxxxxx xxxxx dle §241x xxxx. 1 x. s. x.), x xxxxxxxx, aby xx Nejvyšší xxxx xxxxxx v tom xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxx.
18. X xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx argumentuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 2315/15, aniž přihlédl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx představované xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2012, xx. zn. 25 Xxx 1535/2011 [xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupný xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx], xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2012, sp. xx. 25 Cdo 2758/2011, x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 12.3.2015, sp. zn. 25 Xxx 3886/2014.
20. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx opomenul xxxxxxxxxx x sjednocující xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu představovanou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2021, xx. xx. 25 Xxx 574/2020, a xxxxxxx xxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2020, xx. xx. 31 Cdo 1621/2020 [xxx o xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 27/2022 Xx. xxxx. xxx. (xxxx jen „X 27/2022“)].
21. X (xxxxxxxxx xxxxxx opomenuté) xxxxxxxx judikatury přitom xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx zákon x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x §27 xxxx. 2 a 3). Xxxx xx významné, xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx povaha této xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx únosnou x z xxxxxxxx xxxxxxxxx a technickoorganizační xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx okolností xx xxxxxx xxx. xxxxxx xx schůdnosti, xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx x §26 xxxx. 2 a 7 x xxxxxx xxxx xxx jen takový xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx se svou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx natolik, xx xxx uživatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx chůze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, závadou, x xxx jedině xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace, xx xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxx místo oproti xxxxxxxxx okolnímu xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxx svou xxxxxx xx umístění pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 2 xxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx i z xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závady již xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx; xxxx. „R 140/2011“ [xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.8.2010, xx. xx. 25 Xxx 1713/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 140/2011 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „R 140/2011“)], rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 25 Xxx 2758/2011, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 1158/2013 (přesněji xxx x xxxxxxxx xx dne 17.12.2013). X xxxxxx xxxxxx xxx i x xxxx xxxx.
23. Skutkový xxxx, x xxxx xxxxx odvolací xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx ten, xx xxxxx stavu komunikace x době xxxxx xxxxx x závadu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx dána objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tvrzeno ani xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx komunikace x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nekvalitou xxxxxxx vymykal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
24. V xxxxx nepřichází xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx podle xxxxxxxxxx §2910 o. z., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx péče x xxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
25. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx ve vyjádření x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx R 27/2022.
26. Žalobce ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx nenapadl xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení věci xxxxxxxxx xxxxxx x xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Rozpor xx xxxxxx X 27/2022 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx, xx xxxx způsobem xxx x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků a xxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx xx škodu způsobenou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx vlastní náhled Xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xx. xx. I. XX 2315/15. Xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx potvrdil Xxxxxxx xxxx x nálezu xx dne 1.12.2021, xx. xx. XX. XX 1991/2020.
27. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx schůdnosti xx předmětné pozemní xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxx skutkovou (xxxxxx xxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
28. Xxx dovolací xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
30. Tříčlenný xxxxx x. 25, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 25 rozhodl o xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 zákona č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx xxx jen „xxxxx xxxxx“). Velký xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx s ustanoveními §19 a §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxx některému x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx označených x §238x x. x. x., xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx:
§236 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
(…)
§237 (x. x. ř.)
Není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
§238 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxx xxxxx §237 není přípustné
(…)
c/ xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx v době xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok peněžité xxxxxx nepřevyšující 50.000 Xx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx rozhodnutí x exekučního řízení, xxxxxx xxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřihlíží,
(…)
h/ proti xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx,
x/ xxxxx usnesením, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatku xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx,
(…)
(2) X opětujícího xx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výrok bylo xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx (xxxxxxxx 1 xxxx. x/), xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx; jde-li však x xxxxxxxx plnění xx xxxx života, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx delší xxx 5 let, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx plnění.
(3) Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x/ xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč.
§239 (x. x. ř.)
Přípustnost dovolání (§237 xx 238x) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx dovolací soud; xxxxxxxxxx §241x odst. 1 x 2 xxx xxxxxx dotčena.
32. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 30.9.2017, xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
33. X rozsahu, v xxxx dovolání xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou odvolací xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx XXX. x XX. Xxxxxx (o xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x vedlejším xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x státem), x dále v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx XX. xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), x v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. h/ x. x. x.
34. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (o soudním xxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x.
35. Xxxxx xxxxx, zda xxxxxxxx xx (xxxx xxx) xxxxxxxxx v xxxxxxx, x němž směřuje xxxxx xx části xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx I. xxxxxx (xx vyhovujícím xxxxxx x xxxx xxxx). Xxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx je xxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xx změny xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx.) xxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 x 3 x. x. x.
36. Xxxxxx xxxxx novely xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zákon x. 296/2017 Xx. xxxxxxxxxxxx Poslanecká sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 7. xxxxxxxx xxxxxx 2013-2017 xxxx xxxx č. 987, přičemž úprava x něm xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x textu ustanovení §238 x. x. x. (jako xxxx 7. xx 10. xxxxx xxxxx článku X xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx promítnuta x xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx. (jako xxxx 13. až 16. části první xxxxxx X uvedeného xxxxxx).
37. Ve zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 296/2017 Xx. [x xxxxx x. 7 xx 10 (§238)] xxxx navržené (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx týkající xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxx (§238 xxxx. 1 písm. x/, xxxx. 2 x 3 x. x. x.) odůvodněny xxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxxx xxxxx xx x prvé řadě xxxxxx xxxxxxxxx výjimek x xxxxx široce xxxxxxxxxxx přípustnosti dovolání xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx c/ odst. 1 xxx uvést xxxxxxxxxxx. Ve sporech x xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx xx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jen x případech, kdy x peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, tam, kde xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx částky xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx (xx xxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. šlo-li x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
X xxxxxxxx 2 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. 1 písm. x/, xxxxx níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vydaným x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx.
Xxxx xxxxxxxx 3 xxxxxx do xxxxxxxx xxxxx promítnuté do xxxxxxxx 1 xxxx. x/. Xxxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx přípustné xxx, xxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxx by xxxxx xxxxxx x tam, xxx xx xxxx xxxx o určení xxxxxxxx (existence) nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx (xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx sporech xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx nebo x insolvencí).“
38. Xxx xxxx xxxxxxxxx výklad xxxx xxxxxxxx též xxxx (další) ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx xxxxx, xxx věc xxxxxxxxx):
§112 (x. s. x.)
(1) X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx může soud xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, které xxxx x něho xxxxxxxx x skutkově xxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
(2) Xxxx-xx v xxxxxx na zahájení xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx nehodí, xxxx xxxxxxxx-xx důvody, pro xxxxx byly xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx některou věc xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
§202 (x. x. x.)
(…)
(2) Xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v řízení, xxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 10.000 Kč, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx neplatí u xxxxxxxx xxx uznání x u rozsudku xxx xxxxxxxx.
(…)
§241x (x. x. x.)
(1) Dovolání xxx podat xxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx podat x důvodu xxx xxxxx §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x/ x b/ a §229 odst. 3.
(2) X xxxxxxxx musí xxx vedle obecných xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) uvedeno, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (§237 xx 238x) x xxxx xx dovolatel xxxxxx (xxxxxxxx návrh).
(3) Xxxxx dovolání se xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx vyloží, x čem spočívá xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
(…)
39. Xxxxxxxxxx §202 xxxx. 2 o. x. x. je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 30. 9. 2017) zákonem č. 296/2017 Xx. v xxxxxx přípustnosti dovolání. Xxx x xxx 11. xxxxx xxxxx xxxxxx X zákona x. 296/2017 Xx., xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxx bod 5. xxxxx xxxxx xxxxxx I, odůvodněný (x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §202 x. x. x. (x xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx §238 x. x. x. (x xxxxxxxx).
40. Ve xxxx ustanoveném xxxxxxx xxxxx činí Xxxxxxxx xxxx x otázkám xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxx xxxx následující xxxxxx:
41. Xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyskytovala x občanském xxxxxxx xxxx xxx xx 1.1.1996. Xxxxxxx xxx x peněžité xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 50.000 Xx x v xxxxxx věcech xxxxxx 20.000 Xx (§238 xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x. ve znění xxxxxxx do 31.12.2000, §237 xxxx. 2 xxxx. a/ x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2001 xx 30.6.2009), xxxxxxx šlo x xxxxxxxx plnění nepřevyšující x obchodních xxxxxx xxxxxx 100.000 Kč x x xxxxxx xxxxxx částku 50.000 Xx (§237 odst. 2 xxxx. a/ x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009 xx 31.12.2012) x dále xxx (xxxxxxxx) o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx (§238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013, §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017). Xxxxx xxxxxx účinné xx 29.9.2017 přitom xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jaká xxxxxx xxxx xxxxxxx uplatněna xxxxxxx (jiným návrhem xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxx (xxxx xxx xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ani xx, xxxx částka xxxxxxxxx (xxxx) xxxxxxxxx řízení x době xxxxxx xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx, x jakém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ dovoláním xxxxxxxxxxx (jaká část xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx nabízela xxxxxxxxxx xxxxx k dovolacímu xxxxxxxx). Xxxx. v xxxxxxxxxx (k §237 xxxx. 2 xxxx. x/ o. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009 xx 31.12.2012) xxxx. Xxxxxx, L., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní řád XX. §201 xx 376. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009, xxx. 1880.
42. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x účelu zákona xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx) xxxx. xxx xx xxxxxxxxxx svého xxxxx xx dne 21.5.1996, xx. xx. Xx. XX-xx.-1/96, uveřejněném xxx xxxxxx 9/1997 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx provedené x xxxxx §238 o. x. ř. zákonem x. 296/2017 Xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezení přípustnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x usnesení, x xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 50.000 Xx (§238 odst. 1 xxxx. c/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017), xxxxx (xxx xxxx xx 30.9.2017) x xx xx xxxxxx rozhodnutí (xx rozsudky x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx usnesení nemeritorní xxxxxx), xxxxx (xx xxxxxx „výrokem“ nebylo xxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx) byla xxxxxx x xxxxxxxx, „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadený výrok xxxxxxxx xxxxxx nepřevyšující 50.000 Xx (včetně xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx. x xxxxxxxxxx např. dílo Xxxxx, J. x xxx.: Občanské soudní xxxxxx. Xxxxxxxxxx komentář. Xxxxx X. §1–250l xxxxxxxxxx soudního xxxx. 4. aktualizované a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2023, xxxxxxxx k §238 o. x. x., xxxx xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, xxxxxxxx x §238 x. x. x.
43. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx plnění) ve xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšující 50.000 Xx xx např. xxxxxxxx, xxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (§152 xxxx. 2 o. x. x.) [xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx zprávy citované x xxxxxxxx 37. xxxxx], xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx příslušnosti xxxxx (§105 x. x. x.).
44. X návaznosti xx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx 42. xxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxx, xx x xxxxx, xxxx-xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xx xxxxxxx (xxxxx ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř.) hodnota xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolatele, xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx k xxxxxxxxxx xxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx dovoláním napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100.000 Xx, xxxxx dovolatel xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx 40.000 Xx (tedy xxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx). Xxxx. k xxxx xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2022, xxx. xx. 29 XXXX 199/2022.
45. Pro účely xxxxxxxxx, xxx z xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. (x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §238 odst. 2 x 3 x. x. x.) xxx xxxxxxx (x návaznosti xx xxxxxxxxx census) x další xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xx xxxxx věci, Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x.), xx vztah xxxxxx xxxxxxxx x §237 x. s. x. x xxxxxx xxxxxxxx x §238 x. x. ř. je xxxxxxx pravidla (xxxxx xxxxxxx xx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §237 o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx) x výjimky x xxx.
46. Jinak xxxxxx, bez zřetele x xxxx, že xxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, anebo xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxx x xxx zřetele x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx by měla xxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 x. s. x.), nebude xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx některá x xxxxxxx pojmenovaných x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 o. x. x. (co xx xxxxxxxxxxx censu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 x 3 o. x. x.). Výjimky x xxxxxxxx přitom xxxxxx xxxx xxx vykládány xxxxxxxxxxxx, což platí xxx více pro xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právu xxxxxxxxx (xxxx. shodně xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Xxx 2438/2013, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 2/2014 Xx. xxxx. obč.).
47. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx 1.1.1996 xx 29.9.2017 xx x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) nároky x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (peněžitým) xxxxxxx samostatně, xxx xxxxxx na to, xxx xxxx nároky xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxx x nich xxxx xxxxxxxxxx jedním xxxxxxx. X xxxx xxxx. xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.6.1999, xx. xx. 2 Xxxx 376/96, uveřejněné x časopise Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 1, xxxxxxx 2000, xxx xxxxxx 9, nebo xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2013, xx. zn. 29 Cdo 1420/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 85/2013 Xx. rozh. xxx. Xxxxxx závěr xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxx účinném xx 30.9.2017; xxxx. xxxx. xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 32 Xxx 3345/2018, uveřejněného xxx xxxxxx 61/2021 Xx. xxxx. xxx.
48. Xxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 xxxx. a/ x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, xxxxxxxxxx §237 odst. 2 xxxx. a/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2001 do 30.6.2009, xxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. a/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009 xx 31.12.2012, xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx znění xxxxxxx od 1.1.2013 xx 31.12.2013, xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017, xxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x pojmy „nárok“ xxxx „xxxxxxxxxx skutkový xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx ustanoveních xxxx xxxx k významově xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx „peněžité xxxxxx“. Xx použití výkladu x ratione legis xxxx xxx toto (xxxxx) omezení xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx (xx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (pro které xx xxxxxxx úprava xxxxxxxx určena).
49. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx hospodárnosti xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sporného (xxxx. xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.5.2001, xx. xx. 29 Xxx 232/2001, xxxxxxxxxx xxx číslem 9/2002 Xx. xxxx. obč.), xx totiž předjímá (x xxxxxxxxxx na xxxxx §112 x. x. x., x xxxx je zásada xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxx), xx v xxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxx (jedním xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx „xxxxxx“ (xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx), že xxxx půjde o xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xx týkají xxxxx xxxxxxxxx (§112 xxxx. 1 o. x. x.). X věcí (xxxxxx), které (ač xxxxxxx xxxxxxxxxx) se xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx §112 odst. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx budou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. v literatuře xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha, X. X. Beck, 2009, xxx. 506, 764-765.
50. Právem (xxxxxxx) xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx odvozen z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (určitého xxxxxx), xxx xxxx jiná xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx odvodil xxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jestliže x o xx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení. Je-li xxxxxxx uplatněno xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx skutkovým základem, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx vyhovujícím výroku xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dílčích xxxxxx (xxxxxxx xx samostatným xxxxxxxxx základem). Xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx x x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§79 xxxx. 1 o. x. x.). Je xxxxxxx x správné, xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx celkovou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x tomu, zda xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2016, sp. xx. 21 Xxx 3480/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 22/2018 Sb. xxxx. obč.
51. X xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx (ne)jde x nárok xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Ústavní xxxx. Xxxx. (x xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx znění účinném xx 29.9.2017) xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.3.2017, xx. xx. II. XX 2724/16, uveřejněný xxx xxxxxx 50/2017 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x (x xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017) nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.11.2020, sp. xx. III. ÚS 2891/20, uveřejněný xxx xxxxxx 219/2020 Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx soudu.
52. Ve xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx je v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, peněžité xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx“, xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx xxx x nároky xx „xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx“.
53. Xx věcech nároků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x omezení xxxxxxxxxxxx dovolání na xxxxxxx argumentu, xx xxx o nároky xx „samostatným skutkovým xxxxxxxx“, xxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.6.2021, sp. xx. 25 Xxx 3470/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 28/2022 Xx. xxxx. xxx. X xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx náhrada za xxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx původ x xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx samostatnými xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx, xxxxx x rozsahu, x němž xx xxxxxxxx týkalo náhrady xx xxxxxx na xxxxxxx nepřevyšující xxxxxx 50.000 Kč, je xxxxxx (jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx k xxxxxxxxxx §238 odst. 1 písm. x/ x. s. x. Xxxx. dále obdobně xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2018, xx. xx. 25 Cdo 1791/2018 (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x náhrady xxxxxxxxxx), usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2020, xx. xx. 25 Xxx 1519/2019 (xxxxxxx xxxxxxx bolestného, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neschopnosti, a xxxxxxx za ztrátu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2021, xx. zn. 25 Xxx 1924/2021, uveřejněné xxx číslem 45/2022 Xx. rozh. xxx. (xxxxxxx náhrady xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x xxxxxxx bolestného), xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2020, xx. zn. 30 Xxx 4134/2019 (xxxxxxx náhrady xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx uhradil xxxxxxxx exekutorovi na xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uhradit xxxxxxxxxx věřiteli x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx).
54. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 30.11.2021, xx. xx. 23 Xxx 2771/2021. X xxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx jehož základě xxxx xxxxxxxxx jednotlivé xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx existence daného xxxxxxxx titulu (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx vztahu x nároku žalobce xx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx v nákladech xx skladování vozidla x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (x nichž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx) xx neuplatní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx závěry, xxx xxxxxx (k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dva samostatné xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. xx xxxxx účinném xx 1.1.2013 do 31.12.2013 x xxxxxxxx xx dne 18.10.2016, xx. xx. 30 Xxx 4771/2015. X xxxxxxxx označenému xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2016, xx. xx. 30 Xxx 2478/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 9/2018 Xx. rozh. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2017, xx. zn. 30 Xxx 4679/2015. X výkladu xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. ř. xx xxxxx účinném xx 1.1.2014 do 29. 9. 2017 xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2018, sp. xx. 30 Xxx 4226/2016.
55. V xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxx spojením „xxxxxxxx skutkový základ“. Xxx o nález xx. xx. III. XX 2891/20 (citovaný xxx v xxxxxxxx 51. xxxxx), xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.8.2020, xx. zn. 30 Xxx 1249/2020, x xxxxxxxxx dovolání založené xx xxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx samostatných xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, x nichž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Kč. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxx pouze v xxx, x xxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxxx, xxx na ně xxxxx xxx účely xxxxxxxxx, zda není xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x., xxxxxxxx xxxxxxxxx.
56. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxx co xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx smluvním; xxx nalézt řadu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx mají xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx) a xxx xx (obecně xxxxx) xxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxx strany xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx sjednocujících závěrů xxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx mají xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (závazky ex xxxxxxx), což xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxxx xxxx.
57. Posouzení, xxx jde x xxxxx (nárok) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx posouzení, xxx xxx x xxxxx (xxxxxx) xx společným xxxxxxxxx základem, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §83 x. s. x., xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx překážky xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) ve smyslu §159x x. x. x., xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxx, xxx-xx x pozdějším xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx stav, x němž xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x týká-li xx stejného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, x tím, xx tentýž xxxxxxx xxxxxx xx dán xxxxx, jestliže xxxxxx xxxxx xxxx stav xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. 31 Xxx 365/2009, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 68/2011 Xx. rozh. xxx.
58. Xx-xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxxxxx (xx) xxxxxxx xxxxxx (o xxxxxxxxx plnění) v xxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) sám xxxxxxxxx [tím, jak xx smyslu xxxxxxxxxx §241x odst. 2 x. x. x. xxxxxx rozsah xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx rozsahu xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx)] (xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 44. xxxxx), xxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Kč, xx skládá x xxxxxxxx samostatných xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx skutkového základu, x xxxxx některé (xxxx všechny) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx na předmět xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
59. Vedle xxxx, xx xxxxxxxxx napadne xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx [x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx], xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx, xxx dovolatel x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx x §241a xxxx. 3 o. x. x.) xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx podle §241x odst. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci odvolacím xxxxxx), předestře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxx xx týká (x xxxxxx, jehož předmětem x době xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx) „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“.
60. Xxx řízení o xxxxxxx škody, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx, xxx které xx xxxxxx z xxxxxx, xxx, xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx obecně xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xx „samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. právě xxxxxxxx x náhrada xx xxxxxx xx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx následujících xxxxxxxxxx:
61. Xxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx týkat skutkového xxxxxxx xxxx společného xxxxx xxxxxxxxxx nárokům x omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x §238 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x. se xxxxxxxxx, i xxxx xxxxx x uplatněných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Kč.
62. Xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx nároku na xxxxxxx škody xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydaným xxxxx §152 xxxx. 2 xxxx druhé x. x. x., xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, se xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx výše xxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.11.2009, sp. zn. 25 Cdo 3829/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 93/2010 Xx. rozh. xxx., xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2020, sp. xx. 25 Xxx 3287/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 24/2021 Sb. xxxx. xxx.), tedy xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx uplatněné xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx neschopnosti) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
63. Xxxxx senát xxxx pro účely xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c/ o. x. x. (xx xxxxxxx s ustanovením §238 odst. 2 x 3 o. x. ř.) xxxxxxx, xx xx-xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx předmětem řízení xxxxxxxx xxxxxx převyšující 50.000 Kč, xxxxx xx skládá x xxxxxx, xxx, ač xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx vzato xxxxxxxxx xx xxxxxx se „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem“, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hodnotového xxxxx vyjádřeného v §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx právních xxxxxx, xxxxxxx řešení xx těmto xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx základu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
64. Oproti xxxx, xx-xx x xxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, jež, ač xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx“, x xxxxx každý xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. se xxxxxxx, jestliže se xxxxxxxx týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
65. Velký xxxxx xx je xxxxxx vědom xxxx, xx se mohou xxxxxxxxxx xxxxxxxx případy, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dovolání xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx otevřená xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx tuto xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xx xxxxxx přezkumem xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx otevřená xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítnout podle §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Kč x xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxxx §238 odst. 1 xxxx. c/ x. s. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků, xx nutno vykládat xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx).
66. Xxxxx xxxxx (z xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx), že xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx logicky nemohou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§157 xxxx. 1 x. x. x. a §169 xxxx. 1 o. x. ř. xx xxxxxxx s §211 x. s. x.) x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu; xx bude xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x době xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxxxx plnění, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx.
67. X xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx (28.6.2021) bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx převyšující 50.000 Xx (xxxxxxxx plnění xx xxxx 103.958 Xx, když k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx, xx xxxx xxxxx x xxxx události (xxxxx žalobce), jsou xxxxxx vzato xxxxxxxxx xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx skutkovým základem“. Xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxx xx výši xx xxxx 57.794 Xx x x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx pracovní neschopnosti (x době od 2.12.2014 do 11.1.2015 x x xxxx xx 4.5.2015 xx 3.7.2015) xx výši 46.164 Kč.
68. Xxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx (ohledně xxxxxx 103.958 Xx s xxxxxxxxxxxxxx), xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
69. Jeden x xxxxxx nároků (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx (57.794 Xx), xxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx (náhrada xx xxxxxx na výdělku xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) samostatně nepřevyšuje 50.000 Kč (46.164 Xx), xxxxxxxx xx xxxx xxxx právních xxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §27 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx mu (xxxx vlastníku komunikace) xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx nebo xxxxxx) závadou xx xxxxxxxxxx (ve xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx). Jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx společný xxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §238 odst. 1 xxxx. x/ o. x. ř. přípustnost xxxxxxxx x dané xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx náhradu xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
70. Xxxxxxxx xxxxx té xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxx X. výroku (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx), xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxx v xxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx názor, xx nejde x xxxxxx právní, nýbrž xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
71. Vady xxxxxx, x nimž Xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 x. x. ř.), xxxxxx dovoláním namítány x ze spisu xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx se proto – v hranicích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – zabýval xxx, xxx xx xxx dovolací xxxxx xxxxxxxxx dovolatelem, xxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx.
72. Xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc podle xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx daný skutkový xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
73. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Nejvyšší soud x něj při xxxxxxx xxxxxxx vychází.
74. Xxx xxxxx úvahy Xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
§26 (zákona x xxxxxxxxx komunikacích)
(1) Xxxxxxx, silnice a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx silničních x xxxxxx vozidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x povětrnostním xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
(2) X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx silnice xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx pohyb xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx technickému stavu xxxxxx komunikací x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, silnice xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, podélné nebo xxxxxx vlny, xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx údržbou, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, mostů x xxxxxxxx xxxxxxx x vybavení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx.
(4) Dopravně technickým xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx místní komunikace xx xxxxxx jejich xxxxxxxxx znaky (xxxxxx xxxxxxxxxx, příčný x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx vozovky, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace do xxxxxx (xxxxxxx, nadmořská xxxxx).
(5) Xxxxxxxxxxxxxx situacemi x jejich xxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vznik xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, vichřice, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx povětrnostní situace x xxxxxx důsledky.
(….)
(7) Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx účely tohoto xxxxxx xx rozumí xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx pohybu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
§27 (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, která xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx technického xxxxx xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx.
(…)
(3) Xxxxxxxx xxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx závada xx schůdnosti xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx neprokáže, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx odstranit, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
(…)
(6) Xxxxxxxxx předpis xxxxx vymezí xxxxxx, xxxxxx a časové xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve sjízdnosti xxxxxxx, silnice x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx závad ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
§2895 (o. x.)
Xxxxxx je povinen xxxxxxxx škodu bez xxxxxx xx xxx xxxxxxxx v případech xxxxxxxxxxx zvlášť zákonem.
§2900 (x. z.)
Vyžadují-li xx xxxxxxxxx případu nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx povinen xxxxxxx xx při xxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
§2901 (x. x.)
Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zvyklosti xxxxxxxxxx xxxxxx, má xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx každý, kdo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx kdo xxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx poměru mezi xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, kdo xxxx xxxxx svých xxxxxxxx x schopností xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x níž ví xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx převyšuje, xx xx třeba x xxxxxxx xxxxxxxxx.
75. Ve xxxx xxxxxxx podobě, xxx věc xxxxxxxx, xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx (1.12.2014), xxxxxxx x dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx později xxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 31.12.2015 xxxxx jen xxxxx, xx xxxxx „odpovídá xx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxx „je xxxxxxx xxxxxxxx“. Ustanovení §27 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx s účinností xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx struktuře §27 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xx xxxxxxxx 7. Ustanovení xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx výše uvedené xxxxxx, pro věc xxxx rozhodné, xxxxx xxxx xxxxx xx 1.1.2014.
76. Xx xxxxx xxxxxxxxx právním rámci xxxx Nejvyšší soud x dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxx otázkám xxxxxxxxxxx xxxxxx:
77. Xxxxxxx ve xxxxxxxxxx ve smyslu §26 odst. 7 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxx nepředvídatelná xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx natolik xxxxxxxx, xx xxxxxx ani xxx obezřetné chůzi xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx předpokládat x xxxxxx xx xx xxxxxxxx (X 140/2011 x X 27/2022).
78. X R 27/2022 (xxxxx sjednocující xxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx zakládá přísnou (xxx. xxxxxxxxxx) odpovědnost xxxxxxxxx komunikace xx xxxx, jejichž příčinou xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xxx ohledu xx protiprávnost a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x existencí xxxxxx ve schůdnosti. X existencí xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) odpovědností xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rovině x ustanovení §2895 x. x. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; ustanovení §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx x určitou xxxxxxx kvalifikovanou okolností, xxxxxx je xxxxxx „xxxxxx ve xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx v §26 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx jít (jde) x takový nedostatek xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx jejímu xxxxx x xxxxxxxx stavebního, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx nenadálou x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vznikem xxxx (xxxx. xxxx X 27/2022).
79. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx schůdnosti xxxx xxx jen xxxxxx xxxx (místo) xxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx jej xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozlišit x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nenadálému xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx schůdnosti se xxxx vyskytnout x x xxxxx špatného xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vozovky xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx ji xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx komunikace; xxxx. xxxxxxx (pro xxxxxx xx sjízdnosti) xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2016, xx. xx. 25 Xxx 134/2014, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 57/2017 Sb. xxxx. xxx.
80. Xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx schůdnosti, x xxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx, xxxxx je pro xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, x vymyká se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 574/2020.
81. Podle xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxx x dané věci, xxxxxxx žalobci xxxx xx zdraví poté, xx 1.12.2014 x xxxxxxxxxxx hodinách xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X xx xxxx xxxxx mrznoucí xxxx x na chodnících xx tvořil kluzký xxxxxx (xxxxxxx). Sdělovací xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx hydrometeorologického xxxxxx x nebezpečí xxxxxx xxxxxxx na xxxxx území republiky; xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x území xxxxxxxxxx (xxxxx).
82. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx městě, xxx nemůže xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx nemohl připravit x xxxxxx na xx reagovat, což xxxxx xxx více, xxxx výstraha xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx o závadu xx schůdnosti xx xxxxxx ustanovení §26 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx objektivní odpovědnost xxxxxxxxxx za xxxxx xxxx žalobce podle §27 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx.
83. X X 27/2022 Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx úpravou xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx silničního xxxxxx xxxx vyloučena xxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti x presumovaným xxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx.
84. X posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx obecného předpisu (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx soud tehdy, xxxxxxx-xx xxxx (naplněny) xxxxxxxxxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X hlediska xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx (xxxxxxx) komunikace řádně xxxxx xxxxxxxxx udržovat xxxxxxxxxx xx stavu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx, xxxxx xx obecně xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) komunikace x xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x účelu právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ta (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx (pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
85. Xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ povinnosti k xxxxxxx majetkové a xxxxxxxxxxx xxxx pak xxxx vždy záviset xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx poruší xxxxxx xxxxxxxxx. Typicky xxxxx x xxxxxxx (xxx v xxxxxx xxxxxxxxx konat), které xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx pravidelnou xxxxx údržbu nebo xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx (§2901 x. x.), nebo x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x tom, xx vlastník (správce) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vadně, xxxxxxxx, xxxxxx xxxx stav xxxxx zhorší (§2900 x. x.). Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx daný spor xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že s xxxxxxxxx xx 13.11.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provádět xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, údržbu x xxxxxx (xxxx. xxxx x X 27/2022).
86. Zbývá xxxxx, xx tzv. spoluzpůsobení xxxx xxxxxxx způsobení xx xxxx poškozeným xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2918 x. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx x u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správce) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx schůdnosti xx xxxxxx §26 xxxx. 7 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
87. Napadené xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podaného xxxxxxx x potvrzujícím výroku x xxxx samé xxxxxxxxx. Nejvyšší soud xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), xxxxxx (včetně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx poplatku). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx také na xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx x vrátil xxx soudu xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 1 x 2 x. x. ř.).
88. X xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ a x/ x. s. x. (xxxx. xxxxxxxx 33. a 34. xxxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx proto, že xxx x závislé xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé (xxxx. xxxxxx např. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. xx. 31 Xxx 2740/2012, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 82/2014 Xx. xxxx. xxx.).
89. X další fázi xxxxxx xxxx soud xxxxxxx stupně (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx náležitou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxxxxxx představovaného xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx jak xxxxxxxxx xx xxx 3.10.2019, xxx xxxxxxxxx xx xxx 18.2.2021 xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx x prodlení x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx od „1.12.2016“ xx xxxxxxxxx x odvolací xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 18.5.2020 xxx x rozsudku xx xxx 28.6.2021 (xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.8.2021) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úrok x prodlení z xxxxxxxx částky xx xxxx xx „1.2.2016“ xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. David Xxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx
Xxxxx č. 25 xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx záměrem bylo xxxxx xxxxx korigovat xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. c) x. x. ř., xx. xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „XX“) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nárocích, xxx x případech, xxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx 50.000 Kč přesahovaly x některé jej xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx limit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxx xxxxxx otázek xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx. podlimitních xxxxxxxx x prosadit závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu xx xxxx nárokům, xxx něž bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxx, aby xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x nichž rozhodoval xxxxxxxx soud, xxxxxxxxxx xxxxxxx limit; xxxxx xx xxxx všechny xxxxxx podlimitní, dovolání xx xxxxxxxxx nebylo. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx tento xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x případě, xx žádný z xxxxxxx xxxxxx nepřesahoval xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 140/22, XX. XX 2660/21, XXX. XX 2467/21, XX. XX 2014/21). Xxxxxx xxxxxxxxxxx odklon xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xx xxxxxxxx, xxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxx §237 x. x. x., xxxx xx být zkoumána xxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx uplatněných xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxxxxxx NS (xxxxxxxxxxx i v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 296/2017 Xx.). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx vyžaduje xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, aby xx XX nemusel xxxxxxx věcmi, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. závěry xxxxxxxxxx xxxxxx xx 30. výročí XX). Xxxxxxx xxxxxx odporuje xxxx účelu xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX xxxxxx xxxxx směrem x dává xxxxxxxxxxxxx xx ruky xxxxxxxx, xxxx xxxxx NS xxxxxxxxxxxx, když xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx (xxx 58 xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx standard, xxx xx jen xxx xxxxxxx procesní xxxx xxxxx více nároků xxxxxxx xxxxxx, x xx de xxxxx x závislosti na xxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vycházet xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx nároků xx xxxxxxx újmy xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v bodu 57, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx za ztrátu xx xxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx popírá xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx ohledně jednoty xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx x §206 odst. 2 x. s. x. xxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx se samostatným xxxxxxxxx základem.
Problematické x xxxxxxx jsou závěry xxxx 65, xxx xx ostatně xxxxxxx xxxxxxxx oponenti přijaté xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Velký senát xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx případy, ve xxxxxxx nebude x xxxxxxxx dovolání pro xxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v §238 odst. 1 xxxx. c/ o. x. x. dobře xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxx (odpověď na xxxx xxxxxx xxxx xxx x některých xxxxxxxxx podmíněna až xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxxxx dovolatele, čili xxxxxx rozšířením přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účel xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jejímu smyslu, xxxxx se xxx xxxxxx xxxxxx aplikací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx), x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítla, xxxxx xx xxxx k xxxxxxxxx důsledkům (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2018, xx. zn. 25 Xxx 1791/2018).
Rozhodnutí spíše xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx otevírá xxxxx xxxxxx: X xxxxx xxxxxxx xxxx XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx? Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x pro xxxx xxxxxx? Xxxxx ne, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx? Xxx to xxxx x dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx? Xxxx xx XX x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx částek v xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx? Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jistotu, x naopak otevírá xxxxxxx k široké xxxx námitek xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti.
Oproti tomu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 25, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx menšina xxxxxxx xxxxxx, byl xxxxxxxxxx x xxxx by xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx v případě, xx xxxxxxxxxxxx (a xxxx pro bagatelnost x xxxxxxxxxxxx nevyloučeného) xxxxxx se xxxx xxxxxx otázka, xxxxx xx xxx věcném xxxxxxxxx xxxxxx x xxx nárok podlimitní, xxx xx pro xxx §238 odst. 1 písm. c) x. s. ř. (xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxx. To se xxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx otázku, xxxx x zrušovacího xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nic. Xxxx xxxxxx xx v xxxxxxx i x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. XXX. XX 2891/20 (xxxxxxxx x xxxxxx 51 x 55), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx spočívající xxxx. ve ztrátě xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx léčení xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx dílčí xxxxxxx, x xxxxx se xxxxxx. Oproti xxxx xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxx nároků xxx xxxxxxxxx zdraví je xxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázka xx xxxx xxxx xxxxx xx, zčásti xxxx xxxxx spoluzpůsobení si xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx moderace), ostatní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx (xxxxx xxxxxx, jeho xxxx, xxxxxxxx souvislost, xxxxxxxxx xxxx.).
Xx přinejmenším xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 66, xxxxx xxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxx poučen, xx xxxxxxxx xx přípustné, xxx xx xxx x rozhodnutí XX xxxxxxxx, že xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx formulovat poučení x dovolání x xxx xxxxxxxxx xx xxxx toto xxxxxxx xxxxxx srozumitelnější x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.