Xxxxxx xxxx
Xx-xx x xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx převyšující 50.000 Kč, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx, xx xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxx vzato pokládány xx xxxxxx se „xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx“, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepřevyšuje 50.000 Xx, omezení přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. se xxxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx týká právních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx těmto xxxxxxx společného).
Je-li x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx předmětem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx, ač xxxx xxxxx x xxxx události, jsou xxxxxx vzato xxxxxxxxx xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx“, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného v §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž řešení xxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx základu xxxxx xxxxxxx společného).
V xxxxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xx (xxxxx) peněžité xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx x výjimku x xxxxxxxx jdoucí xxx rámec dikce §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. zkoumáním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx restriktivně (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx censu).
Subjektivní xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xx zkoumání xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx censu xxx, xxx dovolatel v xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, se logicky xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx poučení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§157 xxxx. 1 x. x. x. x §169 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §211 o. s. x.) v písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xx bude xxxxxxxxx poučení o xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxx, zda x xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 28.6.2021, xx. xx. 21 Xx 133/2021, ve xxxxx usnesení xxxxx xxxxx xx xxx 3.8.2021, sp. zn. 21 Co 133/2021, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx xxx 18.2.2021, xx. zn. 10 C 315/2017, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxx 17.8.2017 se xxxxxxx (X. X.) xxxxxxx xx žalovaném (xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Králové) xxxxxxxxx xxxxxx 103.958 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xx 1.2.2016 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx částku xxxxxxxx x titulu odpovědnosti xxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx úrazu xxxxxxxxxxx xxxxx xx komunikaci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx sestává x bolestného xx xxxx 57.794 Xx x x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xx 2.12.2014 xx 11.1.2015 a x době xx 4.5.2015 do 3.7.2015 xx xxxx 46.164 Xx.
2. Xxxxxxxxx xx xxx 3.10.2019, x. x. 10 X 315/2017-164, xx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx ze xxx 3.2.2020, x. x. 10 X 315/2017-182, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 103.958 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xx „1.12.2016“ xx zaplacení (xxx X. xxxxxx).
[2] Určil, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx (bod XX. xxxxxx).
[3] Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (bod III. xxxxxx).
[4] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 300 Xx (xxx XX. Xxxxxx).
3. Zamítavý xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx okresní xxxx xxx, že žalobce xxxxxxx prevenční povinnost xxx §26 odst. 7 xxxxxx č. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x x odstranění případných xxxxx ve schůdnosti xxxxx §27 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx odpovědnost x žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.5.2020, x. x. 21 Xx 365/2019-197, zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx okresnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx soud – vycházeje x xxxxxxxxxx §26 odst. 7 x §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.2016, sp. xx. X. XX 2315/15 [jde x xxxxx uveřejněný xxx xxxxxx 64/2016 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který xx (xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) xxxxxxxx i xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxx xxxxx] – xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
6. Xxxxxx §26 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích okresním xxxxxx odporuje závěrům, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 2315/15. Porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxx x xxxxxx ve xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx deště, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx liberačními xxxxxx. Odtud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx být x xxxxxx podmínkách xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 18.2.2021, x. x. 10 X 315/2017-228:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 103.958 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákonným úrokem x xxxxxxxx z xxxx xxxxxx xx xxxx xx „1. 12. 2016“ xx xxxxxxxxx (bod I. xxxxxx).
[2] Uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx částku 106.398 Xx (xxx XX. xxxxxx).
[3] Xxxxx, xx xxxxxxx x vedlejší xxxxxxxx xxxx sobě xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxx XXX. xxxxxx).
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení xx 3 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 300 Kč (xxx XX. Výroku).
8. Xxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §2894, §2895 x §2958 zákona x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. z.“), x xxxxxxxxxx §352, §353 xxxx. 1 x 2 x §354 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „xxx. xxxxx“), x x xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „x. x. x.“) – xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x následujícím xxxxxxx:
9. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsaženého xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §27 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) za škodu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 1.12.2014, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx to mohlo xxx x daných xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx zabýval pouze xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxx bolestného je xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx nemajetkové újmy xx zdraví 230 xxxx. V xxxx 2014 xxxxxx xxxxxxx 1 xxxx 251,28 Xx, xxxxx odpovídá xxxxxx 57.794 Kč.
11. Xxxxxxx xx xxxxxx xx výdělku po xxxx pracovní neschopnosti xxxxxx 46.582 Xx x době xx 2.12.2014 do 11.1.2015 x 97.839 Kč x xxxx xx 4.5.2015 xx 3.7.2015. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx kalendářní xxxxxxxxx), x xxxxx zameškaných xxxxxxxxxx dnů, z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a x výše xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx šlo x xxxxxx 144.421 Xx, xxxx však xxxx přiznat xxxxx xxxxxxxxxxxx 46.164 Kč.
12. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vedlejšího účastníka xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2021, x. x. 21 Xx 133/2021-268, xx xxxxx (xxxxxxxxx) usnesení xx xxx 3.8.2021, x. x. 21 Xx 133/2021-273:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x bodech X., XXX. x XX. xxxxxx (xxxxx výrok).
[2] Xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v bodu XX. xxxxxx tak, xx uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx nákladů řízení xx 3 xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 97.041 Xx (xxxxx výrok).
[3] Xxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx na náhradě xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx 3 dnů xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 13.455,20 Xx (xxxxx xxxxx).
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do 3 xxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 9.357 Xx (xxxxxx xxxxx).
[5] Xxxxx, xx xxxxxxx x vedlejší xxxxxxxx vůči sobě xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx).
13. Xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx z ustanovení §26 odst. 7 x §27 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx komunikacích, z xxxxxxxxxx §205a, §211a x §213 xxxx. 5 x. x. x., x xxxxxxxxxx §2962 o. x. x x xxxxxxxxxx §351 x xxxx. Xxx. xxxxx – xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xx výroku x věci samé x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
14. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 a §27 xxxx. 3 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný (xxxxx xxxxx xxxxxx) xx xxxxx objektivně. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx skutkového xxxxx, x xxxxxxx důsledku xx tento xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, odvolací xxxx x xxx vychází.
15. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx hrubého xxxxxxx (před vznikem xxxxx), xxxxx má xxxxxxx jako xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx ztrátu xx výdělku, xx xxx stejná xxx xxx pracovní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2962 x. x. a xxxxxxxxxxx §351 x xxxx. zák. xxxxx. Xxxxxxxxxxx je výdělek xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx se xxxxxx ztráta xx xxxxxxx (snížení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx), xxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx dne 1. 12. 2014 pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lékařky xxxxxxx, xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
16. Proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx (x to xxxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxx) podal xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného práva, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx.
17. Xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xxxxx dle §241x xxxx. 1 x. x. ř.), x xxxxxxxx, xxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxx x tom xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx.
18. V xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
19. Odvolací xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §27 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 2315/15, aniž xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. rozsudkem Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.3.2012, xx. zn. 25 Cdo 1535/2011 [xxxxx xx (xxxxxx xxxx další rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu zmíněná xxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx], xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2012, xx. xx. 25 Xxx 2758/2011, x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 12.3.2015, xx. xx. 25 Xxx 3886/2014.
20. Xxxxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx navazující x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx představovanou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.1.2021, xx. zn. 25 Xxx 574/2020, a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.12.2020, xx. xx. 31 Xxx 1621/2020 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xxx číslem 27/2022 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 27/2022“)].
21. X (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x §27 xxxx. 2 a 3). Xxxx je xxxxxxxx, xx xxx ohledu xx možnou xxxxxxxx xxxx povaha xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx bezbřehá, xxxxx není xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nekvalitě xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou zákonodárce xxxxxxxx xx xxxxxxx x x hlediska xxxxxxxxx x technickoorganizační xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxx xx schůdnosti, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §26 xxxx. 2 a 7 x xxxxxx může xxx xxx xxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx se svou xxxxxxxxxx vymyká xxxxxxxx xxxxx natolik, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozlišit a xxxxxxx způsob xxxxx xxxxxx nenadálému nebezpečí. Xxxxxx slovy, xxxxxxx, x níž jedině xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace, xx xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx okolnímu stavu xxxxxxxxxx, xxxxx je xxx svou xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx ve smyslu §26 odst. 2 xxxxxx.
22. Absence xxxxxx xx schůdnosti xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích, x xxxx x x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx; xxxx. „X 140/2011“ [xxxxxxx jde x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.8.2010, xx. xx. 25 Xxx 1713/2008, xxxxxxxxxx xxx číslem 140/2011 Xx. rozh. xxx. (xxxx jen „R 140/2011“)], xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 1535/2011, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 2758/2011, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 1158/2013 (přesněji xxx x usnesení xx xxx 17.12.2013). X xxxxxx xxxxxx xxx x x xxxx xxxx.
23. Xxxxxxxx xxxx, z xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx závěr xxx xxx, že xxxxx xxxxx komunikace x xxxx úrazu xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx vymezenou xxxxxxxxxxx §26 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích, takže xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tvrzeno ani xxxxxxxxx, že by xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx celkovému xxxxx xxxxxxxxxx.
24. X xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2910 o. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x stav chodníku xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pohyb xxxxxx.
25. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ztotožnil, xxxx xx xx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx závěrům X 27/2022.
26. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx správnost xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx x xx napadené rozhodnutí xx xxxxxxx. Rozpor xx xxxxxx R 27/2022 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxx a xx, xx xxxx xxxxxxxx xxx x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků x xxxxxxx xxxxxxxxx komunikací xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx údržby, obsahující xxx vlastní xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx nálezu Ústavního xx. zn. X. XX 2315/15. Úvahy xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx potvrdil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 1.12.2021, xx. zn. XX. XX 1991/2020.
27. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx žalobce namítá, xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx právní).
III.
Přípustnost xxxxxxxx
28. Xxx dovolací xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přípustností podaného xxxxxxxx.
30. Tříčlenný senát x. 25, který xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx x něm, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. c/ x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 25 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx a x xxxxx některých dalších xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) k xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxx pak xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx v xxxxxxx x ustanoveními §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
31. Nejde x xxxxxxxx proti xxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v §238x x. x. x., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:
§236 (o. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
(…)
§237 (x. x. x.)
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
§238 (o. x. x.)
(1) Dovolání xxxxx §237 xxxx xxxxxxxxx
(…)
x/ xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, vydaným x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok peněžité xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx, včetně xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxx o xxxxxx xx spotřebitelských xxxxx x o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx,
(…)
x/ xxxxx xxxxxxxxxxx x části xxxxxxxx se výroku x nákladech xxxxxx,
x/ xxxxx usnesením, kterými xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatku xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx,
(…)
(2) X xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxx výrok xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx (xxxxxxxx 1 písm. x/), xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx; xxx-xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dobu xxxxxx, xx dobu xxxxxxxxx xxxx na dobu xxxxxxx delší xxx 5 xxx, xx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx plnění.
(3) Xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxx. x/ xx považuje x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx.
§239 (x. x. x.)
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238a) xx oprávněn xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx §241b xxxx. 1 x 2 xxx nejsou dotčena.
32. Xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx s účinností xx 30.9.2017, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony.
33. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx té části xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx XXX. a XX. Xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx), x xxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx II. xxxxxx (x nákladech řízení xxxx žalobcem a xxxxxxxxx), x v xxxxxxx, v němž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx (objektivně) ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x.
34. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (o xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx x x xxxxxxxx), xxx vylučuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř.
35. Zbývá xxxxx, xxx xxxxxxxx xx (xxxx být) xxxxxxxxx x rozsahu, x němž xxxxxxx xxxxx té xxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx I. xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx výroku x věci samé). Xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx je xxxxxxxx (x návaznosti xx xxxxx provedené xxxxxxx č. 296/2017 Xx.) výklad xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §238 odst. 2 x 3 x. x. x.
36. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přijaté xxxxxxx xxxx xxxxx x. 296/2017 Sb. xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx 7. xxxxxxxx xxxxxx 2013-2017 xxxx tisk x. 987, xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx promítnutých x xxxxx ustanovení §238 x. s. x. (xxxx xxxx 7. xx 10. xxxxx xxxxx xxxxxx X vládního návrhu) xxxx následně bez xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Sb. (xxxx xxxx 13. xx 16. xxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxx xxxxxx).
37. Ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx zákona č. 296/2017 Sb. [k xxxxx č. 7 xx 10 (§238)] xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx sporu (§238 xxxx. 1 písm. x/, xxxx. 2 x 3 x. x. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx řadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx široce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx c/ xxxx. 1 xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč xx přípustnost xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx vyloučena xxx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx xxxx rozhodnuto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxx, kde xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx (xx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx (xxxx. šlo-li x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx vyloučit.
(…)
V xxxxxxxx 2 se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. 1 xxxx. x/, podle xxx xx dovolání nepřípustné xxxxx výrokům xxxxxxx x xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx.
Xxxx xxxxxxxx 3 xxxxxx xx důsledku xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 1 xxxx. x/. Xxxxx je xxxxx úvahou, že xxxx-xx xxxxxxxx přípustné xxx, xxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxx xx xxxxx xxxxxx i tam, xxx xx spor xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx (xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x exekucí nebo x xxxxxxxxxx).“
38. Xxx xxxx xxxxxxxxx výklad xxxx xxxxxxxx též xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx rozhodném):
§112 (x. s. x.)
(1) X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x něho xxxxxxxx x skutkově xxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
(2) Jsou-li x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx uvedeny xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxx-xx xxxxxx, xxx xxxxx byly věci xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx některou xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
§202 (o. x. x.)
(…)
(2) Xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx 10.000 Xx, x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xx přitom xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx u xxxxxxxx pro xxxxxx x u xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
(…)
§241x (x. x. x.)
(1) Dovolání xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x důvodu vad xxxxx §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 písm. a/ x x/ a §229 xxxx. 3.
(2) X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 odst. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakém rozsahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x) x xxxx xx dovolatel xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx).
(3) Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x že xxxxxx, x xxx spočívá xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx.
(…)
39. Ustanovení §202 xxxx. 2 x. x. x. xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx také jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (s účinností xx 30. 9. 2017) zákonem č. 296/2017 Sb. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxx 11. části první xxxxxx I xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 5. xxxxx xxxxx xxxxxx X, xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §202 x. s. x. (o xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx §238 x. x. ř. (x xxxxxxxx).
40. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx činí Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání v xxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx:
41. Hodnota sporu (xxxxxxx valoris) xx xxxx xxxxxxxxx omezující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyskytovala x xxxxxxxxx soudním xxxx již od 1.1.1996. Xxxxxxx šlo x peněžité xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 50.000 Xx a x xxxxxx věcech částku 20.000 Kč (§238 xxxx. 2 písm. x/ o. s. x. ve znění xxxxxxx xx 31.12.2000, §237 odst. 2 xxxx. a/ x. x. x. xx xxxxx účinném xx 1.1.2001 xx 30.6.2009), xxxxxxx xxx x xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcech xxxxxx 100.000 Xx x v xxxxxx xxxxxx částku 50.000 Xx (§237 xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009 xx 31.12.2012) x xxxx xxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Kč (§238 odst. 1 xxxx. d/ o. x. ř. ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013, §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017). Xxxxx úpravy xxxxxx xx 29.9.2017 přitom xxx xxxxxxxx hranice xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx částka xxxx xxxxxxx uplatněna xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xx zahájení xxxxxx) xxxx xxxx (xxxx xxx xxxxxxxx) nárok xxx xxxxxxx původně xxxxxxxx, ani to, xxxx částka xxxxxxxxx (xxxx) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx, v xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ dovoláním xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xx xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx x věci xxxx xxxxxxxx dovolacímu xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx. v xxxxxxxxxx (x §237 xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 1.7.2009 xx 31.12.2012) např. Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009, xxx. 1880.
42. Xxx xxxxxxxx x zásadám, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx podmínek priority xxxxxxx x ratione xxxxx) xxxx. xxx xx xxxxxxxxxx svého xxxxx xx xxx 21.5.1996, xx. xx. Xx. XX-xx.-1/96, uveřejněném xxx číslem 9/1997 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx pak xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx §238 x. x. ř. xxxxxxx x. 296/2017 Xx. xxxxxx jako rozšíření xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejen na xxxxxxxx a usnesení, x xxxxx „dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx o peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx (§238 xxxx. 1 písm. c/ x. x. ř. xx znění xxxxxxx xx 29.9.2017), xxxxx (xxx xxxx xx 30.9.2017) x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx rozsudky x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx usnesení nemeritorní xxxxxx), která (ač xxxxxx „výrokem“ xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 50.000 Xx) xxxx vydána x řízeních, „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx v xxxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxx nepřevyšující 50.000 Xx (xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx Xxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Soudcovský xxxxxxxx. Xxxxx I. §1–250l xxxxxxxxxx soudního xxxx. 4. aktualizované x xxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2023, komentář x §238 x. x. x., xxxx xxxx Xxxxxxx, X., Smolík, X., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. aktualizace). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2022, xxxxxxxx x §238 x. x. ř.
43. Příkladem xxxxxxxx rozhodnutí (rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x žádném xxxxxxxxx plnění) xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx xx xxxx. xxxxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx mezitímní xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (§152 xxxx. 2 x. x. x.) [srov. k xxxx shodně xxxxxxx xxxxxxx x pasáži xxxxxxxx xxxxxx citované x xxxxxxxx 37. xxxxx], xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx příslušnosti xxxxx (§105 x. x. x.).
44. V xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx x odstavci 42. xxxxx Xxxxxxxx xxxx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že i xxxxx, xxxx-xx x xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx převyšující 50.000 Kč, xx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x.) hodnota xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx snížení této xxxxxxx xxxxxxxx procesním xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxx ohledně částky xxxxxxxxxxxxx 50.000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx, xxx x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx plnění xx výši 100.000 Xx, xxxxx dovolatel xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx 40.000 Kč (xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50.000 Kč). Xxxx. x tomu xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 22.11.2022, xxx. xx. 29 NSČR 199/2022.
45. Xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. (x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §238 odst. 2 x 3 x. x. x.) lze xxxxxxx (x návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) omezující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x.), xx vztah xxxxxx xxxxxxxx x §237 x. x. ř. x xxxxxx xxxxxxxx x §238 o. x. ř. je xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §237 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx) x výjimky x xxx.
46. Jinak xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx odvolací řízení xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx, anebo xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož i xxx zřetele x xxxx, že dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx posouzena xxxxx (§237 x. x. x.), nebude dovolání x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §238 odst. 1 x. x. x. (xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 a 3 o. x. x.). Výjimky x xxxxxxxx přitom xxxxxx xxxx xxx vykládány xxxxxxxxxxxx, což xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx. důvody usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Xxx 2438/2013, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 2/2014 Xx. xxxx. xxx.).
47. Již xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx 1.1.1996 do 29.9.2017 xx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx prosazoval xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx s více xxxxxxxxxxxx (peněžitými) xxxxxx x odlišným xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx samostatně, bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx nároky xxxx uplatněny v xxxxxx xxxxxx a xxx o nich xxxx rozhodnuto jedním xxxxxxx. X tomu xxxx. xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.6.1999, xx. xx. 2 Xxxx 376/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1, xxxxxxx 2000, xxx xxxxxx 9, xxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2013, sp. zn. 29 Xxx 1420/2013, xxxxxxxxxx pod číslem 85/2013 Xx. xxxx. xxx. Xxxxxx xxxxx xx prosazuje x xxxxxxxxxxx praxi Nejvyššího xxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017; srov. xxxx. xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 32 Cdo 3345/2018, uveřejněného xxx xxxxxx 61/2021 Sb. xxxx. xxx.
48. Xxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx census; xxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 písm. x/ x. x. x. xx xxxxx účinném xx 31.12.2000, xxxxxxxxxx §237 odst. 2 xxxx. a/ x. x. x. xx xxxxx účinném od 1.1.2001 xx 30.6.2009, xxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 písm. a/ x. x. x. xx znění účinném xx 1.7.2009 xx 31.12.2012, xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xx znění xxxxxxx od 1.1.2013 xx 31.12.2013, xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxx účinném xx 1.1.2014 xx 29.9.2017, xxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. v xxxxxxxxx xxxxx nepracuje xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx „nárok“ xxxx „samostatný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“. Xx použití xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx lze xxxx (xxxxx) omezení xxxxxxx xx xxxxx, jimiž xx xxxx řídí (xx řídit) v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx (pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx určena).
49. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx hospodárnosti xxxxxx (xxxxxx procesní xxxxxxxx), xxxx jedné xx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.5.2001, xx. zn. 29 Xxx 232/2001, uveřejněné xxx xxxxxx 9/2002 Xx. rozh. xxx.), xx xxxxx předjímá (x xxxxxxxxxx na xxxxx §112 x. x. x., x xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xx x xxxxxx sice xxxx xxx kumulováno (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx „xxxxxx“ (xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx xxxxx x xxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx týkají xxxxx xxxxxxxxx (§112 odst. 1 x. s. x.). X věcí (xxxxxx), xxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xx spojení xxxxxx, xxxxxxxxxx §112 odst. 2 x. s. x. xxxxxx předpokládá, xx xxxxx vyloučeny x samostatnému xxxxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. Drápal, X., Xxxxx, J. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha, X. X. Beck, 2009, str. 506, 764-765.
50. Právem (nárokem) xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nárok, který xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx (určitého xxxxxx), xxx xxxx xxxx xx srovnání s xxxx, od xxxxx xxxxxxx odvodil xxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, popřípadě xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x x ní xxxx rozhodl xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx částky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx ustálené xxxxxx xxxxx xxxx xx vyhovujícím výroku xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx i v xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx, čeho xx xxxxxxx xxxxxx (§79 xxxx. 1 x. x. x.). Xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxx uvádí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx peněžitého xxxxxx, xxx zřetele x xxxx, xxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vycházející z xxxxx xxxxxx. Srov. xxxxxx např. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.9.2016, sp. xx. 21 Xxx 3480/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 22/2018 Xx. xxxx. xxx.
51. S xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. prostřednictvím xxxxx, xxx (xx)xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. Xxxx. (x xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx znění xxxxxxx xx 29.9.2017) xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2017, xx. zn. XX. XX 2724/16, uveřejněný xxx xxxxxx 50/2017 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x (x xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. xx xxxxx účinném xx 30.9.2017) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2020, sp. xx. XXX. XX 2891/20, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 219/2020 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx.
52. Ve xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx je x xxxx vydání rozhodnutí, xxxxx kterému bylo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zahrnující více „xxxxxx“, xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx tříčlenných xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, kdy xxx x xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
53. Xx xxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k omezení xxxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, uvést xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.6.2021, xx. xx. 25 Xxx 3470/2019, uveřejněný xxx xxxxxx 28/2022 Xx. xxxx. xxx. X xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx k závěru, xx náhrada xx xxxxxx xx výdělku x xxxxxxx za xxxxxxx společenského uplatnění (xxxxx xxxx nároky, xxx xxxx původ x xxxxx poškozeného) xxxx samostatnými xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxx týkalo xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx nepřevyšující částku 50.000 Kč, xx xxxxxx (xxxx objektivně xxxxxxxxxxx) vzhledem x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. c/ x. x. x. Xxxx. xxxx xxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.6.2018, xx. xx. 25 Xxx 1791/2018 (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.2020, xx. xx. 25 Xxx 1519/2019 (xxxxxxx xxxxxxx bolestného, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, náhrady xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neschopnosti, x xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 22.9.2021, xx. zn. 25 Xxx 1924/2021, uveřejněné xxx xxxxxx 45/2022 Xx. xxxx. xxx. (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.5.2020, sp. xx. 30 Cdo 4134/2019 (xxxxxxx náhrady xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx exekutorovi xx xxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxx musel uhradit xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení).
54. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 30.11.2021, sp. xx. 23 Xxx 2771/2021. X xxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx jejíž řešení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx (xxxxxxx) dotýká xxxxxxxxx xxxxxxxx titulu, xx xxxxx xxxxxxx xxxx vzniknout xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx jednotlivé xxxxxx), xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx skladování xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx úschovy x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x soluční xxxxxxx (z xxxxx xxxxx samostatně xxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000 Xx) xx neuplatní xxxxx xxx přípustnost dovolání xxxxx §238 xxxx. 1 písm. c/ x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx odkázal na xxxxxxxxxxx závěry, xxx xxxxxx (k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dva xxxxxxxxxx xxxxxx) při xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. d/ x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 x xxxxxxxx xx xxx 18.10.2016, xx. xx. 30 Xxx 4771/2015. X xxxxxxxx označenému xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2016, xx. zn. 30 Xxx 2478/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 9/2018 Xx. xxxx. xxx., xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.8.2017, xx. zn. 30 Cdo 4679/2015. X výkladu xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxx účinném xx 1.1.2014 xx 29. 9. 2017 xxxx. xxxx obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4226/2016.
55. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxx o xxxxx xx. zn. XXX. XX 2891/20 (citovaný xxx v xxxxxxxx 51. xxxxx), xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.8.2020, xx. xx. 30 Xxx 1249/2020, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxxxx nepřevyšuje xxxxxx 50.000 Kč. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxx-xx žalobou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx „společný xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx x xxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx vzniknout, xxx xx ně xxxxx xxx účely xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxxxxxx xxxxxxxxx.
56. Xx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx x xxxxxx xxxx nelze xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nároků x právu xxxxxxxx; xxx nalézt xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx contracto) a xxx xx (obecně xxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx společný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxx smluvní strany xxxxxxxx. Vyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx samostatnosti xxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx (závazky xx xxxxxxx), což platí xxx xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxx.
57. Posouzení, xxx jde x xxxxx (xxxxx) se xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx, xxxxxxxxxx posouzení, zda xxx x práva (xxxxxx) se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x teorie xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §83 x. x. x., případně xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) ve smyslu §159x o. x. x., xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxx, xxx-xx v xxxxxxxxx xxxxxx x tentýž xxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxx-xx xx stejného xxxxxxxx xxxxxx x týchž xxxx, x xxx, xx tentýž xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx stav xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stejných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxx. důvody xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 9.2.2011, xx. zn. 31 Xxx 365/2009, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 68/2011 Xx. xxxx. xxx.
58. Xx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xxxxxxxx (xx) xxxxxxx řízení (x xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx vydání dovoláním xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx a může-li xxxxx stanovenou xxxxxxx xxxxx dále omezit (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx [tím, xxx xx xxxxxx ustanovení §241x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxx dovolání (x dovolání xxxxx, x jakém xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx)] (xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 44. xxxxx), xxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx plnění, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, x nichž xxxxxxx (xxxx všechny) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxx xx předmět xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x x návaznosti xx xxxxx dovolání xxxxxxxxx.
59. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx napadne xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x jiném (xxxxxxxxx xxxxxx) rozsahu [x xxxxxxxxx x předmětem xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) x době xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx], xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx hodnotový xxxxxx podstatné, xxx xxx, xxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx x §241x xxxx. 3 x. s. x.) xxxxxxxx důvod (xxxxxx je podle §241x xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx), xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxx otázky (xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx), jejichž xxxxxx xx xxxx (x xxxxxx, jehož xxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx plnění) „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věci“.
60. Xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx, ale xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, jež, ač xxxx xxxxx x xxxx události (xxxx. x úrazu xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx „samostatným skutkovým xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx xxxxxxxx a náhrada xx xxxxxx xx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), z xxxxx každý xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na následujících xxxxxxxxxx:
61. Xxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxx proti xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně v xxx xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x náhradě xx xxxxxx xx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx neschopnosti xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx neporušil xxxxxx xxxxxx povinnost, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nárokům x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxxxxxx, i když xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepřevýší 50.000 Xx.
62. Oproti xxxx xxx, kde xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vyřešily xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxx druhé x. x. x., xx zjevné, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, se xxxx xxxxx xxx právních xxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.11.2009, xx. xx. 25 Xxx 3829/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 93/2010 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.7.2020, xx. xx. 25 Xxx 3287/2019, uveřejněný xxx xxxxxx 24/2021 Xx. xxxx. xxx.), tedy xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx za ztrátu xx výdělku po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxxxx.
63. Xxxxx senát xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x. (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §238 odst. 2 x 3 x. x. x.) xxxxxxx, xx je-li v xxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx předmětem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx převyšující 50.000 Kč, které xx xxxxxx x xxxxxx, xxx, ač xxxx původ x xxxx události, jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nároky se „xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx“, x nichž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 odst. 1 xxxx. x/ o. x. ř. se xxxxxxxxx, jestliže se xxxxxxxx xxxx právních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nárokům xxxxxxxx (vychází ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
64. Xxxxxx xxxx, je-li x xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, xxxxx xx skládá x xxxxxx, jež, xx xxxx původ x xxxx události, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx“, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx, omezení přípustnosti xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řešení xxxx xxxxx nárokům xxxxxxxx (nevychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
65. Xxxxx xxxxx si xx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx případy, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dovolání xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx censu xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 písm. c/ x. x. ř. xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx být v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věcným přezkumem xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx o tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vychází xx společného skutkového xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §238 odst. 1 xxxx. c/ x. x. x. Předmětem xxxxxx je (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x souhrnu převyšuje 50.000 Xx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. s. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx hodnotového censu).
66. Xxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx), že xxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hodnotového xxxxx xxx, jak xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx nemohou xxxxxxxxxx do podoby xxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx (§157 xxxx. 1 x. s. x. a §169 xxxx. 1 o. x. ř. ve xxxxxxx x §211 x. x. ř.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xx bude xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle toho, xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx peněžité xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Kč.
67. X poměrech dané xxxx v době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudku) xxxxxxxxxx xxxxx (28.6.2021) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx (peněžité xxxxxx xx xxxx 103.958 Xx, xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx), které xx xxxxxx ze xxxx nároků, jež, xx mají xxxxx x téže xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxx pokládány xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx ve xxxx xx výši 57.794 Xx x x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx neschopnosti (x době xx 2.12.2014 xx 11.1.2015 x x xxxx xx 4.5.2015 do 3.7.2015) xx xxxx 46.164 Xx.
68. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v potvrzujícím xxxxxx o xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx (ohledně xxxxxx 103.958 Xx x xxxxxxxxxxxxxx), tedy v xxxxxxx xxxx nároků xxxxxxxxxx žalobci.
69. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 50.000 Xx (57.794 Xx), takže xx xxx něj xxx xxxxxxx neuplatní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x §238 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. Xxxxx x těchto xxxxxx (náhrada xx xxxxxx na xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50.000 Xx (46.164 Xx), xxxxxxxx xx xxxx xxxx právních xxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (vychází ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx (objektivní) xxxxxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx) závadou xx xxxxxxxxxx (ve sjízdnosti) xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxx xx společný xxxxxxxx základ obou xxxxxx, neomezuje hodnotový xxxxxx vyjádřený x §238 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx náhradu xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
70. Xxxxxxxx xxxxx xx části xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx I. výroku (xx vyhovujícím xxxxxx x xxxx xxxx), xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §237 x. x. x., xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx x dále xxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxx xxxxx, xx nejde x xxxxxx právní, nýbrž xxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
71. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx soud u xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ze spisu xx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xx proto – x hranicích xxxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
72. Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
73. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx byl zjištěn xxxxx nižších xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx být) zpochybněn x Xxxxxxxx xxxx x něj xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx.
74. Xxx xxxxx úvahy Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku:
§26 (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)
(1) Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vozidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
(2) X zastavěném xxxxx xxxx místní xxxxxxxxxx a průjezdní xxxx silnice xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx bezpečný xxxxx chodců, xxxxxx xx xxxxx přizpůsobený xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx technickému xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx situacím x xxxxxx xxxxxxxxx.
(3) Stavebním xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, podélné xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxx nelze odstranit xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx.
(4) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dálnice, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozumí jejich xxxxxxxxx znaky (xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx vozovky, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx).
(5) Povětrnostními xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo přerušit xxxxxxxxx, xxxx vánice x intenzivní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx souvislé xxxxxxx, mlhy, oblevy, xxxxxxxx déšť, xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx x jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
(….)
(7) Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx změna xx xxxxxxxxxx pozemní komunikace, xxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx.
§27 (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)
(1) Uživatelé xxxxxxx, silnice, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx, která xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx.
(…)
(3) Xxxxxxxx místní komunikace xxxx chodníku xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx způsobené xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
(…)
(6) Xxxxxxxxx předpis xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx sjízdnosti xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsah, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
§2895 (o. x.)
Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx škodu xxx xxxxxx na své xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
§2900 (x. z.)
Vyžadují-li to xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soukromého xxxxxx, xx xxxxx povinen xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxx, xxx nedošlo x xxxxxxxxx újmě xx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xx vlastnictví xxxxxx.
§2901 (x. x.)
Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, má povinnost xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx kdo xxx xx xx kontrolu, xxxxx odůvodňuje-li xx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx odvrátit xxxx, x níž xx xxxx musí xxxxx, xx hrozící xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
75. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx (1.12.2014), xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedoznala. Xxxxxxxxxx §27 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 31.12.2015 xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx „odpovídá xx“ xxxx nahrazena xxxxx „je xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §27 xxxx. 6 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx struktuře §27 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 7. Ustanovení xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx rozhodné, platí xxxx změny xx 1.1.2014.
76. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx otevřeným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
77. Závadou ve xxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x podstatě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, způsobená xxxxxxxx xxxxx, x to xxxxx natolik xxxxxxxx, xx xxxxxx ani xxx xxxxxxxxx chůzi xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx její xxxxxx předpokládat a xxxxxx xx xx xxxxxxxx (X 140/2011 x R 27/2022).
78. X X 27/2022 (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozsudku velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx určující) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přísnou (xxx. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx závada ve xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, která xx xxxxxxx x existencí xxxxxx ve xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) odpovědností xx xxxxxxxx xxxxxx x obecné xxxxxx x xxxxxxxxxx §2895 x. x. Nejde xxxx x odpovědnost xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vlastník komunikace xxxxxxxxxxxx zprostí. Nadto xxx x odpovědnost, xxx xx xxxx xxx x určitou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností, xxxxxx xx xxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx x §26 xxxx. 7 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxx jít (xxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx jejímu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx celkového xxxxxxxx povětrnostních xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx změnu xxxxxxx xxxxxxx újmy (xxxx. xxxx X 27/2022).
79. Xxxxx řečeno, xxxxxxx xx schůdnosti xxxx xxx jen xxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx uživatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx vyskytnout x x úseku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vozovky xxxx xxxxxxxx tak xxxxxxx, xx xx uživatel xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx pohybu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx komunikace; xxxx. xxxxxxx (pro xxxxxx xx sjízdnosti) xxxx. xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2016, xx. xx. 25 Xxx 134/2014, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 57/2017 Sb. xxxx. xxx.
80. Ještě xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, s xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx celkovému xxxxxxxx xxxxx komunikace, xxxxx je xxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx pro uživatele xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx zákona, x xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x upravit xxxxxx chůze tomuto xxxxxxxxxx nebezpečí; srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 574/2020.
81. Podle xxxxxxxxxx závěrů, x xxxxx vyšly soudy x xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx, xx 1.12.2014 x xxxxxxxxxxx hodinách xxxxxxx xx zledovatělém chodníku xxxx xxxxxxx xxxxx. X xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xx tvořil kluzký xxxxxx (ledovka). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx opakovaně zveřejňovaly xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx postihla x xxxxx žalovaného (xxxxx).
82. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xx ledovce, xxxxx se tvořila x xxxxx xxxxx, xxx nemůže jít x nenadálou a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xx nemohl xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx o závadu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx žalobce xxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx zákona.
83. V X 27/2022 Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx úpravou obsaženou x zákoně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyloučena xxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zaviněním, x to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx.
84. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx (xxxxxxx) komunikace xxxxx obecného xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku) xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx dány (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx řádně xxxxx xxxxxxxxx udržovat xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx bezpečný xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (správce) komunikace x plyne též xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx (totiž) xxxxxxx veřejný xxxxx xx xxx, xxx xxx pozemních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
85. Xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx pak xxxx vždy záviset xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx poruší xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxx v podobě xxxxxxxxx xxxxx), které xxxxxxx x xxx, xx vlastník (xxxxxxx) xxxxxxxxxx zanedbá xxxxxxxxxxx xxxxx údržbu nebo xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx (§2901 x. x.), xxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx provede xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx (§2900 x. z.). Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx daný xxxx xxx xxx úplnost xxxxxxx, že x xxxxxxxxx od 13.11.2015 xxxxxxxxxxx ustanovení §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správci) komunikace xxxxxxxx povinnost provádět xxxx pravidelné x xxxxxxxxx prohlídky, údržbu x xxxxxx (xxxx. xxxx i R 27/2022).
86. Zbývá dodat, xx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx způsobení xx xxxx xxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení §2918 o. z. xxxxxxxx v xxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníka (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, nýbrž x u objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx schůdnosti xx xxxxxx §26 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
87. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx výkladu x potvrzujícím výroku x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší soud xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx o. s. x.), zrušil (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení x x xxxxxxx poplatku). Xxxxxxx důvody, xxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 1 x 2 x. s. x.).
88. X xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §238 odst. 1 xxxx. h/ a x/ x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx 33. a 34. xxxxxxxxxx xxxxx), Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx objektivně nepřípustné) xxx proto, xx xxx x závislé xxxxxx, xxx musely xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (srov. xxxxxx např. důvody xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.6.2014, xx. xx. 31 Xxx 2740/2012, uveřejněného xxx xxxxxx 82/2014 Xx. xxxx. xxx.).
89. X xxxxx xxxx xxxxxx bude xxxx xxxxxxx stupně (odvolací xxxx) věnovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx představovaného xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 3.10.2019, xxx rozsudkem xx xxx 18.2.2021 xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx z prodlení x xxxxxxxx částky xx xxxx xx „1.12.2016“ xx zaplacení x xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.5.2020 xxx x xxxxxxxx ze xxx 28.6.2021 (xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.8.2021) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx „1.2.2016“ xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxxx soudců
Mgr. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxx, XXXx. Robert Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, JUDr. Petr Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
Xxxxx x. 25 xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx mírně korigovat xxxxx rozhodování x xxxxxxxx xxx, xxx xxx zachován xxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., xx. xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále xxx xxx „XX“) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx peněžní xxxxx 50.000 Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxx řešení otázek xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nárokům xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx všem xxxxxxx, xxx něž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxx. Podmínkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx alespoň xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xx byly xxxxxxx xxxxxx podlimitní, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx tento xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x přijala xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx dosavadního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx x xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxx nároků nepřesahoval xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Ústavní xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 140/22, XX. XX 2660/21, XXX. XX 2467/21, XX. ÚS 2014/21). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřispívá x xxxxxx jistotě.
Rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx logický xxxx xxxx potřebných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx z přípustnosti xxxxxxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xx xxxxxxxx, xxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., tedy xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x bez xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XX (xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 296/2017 Xx.). Xxxxxx prosazený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxx nelogický, neboť x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyžaduje jako xxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních otázek x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. To xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx XX xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx bagatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx instance xxxxxxxxxxx, a zejména, xxx nemusel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx složitě xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. závěry xxxxxxxxxx konané xx 30. xxxxxx XX). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx účelu xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx vedení XX xxxxxx xxxxx xxxxxx x dává legislativcům xx xxxx argument, xxxx xxxxx NS xxxxxxxxxxxx, xxxx si xxx práci xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx nároku se xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx (xxx 58 odůvodnění) x návaznosti na xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxxx, zakládá xxxxx xxxxxxxx, xxx xx jen xxx xxxxxxx procesní fázi xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jedním, x xx de xxxxx x závislosti xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jinak xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx a x toho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx bude xxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx újmy xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx 57, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx. X xxx rozhodnutí popírá xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx s §206 odst. 2 x. s. ř. xxxxxxx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základem.
Problematické x xxxxxxx jsou xxxxxx xxxx 65, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oponenti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx jednání xxxxxxx xxxxxx. Velký xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hodnotového xxxxx xxxxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx x některých xxxxxxxxx podmíněna až xxxxxx xxxxxxxxx podaného xxxxxxxx). Řešení xxxxxx xxxxxxxx xxx spatřuje xx výkladu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx rozšířením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nahlodávajícím účel xxxx výluky.
Rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx doslovné xxxxx xxxxxx normy xxxxxxxxxxx xxx prvotní přiblížení x xxxxxx smyslu, xxxxx se lze xxxxxx teprve aplikací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metod (xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx zákona), a xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) o. s. x. odmítla, xxxxx xx vedl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2018, xx. xx. 25 Xxx 1791/2018).
Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxxx otevírá xxxxx xxxxxx: X xxxxx xxxxxxx xxxx XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxxxxx nároku – xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předestřených xxxxxx? Otevře xx xxxxxxxx přípustnost dovolání x pro xxxx xxxxxx? Pokud xx, xxx xx xx xxxxxxx procesně xx xxxxxx? Xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx nároků, jejichž xxxxxx xx xxxxxxxxxx? Xxxx se NS x xxxxxxxx důsledku xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx dílčích xxxxxx xxxxxxxxxxxx částek v xxxx stovek xx xxxxxxx xxxxx? Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx všechno složitě xxxxxxxxxxx na úkor xxxxxxx xxxxxx. Takto xxxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 25, xxx xxxx xxxxxxxxx nikoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x vedl xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, totiž xxx v případě, xx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, která xx při xxxxxx xxxxxxxxx význam x xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxx xxx §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxxx x výjimky) xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, tedy x zrušovacího xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ještě xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx. Toto xxxxxx je x xxxxxxx i x xxxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. III. XX 2891/20 (zmíněným x xxxxxx 51 x 55), protože xxxxxxx xxxxx spočívající xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx plnění xx x nákladech xxxxxx xxxxxxxxxx xx jediný xxxxx bez ohledu xx xxxxx položky, x xxxxx se xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx zdraví xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázka se xxxx xxxx xxxxx xx, xxxxxx snad xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti se xxx xxxx (xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.).
Xx přinejmenším xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x bodu 66, xxxxx xxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx přípustné, xxx se xxx x xxxxxxxxxx XX xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx nárokům není xxx xxxxxx pravda. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx bylo xxx xxxxxxxx xxxx mnohem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dovolání x xxx účastníky xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx srozumitelnější x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.