Plné znění - 15 Tdo 960/2023

Právní věta

Trestný čin xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx spáchat x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx v xxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 17.1.2023, sp. xx. 7 To 189/2022, x trestní věci xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-město xxx xx. xx. 2 X 14/2017.

I.

Rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx předcházející xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 23.5.2022, xx. xx. 2 T 14/2017, byl obviněný X. X. (dále xxx jen „xxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx“) uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1, xxxx. 4 xxxx. d) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx zákoníku, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xx. xxxxxxx“), za xxxx xx xxx podle §209 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx uložen xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 30 xxxxxx, xxxxx výkon xxx podle §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na zkušební xxxx v xxxxxx 3 xxxx. Xxxx xx xxx xxxxx §73 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x obchodních xxxxxxxxxxx na xxxx 3 xxxx (xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xx §73 xxxx. 1, 3 xx. zákoníku, xxxx. xxxx jde o §73 xxxx. 1, 4 xx. zákoníku – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx §228 xxxx. 1 tr. x. byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. r. o. (xxxx též xxx „xxxxxxxxx“), xxxx náhradu xxxxx částku xx xxxx 1 290 000 Kč (xx xxxxxxx svého xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx).

2. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 17.1.2023, xx. zn. 7 Xx 189/2022, xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu x xxx podle §259 xxxx. 3 xx. x. znovu rozhodl xxx, xx (xxx xxxxxx xxxxxx skutku) xxxxx uznal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1, odst. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx §209 xxxx. 4 tr. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 30 xxxxxx, xxxxx výkon xx xxxxx §81 xxxx. 1 a §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx 3 xxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x uplatněném nároku xx náhradu škody.

3. Xxxxxxxx se dopustil xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. X Xxxxx xx přesně xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx x březnu 2014, xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx 2014, v xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nemovitostí, xxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x., xxx xxx 6. 1. 2014 xxxxxxx oprávnění xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx X. F. xxxxx xxxxx. Xxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, xxx xxx P. X. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx koupě xxxx xxxxxx x. x. XX na xxxxxxx xxxx. x. XX a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x čísla xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx parc. x. XX, x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx XX. Kupní xxxx xxxx xx xxxxxxx deklarována xx xxxxxx 2 000 000 Kč x xxxx xxx uhrazena xxxxxxxx vzájemných xxxxxxxxxx, x xxxx ale xxxxx právní důvod. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podpisy xxx. xxxxxxxxxx xx dni 1.10.2014 a xxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvu xxx 3.10.2014 xxxxxxxxx společně x xxxxxxx xx xxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XY (x téhož dne 3.10.2014), xxxxx P. X. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx „X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení – xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ jako xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. X., x. x. x., ač xxx x xxxx xxxxxxx a podání xxxxxx xxxxx x xxxxx ani žádné xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx společnost xxxxxx. Toho xx xxx xxxxx vědom x xxxxxxxx X. X., přesto tento xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx „X. Údaje x xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx vlastník xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx Plzeňský xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“), x xxxxx byl xxxxx xxxxx, xxxx svým xxxxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2014, x. x. XY, xxxxxxx návrh xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dne 25.11.2014 xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2015, xx. xx. 19 X 207/2014, xxx, že xxxxxxx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostem. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.11.2015, xx. xx. 4 Xx 124/2015, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Tím xxxx poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x., xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx 1 290 000 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (bod 1. xxxxxx usnesení) pak xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx (xxx 2. xxxxxx usnesení) xxxxxxxx xxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 19 X 207/2014 xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.1.2014, xxxx x xxx, xxx xxx P. J. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. S., x. x. x.

4. Xx xxxx je xxxxx dále xxxxxxxxxx, xx shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx nejsou prvními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx. Původně xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, odst. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx rozsudkem Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxx ze xxx 19.8.2020, xx. xx. 2 X 14/2017, který xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 20.7.2021, xx. xx. 7 To 386/2020. Xxxxx x xxxxxxxxx X. X. xxx xxxxx rozsudkem odsouzen xxx xxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx podal xxxxxxxx X. F. xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.12.2021, sp. xx. 5 Xxx 1195/2021, xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.7.2021, xx. xx. 7 Xx 386/2020, xxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2020, xx. xx. 2 X 14/2017, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx, a podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxx, xxx věc v xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nižších xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx být xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, xxx nebylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx naznačovaly, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx došlo xx xxxxxxxxxxx povolením xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 4.3.2015, sp. xx. 19 C 207/2014, xxxxxx bylo xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx, katastrální xxxxxxxxxx XX, xx xxx 29.10.2014, x. x. XX, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. xx. 4 Xx 124/2015. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uveden v xxxx. Xxx xxxxxx, xx by xxx xxx xxx xxxx, xxxx xxxxx se xxx vypořádat s xxxxxxx, nakolik xxx xxxx možné xxxxx x xxxx (xx xxxxxxxxxx x tím xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxx

5. Xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 17.1.2023, xx. xx. 7 Xx 189/2022, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uvedené x §265x xxxx. 1 xxxx. g) x x) tr. x. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 16.12.2021, xx. zn. 5 Xxx 1195/2021), xxxxx podle něj xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxx odsuzujícího rozsudku xxxx z xxxx xxxxxxxx věty xxxxxx, xxxx a xxx xxx xxxxx v xxxx.

6. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx reo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3.1.2014, xxxx xxxxx v xxxxxxxx, dokonce xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx výpověďmi xxxxxxxx xxxxxxxxxx K. X. a xxxx xxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx řízení je xxxxxxxx důkazní xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx viny xxxxxxxxxx.

7. Dále xxxxxxxx (xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx dovolacím řízení) xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x rozporu x xxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxx xxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, považovat xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxx x omyl. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2005, xx. xx. 11 Tdo 229/2004, xxxxxxxxxx pod x. 24/2006 Xx. xxxx. tr. Naplnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx spočívajícího v „xxxxxxx xxxxxx x xxxx“ nelze spatřovat x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx vědomě xxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, který xx mohl být xxxxx způsobem xxxxxx x omyl. Tento xxxxx podle xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, sp. xx. 4 Xx 2/2010, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx xxx x xxxxxx sporném či xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx bez xxxxxxxxx pochybností, je xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, což x xxxxxx věci vylučuje xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x omyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.6.2011, xx. zn. Xxxx 305/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 51/2011 Xx. xxxx. xx., xxxxx xxxx je x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x omyl xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx využívá, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, skutečný xxxxx (xxxxxxxx), nikoli xxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx o dědictví. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxxxx názor, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx x civilním xxxxxx xxxxxx x xxxx.

8. Obviněný x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x projednávané xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přirovnávat x rejstříkovému xxxxxx, xxx xx učinil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X posuzovaném případě xxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni x Xxxxxx soud v Xxxxx přímo konstitutivním xxxxxxxx založily xxxxxxxxxx xxxxx obviněného k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx nabývá xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx obchodní společnost X. X., s. x. x., odvoláním, x to xxxxxxx x x xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx pokusem x xxxxxx, xxxxxxx xx X. X. podepsal xx x době, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. S., x. x. x., o xxxxx xxxxxxxxxxx šlo. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xx xxxx rozsudku ze xxx 5.11.2015, sp. xx. 4 Xx 124/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx uznání xxxxxxx X. J. na xxxx kupní xxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxx, xxx xxx xxxxx jednatelem xxxxxxxxxxx, není xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx F. X., x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x podvod, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxx.

10. Xx xxxx xxxxxxxx obviněný xxxxxx xxxxxx, xx uzavřením xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx X. X. xxx 3.1.2014 xxxxx xxx x naplnění xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx uzavřel s X. X. Xxxxx xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx budoucí smlouvy x v xxxxx xxxxxxxx řízení.

11. Navíc xxxxxxxxx převodem nemovitostí xxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx sama obchodní xxxxxxxxxx F. X., x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x po xxxxx xxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí.

12. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx bodem 56. xxxxxxxxxx xxxx rozsudku, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx F. X., x. x. o., xxxxxxx x jeho xxxx, ačkoliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, kdyby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x předchozím občanskoprávním xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

13. Xxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 17.1.2023, xx. xx. 7 Xx 189/2022, x xxx xx xxx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného

14. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X. xxxxxxxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního zastupitelství. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předchozího rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx jakkoliv xxxxxxxxxx xxxxx doplnění xxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx uplatnil x ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx trestní věci, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x nim xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx usnesení xx xxx 16.12.2021, xx. xx. 5 Xxx 1195/2021, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodům xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx, xx xx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní represe, xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 8.2.2012, xx. xx. 3 Xxx 82/2012, xxxxx kterého xxxx xxxxxx rezignovat xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jiných xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx obchodního xxxxx), jimiž xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx podstata xxxx beze zbytku xx všech xxxxxxx xxxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx

15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. F. xx původně xxxxxxx xxxxx x. 5 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx xxx „xxxxx x. 5“), xxxxx xxxx xxx přidělena k xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2023, xx. zn. 5 Tdo 481/2023, xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxx xxx „velký xxxxx trestního xxxxxxx“ xxxx „xxxxx xxxxx“). Xxxxx č. 5 xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že odvolací xxxx x xxxx xxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx právním xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu v xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xx tak na xxxxx straně způsobena xxxxx xx cizím xxxxxxx x na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx posouzení xxxxx doposud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatura, zejména xx xxxxxx názor x xxxxxxx xx xxxxxx vyslovenými x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. zn. 11 Xxx 229/2004, xxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Tz 2/2010, xxxxxxxx x xx xxxxxx nesporná, xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011, xx. xx. Xxxx 305/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 51/2011 Sb. xxxx. xx.

16. Xxxxx x. 5 xxx xxxxxxx xxx body 18. až 27. xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxx vyjmut xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxx na své xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.4.2019, xx. xx. 5 Tdo 533/2018, xxxxxx xxxxxxxxx xxx velkému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x uvedené xxxx xxxx obviněný xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx stihl velký xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx nedošlo x xxxxxxxx sporu x xxxxxx jednoho ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §209 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxx pojmu „xxxxxx“, xxxxx xxx xxxxx x xxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x. 5, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tak x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx č. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a použil xx x tomto xxxxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání

a) Xxxxxx xxxxxxxxxx

17. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx se otázkou xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

18. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxx od odvolání xxxx možné xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx z xxxxxxxxx x taxativně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. l xxxx. x) xx x) xx. ř., xxxx. §265b odst. 2 xx. ř. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx zákonný dovolací xxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx dovolatele xxxx svým obsahem xxxxxxxxxx. Obviněný L. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. g) x x) xx. ř.

19. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx dovolání x xxxxxx uvedeného x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx. Xxx xxxx o xxxxxxxxx výklad a xxxxxxx norem xxxxxxxxx xxxxx hmotného, xxxxxxxx xx něj navazujících xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotného xxxxx xx skutkový xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxx, xxx který xxx obviněný xxxxxx x odsouzen, vykazuje xxxxx jiného xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx x něm xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxxxx právní posouzení xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sice potvrzují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx naplněny xxxxxxx xxxx xxxxxxx znaky. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxx na xxxxxx xxxxxx, x němuž xxxxxx xxxxxxx interpretací xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx proti tomu, xxx soudy xxxxxxxxx xxxxxx, jaká xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů, x jakém rozsahu xxxxxxxx dokazování xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxx x xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx pravomocných xxxxxxxxxx.

20. X xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx uvedený x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 220/2021 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.1.2022. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dokazování x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx jen xxxxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx. Tyto vady xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx nebo xx vztahu x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (případ xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx extrémní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx jen tím, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx soudy nižších xxxxxx přiklonily k xxxxx uvedené x xxxxxxxx, xxxxx svůj xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2014, xx. xx. XXX. XX 888/14). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx oddělovat od xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xx xxx 4.3.2014, xx. zn. Xx. XX-xx. 38/14.

b) X vlastním námitkám xxxxxxxxxx

21. Xxx xxxx xxxxxxx, obviněný L. X. napadl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx (x xxxxxxx popisu xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zločinem xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Obviněný xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx smlouva xxxxxxxx xx nemovitostí xxxx antedatována x xxxx xxxxxxxx xx x době, kdy xxx X. X. xxxxx oprávněn xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x. x. x., xxxxx tato xxxxxxx byla xxxxxxxxx xx po 6.1.2014 (xxxxxxxxxxxxx x březnu 2014, xxxxxxxxxx však x xxxxx 2014). Xxx xxxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněného nebyly x řízení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. X této xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxx xxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neviny x z xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx in xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxxxx xxx podle xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx důkazech a xxxxxxxxxx nevěrohodných xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx v xxxx uveden soud, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxx. xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx nemovitostí.

22. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, jak již xxxx xxxxxxxxx xxxxx x pasáži x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx §265x xxxx. 7 xx. x.). Dokazování xx xxxxxxx především xxxxx prvního stupně x možnou xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx druhého xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx týkají, x xx zásadou vyhledávací, xxxxxxxxxxxxxxxx a ústnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x presumpcí xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxx ten xxxx, který je xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x něj xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xx spojitosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx významnou roli, xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxx nositelem (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poskytnout xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vynést xxxxxxxxxx xxx bezprostředním dojmem x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X odborná literatura (xxxx. JELÍNEK, X. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: Leges, 2023, x. 188 x násl.; XXXXXXX, X., ŘÍHA, X. Xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Leges, 2023, s. 43 x xxxx.; xxxxxxx XXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 8. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2024, x. 84 a násl.) xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x přímého xxxxxxx x osobním kontaktu. Xxxx dovolacím xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neprovádí, proto xx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx majících povahu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxx xxxxxx vady xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dokazování, xxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx závěrů o xxxxxxxxx xxxx, jenž xx kladen obviněným xx vinu. Tato xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x.

23. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.1.2014, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx P. X. xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesoulad, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx odpovídal důvodu xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. Xxx xxx xxxxxxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nalezly xxxxx x xxx. skutkové xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně. Samotná xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx děje xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx existenci citovaného xxxxxxxxxx xxxxxx.

24. Xxxxx xxx nad xxxxx xxxxxxxxx (jako xxxxxx xxxxxx), xxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx uzavřely xxxxx nižších xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a procesu xxxxxxxxxx jsou xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nižších xxxxxx. Xxxxxxxx soud, xxxxx sám dokazování xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx ohledu xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx stupně, x xx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx 28. xx 45., xxxxxxx xxx x xxxx 40., v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxx x bodě 34. xxxx odůvodnění, v xxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx obviněný a X. X. sjednali xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx datu 6.1.2014, xxx xxx druhý xxxxxxxxx pozbyl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx ni. Soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nedával xxxxx, xxxxx xx x xx dobu již xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nemovitostí (xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx vydírání xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx, za což xxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 5 xx xxx 2.6.2016, xx. zn. 19 X 17/2016, dále xx poukazuje na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx X. X., xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v kanceláři X. Z.). Xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx x notářsky provedené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx kupní xxxxxxx falešně xxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, xxxxx proběhlo xx xxx 1.10.2014, tj. xx xxxxx 9 xxxxxxxx. Vyhodnocení xxxxxx xx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx se xxx jeví jako xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxx. O xxx. xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx provedených důkazů x xxxxxxxxxx závěry xxxxx x případě, xx xxxxx vyjdou x jedné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx státním zástupcem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx neuvěří xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx obhajoby.

25. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx soudy xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx byl, xxxx. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uveden v xxxx, x tedy xxx xxxxxxxx popsaným xx skutkové větě xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx kladen xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx především na xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 35. xx 37.) vyplývá, xx xxxxxx uvedenou v xxxx má xxx xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx pod xx. xx. 19 X 207/2014 x xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu, xxxx zamítl xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxx nepromítl do xxxxxx xxxxxx (ač xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), ani xxx xxxxx blíže nerozvedl, xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx daný případ xxxxxx aplikovat závěry x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx po prostudování xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx to, xx „v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx soud xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx x omyl“. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxx rozsahu zrušil x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx upravil xxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx povinnostem předtím xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx. X xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxx měl xxxxx xx to, že xxxxx smlouva xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 3.1.2014, neboli xxxxxxxx xxxxxxxxxx byl x xxxx xxxxxx soud (xxx k xxxx xxx xxx 48. xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx). Xxxxxxxx soud xxx xxxx závěr, xxxx xx podle něj xxxxx xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxx trestný xxx podvodu, xxxxx xxxxxxx v bodech 52. až 57. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.4.2019, sp. xx. 5 Tdo 533/2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx níže.

c) Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx

26. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx podvodu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x §209 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx podvodu xxxxxxx x tom, že xxxxxxxx jiného xxxxx x xxxx, jeho xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx, x důsledku xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vznikne xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx výši x xxxxx zároveň x obohacení xxxxx xxxxx, zpravidla pachatele. X případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 4 xxxxx, x xx: 1. xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx, využívající xxxx xx zamlčující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), 2. osoba xxxxxxxxx v omylu (xxxxxxxx), 3. xxxxx xxxxxxxxx x 4. xxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxx rozhodnutí x. 5/2002-X. Sb. xxxx. tr.), z xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx osoby (x xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §7 zákona x. 418/2011 Xx., x xxxxxxx odpovědnosti právnických xxxx x xxxxxx xxxxx nim, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Xx-xx xxx trestný xxx xxxxxxx spáchán x xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, musí xxxxxx x xxxxx (resp. x uvedenou neznalostí) xxxxxxx xxxxx, která xx xxxx by xxxx v dané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxx x majetkovou xxxxxxxxx jménem právnické xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (xxx x např. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.5.2016, xx. xx. 8 Tdo 541/2016). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jednající x xxxxx bývá xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx ale xxxx.

27. X xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxx obviněnému xxxxxxx xx xxxx, xx xx dopustil xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxx, xx sebe xxxxxxxx xxx, že xxxxx někoho v xxxx, a xxxxxxxx xxx na cizím xxxxxxx značnou xxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znaků xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx byly xxxxxxx následující xxxxxxxx – xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxx („xxxxxx“), měl xxx způsobit na xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx sebe. Jinými xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx (1), xxxxxx xxxxxx obohacenou (4), xxxxxxx osobou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx X. X., x. x. x., (3) a xxxxxx xxxxxxxx v xxxx (2) xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx rozhodující xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 19 X 207/2014, x xxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxx xx. xx. 4 Xx 124/2015. Xxx xx pak xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx skupinu 4 xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x 5. xxxxx, neboť xxxxxxxxx 2. xxxxxxx xxx xxxxx rozdělit xx xxx, x xxxx xx subjekt xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx v xxxxx, xx. xxx xxxxxxxx soud (2X), x xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (2B), xx. xxx xxxxx neúspěšná xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx osoba xxxxxxx x omyl není x nemůže xxx, xx x xxxxxxxx xxxxx seznámena, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx omylu). Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx předpokladu, xx xxxx xxxxx připuštěn xxxxx, že podvodným xxxxxxxx pachatele lze xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx o případ xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. Xxxxxxxxxxxxx), který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. Xxxxxxxxxxxxxx), jak xxxx prezentovány x x xxxxxxxxxx xxxxx (xxx k tomu xxxx). Při tomto xxxx xxxxxxxxxx jednání xx v omyl xxxxxxx xxxxx, xxx xx provést xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx osoba xx xx odlišná, xxxxx je způsobilá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost x xxxxxx od xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx věci. Xxx takové konstelaci xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxx xxx. procesním xxxxxxx xxxxxx či xxxx) xxxxxx živým xxxxxxxxx klamajícího pachatele (xxxxxxxxxx strany sporu), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx strany sporu, xxx xx pak xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutím k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx nemá (podle xxxxxxxx práva) xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx omylu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx oprávněný).

28. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, zda xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxx (xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxx xxxxxxxxxx problému xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

x) X xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx

1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx

29. Je xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx vůbec xxxxx xxxxx xxxx v xxxx, případně v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxx nějaké xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xx x této otázce xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx zmíněném usnesení xx xxx 28.4.2005, xx. zn. 11 Xxx 229/2004, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Sb. xxxx. tr. x xxxxx xxxxxx větou: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx podvodu podle §250 xxxx. 1 xx. zák. spočívajícího x ,xxxxxxx někoho x xxxx‘ nelze xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx x soudu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě, xx podal xxxxx xx xxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x občanskoprávním xxxxxx x takových xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx subjekt, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx.“. Xxxxxxxx xxxx zmíněná xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxx, xxxx přijaté xxxxxx xxxxxxxxxx x xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku (dne 1.1.2010) xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, k xxxxx byla připojena xxxxxxxx směnka xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx bez xxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxx papíru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Toto xxxxxxx xxxxxxxxx soudy nižších xxxxxx xxxx pokus xxxxxxxxx činu podvodu xxxxx §8 xxxx. 1 a §250 xxxx. 1, odst. 3 písm. x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění pozdějších xxxx (xxxx též xxx „xx. xxx.“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx, že xxxxxxxxx xxx xxx xxxx, xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxx majetkovou dispozici, xx xxx učinit xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx argumentem xxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx podání xxxxxxx žaloby k xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx způsobilé založit xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x. 11 dovolával xxxxxxxxxx xxxxxx judikatury x xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx, konkrétně xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx č. 393/1921 xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx z xxx 1919 až 1948 (xxxx xx xxxxxxx jen „Vážného xxxxxx“). Xx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x. 11 xxxxx, xx žalovaný xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bránit xx nároku, xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx soud xx xxxxxxx věc náležitě xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát x. 11 xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxx §175 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx xx xxxxxxx „o. x. x.“), x jehož xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předložené xxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx formálních zákonných xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxx pochybovat x pravosti xxxxxx. Xxxxx za předpokladu, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz, x němž žalovanému xxxxx, xxx xx xxx xxx xx xxxxxxxx rozhodnutí zaplatil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxx xxx ve xxxxxx xxxxx xxxxx námitky, x xxxxx xxxx xxxxx vše, co xxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx (xxxx. i xx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx podané x xxxxxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx právní xxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx zda jej xxxxx x v xxxxx rozsahu. Xxxxx xxx zruší, xxxxxxxx xxx ve sporném xxxxxx. Xxxxxx postupuje x tehdy, pokud xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx, že je xxxxx x pochybnostem x pravosti směnky). X ohledem xx xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§120 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§120 odst. 3 o. x. x., §132 x §153 xxxx. 1 x. x. ř.), xx xxxx místem xxxxxxxx práva, x xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxx soud ve xxxxxxx civilním řízení xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxx xxxx k rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx obměňovanou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.1.2014, xx. xx. 6 Tdo 1437/2013.

30. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx významné xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x týkající xx řešené otázky, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx především xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2011, sp. xx. 3 Xxx 709/2010, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx x. 10/2012 Xx. xxxx. xx. (xxxxx xxxx xxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxx xx xxxxx x katastrální xxxx. V xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx obviněných (xxxx x syna) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §8 xxxx. 1 x §250 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxx., xxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx katastrálnímu xxxxx na povolení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxx x právnické xxxxx xx syna nebyl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx základě plné xxxx xx správě xxxxxxxxxxx udělené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxxxxxx katastrální xxxx xxxxxxx nevyhověl xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx ani katastrální xxxx (xxxxxxx jako xxxx) xxxxx uvést x omyl. Tento xxxxx ovšem Nejvyšší xxxx (xx shodě xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx zjišťování skutkového xxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx povahu správního xxxxxx, které xx xxxxxxxxx neveřejný x xxxxxxx x v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předložených navrhovatelem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx nalézání xxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxx x xxxx ve xxxxxx §209 xx. xxxxxxxx.

31. Posledně citovaným xxxxxxxxxxx (xxx xx. xx. 3 Xxx 709/2010) xxx Xxxxxxxx xxxx, aniž by xx jich xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx závěry vyjádřené xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 28.1.2004, sp. zn. 8 Tdo 42/2004. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx.) xxxx uveřejněno pod x. X 685. x xxxxxx 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, Praha, 2004, x xxxxxx xxxxxxxx větami (římským xxxxxxxxxx xxxx nahrazeno xxxxxxx xx nečíslovaných xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xx. zák. xxxx xxxxxxxxx x případech, xxx osoba, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, je xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx pod x. 5/2002-X. Sb. xxxx. xx.). Xx ,xxxxxxx x omyl‘ xx xxxxxx §250 xx. xxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx příslušnému xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx, že ,xxxxxxxxxxx‘ xx xxxxx neuzavřel, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podpisů xx xx, xxxxx katastrální xxxx, kterému x xxxxxxxx xxxxxx předložených xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx. Tím, xxx byl xxxxxx x omyl, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx katastrální xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické osoby (xxxxxxxxxxx), která rozhodovala x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxx z hlediska xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xx podkladě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxx (§133 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxx občanského xxxxxxxx – xxxxxx x. 40/1964 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxx, poškozenému xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx katastrálnímu úřadu. Xxx xx také xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, a xxxxxxx xxxxx.“. V xxxx věci Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx, jenž xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podvodu xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx., xxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x němuž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nedávno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx toho xxxxxxxxxxx xxxx zapsal xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx.

32. Xxxxx, xx lze xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx tak xxxxxxx xxx podvodu (xxxxxxxxx xxxx xxxxx, nedošlo-li x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx například xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2012, sp. xx. 7 Xxx 1338/2012, xx xxx 18.2.2014, xx. xx. 4 Xxx 106/2014, nebo xx xxx 11.2.2015, xx. xx. 3 Xxx 68/2015.

33. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx připustil xxxxxxx xxxxx x xxxx jiný správní xxxx, x xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „XXX“). Tak xxxxxx Xxxxxxxx soud v xxxxxxxx xx dne 19.10.2016, xx. xx. 4 Xxx 968/2016, xxxxx, xx řízení x xxxxxx licence xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx charakter xxxxxxx xxxxxxxxxxx písemného xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxx vychází xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx licence, x proto lze x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx x xxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx nemůže xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podklady pro xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx zařízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. X x xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx přiměřené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Sb. xxxx. xx., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx shledal xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx úřadem a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.1.2011, xx. zn. 3 Xxx 709/2010. Xxxxxxx uvést XXX x omyl xxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x x řadě xxxxxxx rozhodnutí – xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2017, xx. xx. 6 Xxx 791/2017, usnesení xx xxx 20.7.2017, xx. xx. 6 Xxx 792/2017, nebo x xxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2020, sp. xx. 7 Tdo 327/2020, x xx xxx 29.4.2020, xx. xx. 3 Tdo 432/2019, která xxxx xxxxxxxxxx xxx č. 30/2021 Sb. xxxx. xx., x to x xxxxxx větou xxxxxxxx xx otázky, xxx x xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, ač x podvodnému xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxx účinnosti xxxxxx x. 418/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob a xxxxxx xxxxx nim.

34. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxx x dědickému xxxxxx x x xxxx, kdo xx xxxxxxx uváděn v xxxx x xxxxxxx xxxxxx – zda xxx x xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x dědice jako xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009, x xxxx byl xxxxxx xxxxx, že předložením xxxxxxx závěti x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx docílit, xxx xx ostatní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx projev poslední xxxx xxxxxxxxxxx a x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxx x naplnění xxxxx uvedení jiného x omyl, a xxxxx má xxx xxxxxxxxx, xxx xx x omyl uváděn x xxxxx xx xxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) o xxx xxxxxxxxxxx xxx sepsání xxxxxx, podle níž xxx xxxxxxx majetek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněné – manželce zůstavitele, xxxxxx všem xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx nepodepsal. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx padělanou xxxxx xxxxxxxxxx notáři v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxx xx úkor xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tu část xxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx kterou xxx xxxx xxxxxxx nárok, x xx ve xxxx jedné xxxxxxxx xxxxxxxx (necelé 2 xxxxxxx Xx). Obviněná xxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvolat dojem, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupňů), xx xx xxxxxxxx v xxxxx dědického xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx dalších xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx uvedenou x xxxx je xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nikoli xxxx xx notáře, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, který svým xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2010, xx. xx. X. XX 994/10, xxxxxx ústavní xxxxxxxx.

35. Xxxx názor xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.2.2010, sp. xx. 4 Xx 2/2010, x xxxx x poukazem xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x neexistující pohledávky x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstata trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xx. xxx., xxxxx xxxx nelze xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedeny x xxxx. Tento xxxxx xxx vztažen xx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx xxxx xxxxxx komisařce xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohledávku xx zůstavitelem (xx xxxx 10 xxxxxxx Xx).

36. X podnětu xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxx 16.6.2011 xxx xx. xx. Xxxx 305/2010 x publikováno pod x. 51/2011 Xx. xxxx. xx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx o dědictví xxxx úmyslným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xx x majetku xxxxxxxxxxx xx škodě xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.12.2009, sp. xx. 3 Xxx 1247/2009, x následně x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx spornému xxxxxx. Podle ní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, jaké xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx majetkem, a xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, xxxxxxx tomu x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx nemají xxx xxxxxxx obsahu x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx zůstavitel xxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx dědické právo xxxx jeho xxxxxx, xxxxxxx pokud mu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx uplatnit xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyslovilo xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxx či xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx x takových xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xx xxxx xxxxx xxxxxxx kolegium (přes xxxxxx xxxxxxxxx připomínkových xxxx) xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx věty xxxxxxxxxx stanoviska.

37. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx ještě xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.3.2015, xx. zn. 8 Xxx 293/2015, xxxx xxxx odmítnuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozsáhlá xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx šlo xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx případů, neboť xxxxxxxx uváděla x xxxx xxxxxxxx katastrální xxxx, xxx činila xxx xx xxxx xxxxxx, když se xx základě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx označené právnické xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zemřelých xxxx, xxxxxx tak x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx zemřelých xxxxxxxxxxx x jako xxxxxx xxxxxxxx xxxx určena xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx v tomto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx neslo charakteristické xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx ve xxxxxx pokusu, x xx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx.

38. Z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2017, xx. xx. 8 Xxx 1051/2017, které bylo xxxxxxxxxx xxx č. 30/2018 Xx. xxxx. xx., ovšem x xxxxxx xxxxx, která xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nemá xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu x xxxxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx v popisu xxxxxx xxx neškodí. X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx nadřízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx vnitra xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx přeřazením xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplácení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx rodiny a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. I x xxxxx případě xxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr. (xxx názor xxx xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx námitku, xx xx nadřízení xxxxx xxxxxxx správné xxxxxxxxx x že xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx nemohli proplácet, x to s xxxxx xxxxxxxxxxx: „… xxxxxxx podvedené osoby, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, bez dalšího xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §209 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx uvede x xxxx, xxxxxxx xxxx omylu xxxx xx xxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx tudíž x x xxxxxxx, xxxxxxxx podvedený je xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx skutečný xxxx xxxxxxxxxx okolností, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx pachatele ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxx pachatelova jednání xxxxxxx buď xxxxx, xxxx tak xxxxxxx xxxx.“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx dovolával xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 6.11.2003, xx. xx. 5 Xxx 1256/2003 (x xxxx šlo x podvodné xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 150 000 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ceně 500 000 Xx xxx současném zamlčení xxxxxxxxx zástavního práva xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx).

39. Z výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx senáty Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxx „xxxxx x xxxx“, a xxx naplnit xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu podvodu xxxxx §209 xx. xxxxxxxx (xxxxxxxx předtím xxxxx §250 xx. xxx.), na xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx falešným xx padělaným xxxxxxxx.

2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přístupu

40. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x názoru xxxxxx x. 5, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vycházející z xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxx v xxxxx dřívější judikatury xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí na xxx xxxxxxxxxx xx xxxx prvně xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zmírnila, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x něj xxxxxxxxxxxx x xx další xxxxxx xxxxxxx situace. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zužovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx tím xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. výlučně xx xxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx-xx by xx xxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxxx by se xxxxxxxx xxxxxxxx názor, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiné xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx.

41. Velký xxxxx souhlasí x xxxxxxx xxxxxx x. 5, xx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx., xxxxx x xxxxx němu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zvážena, x xxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx metody, zejména xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx buď xxxxx xx řádně, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.

X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx

42. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx uvést v xxxx, nenalézá x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pachatelem xxxxxxx v xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podvodu podle §209 tr. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §250 xx. xxx., xxxxx xxxx navazovalo xx znění §249 xxxxxx č. 86/1950 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 8. 1950. Ani xxxxx x uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že někdo – „xxxx“ xx xxx xxxxxx x xxxx. Xxx podle §249 odst. 1 xxxxxxxxx zákona x xxxx 1950 xx xxxxxxxx podvodu, „xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx majetku nebo xx xxxxxxx xxx, xx x) xxxx xxxx někoho jiného xxxxx v xxxx, xxxx b) xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §250 odst. 1 xx. zák. xx xxxxxxx xxxxxxxx, kdo „xx škodě xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx tím, xx a) uvede xxxxxx x omyl, xxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxx“. X xxxx 1990 (s xxxxxxxxx xx 1.7.1990) xxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x další xxxxxxxx spočívající x xxx, xx pachatel „xxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxx škodu xxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozčlenění xxxxx jednání do xxxxxx). S xxxxxxxxx xx 1.1.1998 xxxx xx xxx doplněna xxxxx xxxxxxxxxxx klamavého xxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx formulované xxxxx převzato x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §209 xxxx. 1 xx. zákoníku, xxxxx xxx: „Xxx xxxx xxxx jiného obohatí xxx, že uvede xxxxxx v xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xx cizím xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, bude xxxxxxxxx …“. X xxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx „xxxxx“ xx xxx xxxxxx x omyl (xx xxxxx uvést x omyl „xxxxxx“), xx xx xxx x osobu, která xx xxxxxxx poškozena xxxxxxxxx jednáním, či xxxxx xx xxx xxxxxxxx (tak xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, znění §249 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1950).

43. X xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx zákonodárce xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, jež xx možno uvést x xxxx, přičemž x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x tím, xx by xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podřadit xxx xxxx „někoho“ x soud. Xxx xxxxx zužujícího xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxx podstaty není xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx zprávách x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxxxxxx x xxx 1950 x 1961 xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009, xxxxx xxx xxxxxxxx zpráva k xxxxxx x xxxx 2004 – viz XXXXX, P. Osnova xxxxxxxxx xxxxxxxx 2004–2006. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2006, x. 203). Xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x trestním xxxxxx x xxxx 1950, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v tzv. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x. 1937, xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx měla v xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x r. 1950. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx se xxxxxxx podvodu xxxxx, xx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx x xx Moravě (tj. xxxxxx trestnímu xxxxxx x x. 1852 – xxx xxxx) xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x x. 1878, xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx x účelu (zasažení xxxxxxx), x xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nejrůznějším právním xxxxxxx, jako xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx x x. 1852 (lstivá xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxx prostředek, jímž xxxx xxxx, která xxxx x osnově x x. 1937 xxxxxxxxxx x §19 xxxx. 3 xxxx „xxxxxxx způsobení xxxxx xxxx zlomyslné využití xxxxx“. X xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx užívané xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx.

44. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx vyslovený x xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. xxxx. xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxx první xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx níže, xxx x mylný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Proto xx xxxxx nahlédnout x xx xxxxxxxxxxx minulosti (xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx výkladu v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).

45. Xx xxxxxxx xxxxxx předcházejícím roku 1950 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 117/1852 Xxx. xxx., x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 1852), zmínit je xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx §170 x §197 xx §205x. Xxx xxx bylo xxxxx naznačeno, xxxxxxxxx xxxx ustanovení nikoli xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx §197 xxxxxxxxx zákona z xxxx 1852 se xxxxxxx dopustil, „xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx uvede x xxxx, jímž xxxxx, xxxxx xx xxxx, xxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx škodu xxxxxx; xxxxx, xxx x xxx obmyslu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx omylu xxxx xxxxxxxxxxx jiného, xxxxxxx xx xxxxxxx; nechť xx x tomu xxx svésti xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, obmyslem, aby xxx xxxxxx zjednal xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx-xx xx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx) xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx ten, xxx xxx klamán x x omylu provedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně počítalo x tím, xx x xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx (jak bude xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx). Ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx okruh xxxx, xxxxx mohou xxx uvedeny v xxxx, xxxxx neomezovalo, xxxxxx v tomto xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jako xxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxx xxxxx „jiného xxxxx v omyl“). X nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxx xxx ustanovení §201 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona z xxxx 1852 x xxxxxxxx xxxxxxx podvodů, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx stávají xx xxxxxxxx, xxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxx nedají xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všechny x xxxxxx vypočísti. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx dotčené xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ten: x) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx falšuje; xxx xxxxxxx, které xx xxx xxxxxx nenáležejí, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx; xxx napodobené xxxx xxxxxxxxxx veřejné úvěrní xxxxxx, xxxxx i xxx, kdo zfalšovanou xxxxx, nemaje x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx srozumění, xxxxxx dále xxxxxxxxx“. Xx patrné, xx xx zde xx xxxxx kladou xxxxxxxx xxxxxxx různého xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x šíření xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx.

46. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x uznávaný výklad xxxxxxxxx ustanovení tehdejším xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – XXXXXX, X., XXXXXXXXX, X. Trestní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx platné x Xxxxxxx, xx Xxxxxx x xx Slezsku. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, 1927, xxxxxxx x. 170 x xxxx. x §197 x x. 183 a násl. x §201. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 171) xxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nepříslušejících nároků, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx falšováním xxxxxxx, xxxxx spatřovati xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x oklamání xxxxx xxxxxxxxxxx“, přičemž xxxxxxxxx na rozhodnutí x. 383/21, č. 1669/24, č. 1784/24 x č. 1025/22 Xxxxxxx xxxxxx, resp. xxx na x. 2646/1 rakouské tzv. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního x kasačního xxxxx (xxxx xxx xxx. xx.), zároveň xxxxxxxx xx odlišnosti xxxxxxx xxxxxxx, xxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx slyšení xxxxxxx“ (x xxxx xxxxxxx xx rozhodnutí x. 314/10 xxxx 1053/87 rak. sb., xxxx. xx xxxxxxxxxx x. 311/12, x. 351/12 x x. 513/13 Xöxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx pasáži x §201 písm. x) pak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx listiny soukromé xxxxxxx x xxx, xx xx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla; xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kdežto xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobou jinou, x tomu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sepsána, xx zda xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx listina xxxxxxxx xx xxxxx x ní jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §201x) xx. x. Xxx však o xxxxxx xxx §197 xx. z., byla-li xxxxxxx vystavena xx xxx účelem, by xx xx xxxx xxxxxxxxxx v civilním xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, x xxxx odkázal xx x. 1784/24 Xxxxxxx sbírky.

47. Xxxxxxxx xxx není xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x omyl, xxxxxx xx x xxxxxxxx případy xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx, tak x nauce i x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx vůbec xxxx xxxxxxxx listina (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx vůbec neučinila), xxx xx xxxx x podvodné jednání xxxxx §201 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852, xxxxx naopak xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxx), a to xxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx nepravdivé xxxxxxxxx x civilním xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx podle §197 xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852.

48. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx (HERBST, X. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx öxxxxxxxxxxxxxxx Strafecht. Erster Xxxx: Xxx den Xxxxxxxxxx. 7. Auflage. Xxxx: Xxxx, 1882, x. 413) uváděl, xx x pouhém xxxxxxxxxx nedůvodné pohledávky x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podvod, protože xxxxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx soudce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx se xxxxxxxx xxx vedení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxx přísaha. Xxxxxx slovy xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx tvrzeních, xxxxx xxxx by xxxx xxxxxxx, pokud by xxxxxx žaloba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx jednání připouštělo.

49. Xxxx xxxxxxxxxxx uváděná x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §198 x §199 písm. x) xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852. Xxxxx xx se xxxxxx xxxxx zločinem xxx x xxxxxx činu, xxxx z xxxxxx xxxxx. Xxxx-xx tu xxxxxxxx §197 trestního xxxxxx x xxxx 1852, stane se xxxxxx xxx z xxxxxx činu zločinem, xxxx xx (mimo xxxx) podle §199 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852 „xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx soudem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx před xxxxxx xx xx xxxxxx, nebo když xx někdo ke xxxxxxx svědectví xxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxx, byť x xx xxxxxxxxx tom xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx vykonání xxxxxxx zároveň xxxxxxxx xxxxxx.“. Xxxxxxxx rozbor xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx primárně xxxx x xxxx nárokem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx rozhodnutí x. 975/1922 Vážného xxxxxx) xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (XXXXXXX, L. Xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx: Xxx Xxxxxxxxxxx über Verbrechen, Xxxxxxxx und Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx: Patriotische Xxxxxxxxxxxxxxxxx, 1911, s. 138 x násl.).

50. Ani xx starší, xxx. xxxxxxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxx x omyl, xxx xx podává x xxxxx publikovaném rozhodnutí x. 24/2006 Sb. xxxx. xx. X xxxxx judikátu xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 393/1921 Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx se xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x. 383/1921 Xxxxxxx sbírky (xxxxxxxxxx x. 393/1921 Xxxxxxx sbírky se xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §411 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852, tj. x xxxxxxxx poškození xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; podvodných xxxxxxx se tak xxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx x. 383/1921 Xxxxxxx xxxxxx (xx xxx 26.2.1921, sp. xx. Xx. XX 318/20) x tom, xx xxxx žalováno, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx nároku, xxxxx xx byl xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, nelze spatřovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nebyl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak xxxxx nevyplývá, že xx xxxx nebylo xxxxx uvést x xxxx. Xxxxxxxxxx vycházelo x toho, xx xxxxxxxx měla xxxxxxx xx xxxxx nároku xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nemožnost xxxxxxx určitým xxxxxxxx xxxxxx současně xxxxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxx xxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí x. 1025/1922 Vážného xxxxxx xxxx prosté xxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx okolnost, x xxx podatel xxxxx, xx xxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx v odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxx jít za xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx x to, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx poukázal xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který měl xxxxxxxxx podle §377 xxxxxxxxxx civilního xxxx xxxxxxxx, nedostačuje-li xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotazování k xxxx, aby byl xxxx přesvědčen o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I xxx výslovného xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxx podvodu xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §197 x §199 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852.

51. Xxxxxxx xxxxxxxxxx č. 383/1921 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 2646 (někdy xxxxxxx xxxx x. 2646/1) rak. xx. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.9.1901, č. 12864), xxxxx se posléze xxxxx dovolávaly x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejsou-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxx, x tím xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pravdy. I xx starší xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x trendy spíše xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx č. 314 xxx. xx. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx x kasačního xxxxx xx dne 27.12.1880, x. 10442) xxx. xxxxxxxx (rubopisování) směnky, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx plněno a xxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xx xxx uvádí, xx xxxxxxx xx za xxxxxx uvedení x xxxx xxxxxxxxxx přednesení xxxxxxxxxxxx okolností xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx, kde xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx druhé xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Podobně xxxxx xxxxxxxxxx x. 689 xxx. sb. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudního x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.1884, x. 10730) je xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx z xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxx, xxxxxx xxx, xx něhož xxxxxxxx/xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rubopisem/žirem). Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx (i spolu x xxxxxx níže xxxxxxxx) ještě x xx xxx. první xxxxxxxxx upozorňoval xxxx. Xxxxxxx (XXXXXXX, A. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx i xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx, 1934, x. 359), xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr. (xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx padělané xxxxxx u xxxxx – x tomto xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nauka dovolávala xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navazoval, x xx x xxxxx xxxxxxx výsledkem). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 311 ÖR, xx. Xöxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx Österreichische Xxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Zeitschrift xüx Xxxxxxxxxx (jde x xxxxxxxxxx xx xxx 20.1.1912, sp. xx. Xx X 985/11), též xxxxx xxxxxxx, že vymáhání xx xxxxx nenáležejícího xxxxxx může zakládat xxxxxx. Ke xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a kasačního xxxxx xxx ALTMANN, X., XXXXX, X., XXXXXX, X. Sammlung xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Entscheidungen xxx öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxx: Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx, 1927, x. 335.

52. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx x na jiná xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x trestným xxxxxxxx xxxxx x xxxx. Tak xxxx. x xxxxxxxxxx x. 1784/1924 Vážného sbírky xx výslovně uvádí, xx xxx o xxxxxx xxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852, byla-li xxxxxxx vystavena xx xxx xxxxxx, aby xx xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepravdivých xxxxxxxxx. Xxxxx tohoto rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) x zločinu xxxxx §201 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852, xxx xxxxx xxxxx osobou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §197 xxxxx zákona, pokud xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx pokus (xx xxxxxxxxx) xx xxx xxx x xxx xxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxx bylo xxxxxxx prostředku, xxxxx xx xxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxxx zamýšlený xxxx. Listiny se xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx jí xx xxxx xxxxxxx, ale x xxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx má xxxx x xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx §201 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 xx týká xxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxx listiny – xxxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx naplnění xxxxx xxxxxxx podle §197 téhož zákona (xxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zaplacení xxxx xxxxx. Byť xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, x xxxxxxx xx xx, xx xxxxx šlo o xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx stejnými důsledky, xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx §201 xxxxxxxxx zákona xxx pouhým xxxxxxxx §197 téhož xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §197 cit. xxxxxx xxxxx objevuje.

53. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x omyl. Xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx x. 1677/1924 Xxxxxxx xxxxxx jde o xxxxxx xxxxx §199 xxxx. d) xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852, xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx §320 xxxx. x) téhož xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx poštovního xxxxx o xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxx ztrátu xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x. 1669/1924 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předstíraného xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §12 čís. 4 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.4.1923, č. 85 Xx., xxxxxxxxxxxxxxx nákladů xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podvodu.

54. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852 tak xxxx xxxxxxxx širší, xxx xx xxxx xxxx, a xxxxxxxxxx xxxxx řadu xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxx x soud (xxxxx xxxxxx lstivého xxxxxxx xxxx vést xx způsobení škody xx cizím xxxxxxx, xxx nemusel, xxxxxxx xx pro xxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxx – xxx xxxx xxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1950, xxx xxxx xxxxxxx xxxx). X pozdějších trestních xxxxxxxx (x po xxxxxxxxxxx vzoru) xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pořádku xx věcech veřejných, xxxx např. xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákon x xxxx 1852 xx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx dopustit xxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx – xxxx. zločinu xxxxx §199 písm. x) x x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852. Xx xxxxx x Miřičkou (MIŘIČKA, X. Trestní xxxxx xxxxxx. Xxxx obecná x xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx, 1934, x. 359 a xxxx.) xxx xxx shrnout, xx podvod byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem útoku (xxxxxxx činností) a xxxxx xxxxxxx jako xxxxxx čistě xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxx x xxxx xxxxxxx činy, xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxx samostatné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx přísahu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx listinné. X xxxxxxxxxxxx kořenech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxx jednání, xxx xx možno xxxxxxx za xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxx (XXXXX, X. Xxxxxxxx des Öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. 2. Xxxxxxx. Xxxx xxx Xxxxxxx: Franz Xxxxxxxx, 1913, s. 379 x xxxx.), který xxxxxxx odkazoval xx xxxx x §148 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x r. 1787 (xxxxxxxxxxxx, falsum), xxxx xxx xxxxx Stoose, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx (x xxxx xxx MOMMSEN, X. Römisches Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx: Duncker &xxx; Xxxxxxx, 1899, x. 667 a násl., xxxxxxx x. 670), xxxxxx založen na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nummaria, resp. xxxxxxx zvaného xxx Xxxxxxxx xx xxxxxx. X širokému pojetí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx i xx další xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxx (XXXXXX, A. Xxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx, xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: Právo xxxxxx. Xxxxxxxx: X. Xxxxx, 1926, x. 344 x xxxx.), Xxxxxxx [XXXXXX, J. Xxxxxxx xxxxx hmotné xxxxxx x xxxx české x xxxxxxxxxxxxxxx (část xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 1935, x. 242 a xxxx.] xx Xxxxxxx (XXXXXX, V. Xxxxxxx xxxxx hmotné: Xxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx právních x státních, 1948, x. 73 a xxxx.); x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx literatury x témuž xxxxxx xxx xxxxxxxxx podrobný xxxxxx x učebnici Xxxxxxxxx (XXXXXX, A. Xxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxx. 2. Xxxxxxx. Xxxxxx: Xxxx Heymanns Xxxxxx, 1910, s. 352 x násl.; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx svědectví viz x. 368 x xxxx.). X xxxxxxxx xxxx je možno xxxxxx x rakouské xxxxx k xxxxx xxxxxx. Xxx Lammasch x Rittlerem (XXXXXXXX, X., XXXXXXX, T. Xxxxxxxxx xxx Öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. 5. Auflage. Xxxx: Öxxxxxxxxxxxxxx Staatsdruckerei, 1926, x. 302 x násl., xxxxxxx x. 307) výslovně xxxxxxx x odkazy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (sporném) xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx na xxx xxxxxxx rozhodnutí x. 2646 xxx. sb.), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx stran, ale xx xxxxxxx provedených xxxxxx, takže uvádění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx protistranu x xxxxxx, xx xxxx xxxx procesní xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx řízení xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx základě xxxxxx xxxxxx strany bez xxxxxxxxx důkazů, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx i xxxxxxxxxx x. 314 x 1053 xxx. xx., xx x. 311 ÖX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. 2646 xxx. sb. – i k xxx xxx shora), xxx stejně xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx falešných xxxxxx.

55. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 11 x xxxxxxxx publikovaném xxx č. 24/2006 Xx., xx xx xx xxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx podvodu tím, xx xx xxxxxx x omyl xxxxx xxxx, a to xx již xxxxxxx x civilním xxxxx, xxxx dalším xxxxxxxxx (xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx odeslání xxxxxxxxxx xxxxx předložením xxxxxxxx tzv. dodejky). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 11, xx xxx xx založeno xxxxxxx zobecnění, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx nebyl x době xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tento xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx x jednoho x xxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx kořeny, xxxx xxxxxx xxxxxx, stejně xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx označeného xxxxxxxx rozhodnutí.

56. X xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxx textu xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by nebylo xxxxx uvést soud x xxxx. To xxxxx x xxx xxxxxxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx, jejího xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx i v xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx praxí, xxx xxxx xxxxxxxxx shora.

57. X historickému výkladu xx xxxx možno xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx i xxxxxxxxxxx xx byl dobře xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx padělanými xx pozměněnými xxxxxxxxx xx věcmi, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx osob xx xxxxxx výpovědím xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx způsob xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx relativně xxxxxxx xxx o sobě xx xxxxxxx novelou xxxxxxxxx xxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 287/2018 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.2.2019, xxxxx xxxxxx mimo xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §347x xx. zákoníku xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které se xxxxx trestního zákona x roku 1852 xxxxxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx směr legislativních xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx uvést x xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx malou xxxxxxxx xx okraj. X xxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, nakolik xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §347x xx. xxxxxxxx, a to xxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxx 1.2.2019), xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx princip xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius xx xxxxxx §265s xxxx. 2 xx. x. Xx stejných xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x maření xxxxxxxxxxxxx, x to xxx x xxxxxx xxxxxx.

X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx

58. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů x xxxxxx výkladu xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx rámci xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx do xxxxxxxxxx Xxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, x Xxxxxxxx, x nímž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trvající xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx právních xxxxx x xxxxxx, xxxx. xxx xx sousedního Xxxxxx, xxxxx je xxx (jako ostatní xxxx xxxxxxx Evropy) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V Xxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx (Prozessbetrug) jako xxxxxxxxx případ xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetkového xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx soud x poškozeným v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx.

59. Xxxxxx nejrozšířenější x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podvodu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x komentářích x xxxxxxxxx trestnímu xxxxxxxx, konkrétně x xxxx xxxxxxxxxx §263 x xxxxxxx. Xxxxxxx xxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xx WESSELS, X., XXXXXXXXXX, T. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxx 2. 25. Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx: X. F. Xüxxxx, 2002, s. 246 (xxxx. x. 584); XXXÖXXX, X., XXXXÖXXX, X. xx al. Xxxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx. 28. Xxxxxxx. München: X. X. Xxxx, 2010, x. 2340, xxxx. x. 51, x x. 2345, marg. x. 69 a xxxx.; dále XXXXXÄXXXX, X., XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx-xxx Xxxxxxxxxxxxxxx. 9. Xxxxxxx. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1142 x 1159 x xxxx. (xxxx. x. 143 a 214); SATZGER, H., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X. StGB – Xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx. Xöxx: Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 1652; XXXXXÄXXXX, U., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X.-X. xx xx. Strafgesetzbuch: XxxxxXxxxxxxxx. Xxxx 3. 5. Auflage. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx, 2017, s. 723).

60. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx xxx je v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Takový procesní xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetkového xxxxxxx xx xxxxxx §263 xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku) xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx jiný xxxxxxxx orgán (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poškozující xxxxxx xxxxxxxx stranu. Xxxxxxxxx se tak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx druhou xxxxx xxx o xxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx se i xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx jednající xxxxxx xx zneužit xxxx nástroj podvodného xxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxx xxx. Běžně xx uznává xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx falešných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud o xx soudce opře xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nepravdivým xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx, co xx xxxxxx dozví xxxxx stav xxxx), xxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx x x xxxxx výpovědi strany x rámci xxxxxxxxxx xxxxx §445 a xxxx. xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx (x xxxx xx xxxxxxxx xxx německý Nejvyšší/Říšský xxxx x rozhodnutí xxx XX 69, 192 – citováno xxxxx SCHÖNKE, X., XXXXÖXXX, X. xx xx. Strafgesetzbuch: Kommentar. 28. Xxxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2010, s. 2345). Xxxxxx xx, zda xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx pro xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nepovažuje xx xxxxxx, xxxxx strana xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důkazy x xxxxxx, v xxxx xx snaží xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxx x xxxxxx xxxxxxx nouze ohrožen. Xxxxxxxx podvod xx xxxxx německé xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx k xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx druhou xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právním xxxxxx (pokud xxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxx xx skutečně xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx, bylo-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx cizím xxxxxxx). X širším xxxxx xxxxxx se xxx xxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx zástupce, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx škoda xx x právní xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nepatřičného xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. (xxx XXXXXÄXXXX, X., NEUMANN, X., XXXXXXXX, X.-X. xx xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: XxxxxXxxxxxxxx. Xxxx 3. 5. Xxxxxxx. Xxxxx-Xxxxx: Nomos, 2017, s. 723).

61. Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §146 rakouského xxxxxxxxx xxxxxxxx x podvodu (xxxxxx xxxxxxxxx podvod). Xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXXXX, X. E. Xxxxxxxxxxxxxxx. 8. Auflage. Xxxx: Manz, 2004, x. 453) xx xxx dočíst, xx xx x rakouské xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx za xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx strany xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx klamavé xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx listin xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je-li xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx již v xxxxxxxx nepravdivém xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx přísnější xxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx přezkoumat, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx v Rakousku xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §147 odst. 1 xxx 1. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxxx spáchá xxxxxx xxx, že ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx pozměněnou xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nesprávné měřící xxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx přesvědčit soud xxxx xxxxxxx xxxxx x správnosti či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

62. Xxxxxxx jako v Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx uvedení xxxxx v xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i x Xxxxxx. X odborné xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zejména na xxxxxx XXXXXXX-XXXXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx sądowego. Xxxxxxxx, x. 5/2018, x. 5 x xxxx. Dostupné [xxxxxx] x: xxxxx://xxxxxxxx.xx/xx/xxxxxxxxxx/xxxxxxx /5-2018/xxxxxxx/xxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxxx [xxxxxx ze xxx 15.6.2024], xxxx stručněji XXXXXXX-XXXXXXX, A. Xxx xxżxx xxxxxxć Sąd? Xxxxxx. Dostupné x: xxxxx://xxx.xxxx.xx/ xxxxxx-xxxxx/xxxxxxxx/17135-xxx-xxxxx-xxxxxxx-xxx [xxxxxx xx xxx 15.6.2024]; XXXXXXX, M. Xxxxxxxx xąxxxx. Xxżxxxxść xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obowiązującym xxxxąxxx xxxxxxx. Kwartalnik Xxxxxxxx Xxxxłx Xąxxxxxxxxx x Prokuratury, 2013, xxxxx 2(8), x. 64 až 73. Xxxxxxxx [xxxxxx] z: xxxxx://xxx.xxxxx.xxx.xx/xxxx/5434 [xxxxxx xx xxx 15.6.2024]; x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.5.1937, xx. xx. II X 244/37, LEX x. 367955, xxxx xx dne 12.10.1933, xx. xx. IK 565/32, XXX č. 387557, xxxx xx xxx 13.12.2006, xx. xx. V XX 104/06, LEX x. 295629 (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx typ podvodného xxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxxxx sądowe“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxx typ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 286 xxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku (xxxxxx xxx něj vytvořena xxxxxxxxx skutková xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 1997). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx 20. xxxxxxx, xxxxxxxx se xx xxx. Makarewiczův trestní xxxxxxx x r. 1932 (x xxxx xx. 264 x xx. 267), xxxx. xx xxxxxxxxx S. Xxxxxxx (Xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx, „Polski Proces Xxxxxxx” 1936, xx 23–24 – xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). I x Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto typu xxxxxxx jako xxx. xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxx tři xxxxxx – xxxxxxxx, xxxx x xxxx (xxxxxxxxx). Uváděn x xxxx není xxx xxxxxxxxx, jak je x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, v důsledku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx x soud, xxxxx xxxx např. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, jak se x Xxxxxx xxxxxx xxx xx třicátých xxx 20. xxxxxxx. Xxxxxxx se tyto xxxxxxxx xxxxxxxx podvodů – xxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxxx faktury x xxxxxxxxxx, podobně i xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx dalších xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx dědictví) xxxxxxx xxxxxxxx případ xxxx podvod (i xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x majetkem xxxxxxx – xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 14.1.2010, X KK 235/09, XXX x. 577964). Xx druhou stranu xxx xxxxxx každé xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dispozici x xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx x přiznání xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, zatímco xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x omyl, xx xxx x xxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx by xxxxxxx xxxxx zvažovat x případně xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxxx xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neodpovídajících xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přijímají x důvěrou x xxxxxx pravost x xxxxxxxxxxx x zvláště xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx důvodů xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x omyl xxxxx soud. V xxxxx polské xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedovoleným vyplňováním xxx. xxxxxx x xxxxxx (x xxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxx sine xxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nauce x xxxxx xxxxxxxx.

63. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxx výkladu vycházejícího x mezinárodního xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, že xxxx xxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx v xxxx xxxxx xxx, dokonce xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx.

X. Výklad logický

64. X xxxxx recentní xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx (či xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxxxxxxx xxxxx, XXX x jiných xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), x x důsledku toho xxxxxxxxx škody xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. i xx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x správního řízení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Uvádí xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v němž xx xxxxxxx xxxxxxxxx x písemných podkladů – tak pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2011, xx. xx. 3 Xxx 709/2010, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx x. 10/2012 Xx. rozh. xx., xxx xxxxxx xxxx ERÚ xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2016, xx. xx. 4 Xxx 968/2016. V tom xxx nemůže spočívat xxxxxxxxx x důvod, xxxx tyto xxxxxx xx xxxxx xxxxx x omyl, zatímco xxxx nikoli. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx (ústně či xxxxxxx vedeného procesu), xxxxx i veřejnosti xx neveřejnosti, jsou (xxxxxx xxxxx) vlastní xxx xxxxxx správnímu, xxx i xxxxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxxxx procesu, ale x soudního xxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx xxxx přístupy xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxx x xxxx.

65. Xxxxxxx xxxxxx xx typicky písemné, xxxxx může x xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx být xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx založeno xx xxx, že xxxxxxxx xxxx kontradiktorní, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx orgán veřejné xxxxxx vystupuje xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x zde xxxxx xxx xxxxxxxxxxx spory xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx správní xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxx xx xxxx x xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy vystupují xx nevystupují xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxx ex officio xxxxxxxxx řízení, při xxxxxxxxxxx sporů xxxx xxxxxx). Xx sice xxxxxxx, xx naprostá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx x neveřejně, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx i zde xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, (obligatorně) jestliže xx xxxxx xxxxxxx xxxx (fakultativně) xxxxxxxx xx xx nezbytné xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (viz §49 odst. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ústní xxxxxxx xx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx odchylku přímo xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx orgán (xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx buď xxxxx xx jen x části). Žadatel x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx správnímu xxxxxx navrhnout, xxx xx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx způsobena xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx HRABÁK, X. x kol. Xxxxxxx xxx. 5. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2018, §49 – citováno xxxxx XXXX; xxxxxx XXXXXXX, X., XXXX, D., XXXXX, X., XXXXX, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2020, x. 291 x násl.). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxx odkázat xx odbornou xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXXX, V. Xxxxxx xxxxxxx právo. 4. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2019, x. 142 x xxxx.).

66. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání. Xxxxxx ústnosti znamená, xx se xxxxxxx xxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx veřejnosti zase xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jde x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx. 96 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Sb., Xxxxxx České xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále xx xxxxxxx xxx „Ústava“), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jen xxxxx xxxx části, x sice xxxxxxx – xxx §115 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxx xx přitom xxxxxxxx x projednání xxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx (§115 xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx následujícího xxxxxxxxxx §115x x. x. x., xxxxxxxx xx věci xxx xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxxx předložených xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x rozhodnutím xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Výjimky z xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx projednání xxxx xxxx ovšem i x řadě dalších xxxxxxxxxx – xxxx. §153x xxxx. 4 (xxxxxxxx pro xxxxxx), §172 (platební xxxxxx), §214 xxxx. 3 (xxxxxxxxxx o odvolání), §235x (xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx nebo xxx zmatečnost), §243a xxxx. 1 (xxxxxxxxxx x dovolání), §253 xxxx. 2 (nařízení xxxxxx rozhodnutí) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxx odkázat xxxx. xx XXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2016, §115 – xxxxxxxx xxxxx ASPI). Xxxxxxxx xxxxxx, jaká xx v §115 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx x §19 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx zkratce xxx „x. ř. x.“); x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, ledaže tento xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx. Výjimku x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. §33, §49 xxxx. 2, §77, §83, §89, §97, §130, §183, §253, §293, §311, §320, §328, §346, §353, §356, §363 xxxx §411 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xx xxxxxxx xxx „s. x. x.“), x xxxx xx též xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx x ústním jednání, xxxxx je veřejné (xxx §49 s. x. s.). Xxxxx x zde lze xxxxxxxxxx bez jednání (§51 x. ř. x.), jestliže xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx (to xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx dokazování), xxxxx xxxxx xxx stanoví xxxxx (xxxx. v §76 x. x. x.).

67. Xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (a xxxxx dokonce x xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx x naopak x x xxxxxxxx xxxxxx xxx x označených xxxxxxxxx rozhodovat xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx je xxxxx uvést x xxxx x soud xxxxxx xxx proto, xx správní xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx, zatímco xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x veřejný. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx obrácený xxxxxxx x xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx přístupy (ústnost xxxxxx písemnost, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx neveřejnost) xx totiž xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx, třebaže x xxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx ani xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx nemůže být xxx xxxxx argument, xxx xxxxx bychom xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx subjektů xxx xx nelze xxxxx v omyl, xxxxx xxxxxxxxxx dalších xxxx vůbec xxxxxxxxxx, xx někdo nebude xxxxxx x xxxx (xxxxxxx xx platí x v běžném xxxxxx). Základní a xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx byla doposud xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx názoru, xx xxxx xxxxx x omyl xxxxx, xxxxxxx správní orgán (xxxxxxx úřad) xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx založeny xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x uvedených xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx x obou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx).

68. Xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxx akty xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx) xxxxxxxxx x xxxxx xxx. xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx v xxxx xxxxx dosavadních xxxxxx xxxxx nelze. Jde x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx již xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx s tím, xx soudní přezkum xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx x xxxx xxxx. XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, s. 427 a násl.; XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 4. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, x. 424 x xxxx.; KÜHN, X., XXXXXXXXXX, X., KMEC, X., XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1418 x xxxx.). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dochází xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxx správního), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu – §244 x xxxx. x. s. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx spojitosti lze xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx nález xx xxx 27.6.2001, xx. xx. Pl. ÚS 16/99, xxxxxxxxxx ve xxxxxx 22 xxx x. 96/2001 xx x. 329 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxx xxxxxx celou xxxx pátou občanského xxxxxxxx řádu jako xxxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxx jurisdikce, xx. nemožnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejen právní, xxx x skutkový xxxx, z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, absentující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx.). X xxxxxxxx toho pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx založena xxxxx větev správního xxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v soudním xxxx správním (xxxxxx x. 150/2002 Xx.), xxxxxxx v tzv. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x. x. x.

69. Všude xxx, xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx ukazuje xxxxxxxxxxx původního názoru, xx soud nelze xxxxx v omyl, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx) xxx uvést x xxxx. Xxx totiž x jednu xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx dochází v xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledku x x tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx xxx xxx dosažen xxxxxxxxxx xxxxxxxx se způsobením xxxxx xxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx nebyl xxxxxx výsledek xxxxxxx xxxxxx jednáním (xxxx. xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx nenechal xxxxxxx), xxx xx x pokus xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §21 odst. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x navazujícím pokračování xxxxxx xxxx xxxxxx (xx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx čin xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale oklamáním xxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tomu xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xxx zůstal ve xxxxxx pokusu, když xxxxxxxxxxxx výsledku xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx (byť vůči xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx) podvodným xxxxxxxx xxxxxxxx.

70. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx věci, x xxx xxxx xxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dále x xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx) x xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx státu (xxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxx x omyl x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx ním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx totiž první xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x několika xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx xxxxx x omyl, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx lstivému xxxxxxx xxxxxxxxx (zejména xxxxxxx x xxxx) x xxxxxxxxx mu, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx). Xxxxx xx xxxx takový xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jednání x xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx x xxxx soud, x nějž by xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xx xxx z xxxx xxxxxxx dokonán, xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), na xxxxx xxxxx, a to xxxxxx tím způsobem, xxxxx xx původně xxxxxxxxxx (byť poněkud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxx xxxx). Xxxx by xxxxx xxxxx absurdním xxxxxxxxx, kdyby xx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxxx xxx proto, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soud xxxxx v xxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx pokus xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxx, se xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx zamýšleného výsledku (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx).

71. Xxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx závěr x xxxxxxxxxx uvést xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x. 24/2006 Xx. xxxx. tr., xx xxxxxxx, xx by xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx „výkladová xxxxxxxxxxx“ xx xxx xxxx xxx x rozporu xx základním xxxxxx xxxxxxxxx vyjadřovat se x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx navrhovaným xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x svobodně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xx přitom xx pojednání x xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx §120 x. x. ř.), xxxxxx mají xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zjištění skutkového xxxxx bez důvodných xxxxxxxxxxx (§153 odst. 1, §132, §120 xxxx. 3 x. x. x.).

72. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže obstát. Xxxxxx je třeba xxxxx, xx obecný xxxxx, xx xxxx xxxxx uvést v xxxx, byl xxxxxx xx základě argumentace xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pominuty xxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxx nesporného, xxxxx x principy platné xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxx xxxxx souhlasit xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx civilní xxxxxx sporná, xxx xxxx rozvedeno xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x odborné xxxxxxxxxx xxxx. xx XXXXXXXXX, X., MACKOVÁ, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx. 9. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2018, s. 75 x násl.

73. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řízení (x xxxxxx xxxxx xx jiných xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx disponovat (xxxx. xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx apod.). Xxxxxx xxxx princip xxxxxxxxxx znamená, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x ním xxxx. Pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxx xx soudní xxxxxxx xx smyslu čl. 36 Xxxxxxx, §3 x. x. x. x §12 o. x.), xxx též xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 36 Xxxxxxx, §5 x. ř. x.), xx typický xxxxxxx dispoziční, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx především §13 x. x. x., xxxxx xxxx lze xxxxxxx řízení x xxx návrhu, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).

74. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx předloží. Skutkový xxxx je pak xxxxxx zjišťován xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxx §120 odst. 2 o. x. x.). Aby případný xxxx xxxxxxxx nerozhodnut xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o rozhodných xxxxxxxxxxxxx (non-liquet), využívá xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (tzv. onus xxxxxxxx). X nich xxx xxxxxxx, že xxxx to xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx naplňující normu, xxxxx xx dovolávají x která xxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxx důkazy k xxxxxxxxx těchto xxxxxxx (xxxxxxx především musí xxxxxx skutečnosti zakládající xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x k xxx xxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx uspěl, xxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx x k xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx již zaplatil), x xx xxx xxx xxxxxxxxx prohry xxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Cdo 3108/2010, x němž xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx k xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx analýzy xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx primární x xxxxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx obsaženým v xxxxxxx xxxxxxxxx soudním xxxx). Principy xxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx od xxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx, které budou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxx straně, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xx xxx zásadně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx x nestranným třetím xxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx procesu xx xxxxxxxxx neustálých debat x též xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Projednací xxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx civilní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx inkviziční – xxx §20 xxxx. 1 x §21 x. x. s.), xxxxx xxx za xxxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá soud (xxx ovšem xxxxxxxxxx xxx zde uplatnění xxxxxxxx dispozičního – xxx §13 x. x. s., xxxxxx xxx xx počítá x s xxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx mají povinnost xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §6 x. s. x., xxxx x zde xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx tvrdit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx důkazy, k xxxxx xx soud xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – x xx xx xxxxxx §101 xxxx. 1 x §120 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanoveními [x xxxxxx xxxxxxxx procesu xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx principů s xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx velké xxxxxxxxxx x roce 2000 (zejména xxxxxxx x. 30/2000 Xx.)].

75. X principiálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na aktivitu xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx souvisejí xxx xxxxx xxxxxxxx zásady, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx proces. Xxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x princip xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx pořádku), xxxxx též xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x řízení, xxxxxxxxx xx jimi xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. První xxxxxxx xx založen xx soudcovském (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx celek, xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx přinášet xxxxxx, svá xxxxxxx x x nim xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředku – odvolání. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx určitá xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx provést xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx sankcí xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx tak xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stadia, xxxxxxx xx uplatnit xxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx s xxx, že na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxx ke zjištění xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx a xxxx xxxxxxx x zdlouhavý (xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, s xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx), xxxxx vede x aktivitě stran, xxxxx xxxx xxxxx xxx sankcionovány za xxxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx. Xxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x principu xxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxx xxxxxxx v roce 2000 (xxxxxxx x. 30/2000 Xx.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x odvolacím xxxxxx xxx zásadně nelze xxxxxxxxx x novým xxxxxxxx a xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně zásadně xxx xx konce xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx apod.).

76. Xx xxxxxx míry s xxxx xxxxxxxx souvisí x nastavení přístupu x xxxxxx, jaký xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx cestou (xx jakých „xxxxxxxx xxx“) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx xx být xxxxxxxxxx pod právní xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxx xxxxx proti xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxx. xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxx x tzv. xxxxxxxx pravda (xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, anebo xxx, xxx xx posoudilo xxx xx, xx xx mezi xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzeními, xxxx. xx, xx xx xxxxxxxx stav xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. na sankci xx xxxxxx xxxxxxxx – xxxx. xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dříve xxxxx spojován x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x principem xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neplatí. Projednací xxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx, že by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx sporném procesu, xxx x řízeních, x nichž xx xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx i materiální xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxxx zájem xxxxx (xxx k tomu XXXXXXX, X., DOBROVOLNÁ, X., XXXXXX, B. Xxxxxxx právo procesní. Xxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxx: Česká xxxxxxxxxx xxx civilní xxxxx xxxxxxxx, 2023, x. 52 xx 55).

77. Xxxxx uvedené xxxxx představuje xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx schéma x základní xxxxxxx xxxxx, xxxxx civilní xxxxxx navíc xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xx xxxxxxx principu, xxxxxxx vždy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx idejí.

78. Xxxxxxx tvrzení a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx, xxxxx umožňují xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx vyvrátit (xx. xxx stavu xxxxxxxxxx – xxx-xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx se xxxxxx x povahy xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx sporném (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tím, zda xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx pravdivé, ač xxxx je xxxxxxx. X takových případech xxxxx soud xxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x xxx jej xxxxxxxxxxx xxxxxx nějakým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazem). Xxxxxxxxx (xxxx. správněji xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx civilního řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx §101 odst. 1 xxxx. x) o. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxx tato xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxx x §79 xxxx. 1 x. x. x., neboť xxxxxxxx rozhodných skutečností xx xxxxxxxx součástí xxxxxx (xxx x xxxx též rozhodnutí x. 38/2009 Xx. xxxx. obč. x xxxxxxx odkazu xx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx má xx xxxxxxxx, xx skutečnost, xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxx a která xxxxxxx xxxxx v xxxxxx najevo (například xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokazování (xxx xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 22.11.2005, xx. zn. 29 Xxx 1013/2003, xxxxxxxxxx xxx x. X 3873. x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx 2007). Xx-xx xxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazní), je xxxx xxxxxxxxxx jej xx xx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx lhůtě x xxxxxxx (§118x xxxx. 1 a 3 x. x. ř.). Xxxx x xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (zejména §79, §120 xxxx. 3, §114x a §118b x. s. ř.), xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx krátkém časovém xxxxxxxxx strany předložily xxx skutková xxxxxxx, xxxxxxx má být xxxxxxxx právní xxxxx, xxx se dovolávají (xxxx xxx. protinorma, xxxxx xxxxxxxx užití xxxxx xxxxxxxxxxx).

79. Jde-li x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z výše xxxxxxxx, xx účastník xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx (xxxxxxx premisa vycházela x xxxxxxxxxxxx tradice, xxx tvrdí, xxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx situace xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxx břemeno (xxxx. x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx x pracovněprávních věcech, xx xxxxxx týkajících xx xxxxxx korporací x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx místech xxxxxxx x presumpcí (xx prokázání opaku xxxxx xxxxxxxxx). X xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x důkaznímu xxxxxxx – především jde x již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx skutečností, jako xx xxxx. xxx. xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx se xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, prokázat xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, status quo, xxx příčina jeho xxxxx) nebo xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx presumpce, není xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), čímž xxxxx xxx zároveň xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Odlišuje se xxx xxx. xxxxxxxxxxx x objektivní důkazní xxxxxxx, přičemž subjektivní, xxxxx též xxxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxx které xxxxxxx, zatímco objektivní xxxxxxx břemeno umožňuje xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx-xxxxxx (xxxx xx provedeném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxx na xxxxx x xxxxxx x xx xxxx bude xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx na míru xxxxxxxx xxxxx). Ve xxxxxx x xxxx xxx odkázat na xxxxxxxx literaturu – xxxx. XXXXXXXXX, A., XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. Xxx xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 250 x xxxx.; x xxxxxxxxxx zejména XXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx x civilním xxxxxxx xxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxx Právnické xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx, 1995; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 2017, x trestních xxxxxx xxx XXXXXXXX, A. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2020.

80. X judikatury xx k xxxx xxxxx připomenout xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. xx. 31 Xxx 619/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 115/2012 Xx. xxxx. xxx., x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx věty: „X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx nejdříve xxxxxx. Smyslem xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx rozhodnout x xxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx skutečnost, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro rozhodnutí xxxx, xxx nečinnost xxxxxxxxx [v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §101 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř.] xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx, xxx xxxxxxxx x řízení xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přes xxxxx xxxxxxx podle §118x odst. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, lze xxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx břemeno xxxxxxx. XX. Poučení x důkazní xxxxxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 3 x. x. x. xxxx poskytne xxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx neoznačil xxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prokázat sporné xxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníkem xxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx účastník xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx.“.

81. Z xxxx jen xxxxx xxxxxxx x zjednodušeně xxxxxxxxxxx xxxxxxx problematiky xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx x procesní xxxxxxxx umožňující x xxxxxxxxx situacích (xxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxx-xxxxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx řízení sporném. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx v případech, xxx ji xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx kvalitě, takže xxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností (xxx-xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx procesní odpovědnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx se váže xxxx xxxxxxx (a xxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znamená, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxxx. Xx je xxx xxxxxx zjednodušené xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. I xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx aktivitě (xxxx. xxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxx určitá skutečnost xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x x jiného xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§120 odst. 3 x. s. x.), xxxxx xx xxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxx (§120 xxxx. 2 x. x. x.). Jinak xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít (x xxxxxxxxx x xx) xx následek xxxx xxxxxx, ztrátu xxx, protože xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tvrzení naplňující xxxxx xxxx prospěšnou (xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx potřebné xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dostatečné).

82. Xxxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podezření x tomto směru. Xxx x ryzí xxxxxxxx xxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Není xxx možno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxx xxxxx neunesla xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotného, xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxx, xxxxxxx takový xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx totiž xxxx nastat celá xxxx. Xxx xxxx. (xxxx tomu xxxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx x xxx. xxxxxxxxxxxxxx větev xxxxxx xxxxxxxx správních aktů) xxxxxxx xxxxxxxx soudu xx pomoci xxxxxxxxxxxx xxxxxx vede k xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx závěrů x xxxxxxxxx xxxxx, který xx v xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx. neunesení xxxxxxx tvrzení nebo xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx trestném činu xxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, že soud xxxxx xxxxx x xxxx). Xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx neunesení důkazního xxxxxxx (xxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §118x xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxx č. 89/2020 Sb. xxxx. xxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ztrátě xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx x sobě xxxxx nedokládá, xx xx došlo k xxxxxxx podvodného xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx nastat xxxxx xxxxxxx, které nemají x jednáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx společného. Xxx xxxx. xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx vadného xx dokonce xxxxx xxxxxxxxxxxxx poučení obecným xxxxxx (ať již xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx), jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2021, sp. xx. 21 Cdo 1531/2021, xxxxxxxx xx xxx 29.4.2020, xx. xx. 29 Xxx 4022/2018), xxx x Xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxx xx xxx 10.1.2024, sp. xx. XX. XX 2151/23); xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx i x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx sice je xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx břemeno xxxxxxx, xx proto, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx, že xxxxx x mezidobí x xxxxxx zániku (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx.).

83. X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xxxx. xxx xx x xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxx xx neunesení xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx nijak neindikuje xxxxx závěr, xxx xxx či xxxxx xxxx uváděn v xxxx, využíván xxxx xxxx či xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx. Xxx x tomto xxxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx x rozhodnutí č. 24/2006 Xx. rozh. xx. xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx uvést v xxxx (xx. xx xx v každé xxxx, v xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vznikalo xxxxxxxxx z trestného xxxx podvodu).

84. V xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zmínit xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx promítající xx i do xxxxxxx záměru civilního xxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxx zakotvena xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, která xx být xxxxxx x vůdčích principů xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx projednací x xxxxxxxx ekonomie. Připomíná xx, xx x xxxx zásadě xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx rekodifikaci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §7 x. x., xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx. Po xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. 52 xxxxxxxxxxx civilního řádu xxxxxxxx x čl. 11.1 XXXXXXXX Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx civilního xxxxxxx) xx má výslovně xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx xxxx být xxxxx xxxxx x její xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx nynějšího xxxxxxxxxx – srov. zejména xxxxx xxxxx ustanovení §101 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx zákonem č. 300/2000 Xx.). Více x xxxx xxx XXXXXXX, X., WINTEROVÁ, X., DOBROVOLNÁ, X., XXXXXX, X., PULKRÁBEK, X. Věcný záměr xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx advokacie, 2018, x. 1, x. 11 a xxxx., xxxxxxx x. 13, 14 x 17; XXXXXXXXX, A., XXXXXXXXXX, X., XXXXXX, B., XXXXXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu soudního. Xxxxxx xxxxxxxx, 2017, x. 3–24, x. 801 x xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x úplnosti xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx ideje x významná xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx k xxxx xxxxxxx XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., DVOŘÁK, X. Civilní xxxxx xxxxxxxx. Díl xxxxx. 1. xxxxxx. Brno: Xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx právo xxxxxxxx, 2023, xxxxxxx x. 52 až 58; XXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a její xxxxxxxxxxxx úprava x xxxxxxxx soudním řádu. Xxxxxx rozhledy, 1999, x. 4, s. 172 x násl. Xxxxxxxx xx tak xx jedné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xx, xxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx uváděním xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx zákaz přednášet xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nepravdivost xx xx xxxxx, xxxx. o níž xxxxxx vědět (xxxxxxxx xx úmyslná xxx), xxxxxx xxx xx xxxxxxxx popírání xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pravdivosti xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za nejvýznamnější xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazů. Pro xxxxxxxx civilní xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx vyvozují x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx k xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.6.2011, xx. xx. I. XX 329/08), xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, co xx xxxxxx přeje, ze xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx §6 x. x. x., xxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx zjišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx těchto xxxxx xx zajišťovat xxx. xxxxxxxxxx vedení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx co xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xx blížícím xxxxxx.

85. Přesvědčivý se xxxx nezdá xxx xxxxxxxx, xx němž xx založeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx civilní řízení xxxxxx a xxxxxxxx, xx x nesporném xxxxxx lze uvést x xxxx ostatní xxxxxxxxx řízení, zatímco x xxxxxx sporném xxxxxx, a proto x xxx lze xxxxxxxxx xxxxxx spáchat xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx) druhý xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu (xxxx. xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx smrtí), x xxxxx xxxxxx xxx oklamán, xxx xxxxxxx bude xxxx, xxxx. xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx druhou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx. Lze xx xxxxx představit xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx osoba, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx sporném xxxxxxxxx xxxxxxx osoba (§21 x. x. ř.), xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx jednání zakládajícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx situace (x xxxxxxx xxxxxxxx možnosti). Xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx přistoupil na xxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx xxxx podvodu xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xx xxxxxxxxxx x. 51/2011 Xx. rozh. xx.). Xxxx ovšem důvodné xxxxxxxxx xxxxxxxx dosažení xxxxx výsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx v daném xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx oklamáním xxxxx xxxxxxxxx (není xxxxxx rozdíl, dojde-li x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx smíru xxxxx x věcnému xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxx tvrzení). Rozhodné xx xxxx xxx, xx xxxxxxx oklamáním xxxxxxx osob xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, který znamená xxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxx.

86. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xx další xxxxxxxxxxxx xxx uplatňování názoru, xx soud xxxxx xxxxx v xxxx. X toho xx xxxxx xxxxxx vyvozovalo, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx soudu x omyl xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nekonvenuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plynoucích xxxxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x poznatků xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx vývojových xxxxxx). Pachatel, xxxxx xx nevěděl, xx xxxx xxxxx v xxxx nelze, xxxxxx xx xx xxx xxxxxx obelhat, xx xx xxx aplikaci xxxxxxxxx pravidel xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx nezpůsobilému předmětu xxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx předmět útoku (xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx. u xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxx mylně xxxxxxx, xx xxxx), anebo xxx. nezpůsobilým xxxxxxxxxxx, xxxxx xx soud xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx útoku lstivého xxxxxxx, xxx (xxxxxxxxx) xx prostředek, xx. xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxx xx člověka). Xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x přímo trestného xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx praxe (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.1.2004, sp. xx. 5 Tdo 1220/2003, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x. X 667. x xxxxxx 3 Souboru xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Praha 2004). Xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxx pokusu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx – XXXXXX, V. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx trestního práva: Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxx, 1972, x. 266; XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2023, x. 487 x xxxx.; XXXXXX, P. Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Trestněprávní xxxxx, 2008, č. 5, s. 144 xx 149. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxx projevila x x xxxxxxx, xx xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovedena do xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx soud x xxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu xx tedy xxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tento xxxxx xx byl xxxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxx) xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx možno zmíněný xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), když xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx škodě xxxxxx. Lze tak xxxxxxx, že x xxx xxxxxx dedukci xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxxxxx důsledkům (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx).

X. Xxxxxxxx

87. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx po zvážení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx soud xxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxx je xxxxxxx zaujmout xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xx možno xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i trestného xxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že by xxx xxxxxx klamání xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Bude xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx podvodu, xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxx v xxxx, xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 3. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2023, xx x. 2649 x 2650 (§209), x. 3040 x 3041 (§234) a xx s. 4361 (§347x); dále xxx xxx XXXXXXXX, X. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx x omyl. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2017, x. 5, s. 105 xx 111. Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, znovu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přehodnotil xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

88. X xxxxx konkrétním případě xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx konstelace xxx xxxxx zmíněná. Obviněný xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx nebylo xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx hmotným xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx věděl, snažil xx tak xxxxxx xx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx právnickou xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx v xxxx, avšak xx xx nezdařilo x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Následně xxxxx xxxxxxxx xxxxxx takového xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx katastrálního xxxxx) x xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx mu xxxx podařilo xxxxxxx, xxxx čemuž dosáhl xxxxxx zamýšleného shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x xx výsledku xxxxx nesprávné, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx lstivým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx předsevzal, xxx se xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx („xxxxxxxxx“) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

89. Velký xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vinným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx nepravdivé xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx, který ji xxxxxxxxx xx správnou x xxxxxxxxxxx pravou xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx obviněného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výši xxxxxxx 1 290 000 Xx. Soudy xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx znovu xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx dříve xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, označily xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx majetková xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkovým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx prokázaná.

VI.

Závěrečné xxxxxxx

90. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů dospěl xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu x závěru, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X. v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 písm. x) xx. zákoníku xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxx též xx xxxxxx, xx xxxxx v xxxx xx možno i xxxx, s xxxx xxxxxxxxx x velký xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zejména xxx xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx.) xxxxxxxx xxxx. Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx obecně xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx možno xxxxxxxx x okruhu subjektů, xxx xx xxxxx xxxxx x xxxx. Xxx ovšem Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx neuvádí, xx xx xxxx xxxxx klamání soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být bráno xx jednání xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx se zabývat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx byly xxxxxxxx (xxxxxxx pokud jde x zavinění jako xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xx zbytku xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx.

91. X xxxxxxx xx xxxx uvedené velký xxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx:

Xxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx byl obviněný xxxxx xxxxxx zločinem xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. d) xx. xxxxxxxx.

Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxxx krajský soud xxxx xxxxxxxxx podle §258 xxxx. 1 xxxx. b), x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx a xxx podle §259 xxxx. 3 tr. x. znovu xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxxx x dovolací důvody xxxxxxx v §265x xxxx. 1 písm. x) a h) xx. x.

Xxxxxxxx soud xx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, zda xxxxxxx xxx podvodu podle §209 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx, xx xxx xxx xxxxxxx kladnou.