Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx x prostřednictvím xxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxx v xxxx.
Xxxxxxxx xxxx podle §265x xxxx. 1 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X. xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 17.1.2023, sp. xx. 7 To 189/2022, x xxxxxxx věci xxxxxxxx x Okresního xxxxx Plzeň-město xxx xx. zn. 2 X 14/2017.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů a xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Okresního xxxxx Plzeň-město xx xxx 23.5.2022, xx. xx. 2 T 14/2017, byl xxxxxxxx X. X. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxx zločinem xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1, odst. 4 xxxx. x) zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xx. xxxxxxx“), za xxxx xx xxx podle §209 xxxx. 4 xx. zákoníku xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 30 xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx v trvání 3 xxxx. Xxxx xx xxx xxxxx §73 odst. 1 xx. xxxxxxxx uložen xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx v zákazu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 xxxx (xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx na §73 xxxx. 1, 3 xx. xxxxxxxx, xxxx. xxxx jde x §73 xxxx. 1, 4 xx. xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. r. x. (xxxx xxx jen „xxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 1 290 000 Xx (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §229 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx).
2. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.1.2023, xx. zn. 7 Xx 189/2022, xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně v xxxxx xxxxxxx a xxx podle §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxx xxx, xx (xxx xxxxxx popisu xxxxxx) xxxxx uznal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx §209 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx uložil trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 30 xxxxxx, xxxxx výkon xx xxxxx §81 xxxx. 1 a §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně odložil xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3 xxxx. Ve shodě xx xxxxxx prvního xxxxxx rozhodl xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
3. Xxxxxxxx xx dopustil xxxxxxx podvodu podle xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx uvedeno) xxxxxxxxxx. V Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx 2014, x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx kupující x xxx xxxxxxxxxx X. J. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x převodu nemovitostí, xxxxxxx X. J., xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. X., s. x. o., xxx xxx 6. 1. 2014 zaniklo oprávnění xxxxxx za xxxx xxxxxxxx společnost, xxxxx xx byl xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx datovali xx xxx 3.1.2014, xxx byl X. X. xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx budova x. x. XX xx xxxxxxx xxxx. x. XX x xxxxxx xxx xxxxx popisného x čísla xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx parc. x. XX, x xxxxxxxxxxxx území XY, xxxx XX. Xxxxx xxxx byla xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 2 000 000 Kč x xxxx xxx uhrazena xxxxxxxx vzájemných xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx nechal notářsky xxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xx xxx 1.10.2014 x uvedenou xxxxxxxxx smlouvu xxx 3.10.2014 předložil xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XX (x xxxxx xxx 3.10.2014), který P. X. vědomě xxxxxxxx x části xxxxxxxx „X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. S., x. x. o., ač xxx v xxxx xxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx společnost xxxxxx. Toho xx xxx dobře xxxxx x xxxxxxxx L. X., přesto tento xxxxx na vklad xxxxxxxxxxxxx x části „X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení – xxxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx byl zapsán xxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxx. Katastrální úřad xxx Plzeňský xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx úřad“), x xxxxx byl návrh xxxxx, však xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 29. 10. 2014, x. j. XX, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dne 25.11.2014 xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx o xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2015, xx. xx. 19 X 207/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obviněného x xxxxxxxx nemovitostem. Xxxxx xxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. zn. 4 Co 124/2015, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. S., x. r. x., xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx 1 290 000 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx (xxx 1. xxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx soud svým xxxxxxxxx (xxx 2. xxxxxx xxxxxxxx) pozměnil xxx, xx Xxxxxxx xxxx x Plzni xx věci vedené xxx xx. zn. 19 X 207/2014 xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x které xx xxxxx domníval, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.1.2014, xxxx x xxx, kdy xxx X. J. xxxxx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx F. X., x. x. x.
4. Xx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx učiněnými x xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 19.8.2020, sp. xx. 2 T 14/2017, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 20.7.2021, xx. xx. 7 To 386/2020. Xxxxx s xxxxxxxxx X. X. byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx spoluobviněný X. X. Xxxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx xxx podal xxxxxxxx L. X. xxxxxxxx, z jehož xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.12.2021, xx. xx. 5 Tdo 1195/2021, xxxxx §265k xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. jak rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 20.7.2021, xx. xx. 7 To 386/2020, xxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx město xx dne 19.8.2020, xx. xx. 2 X 14/2017, xxxxx x všechna další xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx vzhledem xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. přikázal Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl. Xxxxxxxx soud vytkl xxxxxx nižších xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázce, xxx xxxxxxx měl xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, což nebylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx skutku. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, protože x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx došlo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.3.2015, xx. xx. 19 C 207/2014, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Plzeňský xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, ze xxx 29.10.2014, č. j. XX, a xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 5.11.2015, xx. xx. 4 Xx 124/2015. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx být jednáním xxxxxxxxxx uveden x xxxx. Xxx xxxxxx, xx xx xxx xxx xxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxx vypořádat x xxxxxxx, xxxxxxx jej xxxx xxxxx xxxxx x xxxx (ve xxxxxxxxxx x tím xxxx xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx
5. Xxxxxxxx X. X. podal xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 17.1.2023, xx. zn. 7 Xx 189/2022, prostřednictvím xxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx opřel x xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x. Xxxxxxxx xx xxxx obsáhle zrekapituloval xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze dne 16.12.2021, xx. zn. 5 Tdo 1195/2021), xxxxx podle xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx ignoroval, xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxx x xxxx.
6. Odvolací xxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nerozhodl xxxxx xxxxxxxx in xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3.1.2014, xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx výpověďmi xxxxxxxx xxxxxxxxxx K. X. a xxxx xxxxxxx P. X. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nouzí, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx jasný xxxxx x prokázání xxxx xxxxxxxxxx.
7. Dále xxxxxxxx (xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx) xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu je x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx, který xxxxxxxxxx x vkladu xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxx xx subjekt, který xx xxxx být xxxxxx x xxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 11 Tdo 229/2004, uveřejněné pod x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx spočívajícího x „xxxxxxx xxxxxx v xxxx“ xxxxx xxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxx žalobu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud rozhodující x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podáních xxxxx xxxxx pokládat xx xxxxxxx, který xx mohl být xxxxx xxxxxxxx uváděn x omyl. Xxxxx xxxxx podle obviněného xxx xxxxxxxxxx x x navazující judikatuře, xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx i na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx xxx x xxxxxx sporném xx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx zjišťovat skutkový xxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx nalézání xxxxx, což z xxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx zařadit xxx xxxx osoby, které xxxxx být xxxxxxx x omyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx také stanovisko xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.6.2011, xx. xx. Xxxx 305/2010, xxxxxxxxxx xxx č. 51/2011 Xx. xxxx. xx., xxxxx nějž xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která je xxxxxxx x omyl xxxx xxxxxxx omylu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx o dědictví. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxx subjektem, xxxxx xx xxxx xxx x civilním xxxxxx xxxxxx x xxxx.
8. Xxxxxxxx v xxxxxxxx dále xxxxxx, xx x projednávané xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx o vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx učinil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud. X xxxxxxxxxxx případě xxxxx Xxxxxxx soud x Plzni x Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx konstitutivním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx se nabývá xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx také xxxxxxxxx, že rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., s. x. o., xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx X. X. xxxxxxxx xx v době, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. o., x xxxxx nemovitosti xxx. Xxxxxx soud x Xxxxx přesto xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 5.11.2015, xx. xx. 4 Co 124/2015, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx X. X. xx xxxx kupní smlouvě xx xxxxxxx až x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, není xxxxxxxx xxx posouzení otázky xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. r. x., xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxx obviněného xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
10. Ve svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že uzavřením xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx P. X. xxx 3.1.2014 xxxxx xxx x naplnění xxxxxxx x budoucí xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx s X. M. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x x rámci xxxxxxxx xxxxxx.
11. Navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx poškozen, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx F. X., x. x. o., xxxx xxxxxxxxxx smluv x xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x převodem xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx bodem 56. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx F. X., x. x. x., xxxxxxx k jeho xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx přesvědčen, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, kdyby xxxx poškozená xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřípustné a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx.
13. Xxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 17.1.2023, xx. zn. 7 To 189/2022, x xxx xx xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx k xxxxxxxx obviněného
14. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx k dovolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx napravena, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doplnění xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx, které xxx obviněný uplatnil x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx věci, xxxxx státní xxxxxxxxxx xx x xxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 16.12.2021, xx. xx. 5 Tdo 1195/2021, v xxxx xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nedůvodné. Xxxxxx zástupkyně nesouhlasila xxx x námitkou, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.2.2012, xx. xx. 3 Tdo 82/2012, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rezignovat xx xxxx roli xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx osob s xxxxxxx xx primární xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx lze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxx neopodstatněné.
IV.
Postoupení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. X. xx původně zabýval xxxxx č. 5 xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx též xxx „xxxxx x. 5“), xxxxx xxxx xxx přidělena k xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxxxx xxxxx svým xxxxxxxxx xx dne 26.7.2023, sp. xx. 5 Xxx 481/2023, xxxxxxx podle §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech a xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx jen „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx „xxxxx senát“). Xxxxx č. 5 xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx právním xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx podvodu se xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx x xxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x civilním xxxxxxx řízení a xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxx obohacení xxxxxx. Xxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxx zapovídala xxxxxxxxx judikatura, xxxxxxx xx takový xxxxx x rozporu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.4.2005, xx. zn. 11 Xxx 229/2004, xxxxxxxxxxx xxx č. 24/2006 Xx. rozh. tr. Xxxxx názor původně xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Tz 2/2010, rozšířen i xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011, xx. xx. Xxxx 305/2010, uveřejněném xxx x. 51/2011 Xx. xxxx. xx.
16. Senát x. 5 pak xxxxxxx xxx body 18. až 27. xxxxxxxxx xxxx názor, xxxx xx xxxx xxxxx být vyjmut xx skupiny subjektů, xxxxx xxx xxxxx x xxxx. Navázal xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.4.2019, xx. xx. 5 Xxx 533/2018, kterým xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Ovšem x xxxxxxx xxxx xxxx obviněný své xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx sporu x xxxxxx jednoho xx xxxxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §209 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“, xxxxx xxx xxxxx x xxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx usnesení xxxxxx č. 5, xxxx byla xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tak x xx další xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x použil xx x tomto xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolání
a) Xxxxxx východiska
17. Xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx vztahu x xxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxx.
18. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx od odvolání xxxx xxxxx podat x jakéhokoli xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. x xxxx. x) až x) xx. x., xxxx. §265x odst. 2 xx. x. Xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Přitom nestačí, xxx zákonný dovolací xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxx, xxx xx námitky xxxxxxxxxx xxxx svým xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. g) a x) tr. x.
19. Xxxxxx xxx konstatovat, xx dovolání x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx možno xxxxx, jestliže rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx jiném xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx. Xxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotného, případně xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx vadné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotného xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx. Tento dovolací xxxxx xx dán xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x odsouzen, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, než jaký x xxx spatřovaly xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx x x tom, xx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx sice xxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxx o xxxxxxx xxx, ačkoli xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonné xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nespočívá x xxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxx x xxx, xx se dovolatel xxxx domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, xxx na xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx prvního a xxxxxxx xxxxxx vyhodnotily xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx. Dovolání x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx založeno na xxxxxxxxx proti xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jaká xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxx provádění důkazů, x jakém rozsahu xxxxxxxx dokazování xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx závažných xxxxxxxx vad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. X xxxxx xxxxx a naznačeném xxxxx musí být xxxxxxxx i dovolací xxxxx uvedený v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxx xx xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 220/2021 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.1.2022. Xxx především o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxx ani xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx jen xxxxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí, které xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx zjištění, x něž xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx ve xxxxxxx (xx. extrémním) nesouladu x obsahem provedených xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (tj. absolutně xxxxxxxxxx) xxxxxxxx nebo xx xxxxxx k xxx xxxxxx nedůvodně xxxxxxxxx navrhované xxxxxxxxx xxxxxx (případ xxxxxx xxxxxxxxxxx). Tento extrémní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx tím, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx uvedené x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2014, xx. xx. XXX. XX 888/14). Xxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xx xxx 4.3.2014, xx. xx. Xx. ÚS-st. 38/14.
x) X vlastním xxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Jak xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx L. X. napadl xxxx xxxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx byl (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx uznán xxxxxx xxxx xxxxxxxx podvodu xxxxx §209 odst. 1, odst. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Obviněný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xx xxxxx smlouva xxxxxxxx se nemovitostí xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx až x xxxx, xxx xxx X. X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx společnost X. X., x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xx po 6.1.2014 (xxxxxxxxxxxxx v březnu 2014, nejpozději xxxx x srpnu 2014). Xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. provedené xxxxxx podle obviněného xxxxxx x xxxxx. X této xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. J., xxxxxx podle xxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neviny x x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxx in xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nevěrohodných xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx námitka xxxxxxxxxx xx již xxxxxx otázky, xxx xxxx být x xxxx uveden xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx, xxxx. xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx naznačeno xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx sám zásadně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx §265x xxxx. 7 xx. x.). Dokazování xx doménou xxxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxx korekcí x řízení xxxx xxxxxx druhého xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxx, x xx zásadou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x ústnosti, xxxxxxx hodnocení důkazů x presumpcí xxxxxx. Xxxxxxxx důkazy xxx xxxx jen xxx xxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx bezprostřednosti x ústnosti xxxxxxx, xxxxxxx jen xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxx relevantní xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx spojitosti xx xxxxxxx xxxxxxxx zde xxxxx významnou xxxx, xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx nositelem (xxxxxxxx xxxxxx). Jen takový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx vynést xxxxxxxxxx xxx bezprostředním dojmem x provedených xxxxxx. X odborná xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx procesní. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2023, x. 188 x násl.; JELÍNEK, X., ŘÍHA, J. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx advokátů. 5. xxxxxx. Praha: Leges, 2023, x. 43 x xxxx.; xxxxxxx XXXXX, J., CÍSAŘOVÁ, X., GŘIVNA, T. x xxx. Trestní xxxxx procesní. 8. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2024, x. 84 x xxxx.) xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx pro správné xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dojmu x přímého xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxxxx úzce xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povahu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obstát. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nepatří xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx obviněným xx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx nezměnila xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
23. Nejvyšší xxxx se s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx stavu (xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx skutečně uzavřena xx xxx 6.1.2014, xxxxx x jejímu xxxxxxxx x podpisu xxx X. X. xxxxxxxx) x hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx vinným. X xxxxx xxxxxxx xxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesoulad, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxx xxx shrnout, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x potřebném xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxx xxxxxx skutkové xxxxxx, xxxxx nalezly xxxxx x tzv. xxxxxxxx xxxx odsuzujícího rozsudku xxxxx prvního x xxxxxxx stupně. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že se xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx verzí xxxxxxxxxx xxxx přiklonily x verzi xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx deformovány, přičemž xxxxx xxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx existenci citovaného xxxxxxxxxx důvodu.
24. Xxxxx xxx xxx rámec xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx jimi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ke skutkovým xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X tomto ohledu xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pasáže x xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx 28. až 45., xxxxxxx xxx x xxxx 40., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxx x xxxx 34. xxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx se xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x X. X. sjednali xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxx 6.1.2014, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx funkci xxxxxxxxx poškozené obchodní xxxxxxxxxxx, a xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx ni. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx důvodně xxxxxxxxx z objektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xx dobu xxx xxxxxxxxxx platná smlouva x převodu xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xx xxxxxxxxx na vydírání xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx o převodu xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 5 xx xxx 2.6.2016, xx. xx. 19 X 17/2016, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dalších svědků, xxxxxxx X. X., xxxxx i na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyhotovení kupní xxxxxxx x kanceláři X. X.). Xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx datované xx dni 3.1.2014, xxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.10.2014, tj. xx téměř 9 xxxxxxxx. Vyhodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxx. xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx provedených xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx soudy xxxxxx x jedné xxxxxxx xxxxxx podporujících xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxx veřejným žalobcem, xxxxxxx neuvěří xxxxx xxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx byl, resp. xxxx xxx jednáním xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx popsaným xx skutkové xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxx xx vinu. Obviněný xxxxxxx především xx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xxxxx xxxx takovým xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 35. xx 37.) xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxx má být xxxx, xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx, xxxxx rozhodoval ve xxxx vedené pod xx. xx. 19 X 207/2014 o xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx katastrálního úřadu, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxx kupní xxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx závěr xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx skutku (ač xx to xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx neuvedl, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxx č. 24/2006 Xx. xxxx. xx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx po prostudování xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xx xx to, xx „x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx charakter xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxx xxxxxxx zrušil x sám xx xxxx znovu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx popis xxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx předtím xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx xxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřena xxx 3.1.2014, neboli xxxxxxxx xxxxxxxxxx byl x xxxx xxxxxx xxxx (xxx x xxxx xxx bod 48. xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, proč xx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx x omyl x xxxxxxx tak xxxxxxx xxx podvodu, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx 52. xx 57. xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2019, xx. xx. 5 Xxx 533/2018. Xxxxxxxxx obviněného x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx níže.
c) Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podvodu
26. Xxxxxx xxx x trestnému xxxx podvodu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x §209 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx je xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx uvede x xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx majetková xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx zároveň x xxxxxxxxx další xxxxx, zpravidla pachatele. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu se xxx xxxxx, xx xxx vlastně xxxxx xxxxxxxxxx 4 xxxxx, x xx: 1. xxxxxxxx (jako xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx omyl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), 2. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxx), 3. xxxxx xxxxxxxxx x 4. xxxxx obohacená (xxx x xxxx xxxxxxxxxx x. 5/2002-X. Xx. xxxx. tr.), x xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (a xx xxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx §7 xxxxxx x. 418/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právnických xxxx x xxxxxx xxxxx nim, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xx-xx být trestný xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx (resp. x uvedenou xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx by xxxx x dané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (xxx x např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2016, sp. xx. 8 Xxx 541/2016). Zpravidla xxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobou xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nezbytné xx xxx xxxx.
27. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx za vinu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx podvodu xxxxx §209 odst. 1, xxxx. 4 písm. x) tr. xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxx, x xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx značnou xxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx varianty – xxxxxxxx měl xxxxx v xxxx xxxxxx („xxxxxx“), měl xxx způsobit xx xxxxx xxxxxxx škodu x zároveň xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx obviněný xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx (1), jednak xxxxxx xxxxxxxxxx (4), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx F. X., x. r. x., (3) x xxxxxx xxxxxxxx v xxxx (2) xxxx, konkrétně Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 19 X 207/2014, x xxx pak o xxxxxxxx rozhodoval Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 4 Xx 124/2015. Xxx xx xxx xxxxx doplnit, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 4 xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x 5. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 2. skupinu xxx ještě rozdělit xx xxx, x xxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxx x jednající v xxxxx, xx. xxx xxxxxxxx xxxx (2A), x xx subjekt xxxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (2X), xx. xxx osoba neúspěšná xx xxxxx x xxxxxxxx řízení (neboť xxxx osoba xxxxxxx x omyl není x xxxxxx xxx, xx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jen xxxx plnit x xxxxxxxx pravomocného x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx připuštěn xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxx v xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx x případ xxx. xxxxxxxxxx podvodu (xxx. Prozessbetrug), xxxxx xx speciálním xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx podvodu (xxx. Dreiecksbetrug), xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx nauce (xxx x tomu xxxx). Při xxxxx xxxx podvodného xxxxxxx xx x omyl xxxxxxx xxxxx, jež xx provést xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx osoba xx ní odlišná, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vynutitelnou xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx, jež xx xxxx xxxxx věci. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastně xxxxxx xx xxxxx (xxx xxx. procesním xxxxxxx soudce či xxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pachatele (xxxxxxxxxx strany xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx nárokem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx (podle xxxxxxxx xxxxx) xxxxx (xxxxx případně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx oprávněný).
28. Xxxxxxxx otázkou xxx xx, zda je xxxxx xxxxx uvést xxxx x xxxx, xx xxxxxx (xxx xxxxxxx x již xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x. 24/2006 Sb. xxxx. tr.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) X xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx
1. Xxxxxxxx judikatura
29. Je xxx xxxxx se xxxxxxx otázkou, xxx xx vůbec xxxxx xxxxx xxxx x xxxx, případně v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x zda xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 11 Xxx 229/2004, xxxxx xxxx uveřejněno pod x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. x xxxxx právní větou: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx znaku xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 odst. 1 xx. xxx. xxxxxxxxxxxxx x ,xxxxxxx xxxxxx x omyl‘ xxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx obviněný xxxxx x xxxxx žalobu, xxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, xxxxxxxxx, xx xxxxx návrh xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx opírá x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx v občanskoprávním xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx mohl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx.“. Xxxxxxxx xxxx zmíněná xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, jsou přijaté xxxxxx použitelné x xx nabytí účinnosti xxxxxxxxx zákoníku (xxx 1.1.2010) vzhledem x xxxx, xx nová xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxx (jak xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx). X uvedené xxxx Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Šlo x xxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxx protestu“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bianco xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Toto xxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §8 xxxx. 1 x §250 xxxx. 1, odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxx (dále též xxx „xx. zák.“). Xxxxxxxx xxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx postavil xxxx jiné na xxx, xx oklamaným xxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx nečinil xxxxxx xxxxxxxxxx dispozici, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx nebyl klamán. Xxxxxx xxxxxxxxxx bylo, xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vůbec uvést xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za podvod. Xxxxxx xx senát x. 11 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní judikatury x xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx, konkrétně xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 393/1921 xxx. Xxxxxxx sbírky xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x xxx 1919 až 1948 (xxxx ve xxxxxxx xxx „Vážného xxxxxx“). Xx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x. 11 xxxxx, že žalovaný xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bránit xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neodpovídající xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát č. 11 xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §175 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx ve xxxxxxx „x. x. x.“), x xxxxx xxxxxxx musí xxxx x vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx listiny (xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx, xx. zda xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x pravosti xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx splněny xxxxxxx formální xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx platební rozkaz, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxx xxx xx xxxxxxxx rozhodnutí zaplatil xxxxxxxxxxx částku x xxxxxxx xxxxxx, nebo xxx ve xxxxxx xxxxx podal námitky, x nichž xxxx xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx (xxxx. x xx, xx předložená xxxxxx xxxxxx listinou xxxxxxx). Xxxx podané x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx platební xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx zda xxx xxxxx a x xxxxx rozsahu. Pokud xxx zruší, projedná xxx ve xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx postupuje x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x pravosti směnky). X ohledem xx xxxxxx, jež ovládají xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tedy zásadu xxxxxxxxxx (§120 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx (§120 odst. 3 o. x. x., §132 x §153 odst. 1 x. s. x.), xx xxxx místem xxxxxxxx práva, z xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxx xxx xxxxxx x omyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx měla xxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xx x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxx názor x xxxxxxxx obměňovanou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx i v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx např. xx xxxx usnesení xx xxx 21.1.2014, sp. xx. 6 Xxx 1437/2013.
30. X xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x týkající xx řešené xxxxxx, xxxxx subjekt může xxx uveden x xxxx, je xxxxx xxxxxx především xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.1.2011, xx. xx. 3 Xxx 709/2010, které bylo xxxxxxxxxx xxx č. 10/2012 Xx. xxxx. xx. (xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx jen procesními xxxxxxxx). V tomto xxxxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného, xxxxxxxxxxxx uvedeno Nejvyšší xxxx mimo xxxx xxxxxxxxx, xx uvést x xxxx xx xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx. X této xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx obviněných (xxxx a xxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §250 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxx., xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx doloženého xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kupní xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx, x jejichž převodu x právnické xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx základě plné xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx trestného xxxx nedošlo x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka (xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru nemovitostí, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx smlouvy, xxxxxxxxx katastrální xxxx xxxxxxx nevyhověl xxxxxx xx vklad xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). V xxxxx trestním řízení xxxx uplatněna obrana, xx ani katastrální xxxx (xxxxxxx jako xxxx) nelze xxxxx x omyl. Xxxxx xxxxx ovšem Nejvyšší xxxx (ve xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) neakceptoval s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxx stejnými zásadami xxxx občanskoprávní xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx povahu správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a x xxxxx rámci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vychází xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předložených navrhovatelem. Xxxxxxxxxxx doplnil xxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxx, u něhož xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx §209 xx. xxxxxxxx.
31. Posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx. xx. 3 Tdo 709/2010) tak Nejvyšší xxxx, aniž xx xx jich výslovně xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xx xxxx dřívějším xxxxxxxx xx dne 28.1.2004, sp. zn. 8 Xxx 42/2004. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí publikovanému xxx č. 24/2006 Xx. rozh. xx.) xxxx xxxxxxxxxx xxx x. T 685. x xxxxxx 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx, 2004, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (římským xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx §250 xx. xxx. není xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx uvedena x xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx, x jejíž xxxxx xxxxxxxx sebe nebo xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxx x. 5/2002-X. Xx. rozh. xx.). Xx ,uvedení x omyl‘ ve xxxxxx §250 xx. xxx. xxx považovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva kupní xxxxxxx, x xxx xxxxx, že ,xxxxxxxxxxx‘ xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx povaze předložených xxxxxxxx xxxxxx nic xxxxx, xx těchto xxxxxxxxx povolil xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx xxx xxxxxx x omyl, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx případné zjištění xxxxxxxxx xxxxxxx osoby (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znaku xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xx podkladě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínkou x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§133 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxx občanského xxxxxxxx – xxxxxx x. 40/1964 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx), xxx za xxxxxxx, xx katastrální xxxx xxx v xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx x xxxx, x důsledku xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, kdy xxx xxxxx xx vklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx také xxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla uvedena x omyl, a xxxxxxx škody.“. X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx odmítl dovolání xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 tr. zák., xxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx padělanou xxxxx xxxxxxx xxxx obchodními xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx základě toho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu předložené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
32. Xxxxx, že lze xxxxx x omyl xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx tak xxxxxxx xxx podvodu (xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx x zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx byl xxxxxxxx i v xxxxx xxxxxxxxxx judikatuře. Xxx xxxxxxx například xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.12.2012, xx. zn. 7 Xxx 1338/2012, xx dne 18.2.2014, xx. xx. 4 Xxx 106/2014, xxxx xx xxx 11.2.2015, xx. zn. 3 Xxx 68/2015.
33. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvést v xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, a xxxx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx (xxxx xxx jen „XXX“). Tak xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 19.10.2016, xx. xx. 4 Xxx 968/2016, xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Energetickým xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z písemných xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx předmětné xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x omyl, x xxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatřit xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podklady pro xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. X v xxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí pod x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xxxxx xx xxxxxxxx dovolával, xxxxxx shledal xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx úřadem a xxxxxxxxx s argumentací xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2011, xx. xx. 3 Xxx 709/2010. Xxxxxxx uvést XXX x xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. v usnesení xx xxx 20.9.2017, xx. zn. 6 Xxx 791/2017, usnesení xx dne 20.7.2017, xx. xx. 6 Xxx 792/2017, nebo x xxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2020, sp. xx. 7 Xxx 327/2020, x xx xxx 29.4.2020, sp. xx. 3 Tdo 432/2019, která byla xxxxxxxxxx xxx x. 30/2021 Sb. xxxx. xx., x xx x xxxxxx větou xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx a od xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxxx fotovoltaickou elektrárnu x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, ač x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k jejímu xxxxxxx došlo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 418/2011 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxx.
34. Xxxxx významná xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxx v xxxxxxx xxxxxx – xxx xxx x soud, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx komisaře xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení. Předně xx xxxxx zmínit xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009, v xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx účastníci xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx projev xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a x tomto omylu xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx práva, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (již xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jiného x omyl, a xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxx obvinění xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx připadnout obviněné – xxxxxxxx zůstavitele, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že závěť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obviněná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx padělanou xxxxx xxxxxxxxxx notáři x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx úkor xxxxxx xxxxxxxxxxx získat x xx xxxx xxxxxxx zůstavitele, xx xxxxxx připadal xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx nárok, x xx xx xxxx jedné xxxxxxxx xxxxxxxx (necelé 2 xxxxxxx Kč). Xxxxxxxx xxxxxx měla x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxx právní xxxxx (xxxxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxx), že xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x dědictví xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx osobu uvedenou x xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Ústavní xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 11.8.2010, xx. xx. X. XX 994/10, xxxxxx xxxxxxx stížnost.
35. Xxxx názor xxxxx xxxxxx Nejvyšší soud x xxxxxxxx ze xxx 25.2.2010, sp. xx. 4 Tz 2/2010, x xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. rozh. tr. xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x neexistující xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx být naplněna xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §250 xx. xxx., xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx, x němž xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do pasiv xxxxxxxx fiktivní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (ve xxxx 10 xxxxxxx Xx).
36. X xxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx předseda trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanoviska, které xxxx xxxxxxx dne 16.6.2011 xxx xx. xx. Xxxx 305/2010 x publikováno pod x. 51/2011 Xx. xxxx. xx. Xxxxxxx xxxxxxxx se přiklonilo x xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů (x xxx, že je xxxxx xxxxxxx, nebo x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx jiného (xxxxxxxxxx) xxxxxx klamáni xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009, x xxxxxxxx x stanoviska xxxx xxxxxxxx na specifické xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spornému xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx civilního řízení xxxxxxxx xx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxx tomu v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dispozic učiněných xxxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx, obvykle nemají xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx závěti, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx má xxx xxxxxxx xxxxxxxx eliminovat xxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx dědické xxxxx xxxx xxxx rozsah, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx x dědictví xxxx xxxxxxxx svá xxxxx. Trestní kolegium xxxxx xxxxxxxxx závěr, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxx uvést x xxxx jeho xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxx či xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (přes xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
37. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ještě xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2015, xx. xx. 8 Xxx 293/2015, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým byla xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx jednání. V xxxxx xxxxxxx šlo xx xxxxxx xxxx x kombinaci shora xxxxxxxxxx případů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx katastrální xxxx, ale xxxxxx xxx na xxxx xxxxxx, xxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domáhala vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx právnické xxxxx, xxx měla xxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx tak x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnuty xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jako jejich xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx právnická osoba. Xxx x xxxxx xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxxxx, xx jednání xxxxxxxx xxxxx charakteristické xxxxx trestného xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, a xx x závislosti xx tom, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx došlo xx xxxxxx.
38. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 20.9.2017, xx. xx. 8 Tdo 1051/2017, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 30/2018 Xx. rozh. xx., xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx tématu x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x podvodu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu x xxxxxxxx xxxx znaků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x popisu xxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxx podle rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx nadřízení xxxxxxxxxxx tehdejší Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxx x xxxx změny přeřazením xx xxxxx xxxxxx, xxx bylo příčinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx žití xxxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. xxxx. tr. (xxx xxxxx xxx xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx uplatnění). Xxxxxxx ale Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxx xxxx lépe xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx nemohli xxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxxxxx: „… xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx dalšího xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx podle §209 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxx omylu nebo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X podvodné xxxxxxx xxx xxxxx x v xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx podání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací, xxxxx xx xx x xxxxxxxx pachatelova xxxxxxx xxxxxxx xxx vůbec, xxxx tak xxxxxxx xxxx.“. Xxxxxxxx xxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.11.2003, xx. xx. 5 Xxx 1256/2003 (x němž xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 150 000 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 500 000 Kč xxx současném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxx xxx potíží xxxxxxx).
39. X výše xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx x názoru, xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxx „xxxxx x omyl“, x xxx naplnit xxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 tr. xxxxxxxx (xxxxxxxx předtím xxxxx §250 tr. xxx.), xx rozdíl xx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx předkládaným xxxxxxxx xx padělaným xxxxxxxx.
2. Xxxxxxxxxxxx dosavadního přístupu
40. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu přiklonil x xxxxxx senátu x. 5, xx xx nadále neudržitelný xxxxx vycházející x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xx xx xxxxxxx xxxx uvést x xxxx. Již x xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obecný závěr xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jej xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx řízení neuplatnit. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx méně xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx narušena, xxx xxxxxxx jej xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxx použitelnost vysloveného xxxxxx xx snaze xxxxxxx neblahým důsledkům x něj xxxxxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx dosah xxxxxxxxx rozhodnutí, a xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx nakonec xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xx xxxxxx civilní řízení (xxxx-xx by xx xxxxxx za oprávněné), xxxxxxx by xx xxxxxxxx přijímal xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiné xxxxx xxxx civilního xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xxxxx souhlasí s xxxxxxx xxxxxx č. 5, xx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xxxxx i xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx nezazněla či xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx řádně, xxx x metoda xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx výkladu.
A. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
42. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx uvést x xxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx pachatelem xxxxxxx x xxxx xx ve zjevném xxxxxxx s xxxxxxxx x primární metodou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx skutkové xxxxxxxx podvodu xxxxx §209 tr. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §250 xx. xxx., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx znění §249 xxxxxx x. 86/1950 Xx., trestního xxxxxx, xxxxxxxx od 1. 8. 1950. Xxx xxxxx x uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx někdo – „xxxx“ má xxx xxxxxx x xxxx. Xxx xxxxx §249 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1950 se xxxxxxxx xxxxxxx, „xxx xxxxxx xxxxxxx poškodí xx majetku nebo xx právech tím, xx a) xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx, xxxx x) xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx jiného“. Xxxxx §250 odst. 1 xx. xxx. xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx „xx xxxxx cizího xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx tím, xx a) uvede xxxxxx v xxxx, xxxx b) xxxxxxx xxxxxx omylu“. X xxxx 1990 (s xxxxxxxxx xx 1.7.1990) xxxx uvedené ustanovení xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že pachatel „xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nepatrnou“ (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx). S účinností xx 1.1.1998 xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx klamavého xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podstatných xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx převzato x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxx: „Xxx sebe xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxx omylu xxxx zamlčí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx …“. X xxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, že „xxxxx“ xx xxx xxxxxx x omyl (xx třeba xxxxx x xxxx „někoho“), xx už xxx x xxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx obsahově xxxxxx, xxxxx §249 xxxxxxxxx zákona x xxxx 1950).
43. X xxxxxxxxxxx znění xx xxxxxx, že zákonodárce xxxx nejširší xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx uvést x xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx znění xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x ní xxxx xxx vyloučen. Xxx xxxxxxxxx výkladu xxx nepochybně xxxxxxxx xxx xxxx „xxxxxx“ x xxxx. Xxx xxxxx zužujícího xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx zákonům x xxx 1950 x 1961 byly velmi xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx, xxxxxx xxx tuto xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx k trestnímu xxxxxxxx x roku 2009, ovšem xxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x xxxx 2004 – xxx XXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2004–2006. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2006, x. 203). Xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxx x xxxx 1950, která v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, měla inspirační xxxxx x tzv. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x r. 1937, která se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx měla x xxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x r. 1950. Xxxxxxx osnova xxxxxxxxxx xxxxx podrobnou důvodovou xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podvodu xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Čechách x xx Xxxxxx (tj. xxxxxx trestnímu zákonu x x. 1852 – xxx xxxx) xx xx vzoru xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pak xxxxxxxxx trestního xxxxxx x x. 1878, xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spočívat x xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), a xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx předstírání xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jako tomu xxxx x trestním xxxxxx x x. 1852 (lstivá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx x osnově x x. 1937 xxxxxxxxxx x §19 xxxx. 3 xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zlomyslné využití xxxxx“. I to xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx dodnes xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx.
44. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx vyslovený v xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. xx opíral xxxxxxxxx x jedno xxxxxxxxxx x dob xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx podrobněji xxxxxxxxx níže, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx označený xxxxxxx. Proto xx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx výkladu x xxxxxxx literatuře x xxxxxxxxxx).
45. Ve xxxxxxx xxxxxx předcházejícím xxxx 1950 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx ustanoveních zákona x. 117/1852 Xxx. xxx., x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x přestupcích (xxxx jen trestní xxxxx x xxxx 1852), xxxxxx xx xxxxx především jeho xxxxxxxxxx §170 x §197 xx §205x. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (resp. xxxxxxxxxx právního statku), xxx podle xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 se xxxxxxx xxxxxxxx, „xxx xxxxxxx předstíráním xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx xxxxx, xxxxx to xxxx, obec xxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx trpěti; xxxxx, kdo x xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx omylu xxxx xxxxxxxxxxx jiného, xxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxx xx x tomu xxx xxxxxx zištností, xxxxxxxxxxx, obmyslem, xxx xxx někomu zjednal xxxxx xxxxxx výhody xxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx vedlejším“. Xxxxx-xx xx z xxxx, xx poškozeným zpravidla (xxxxxx však xxxxx x vždy) xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, kdo xxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně počítalo x tím, že x xxxx může xxx uveden x xxxx (xxx xxxx xxxxxxx dále, xxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx v xxxx, xxxxx neomezovalo, xxxxxx v xxxxx xxxxx bylo v xxxxxxxxx xxxxxx, jako xxxxxxxx právní xxxxxx (xxx xxxxx „xxxxxx xxxxx x xxxx“). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx ustanovení §201 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852 x xxxxxxxx druzích podvodů, xxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx (xxxxxx xxxxxx) znělo: „Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx rozmanitost xxxxxxx x zákoně vypočísti. Xxxxxxxx xxxx ku xxxxx xxxxx dotčené xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx: x) xxx xxxxxxx listiny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx falšuje; xxx xxxxxxx, které xx xxx xxxxxx nenáležejí, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx újmu xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx potlačí; xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx žádného srozumění, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx“. Xx patrné, že xx xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx různého xxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxx soukromých listin xx straně xxxxx x šíření padělaných xxxxx na xxxxxx xxxxx.
46. Xx tomto xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x uznávaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx komentářem – XXXXXX, J., XXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx, na Xxxxxx x xx Xxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, 1927, xxxxxxx s. 170 x xxxx. k §197 a x. 183 a xxxx. x §201. Xxxxx xxxxxxxxx komentáře (x. 171) sice „x xxxxxx zažalování xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nároků, x prostém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx spatřovati xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, přičemž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 383/21, x. 1669/24, x. 1784/24 x x. 1025/22 Xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx č. 2646/1 xxxxxxxx tzv. Xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx. xx.), xxxxxxx poukázal xx odlišnosti xxxxxxx xxxxxxx, kde „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx slyšení xxxxxxx“ (k xxxx xxxxxxx xx rozhodnutí x. 314/10 xxxx 1053/87 xxx. xx., xxxx. xx rozhodnutí x. 311/12, x. 351/12 x x. 513/13 Löfflerovy xxxxxx). X xxxxx xxxxxx x §201 xxxx. x) xxx xxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx xx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soukromé xxxxxxx v xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx listina xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx se zdání, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zda dal xx xxxxxxx osobou xxxxx. Pochází-li xxxxxxx xxxxxxxx od xxxxx x ní xxxx xxxxxxxxxx označené, její xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxx a xxxxx případ xxx xxxxxxxxx xxx ustanovení §201x) xx. x. Xxx však x xxxxxx dle §197 xx. x., byla-li xxxxxxx xxxxxxxxx za xxx xxxxxx, by xx xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx nepravdivých xxxxxxxxx“, x tomu xxxxxxx xx x. 1784/24 Xxxxxxx xxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x roku 1852 xxxxxx xxxxx uvést xxxx x xxxx, xxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx jak x xxxxxx, xxx x xxxxx x x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx vůbec xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxx ex xxxx x podvodné xxxxxxx xxxxx §201 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852, xxxxx xxxxxx listina xxxxxxxxx od skutečného xxxxxxxxxxx, avšak xxxx xxxxxxxxx (obsah byl xxxxxxxxx), x xx xxx xxxxx, aby xx xx doložily xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx podle §197 xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852.
48. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx (XXXXXX, E. Xxxxxxxx xxx allgemeinen öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxx: Xxx xxx Xxxxxxxxxx. 7. Auflage. Xxxx: Xxxx, 1882, x. 413) uváděl, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podvodných důkazních xxxxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxx osvědčení (xxxxxxxxx) x xxxxxxx přísaha. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podvod vůči xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx založenou xx xxxxxxxxxxxx tvrzeních, xxxxx xxxx xx byla xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx padělanými xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx jednání připouštělo.
49. Xxxx xxxxxxxxxxx uváděná x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxx úpravy obsažené x §198 x §199 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852. Podle xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx, xxxx x částky xxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxx §197 trestního xxxxxx z xxxx 1852, stane xx xxxxxx již x xxxxxx xxxx zločinem, xxxx xx (xxxx xxxx) podle §199 xxxx. a) trestního xxxxxx z roku 1852 „někdo ve xxx vlastní xxxx xxxx soudem xx xxxxx přísaze xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx někdo xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx, nebo xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx svědectví xxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx nebo vykonání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“. Podrobný rozbor xxxxxx xxxxxxxxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xx správné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx rozhodnutí x. 975/1922 Xxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxx xxxxx Kallabova a Xxxxxxxxxxxx komentáře třeba x xx starším xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (XXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx: Xxx Xxxxxxxxxxx üxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, 1911, x. 138 x xxxx.).
50. Xxx xx xxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá xxxxxxxx omezení okruhu xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx uvést x xxxx, xxx xx podává x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx na rozhodnutí x. 393/1921 Vážného xxxxxx, ač xx xxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x. 383/1921 Vážného xxxxxx (xxxxxxxxxx č. 393/1921 Xxxxxxx sbírky xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx následků ve xxxxxx §411 trestního xxxxxx x roku 1852, xx. o xxxxxxxx poškození xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; podvodných xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx x. 383/1921 Xxxxxxx xxxxxx (xx xxx 26.2.1921, sp. xx. Xx. XX 318/20) x xxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx žalobce xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx nebylo xxxxx uvést x xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx bránit, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx určitým jednáním xxxxxx současně xxxxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxx xxxx x omyl. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí x. 1025/1922 Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, o xxx podatel xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx připustil, že xx o xxxxxx xxxxx jít xx xxxxxxxx xxxxxx „okolností, xxxxx xx xxxxxx xxxx x to, xxxxxxx jejímu zjednati xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx pak xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxx podle §377 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx jde x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx zločinu ve xxxxxx §197 x §199 xxxx. a) xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852.
51. Uvedené xxxxxxxxxx x. 383/1921 Xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 2646 (xxxxx xxxxxxx jako x. 2646/1) xxx. xx. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.9.1901, č. 12864), xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxx, x tím xx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxx judikatuře xxx však xxxxxx x trendy xxxxx xxxxxx. Tak xxxxx xxxxxxxxxx x. 314 xxx. sb. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasačního dvora xx dne 27.12.1880, x. 10442) tzv. xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx to odepsáno, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xx xxx uvádí, xx xxxxxxx xx za xxxxxx uvedení x xxxx xxxxxxxxxx přednesení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx strany xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx tam, kde xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx druhé xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x. 689 xxx. sb. (rozhodnutí xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx x xxxxxxxxx dvora xx xxx 3.11.1884, x. 10730) je xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx z xxx xxxxxxxxx xxxxxx zdánlivý (xxxxxxx) indosatář (xxx. xxxxxxx, xxxxxx ten, xx xxxxx xxxxxxxx/xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx/xxxxx). Xxxx rozhodnutí, xx xxx (x xxxxx x dalším níže xxxxxxxx) ještě x xx xxx. první xxxxxxxxx upozorňoval xxxx. Xxxxxxx (XXXXXXX, A. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx obecná i xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx, 1934, x. 359), xxxx tak xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývajícím x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr. (xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x uplatnění xxxxxxxx xxxxxx x soudu – v xxxxx xxxxx se ještě xxxxxxxxxxxxxxx nauka dovolávala xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxx výkladu xxxxx ustanovení xxxxxxxxx, x to x xxxxx xxxxxxx výsledkem). Xxxxxxx x jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 311 ÖX, xx. Xöxxxxxxxx (soukromé) xxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Zeitschrift xüx Xxxxxxxxxx (jde x xxxxxxxxxx xx xxx 20.1.1912, xx. xx. Xx X 985/11), též xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx nenáležejícího xxxxxx může xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxx ALTMANN, X., XXXXX, S., XXXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Entscheidungen zum öxxxxxxxxxxxxxxx Strafrecht. Xxxx: Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx, 1927, x. 335.
52. Xxxx xx možno xxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxx. Tak např. x xxxxxxxxxx x. 1784/1924 Vážného xxxxxx xx výslovně xxxxx, xx jde o xxxxxx podle §197 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx listiny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxx xxxxx §201 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852, byť xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx listinu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jde xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §197 xxxxx zákona, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti. X xxxxxxxxxxx pokus (xx xxxxxxxxx) xx šlo xxx x xxx xxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx předkládá xxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx, když „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx sděluje xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx jí xx xxxx x omyl xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx klam xx xxxxxx §201 xxxx. x) trestního xxxxxx x roku 1852 xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxx x xxxxx xxxxxxx však hraje xxxx xxx naplnění xxxxx podvodu podle §197 xxxxx zákona (xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx). V xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx cihel. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s právní xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, x ohledem xx to, že xxxxx šlo o xxxxxx, byť xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx stejnými důsledky, xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx. Výslovně xxxx xxxxxxxxxxxx, že §201 zmíněného zákona xxx xxxxxx doplňkem §197 xxxxx zákona, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vytčené x §197 xxx. xxxxxx xxxxx objevuje.
53. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x dob xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx možno xxxxx xxxx x omyl. Xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx x. 1677/1924 Vážného xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx §199 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852, nikoliv o xxxxxxxxx podle §320 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, padělal-li xxxxxxxx xxxxx stvrzenku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx soudu, xxx xxxxxx ztrátu xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx č. 1669/1924 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na průkaz xxxxxxxxxx xx smyslu §12 čís. 4 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.4.1923, č. 85 Xx., xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
54. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852 xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx být xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx cizím xxxxxxx, xxx xxxxxxx, protože xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nebylo určující – tak tomu xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1950, xxx xxxx xxxxxxx xxxx). X pozdějších xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx často xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx proti pořádku xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx. křivá xxxxxxx, padělání xxxxxxx xxxxxxx xxx. Naproti xxxx xxxxxxx xxxxx x roku 1852 xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx některých xx xxxxxxx mohly xxxxxxxx xxx strany x xxxxxxxx xxxxx – xxxx. xxxxxxx xxxxx §199 písm. x) x b) trestního xxxxxx x roku 1852. Ve shodě x Miřičkou (XXXXXXX, X. Trestní xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Praha: Xxxxxx, 1934, x. 359 x xxxx.) xxx lze xxxxxxx, xx podvod xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx činností) a xxxxx pojímán jako xxxxxx čistě xxxxxxxxx, xxxxx zahrnoval x xxxx i jiné xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx možno xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxx (XXXXX, X. Xxxxxxxx xxx Öxxxxxxxxxxxxxxx Strafrechts. 2. Xxxxxxx. Wien xxx Xxxxxxx: Franz Xxxxxxxx, 1913, s. 379 x xxxx.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx v §148 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x. 1787 (xxxxxxxxxxxx, xxxxxx), xxxx xxx podle Stoose, xxxxx xx dovolával xxx Xxxxxxxx (k xxxx xxx MOMMSEN, X. Xöxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx: Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx, 1899, x. 667 x násl., xxxxxxx s. 670), xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx zvaného xxx Xxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx podobných xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xx další xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. učebnice Xxxxxx (XXXXXX, X. Učebnice xxxxxxx xxxxx trestního, xxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: Právo hmotné. Xxxxxxxx: X. Xxxxx, 1926, x. 344 x xxxx.), Kallaba [XXXXXX, X. Trestní xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x moravskoslezské (xxxx xxxxxx x zvláštní). Xxxxx: Melantrich, 1935, x. 242 x xxxx.] xx Solnaře (XXXXXX, X. Trestní xxxxx hmotné: Xxxx xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx právních x státních, 1948, x. 73 a xxxx.); z xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx především xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx (XXXXXX, X. Xxx Strafrecht. Xxxxxxx Xxxx. 2. Auflage. Xxxxxx: Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxx, 1910, x. 352 a násl.; x zvláštním xxxxxx xxxxxxx, jako xx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx viz x. 368 a xxxx.). X xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx (XXXXXXXX, X., RITTLER, X. Xxxxxxxxx xxx Öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. 5. Auflage. Xxxx: Öxxxxxxxxxxxxxx Staatsdruckerei, 1926, x. 302 x xxxx., xxxxxxx x. 307) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx prosté xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx námitek x xxxxxxxx (xxxxxxx) procesu xxxx x xxxx xxxxxxxxx podvod (s xxxxxxx na již xxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2646 rak. xx.), xxxxxxx soudce normálně xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx stran, xxx xx základě provedených xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností xxx xxxx protistranu k xxxxxx, xx tedy xxxx procesní xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vykonávacím xxxxxx xxxxxxxxx soudce xxx xx základě podání xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxx x takových xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx x. 314 x 1053 rak. xx., xx č. 311 ÖX, xxxxxx xxxx rozhodnutí x. 2646 rak. sb. – x k xxx xxx xxxxx), xxx xxxxxx xxxxx x xxx případy xxxxxxxxxx falešných xxxxxx.
55. Xx xxxxx nutné xxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxx x. 11 x xxxxxxxx publikovaném xxx č. 24/2006 Xx., xx xx xx dob xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx spáchat trestný xxx xxxxxxx xxx, xx xx uváděn x xxxx přímo xxxx, x xx xx xxx xxxxxxx x civilním xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, předstírá-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx peněz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. dodejky). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 11, na xxx xx založeno xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx v omyl, xxx x xxxxx xxxxx není xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tento xxxxx byl chybně xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx pominuta xxxxxxxx právní úprava, xxxx kořeny, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx byla xxxxxxxx xxxx relevantních xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx chybně označeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
56. Z xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx nebylo xxxxx xxxxx xxxx x xxxx. Xx xxxxx i xxx xxxxxxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx, jejího výkladu x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x v xxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxx rozvedeno shora.
57. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx doplnit, xx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx závažnosti ovlivňování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx listinami xx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx různých xxxx xx křivým xxxxxxxxx xx znaleckým xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx nepřípustného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx relativně xxxxxxx xxx x xxxx xx xxxxxxx novelou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 287/2018 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.2.2019, xxxxx xxxxxx xxxx jiné xx trestního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx činu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx §347x xx. xxxxxxxx xx xxxx trestný xxx maření spravedlnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxx legislativních xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx soud xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx. X této xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. X dané xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, nakolik xxxxxxx obviněného naplňovalo xxx xxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §347a xx. xxxxxxxx, x xx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx 1.2.2019), xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx princip zákazu xxxxxxxxxxxxx xx peius xx smyslu §265x xxxx. 2 xx. x. Ze xxxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxxx xxx řešení xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx spravedlnosti, x to ani x obecné xxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
58. Kromě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx mezinárodní. X xxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx sousedům, především xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx jsme xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x Rakouska, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x názorů, popř. xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx, které je xxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx německou xxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxxx, Rakousku x Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx případ xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx podvedeným xxxx x poškozeným v xxxxxxxx xxxxxxxx účastník xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnit xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx.
59. Xxxxxx nejrozšířenější x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx ustanovení §263 x xxxxxxx. Xxxxxxx xxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx např. xx XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxx 2. 25. Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx: X. F. Xüxxxx, 2002, x. 246 (xxxx. x. 584); XXXÖXXX, A., XXXXÖXXX, X. et xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx. 28. Xxxxxxx. München: C. X. Xxxx, 2010, x. 2340, marg. x. 51, a x. 2345, marg. x. 69 a xxxx.; xxxx XXXXXÄXXXX, X., XXXXXXXXXX, E. Xxxxxxxxxxxxxxx. Lehr-und Praxiskommentar. 9. Auflage. Baden-Baden: Xxxxx, 2022, s. 1142 x 1159 x násl. (xxxx. x. 143 x 214); SATZGER, H., XXXXXXX, B., XXXXXXXX, X. XxXX – Xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx. Xöxx: Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 1652; XXXXXÄXXXX, U., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, H.-U. xx al. Xxxxxxxxxxxxxxx: XxxxxXxxxxxxxx. Band 3. 5. Xxxxxxx. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 723).
60. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx, xxxxx xx xxxxxx disponující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, k jehož xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (vždy xxxx xxx je x xxxxxxx poškozené právnické xxxxx). Takový procesní xxxxxx (naplňující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §263 xxxxxxxxx trestního xxxxxxxx) xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx nebo jiný xxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxx. Xxxxxxxxx xx tak xx jednu xxxxxx xxxxxxxx justice, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxx xx cizí xxxxxxx, x proto je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podvod. Xxxxxx se x xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je zneužit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxx xxx. Běžně xx uznává xxxxxxxx xxxxxxxxxx podvodu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx opře xxx rozhodnutí. V xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx strany, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx, co xx strana xxxxx xxxxx xxxx xxxx), xxxxxx podvod xxxx xxxxxxxx x v xxxxx výpovědi strany x xxxxx dokazování xxxxx §445 x xxxx. německého občanského xxxxxxxx xxxx (x xxxx se vyjádřil xxx německý Xxxxxxxx/Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxx XX 69, 192 – xxxxxxxx xxxxx SCHÖNKE, X., XXXXÖXXX, H. xx xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx. 28. Auflage. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2010, x. 2345). Xxxxxx je, zda xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx padělanými xxxxxx x řízení, v xxxx xx xxxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx nouze xxxxxxx. Xxxxxxxx podvod xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dojde-li x xxxxxxxxxx soudce, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právním xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, není xxxxxxxx, xxxx-xx dosaženo xxxx přiznání xxxxxxxx, xxxx. xx užití xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx). X širším xxxxx xxxxxx se pod xxxxx xxxxxxxxxx podvodu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx protistrany, xxxx. xxxxxx zástupce, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (v tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx s xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), nesprávný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. (viz XXXXXÄXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X.-X. et xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: XxxxxXxxxxxxxx. Xxxx 3. 5. Xxxxxxx. Xxxxx-Xxxxx: Nomos, 2017, s. 723).
61. Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx. procesní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §146 rakouského xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx Xxxxxxxxx komentáři (XXXXXXX, X. X. Xxxxxxxxxxxxxxx. 8. Xxxxxxx. Xxxx: Manz, 2004, x. 453) xx xxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xx především x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ale xxxx pouhé xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx za xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat podání xxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx, xxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x podvodu, xxxxx xxxxxx použije xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky (xxxx. xxxxxxxx dodatečně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx listin xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx ryze xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je-li to xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dokonce xx nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, že za xxxxxxx se xxxxxxxx x nepravdivé xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxx xxxxxxxxx přezkoumat, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Dokonce xx v Rakousku xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx podvodu xxxxx §147 odst. 1 xxx 1. rakouského xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx spáchá xxxxxx xxx, že ke xxxxxxx užije xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxx.
62. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx x xxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i v Xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zejména xx xxxxxx XXXXXXX-XXXXXXX, A. Xxxxxxxx xxxxxxxx xąxxxxxx. Xxxxxxxx, č. 5/2018, x. 5 x xxxx. Xxxxxxxx [xxxxxx] x: xxxxx://xxxxxxxx.xx/xx/xxxxxxxxxx/xxxxxxx /5-2018/artykul/znamiona-oszustwa-sadowego [xxxxxx xx xxx 15.6.2024], nebo xxxxxxxxx XXXXXXX-XXXXXXX, X. Xxx xxżxx oszukać Sąd? Xxxxxx. Dostupné x: xxxxx://xxx.xxxx.xx/ strefa-prawa/artykuly/17135-czy-mozna-oszukac-sad [xxxxxx xx xxx 15.6.2024]; XXXXXXX, X. Xxxxxxxx xąxxxx. Możliwość stosowania xxxxxxxxxxx x obowiązującym xxxxąxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxłx Sądownictwa x Xxxxxxxxxxx, 2013, xxxxx 2(8), s. 64 xx 73. Xxxxxxxx [xxxxxx] x: xxxxx://xxx.xxxxx.xxx.xx/xxxx/5434 [xxxxxx xx xxx 15.6.2024]; x xxxxxxxxxx xxx odkázat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.5.1937, xx. zn. XX X 244/37, XXX x. 367955, xxxx xx xxx 12.10.1933, xx. zn. XX 565/32, XXX č. 387557, xxxx xx xxx 13.12.2006, sp. xx. V XX 104/06, XXX č. 295629 (xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx x judikatura xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podvodného xxxxxxx, xxx. soudního xx procesního xxxxxxx („xxxxxxxx xąxxxx“, xxxx. „xxxxxxxx procesowe“), xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 286 xxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku (xxxxxx xxx něj vytvořena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx počítačový, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přibyly xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 1997). Původ xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x meziválečném xxxxxx 20. století, xxxxxxxx se xx xxx. Makarewiczův trestní xxxxxxx x x. 1932 (x xxxx xx. 264 a xx. 267), resp. xx xxxxxxxxx S. Xxxxxxx (Tzw. xxxxxxxx xxxxxxxxx, „Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx” 1936, xx 23–24 – xxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx). I x Xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxx. xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) podvodu, xxx xxxx se xxx xxxxxxx tři xxxxxx – pachatel, xxxx x xxxx (xxxxxxxxx). Uváděn x xxxx není xxx xxxxxxxxx, xxx xx x podvodných jednání xxxxxxx, xxx někdo xxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx třetím xxx x xxxx, který xxxx např. na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxx se x Xxxxxx uznává xxx xx xxxxxxxxx xxx 20. století. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – předkládání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, podobně x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx apod. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. x nabytí xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx podvod (x xxxxxx rozhodnutí lze xxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxx třetího – xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.1.2010, X XX 235/09, XXX x. 577964). Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx každé xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx x přiznání xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx mimořádného xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx se xxxxxx, xx xx nemělo xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx jde x xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx lehkovážný, xxxxxx měl xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x případně xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxx postoj x xxxxxxxx i předkládaným xxxxxxx. I xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx podvod xx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx důkazech neodpovídajících xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx automaticky přijímají x xxxxxxx x xxxxxx pravost x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x těchto xxxxxx xx dána vysoká xxxxxxxxxxx závažnost a xxxxxxxxxx takových jednání x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x přesvědčivost xxxxxxxxx, xxxxx musí xxxxx x xxxx xxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx odborné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx pochybnosti, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. mezery x xxxxxx (v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx), zvláště xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podvodů (počítačový, xxxxxxx a pojistný) xxxxxxxxxxx. Doposud xx xxx tato xxxxxxxxxx x xxxxxx nauce x xxxxx uznávána.
63. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nástin xxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxx užití xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx nelze xxxxx x xxxx. Naopak x v xxxxxxxxx xx uznává, xx xxxx x xxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxxx.
X. Výklad xxxxxxx
64. X části xxxxxxxx xxxxx judikatury x xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedení x xxxx třetího, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx, XXX x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy), x x důsledku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx rozhodnutí x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. x na xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx civilního práva xxxxxxxxxx a civilního xxxxxx. Xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx především x xxxxxxxxx podkladů – tak pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.1.2011, sp. xx. 3 Xxx 709/2010, které bylo xxxxxxxxxx xxx č. 10/2012 Xx. xxxx. xx., xxx xxxxxx xxxx XXX xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.10.2016, sp. xx. 4 Xxx 968/2016. X xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a důvod, xxxx xxxx xxxxxx xx možno xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx. Předně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx x veřejnosti xx neveřejnosti, xxxx (xxxxxx měrou) xxxxxxx xxx xxxxxx správnímu, xxx i xxxxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxxxx procesu, xxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx), xxx jsou xxxx xxxxxxxx jinak xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx.
65. Xxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxx xxx nařízeno x xxxxx projednání, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx ústní, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tom, že xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx řízení, v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vrchnostensky xxxx jedinému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx nutnost, protože x xxx xxxxx xxx rozhodovány spory xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx správní xxxxxx xxxx Českým telekomunikačním xxxxxx). X xxx xx xxxx x xx, nakolik xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, při xxxxxxxxxxx xxxxx zase xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx, že naprostá xxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx x písemné xxxxx a neveřejně, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx, (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx (fakultativně) xxxxxxxx xx to xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx §49 odst. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx jednání xx x pak xxxxxxx neveřejné, ovšem x zde xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, anebo xxx xxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx konáno xxxxxxx, x xx xxx xxxxx či xxx x xxxxx). Žadatel x dotčené xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhnout, aby xx xx věci xxxxxx veřejné ústní xxxxxxx, xxxxx správní xxxxx zásadně vyhoví, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxxxx (xxx HRABÁK, J. x kol. Xxxxxxx xxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2018, §49 – citováno xxxxx XXXX; xxxxxx XXXXXXX, X., XXXX, D., XXXXX, X., XXXXX, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2020, x. 291 x xxxx.). X xxxxxxxxx odlišnostem xxxxxxxxx řízení od xxxxxx soudního (xxxxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxx odkázat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXXX, X. Xxxxxx správní xxxxx. 4. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, s. 142 x xxxx.).
66. Civilní xxxxxx xx zase xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx ústnosti znamená, xx xx xxxxxxx xxx z xxxx, xx xxxx ústně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zase xxxxxxxxx, že projednání xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x požadavek xxx xxxxxxxxxxxxx úrovně (xxx xx. 96 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Sb., Xxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx jen „Xxxxxx“), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx části, x xxxx xxxxxxx – xxx §115 x násl. x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x projednání xxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (§115 odst. 1 x. s. x.). Jednání xxxx xxxxx nařizovat například xxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §115x o. x. ř., xxxxxxxx xx xxxx lze xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx projednání xxxx xxxxxx, popřípadě x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx ovšem x x řadě dalších xxxxxxxxxx – xxxx. §153x xxxx. 4 (xxxxxxxx pro uznání), §172 (xxxxxxxx rozkaz), §214 xxxx. 3 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), §235x (xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx), §243x xxxx. 1 (xxxxxxxxxx x dovolání), §253 xxxx. 2 (nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx) o. x. ř. X xxxxxxx literatury k xxxx lze xxxxxxx xxxx. xx XXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2016, §115 – xxxxxxxx xxxxx XXXX). Xxxxxxxx xxxxxx, jaká xx x §115 xxxx. 1 o. x. ř., xxxxxxxx x §19 xxxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xx xxxxxxx jen „x. x. x.“); x podle xxx x projednání xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, ledaže xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx. Výjimku x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx např. §33, §49 xxxx. 2, §77, §83, §89, §97, §130, §183, §253, §293, §311, §320, §328, §346, §353, §356, §363 xxxx §411 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxx platí x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxx „x. x. s.“), x xxxx xx xxx xxxxxxxxx x projednání xxxx nařizuje xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx se x ústním jednání, xxxxx xx xxxxxxx (xxx §49 x. x. x.). Xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx bez jednání (§51 x. x. x.), jestliže to xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx s xxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx, má-li se xxxxxxxx dokazování), anebo xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. x §76 x. x. x.).
67. Xxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxx xx umožňuje (a xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx) xxxxx jednání x xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxx x označených xxxxxxxxx rozhodovat xxx xxxxxxxx jednání, neobstojí xxxxx xxxxxxxxxxx argumentace, xx xxx xx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, zatímco xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx přístup x nastavení xxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx písemnost, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx neveřejnost) xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xx správním, xxx x v xxxxxxx, třebaže x xxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx ani xx, že xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx nelze xxxxx v omyl, xxxxx xxxxxxxxxx dalších xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x omyl (xxxxxxx to platí x x běžném xxxxxx). Základní a xxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx x omyl xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx) xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nimi xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásadách, xxx x uvedených xxxxxx nemůže xxxxxx (xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx mohou xxxxxxxx tytéž způsoby xxxxxxxxxx xxxx).
68. Dále xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánů (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx uvést x omyl) xxxxxxxxx x xxxxx tzv. xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx xx strany xxxxx, xxx x omyl xxxxx xxxxxxxxxxx názorů xxxxx xxxxx. Jde x xxxxxxxxxxxxxxx garanci xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx. generální klauzule xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxxxxx jinak, x xx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí týkajících xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (viz x tomu xxxx. XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, x. 427 x xxxx.; XXXXXXXX, V. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 4. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, x. 424 x xxxx.; XÜXX, X., XXXXXXXXXX, X., KMEC, X., XXXXX, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx komentář. Xxxxx: Leges, 2022, x. 1418 x xxxx.). K xxxxxx xxxxxx kontrole xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx soudnictví (xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu – §244 a xxxx. x. s. x.). Xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, x xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nález xx xxx 27.6.2001, xx. xx. Pl. ÚS 16/99, uveřejněný xx xxxxxx 22 xxx x. 96/2001 xx x. 329 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx pátou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx podobě x xxxx důvodů (xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx. nemožnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxx xxx.). X xxxxxxxx toho xxx xxxx přijata úprava xxxx, byla založena xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle zcela xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx správním (zákoně x. 150/2002 Xx.), xxxxxxx x xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x. x. x.
69. Xxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxxxx původního názoru, xx xxxx nelze xxxxx v xxxx, xxxxxxx xxxxxxx orgán (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nesoudního xxxx) xxx xxxxx x xxxx. Jde xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx dochází x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stran (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x řízení xxxxxx). Xxxxx xx pak xxx dosažen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vůči správnímu xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx; kdyby xxxxx xxxxxx výsledek xxxxxxx xxxxxx jednáním (xxxx. xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), šlo xx x xxxxx trestného xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx pokusu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx později x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před soudem (xx xx větvi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx čin xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale oklamáním xxxxx. Není pak xxxxx xxxxxx, xx xxx byl dokonán xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx se spokojit x xxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx výsledku bylo x xxxx xxxxx xxxxxx (xxx vůči xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx) podvodným xxxxxxxx xxxxxxxx.
70. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx, x níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prospěchu xxx xxxx xx xxxxxx ke xxxxx xxxxx xxxxx klamáním xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx nutně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx může xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxx. Xxxx by xxxxx nelogické, xxx xxxxx orgán xxxxx (xxxxxxx xxxxx) v xxxx xxxx možné xxxxx x omyl x jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxxx, zatímco xxxx xxxxx xxxxx (xxxx) xx nebylo xxxxx xxxxx v xxxx x xxxx prostřednictvím xxxxxxx trestný xxx, xxxxx xxxx ním xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx končit. Xxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx xxxxx x omyl, xxx xxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxx) x xxxxxxxxx xx, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (a xx xxxxxxxxx nezpůsobilým prostředkem, xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx jako nezpůsobilé x xxxxxxxx xxxxx x jiném). Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jednání a xxxxxx způsobem (za xxxxx xxxxx prostředků) xx xxxxxx xxxxx x omyl xxxx, x xxxx xx xxxxx, kýžený výsledek xx xxx pachatele xxxxxx. Xxxx xxx xx xxx x xxxx pohledu xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx protiprávního výsledku (xxxxxxxx), xx který xxxxx, x xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (byť poněkud xxxxxxx x oklamáním xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxx xxxx). Xxxx xx xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxx, xx pachatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jen proto, xx podle dosavadních xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxx, protože xxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x před ním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku (xxxxxxxxxx ad xxxxxxxx).
71. Xxxxxx argumentem, xx xxxxxx xxxxx xxxxx x nemožnosti xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Sb. xxxx. xx., je xxxxxxx, xx by xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx každý xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xx neunesl xxx. xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx „výkladová alternativa“ xx xxx měla xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyjadřovat se x xxxxxxx řízení xx xxxx navrhovaným xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x svobodně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx civilní xx xxxxxxxx xxxxxxx projednací (xx xxxxxx §120 x. x. x.), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ním xxxxxxxxxx xxx verze x xxxxxx tvrzením xx xxxxxx, xxxxxxx ani xxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx (§153 xxxx. 1, §132, §120 xxxx. 3 x. x. x.).
72. Ani xxxx značně zjednodušená xxxxxxxxxxx xxxxx našeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx v xxxx, byl učiněn xx xxxxxxx argumentace xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jak xxxx rozvedeno xxxx. X xxxxxxxxx principům xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xx WINTEROVÁ, X., XXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx: xxxxxx nalézací. 9. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2018, x. 75 x xxxx.
73. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že obecné xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx iniciativa xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řízení (x xxxxxx soudu xx jiných xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx, v xxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xxxxxx tomu xxxxxxx xxxxxxxxxx znamená, xx xxxxxx zahajuje x xxxxxxxxx x xxx xxxx. Pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx x práva xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 Xxxxxxx, §3 x. x. x. x §12 x. x.), ale xxx xxx správní xxxxxxxxxx (xx. 36 Xxxxxxx, §5 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx dispoziční, zatímco xxx civilní xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx §13 x. ř. s., xxxxx xxxx lze xxxxxxx řízení i xxx návrhu, xxxxxxxxx-xx xxxxx výslovně xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků).
74. V xxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xx obecně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx zásadně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx pomoci jimi x xxxx označených xxxxxx (k xxxxxxxx xxx §120 xxxx. 2 x. x. x.). Xxx případný xxxx xxxxxxxx nerozhodnut xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (non-liquet), využívá xx x civilním xxxxxx institutů xxxxxxx xxxxxxx x břemene xxxxxxxxx (xxx. onus xxxxxxxx). Z xxxx xxx vyplývá, xx xxxx xx strany, x xxxxxxx xxxxx xx přinést rozhodná xxxxxxx naplňující xxxxx, xxxxx se dovolávají x xxxxx xxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x k xxx označit důkazy, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx uspěl, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. protinormu x x tomu xxxxxxx důkazy, např. xx xxx xxxxxxxx), x xx xxx xxx následkem xxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxx odůvodnění rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2013, sp. xx. 22 Xxx 3108/2010, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx dělení xxxxxxxxx břemene, označované xxxx xxxxxx analýzy xxxxx, xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x odpovídající xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx občanském soudním xxxx). Xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx, xx se xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx označenými důkazy, xxxxx straně, která xxxxxxxx, xxxxxxxx. Soud xx xxx zásadně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx aktivních xxxxx (je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zapojení xxxxx xx procesu xx xxxxxxxxx neustálých xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Projednací xxxxxx xxxx souvisí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxx spornému x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je založeno xx zásadě vyšetřovací (xxxxx též xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx – xxx §20 odst. 1 x §21 x. x. x.), xxxxx níž xx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud (xxx xxxxx nevylučuje xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxx §13 z. x. s., xxxxxx xxx xx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxxx xx soudem xx smyslu §6 x. x. ř., xxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx tvrdit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxx x xxx xxxxxx, k xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – x to xx xxxxxx §101 xxxx. 1 x §120 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxx neuplatňují xx své xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanoveními [v xxxxxx xxxxxxxx procesu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx principů x xxxxxxxxx x principu xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx v roce 2000 (xxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Sb.)].
75. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx souvisejí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x princip xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (legálního xxxxxxx), xxxxx též xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx týkají xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xx jimi xxxxx x rozsah x kvalita xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. První xxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (arbitrárním) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx, účastníci během xxx mohou xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x k xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x podstatě xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx, xxxxxxx i x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx prostředku – xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx určitá xxxxxx, v xxxxx xx třeba provést xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx tak xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je uplatnit xxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx řízení x xxx, xx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxxx prvně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx stavu (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx), nicméně xx však pro xxxx x soud xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx strany x xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx později x řízení uměle xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx vším xxxxxxx), xxxxx vede x xxxxxxxx stran, xxxxx xxxx mohou xxx sankcionovány za xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho velkou xxxxxxx x xxxx 2000 (xxxxxxx x. 30/2000 Sb.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxxx a xxxxxx xxx přinést v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zásadně xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx apod.).
76. Do xxxxxx míry x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nastavení přístupu x xxxxxx, jaký xxxxxxxx skutkový stav xx soud xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jakou xxxxxx (xx jakých „pravidel xxx“) xx utváří xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx dřívější xxxxx stály xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxx. xxxxxxxxxx (či xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx, zda se xxxxxxxx nastavují xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, anebo tak, xxx xx xxxxxxxxx xxx to, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx, co xx xxxxxxxx stav xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stran, xxxx. na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – xxxx. xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx.). Xxxxxxx materiální xxxxxx přitom xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neplatí. Xxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx snahu x pravdivé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ani xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxx toho, xx skutkový xxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxx, slouží xxxxxx xxxxxxx ukládaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudu, jednak xxxxxxxxxxx zájem xxxxx (xxx x tomu XXXXXXX, P., DOBROVOLNÁ, X., XXXXXX, B. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx první. 1. xxxxxx. Brno: Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, 2023, x. 52 až 55).
77. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxxxx schéma x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx vzájemné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx výjimek z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
78. Xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. při stavu xxxxxxxxxx – xxx-xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx se xxxxxx x povahy xxxx mohou xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx řízení sporném (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx jen omezeně). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přesvědčit soud x xxxxxxx verzi xxxx pravdivé, xx xxxx je pravdou. X xxxxxxxx případech xxxxx soud rozhoduje xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x xxx jej xxxxxxxxxxx xxxxxx nějakým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx (xxxx. správněji xxxxxxx) xxxxxx všechny xxx rozhodnutí významné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx civilního řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx §101 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxxxx vyplývá tato xxxxxxxxx (resp. břemeno) xxx z §79 xxxx. 1 o. x. ř., xxxxx xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx součástí xxxxxx (xxx k xxxx též xxxxxxxxxx x. 38/2009 Sb. xxxx. obč. x xxxxxxx odkazu xx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx má xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxx a která xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (například xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2005, xx. xx. 29 Xxx 1013/2003, xxxxxxxxxx pod x. X 3873. x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, Xxxxx 2007). Xx-xx xxxx xxxx xx to, že xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx (podobně x xxxxxxxxx důkazní), je xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx (dostatečně xxxxxxxxx) xxxxxxxxx a xxxxxx xxx ve xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx (§118x xxxx. 1 x 3 x. x. x.). Xxxx s xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx §79, §120 xxxx. 3, §114x x §118x x. s. ř.), xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx časovém xxxxxxxxx strany xxxxxxxxxx xxx skutková xxxxxxx, xxxxxxx má být xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx dovolávají (xxxx tzv. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx užití xxxxx xxxxxxxxxxx).
79. Xxx-xx x břemeno xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx zásadně xxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxx xxxxx (xxxxxxx premisa xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx tradice, xxx tvrdí, xxxxxxxxx – affiramanti incumbit xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx ovšem xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx existují x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxx břemeno (xxxx. x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx žalob, x xxxxxxxxx xxxxxxx x pracovněprávních xxxxxx, xx věcech týkajících xx xxxxxx korporací x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxx zákonodárce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx). X xxxxx lze vysledovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístupů x xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx jde x xxx xxxxxxxxx xxxxxx založené xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xx např. xxx. xxxxxx xxxxxxxxx (podle xxx xx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, prokázat xxx xxx existující skutečnosti), xxxxxx trvání (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx, xxx příčina xxxx xxxxx) xxxx teorie xxxxxxxxxx (kdo xx xxxxxxxx presumpce, xxxx xxxxxxx xxxxxxx prokazovat, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxx vychází z xxxxxxx norem, co xx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), čímž zákon xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx břemeno (xxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Odlišuje se xxx tzv. xxxxxxxxxxx x objektivní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx subjektivní, xxxxx též formální xxxxxxx xxxxxxx stanovuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x procesu, xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx umožňuje xxxxxxxxxx sporu xxx xxxxx xxx-xxxxxx (když xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejasno), xx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xx xxxx bude xxxxxxx xxxxx (bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx stran). Xx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. XXXXXXXXX, X., XXXXXXX, X. a xxx. Civilní právo xxxxxxxx. Díl xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: Leges, 2018, x. 250 x xxxx.; x xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXX, X. Xxxxxxx břemeno x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Brno: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx, 1995; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 2017, x xxxxxxxxx věcech xxx XXXXXXXX, A. Xxxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2020.
80. Z xxxxxxxxxx xx k tomu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. xx. 31 Xxx 619/2011, uveřejněný xxx x. 115/2012 Xx. xxxx. xxx., x xxxx jeho xxxxx xxx právní věty: „X. Rozsah xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsahem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx ji xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx břemene xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé i x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx hmotného xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [v důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §101 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxxxxxx být xxxxxxxxx, xxxxx vůbec nebyla xxxxxxxxx tvrzena; k xxxx, xxx účastník x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 x. s. x. Xxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx ani xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, lze učinit xxxxx x xxx, xx neunesl xxxxxxx xxxxxxx. XX. Xxxxxxx x důkazní xxxxxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 3 x. x. x. soud poskytne xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx xxxx který xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, avšak jde x důkaz xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx proto (z xxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx být xx xxxx úspěšný.“.
81. Z xxxx jen xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozboru problematiky xxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx situacích (při xxxxx xxxxxxxxxx – xxx-xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení sporném. Xxxxxxxxx těchto břemen xxxxxxxx především soudu xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x případech, xxx xx nevyvinou, xxxx. xx nevyvinou x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx-xxxxxx). Břemeno důkazní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx procesní odpovědnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností, x xxxx se xxxx xxxx xxxxxxx (a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znamená, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxxx a nelze x ní vycházet. Xx xx ale xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zcela xxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. účastník xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, popř. xxxxxx takové, které xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx na xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§120 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxx ji xxxxxx soud x xxxxxxx aktivity (§120 xxxx. 2 o. x. ř.). Jinak xxx xxxxxx platí, xx neunesení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx (x xxxxxxxxx x xx) za xxxxxxxx xxxx xxxxxx, ztrátu xxx, xxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jemu xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx potřebné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
82. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx nezakládá xxx jakékoli xxxxxxxxx x tomto xxxxx. Xxx x ryzí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sporů. Není xxx xxxxx směšovat xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xx xx xx ona xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva hmotného, xxx došlo či xxxxxxx k jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Situací x kombinací xxxxx xxxx xxxxxx celá xxxx. Xxx např. (xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jakkoliv xxx o xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx oklamání xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavu, xxxxx xx v rozporu x realitou, takže xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx důkazního xx xxxxx xxxxxxx, přesto xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx činu xxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx v xxxx). Ostatně na xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx (pozitivním) xxxxxxxxx jiného xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx nelze zaměňovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (pročež se xxx neuplatní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 3 o. x. x.), xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxx č. 89/2020 Xx. xxxx. xxx. Xx stranu xxxxxx prosté xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ztrátě sporu (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx např. mohlo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx neunesení xxxxxxxxx břemene xxx x důsledku xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx poučení obecným xxxxxx (xx již xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxx judikatura xxx Xxxxxxxxxx xxxxx (z xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2021, xx. xx. 21 Xxx 1531/2021, xxxxxxxx ze xxx 29.4.2020, xx. xx. 29 Xxx 4022/2018), xxx i Xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxx xx xxx 10.1.2024, sp. xx. XX. XX 2151/23); xxxxxx tak dobře xxxx xxx x x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx sice je xxxxx poučen, nicméně xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx proto, že xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, proto, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx způsobilé x xxxxxxxxx xxx uváděných xxxxxxx, xxxxx proto, xx takové xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxx x jejich xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx, svědek xxxxxx xxxx.).
83. X xxxx xxxxxxxxx lze uzavřít, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důkazní, xxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxx se o xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx případný xxxxx xxxxxxxxx soudu x tzv. unesení xx xxxxxxxxx břemene xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx či nebyl xxxx xxxxxx x xxxx, využíván xxxx xxxx xx xx xxxx xx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti. Xxx x xxxxx xxxxxx tak xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. též xxxxxxxxx xxxxx, xx soud xxxxx uvést v xxxx (xx. xx xx x každé xxxx, x xxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vznikalo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx).
84. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx též xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx promítající xx i xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx poctivosti x xxxxxxxx xxxxxx, která xx být xxxxxx x xxxxxxx principů xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že x xxxx zásadě xx xxxxxxxxx x zákonodárce xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva x §7 o. z., xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx platnou xxx xxxx xxxxxx xxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 52 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 11.1 XXXXXXXX Principů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xx výslovně xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx tak xxxx být jisté xxxxx x její xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx tisíciletí – srov. xxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §101 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2000 Xx.). Xxxx x xxxx xxx XXXXXXX, P., XXXXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXXXX, X. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu soudního x pohledu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2018, x. 1, x. 11 a xxxx., xxxxxxx x. 13, 14 x 17; XXXXXXXXX, A., DOBROVOLNÁ, X., DVOŘÁK, X., XXXXXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2017, x. 3–24, x. 801 a xxxx. Xxxxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxxx x úplnosti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx považuje za xxxxxxxxxx x za xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx literatury – xxx k xxxx xxxxxxx LAVICKÝ, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx. 1. vydání. Xxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx procesní, 2023, zejména x. 52 xx 58; XXXXX, X. Povinnost xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 1999, x. 4, x. 172 a xxxx. Xxxxxxxx xx xxx xx jedné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o nichž xx, xxxxxxx xx xxxx straně xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx skutkových okolností xx xxxx uváděním xxxxxxxxxx, xxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejichž nepravdivost xx xx známa, xxxx. o xxx xxxxxx vědět (zakazuje xx xxxxxxx lež), xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx protistrana xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazů. Pro xxxxxxxx civilní xxxxxx xxxxxx xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx řadě z xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ohroženým xxxxxxxxx x nikoli jen xxxxxxxxx subjektivním xxxxxxxxx xxxxxx (viz x xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2011, sp. xx. X. XX 329/08), jakož i x logického xxxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (z xxxxxxxxxx svědků xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, co xx xxxxxx přeje, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §6 x. x. x., xxxxx x x xxx vyplývající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx vedení xxxxxx soudem, které xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx látky (xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx co xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
85. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, na xxxx xx založeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxxx, xx x nesporném xxxxxx xxx xxxxx x omyl ostatní xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxx lze xxxxxxxxx xxxxxx spáchat xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx není vyloučeno, xx x x xxxxxxxxx xxxxxx (např. x řízení o xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxx velmi xxxxx xxxx veškeré skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx se xx zůstavitel xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), x proto xxxxxx xxx oklamán, xxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx. xxxxx jako xxxxxx xxxxxxx, jednak xx xxxxxx xxxxxx xxxx vyloučeno oklamání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx osoba, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx sporném xxxxxxxxx xxxxxxx osoba (§21 x. x. x.), xxx xxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxx zakládajícímu xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxx jen xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx možnosti). Xxxxxxxx-xx xx se xxxxxx xxxxx straně xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx jejího xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxx na xxxx, xxx by x xxxxxx oklamání xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx soudu a xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx nic xxxxxxxxx (při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx x. 51/2011 Xx. xxxx. xx.). Xxxx xxxxx důvodné xxxxxxxxx podvodné dosažení xxxxx xxxxxxxx odporujícího xxxxx jen xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx oklamán x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx dosažení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx, dojde-li x soudním xxxxxx xx xxxxxxxxx smíru xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Rozhodné xx mělo xxx, xx xxxxxxx oklamáním xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx výsledku x xxxxxxx x hmotným xxxxxx, který xxxxxxx xxx xxxxxxx újmu x xxx xxxxxx xxxxxx.
86. Xxxxx xxxx xxx upozornit i xx další xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx v omyl. X xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nekonvenuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxx o formách xxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx vývojových xxxxxx). Pachatel, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx nelze, přesto xx xx xxx xxxxxx obelhat, by xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx směřoval xxxxx nezpůsobilému předmětu xxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx typu xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx předmět xxxxx (xxxxxxx xxxx je xxxx xxxx. u xxxxxx vraždy při xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx), xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx považován za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale (xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxx xx člověka). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx dokonce x přímo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx počítala x xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.1.2004, xx. xx. 5 Tdo 1220/2003, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pod x. X 667. x xxxxxx 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx 2004). Xxxxxx k tzv. xxxxxxxxxxxxx pokusu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx – XXXXXX, V. Systém xxxxxxxxxxxxxxxx trestního práva: Xxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx. Xxxxx: Academia, 1972, x. 266; ŠÁMAL, X. a kol. Xxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, x. 487 a xxxx.; KUČERA, X. Xxxxxxxxxxx pokus. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2008, č. 5, s. 144 xx 149. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, by se xxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx, že xx xxxx nastíněná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Při xxxxx xxxxx xxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx majetkového prospěchu xx xxxx xxx x xxx. nezpůsobilý xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx soud xxxxxxxx jednání (xxxxxxx xxxxxxx x xxxx) xxxxxx. Xxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx označit za xxxxxxxxxxx (ať xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), když xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dosáhly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke škodě xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, že i xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx uvést x omyl, k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx absurdum).
D. Xxxxxxxx
87. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názor, xx xxxx nelze xxxxx v omyl, x naopak je xxxxxxx zaujmout nové xxxxxxxxxx, xx uvedení xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx současně xxxxx xxxxxxxxx, že by xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měly xxx xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx záviset na xxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu, xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx i x xxxxxxx literatuře – xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx komentář ŠÁMAL, X. a kol. Trestní xxxxxxx. Komentář. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2023, xx x. 2649 x 2650 (§209), x. 3040 a 3041 (§234) a xx s. 4361 (§347x); dále xxx xxx XXXXXXXX, V. X otázce uvedení xxxxx v xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2017, x. 5, x. 105 až 111. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, znovu se xxxxxxx nastíněnou xxxxxxxxxxxxx x přehodnotil xxxx xxxxxxxxx postoj.
88. V xxxxx konkrétním xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx konstelace xxx xxxxx zmíněná. Obviněný xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx nebylo převedeno x souladu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx obviněný xxxxx věděl, xxxxxx xx tak učinit xx xxxxxx předložení xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx o nepravdivou (xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokusem xxxxxxxxx činu podvodu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx, xxxxx to xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxx, xxxx nebylo xxxxxxxx obviněným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx prospěchu x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Následně xxxxx xxxxxxxx dosáhl xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxx (označeného xxxxxxxxxx katastrálního xxxxx) x xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx čemuž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx nelogické, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v takovém xxxxxxx lpělo na xxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx lstivým jednáním xxxxxx takového xxxxxxxx, xxxx si předsevzal, xxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx („napodruhé“) xxx soudním xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
89. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu ze xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nepravdivé xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx poškozené x xxxxx xx základě xxxx xxxxxxx rozsudkem x xxxxxxxx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nemovitostem, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx škoda xx výši nejméně 1 290 000 Xx. Soudy nižších xxxxxx xx věcí xxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx řádně xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx subjekt, xxxxx xxx xxxxxx x xxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx majetková xxxxx poškozené. Xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxxxx vypořádaly i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které směřovaly xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx státního zástupce, xxxxx xxxxx xxxxx xx prokázaná.
VI.
Závěrečné shrnutí
90. Xx všech shora xxxxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X. x xxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxx podle §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. zákoníku xx správné. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxx xx možno x xxxx, s xxxx xxxxxxxxx x velký xxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx judikatury (zejména xxx xxxxxxxxxx pod x. 24/2006 Xx. xxxx. xx.) vyplýval xxxx. Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx možno xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx v omyl. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx současně xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx klamání xxxxx xxxxxxx jakékoliv okolnosti xxxx být xxxxx xx jednání xxxxxxxx. Xxxx xxxxx bude xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestného xxxx podvodu x x xxxxxx případě xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx byly xxxxxxxx (xxxxxxx pokud jde x zavinění xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx souvislost xxxx znak xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx). Xx zbytku je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx shora xxxxxxx.
91. X ohledem xx xxxx xxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx učinil x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, odst. 4 xxxx. d) xx. zákoníku.
Následně xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx podle §258 odst. 1 xxxx. x), x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. znovu rozhodl.
Obviněný xxxxx proti rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) x x) xx. x.
Xxxxxxxx soud xx xx svém xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1 xx. zákoníku lze xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxx uveden x xxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.