Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prohlídka jiných xxxxxxx a pozemků, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx nemovitosti, x xxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, samo x xxxx nečiní xxxx procesní xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx řízení x xxxxxxxx jeho důkazní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx jinak xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X. X. proti xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 28.8.2023, xx. xx. 11 Xx 34/2023, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedené u Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. xx. 102 T 23/2021.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem xx dne 20.12.2022, x. j. 102 X 23/2021-498, xxx xxxxxxxx X. J. (xxxx též xxx „xxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zvlášť závažného xxxxxxx nedovolené xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxx §21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx k §283 odst. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xx xx x xxxx za sbíhající xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx úředního rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx §337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx a xx xxxxxx nedovolené výroby x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx podle §283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxx uznán xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chomutově xx xxx 3.9.2021, x. x. 52 X 38/2019-893, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx dne 26.4.2022, xxx xxxxx §283 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xx xxxxx §43 odst. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x souhrnnému xxxxxx odnětí xxxxxxx x trvání devíti xxx, pro jehož xxxxx xxx xxxxx §56 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx.
2. Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx §70 xxxx. 2 písm. x) tr. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §67 odst. 1 xx. zákoníku x §68 xxxx. 1, 2 tr. xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxx sta xxxxxxx sazeb, xxxxxxx xxxx xxxxx denní xxxxx činí 100 Xx, xxxx xxxxxxxx xxxxx x celkové xxxxxx 30 000 Xx. Xxxxx §68 xxxx. 5, xxxx xxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx umožnil xxxxxx xxxxxxxx trest x xxxxxx xxxxxxxx měsíčních xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 2 500 Xx, x xx xx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx odpadne, xxxxx obviněný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx včas. Xxxxx toho xxxxxxx xxxx xxxxx §73 xxxx. 1, 3 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx též xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spočívající x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxx §43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xx xxx 3.9.2021, x. x. 52 X 38/2019-893, jenž xxxxx xxxxxx moci xxx 26.4.2022, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx ke změně, x xxx došlo xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxx výše xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxx xxxx xxxxxxx, xx. ve výroku x xxxx x xxxxxx. O xxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.8.2023, x. x. 11 Xx 34/2023-534 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx jako xxxxxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx X. J. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx:
xxx 23.5.2018 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx XY, xxxxx XX, na pozemku xxxx. x. XY, XX a XY, xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx domku ev. x. XX, xxxxxxxxx xx XX x. XX x Katastrálního xxxxx xxx Ústecký xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, který mu xx xxxxxx umožnil xxxx xxxxxxxxx X. X. xx xxxxxx xxxxxx metamfetaminu xxxxxxxxxxxxx,
xxxxxxxxxxx xxxxxxx 956,19 x xxxx 1X2X-xxxxxxxxxxxxxx chemickou xxxxxx, určeného x xxxxx výrobě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx hydrochloridu, xxxxxxx ze zajištěného xxxxxxxx pseudoefedrinu xx xxxx možné následně xxxxxxx xxxxxxx 859,9 x xxxxxxxxxxxxx metamfetaminu (xxxx pervitinu), kdy xxxx x dokončení xxxxxx s ohledem xx xxxxx policejního xxxxxx nedošlo, xxxxxxx xxxxxxxx takto jednal x xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx jakékoli xxxxxxx oprávnění x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx,
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x příloze x. 5 xxxxxxxx xxxxx x. 463/2013 Xx., x seznamech xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx §44c xxxxxx x. 167/1998 Sb., x návykových látkách x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx omamných x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x dále xx xxxxxxx do Seznamu XX. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. 62/1989 Xx.) x pseudoefedrin xx xxxxxx xxxx prekursor x xxxxxxx X x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 273/2004 xx xxx 11.2.2004 x x xxxxxxxxx 1 xxxxxxx Nařízení Xxxx (XX) x. 111/2005 ze dne 22.12.2004.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxxxxx X. X. xxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 28.8.2023, x. x. 11 Xx 34/2023-534, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 20.12.2022, x. x. 102 X 23/2021-498, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx. X xxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x xxxx první x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx, xx rozhodná xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx procesně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyjma xxxx xxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx xxxxx uvedený x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx xx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxxxxxxxx posouzení skutku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx odvolacím xxxxxx zamítnut, xxxxxxxx x xxxxxxx mu xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) dány xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx odkázal xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxx druhé xxxxxxxx.
6. Za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. totožnosti xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxx základní xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutku xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx mínění x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx naplňuje xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx skutku, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx dokazování, xxxxxx xxxx stabilitu x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx idem).
7. Xxxxxxxxx xxxx akcentoval, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x logicky xxxxxxxxxx xxxxxxx návrh, xxxxx je nejdůležitější xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx je x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, čímž xx xxxxxxxxx i v xxxxxxx líčení. Xxxxxxx xxxxxxxx xx uplatní xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx obžaloba. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx rozsudku x rámci xxxxxxxx xxxx.
8. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx výrok xxxxx xxxxxxx stupně je xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prohlídky xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx dne 19.5.2018, sp. xx. 0 Nt 1758/2018. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rodinnou xxxxxxxx x. xx. XX, x xxxxxxx xx xxxxxxxx zájem tedy xxxxxxx prohlídka ve xxxxxx §83 xx. x.
9. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závažný xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx obviněného, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxx podmínek, xxxx xxx patří x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vůči xxxxx xxxxxxx příkaz k xxxxxxxxx, jakož i xxxxxx tohoto subjektu. Xxxxx xxxx při xxx. xxxxx účinnosti xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxx úkonu xxxxxxx, xxx policejní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxx poté xxxxxx xxxx xxxxx soudci, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx zachycena x xxxxxxxxx.
10. S xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx do xxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jiných xxxxxxx x pozemků, prohlásil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxx, x tedy x xxxxxxx, neboť xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxx svobody, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx do obydlí xxxx xxxxx vnikaly xxxxxxx a x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx).
11. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx soudu, že xx místě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nezúčastněná xxxxx M. X., xxxxx ta xxxx xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xx xxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx nebyla x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jej ani xxxxxxx. Dovolatel xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx policejním xxxxxxx dopravena, xxxxxxx xxxx funkci de xxxxx nevykonávala. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení nemůže xxx x kontextu x xxxxxxx prohlídkou xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx x prohlídce xxxxxx prostor a xxxxxxx xxxxxxxxx.
12. X xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxx xx xxx 10.8.2018, x. x. XXX-5982-1/XX-2018-2306 XX, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, není xxxxx považovat za xxxxx zpracovaný. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x němuž xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxx mělo xxx připojeno xxxxxxx xxx 300 stránek, xxx xx však x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx neúplný, x xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265k xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.8.2023, x. x. 11 To 34/2023-534, xxxxx i rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 20.12.2022, x. x. 102 X 23/2021-498, xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
14. K xxxxxxxx obviněného xx xx xxxx písemném xxxxxxxxxx ze dne 23.1.2024, xx. xx. 1 XXX 27/2024-11, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „státní xxxxxxxx“). Stran xxxxxxxx xxxxxxxx úvodem předeslal, xx obviněný xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxxxx své xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
15. X xxxxxxx xxxxxxxx nezachování xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx o námitku xxxxxxxxxxxx, xxxxx procesní, x proto xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x jejich xxxxxxx xx roviny lidskoprávní) xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx dovolacího xxxxxxxx, xxxxxxx o takový xxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž mu xxxx od počátku xxxxxxxxx stíhání zjevné, xx xx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, x že xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx látky. Pouze xx xxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vytratilo xxxxxxx „xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx věty xxxxxx seznatelné, že xx obviněný x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závadného xxxxxxx dopustil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx tedy podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zachována.
16. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx skutková zjištění, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx činu, xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stran xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. x. XX, XX, XX a xxxxxx xx. č. XX xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx vydal xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx dne 19.5.2018, sp. xx. 0 Xx 1758/2018) xxxxxx xxxxxxxx podotkl, xx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x §82 xxxx. 1, 2 xx. ř.). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx toliko x nedodržení xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx vydal xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jiných xxxxxxx x pozemků.
17. Xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx x xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §83 xx. x., xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřisvědčil, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxx x prohlídce (xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx – xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx x neopakovatelného xxxxx – xxxx xxxxxxxx dány. Pokud xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx nemůže xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx má xxx xxxxxxxxx realizována. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, že xxxxxx xxx (xx xxxxxxxx procesu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obviněného a xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povahu xxxxxx xxxxxxxxxx xx zjevné xxxxxxxx pochybení příslušných xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
18. Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby xxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podepsaly (xxxxxx X. X. xxxx osoby xx xxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx tato osoba xxxxxx dané prohlídky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxx xxx xx jeho xxxxxxxx nepoužitelnost jako xxxxx.
19. Xxxxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx chemie, xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx nesvědčí x xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx xxx nenasvědčuje. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx by xx xxxxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxx xxxx xxxxxxx, v xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx x v xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxx xxxx.
20. Xx zvážení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx obviněného xx x rozsahu, v xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodům, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a proto xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. vyjádřil xxxxxxx x tím, xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
21. Vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx následně Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx replice, která xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx neveřejného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§265x tr. x.) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx dovolání xxxxxxxxx x zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního řádu, xxxx zda xxxx xxxxxx x xxxxxxx x §265x xxxx. 1, 2 xx. x., zda xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xx příslušném xxxxx x xxxxxxx x §265x odst. 1, 3 xx. x., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §265x odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx dovolání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx upravené x §265f xx. x.
23. Xx jeho xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx obviněný xxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx respektoval, xxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako přípustné x xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxx, to xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věcnému xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxx podat jen x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265b xx. ř., musel Xxxxxxxx soud dále xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxx x xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx uvedeny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx existence xx zároveň podmínkou xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
25. Xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx dovolání xxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxx, kdy x účinností xx 1.1.2022 xxxx změněna xxxxxx úprava xxxxxx x xxxxxxxx, x xx novelizací xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 220/2021 Sb. Xxxxx zákonem xxx x xxxxxx x xxxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. x xxxxxxxxx xx 1.1.2022 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vymezený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx „rozhodná xxxxxxxx zjištění, která xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx ve xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxx xxxxxx nedůvodně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy“. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx dovolací xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx:
– správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,
– procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x
– xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §2 odst. 5, 6 tr. x.
26. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.1995, xx. xx. XXX. XX 166/95, nebo xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28.11.2005, xx. zn. IV. XX 216/04). Tento xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxx nápravu x xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx (extrémním) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx určující xxx xxxxxxxx zákonných xxxxx xxxxxxxxx činu, jímž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx obžaloby, xxxxx. xx vztahu x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 2 xx. x. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx nejzásadnějších xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jsou:
– xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obsahem provedených xxxxxx a skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx základě xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx),
– xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepoužitelných xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx zajištěného při xxxxxxx prohlídce xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx odposlechem xxxx.),
– xxxx spočívající x xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxx, xxxxx xxx sice xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odůvodněno.
27. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2022 však xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx dovolacího xxxxxxxx též na xxxxxx skutkové. Jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx totiž xxxxx výslovná kodifikace xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxx pojem xxx. extrémního xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxx směru neužil xxxxx xxxxx „extrémní xxxxxx“. Xxxx výslovně xxxxxxxxx dovolací xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx bohaté xxxxxxxxxx chápán extenzivní xxxxxx §265x odst. 1 písm. g) xx. ř., xx xxxxx účinném xx 31.12.2021.
28. Obviněný xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx uvedený v §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx hmotněprávní xxxxxx, xxxx xx, že xxxxxx, jak xxx xxxxxx xxxxxxx, byl xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikován xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx x jiný xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx vinným. Xxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxx formální xxxxxx xx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx byly xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx předmětný dovolací xxxxx xxxx být x xxxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dovolatelem xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxx v xxxxxxxxxx xx takové xxxxxxx x odůvodněné hmotněprávní xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x nesprávná xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2004, xx. xx. XX. ÚS 279/03).
29. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., a xx x jeho xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx, pokud x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx g) xx. x., xxx xxx xxxxxxx z xxxxxx dovolání xxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x) xx x) xx. x. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx §256 xx. ř., xx. xx věcném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §254 xx. ř. x tím, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodným. Pokud xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §256 xx. x., je možné xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. m) tr. x. xxxxxxx xxxxx x xxxx druhé xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxx, které předcházelo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx dán důvod xxxxxxxx xxxxxxx xxx §265x odst. 1 xxxx. a) xx x) xx. x. X xxxxxxx případě xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx druhého xxxxxx, xxxxx tento xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx x řádném opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx obviněného xxx xxxxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxxxx.
30. Xxxxx Nejvyšší xxxx x při xxxxxxxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxxxx xxx, xxx dodržel xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod x Xxxxxxxx základních práv x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx posoudit, xxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.2014, sp. xx. Xx. ÚS-st. 38/14).
X.
X meritu xxxx
31. X duchu výše xxxxxxxx judikatury Nejvyššího x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx P. J. xxxxxxx kritéria jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx prostudování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxx vznesené xxxxxxxx námitky xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx podřaditelné, nicméně xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx domovních xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x odborných xxxxxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx znaleckého posudku x oboru kriminalistika, xxxxxxx chemie zpracovaného Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx – znalce xxx. Xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx x xxxx hlavních xxxxxx, xxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 16.2.2022, x. x. 102 T 23/2021-453, xxxx tento soud xxxxxxxx dohodu x xxxx x xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx obviněným X. X. x xxxxxx xxxxxxxxxx Krajského státního xxxxxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx.
33. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxxxxx x §2 xxxx. 5, 6 xx. ř., xxxx xxx jednotlivě, tak x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – tedy xxx, xxx vztah xxxx provedenými xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x skutkovými xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxx x Xxxxxx xxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínkám §125 xxxx. 1 xx. x., neboť xx z něj xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxx, x které xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pokud xx xxxxxxxx odporovaly. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudů nižších xxxxxx. Přes výše xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), h), x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. 1.
Námitka xxxxxxxxxx xxxxxx zachování tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx
34. Xx xxxxxxx dovolatel označil xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx uvedená v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (konkrétně x ní xxxxxxxxx xxxxxxx „vyrobil“). X xxxxxx důvodu z xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx považuje také xxxxxxx požadavek individualizace xxxxxxxxx xxxx přesným x výstižným xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutku xxxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx xxxxxxx popisu xxxxxx x žalobním xxxxxx x xxxxxx xxxxxx obsaženým ve xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
35. X obsahu xxxxxxxx vyplývá, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejspíše xxx dovolací xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž procesní, xxxxx xxxxxx, x xxx se xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x obsahu ustanovení §220 tr. x. Xxxxxxx námitku xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx citovaný xxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxx xxx xxx xxxxx jiný xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ústavně xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx porušení xxxx (xx mohlo mít) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 15.2.2017, xx. zn. 3 Tdo 177/2017). X projednávaném případě xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
36. Obecně xxxxx, xx pro xxxx, xxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx jeho vymezení x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx totožnost xxxxxx xxxxx xxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud k xxx xxxxx během xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx x popisu projednávaného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – s xxxxxxx xxxxxxxx – xxxxx xxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání obviněného.
37. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nejen x xxxxxxx úplné shody xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx i xx xxxxxxxxxxx, xx je xxxx xxxxx xxxxx x jednání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx následku, xxxx xx xxxx xxxxx shoda v xxxxxxxx xxx rozdílném xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx obviněného xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx x podstatných xxxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx (viz xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx č. 6/1962, x. 19/1964, x. 9/1972-XX., č. 64/1973, x. 24/1981-XX. Xx. xxxx. xx.; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2002, sp. xx. II. XX 143/02; xxxxxxxx Ústavního xxxxx x. 21, xxxxxxxxxxx xx sv. 27 Xx. x. x x. ÚS; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2008, xx. zn. 5 Xx 8/2008).
38. Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx relevantního x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx stránka), xxxx-xx xxxxxxxxx zaviněním (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx „popis xxxxxx“ xx chápán xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Z konstantní xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xx trestní řízení xx xxxxxx xxxx xxx skutek xxxxxxx, xxxxxx xxx jeho xxxxx.
39. V xxxxxxxxx xxxxxxx dovolatel akcentoval, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxx shodné stran xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx vymezení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. J. xxxxx §160 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx trestné xxxxxxxx xxx, xx: „xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx 23.5.2018 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx XY x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. x. XX xx xxx. x. XX, XX x XX, xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxx na XX č. XX x Katastrálního xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx psychotropní látku xxxxxxxxxxxx xxxxxx pervitin x dosud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
40. V xxxxxxxx xx pak xxxxxxx, že obviněný X. X. „xxx 23.5.2018 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx XX x prostorách xxxxxxxxxx xxxxx xx. x. XX xx xxx. x. XX, XX a XY, xxxxxxxxx Š. X., xxxxxxxxx na XX x. XX u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XY, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxx neoprávněného xxxxxxxx 956,19 g xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cestou…“.
41. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x žalobní xxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „vyrobil“. Xxxxxxx x z této xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x předmětné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx to, xx xxx za xxxxxx předmětů x xxxxxxxxxx látek dělal. Xxxxxxx xx to, xx již z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xx trestné xxxxxxx, které bylo xxxxxxxxxx kladeno xx xxxx, dostatečně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx daný xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx jiný (xxxxxx xxxxxxxx xxxx, místa xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx).
42. Stran xxxxxx skutku x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx x výpadku xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věty x xxxxx objektivní xxxxxxxx, xxxx pouhým xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx popis xxxxxx x skutek xxxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxx v daném xxxxx a xxxx x xxxxxx úmyslu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx meziproduktem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx dovolatele, xxxxxx xxxxxxx (prostřednictvím xxxxxxxxx formalismu) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxx, aby xx xxxxx zprostil xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxxxxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxxx námitka, xx xx stávající xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestného xxxx, x to xxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx líčení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx vedl se xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx kpt. Xxx. Xxx. Václavem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx polemiku xxxxx xxxx skutečného xxxxxxxx.
43. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx skutku, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x nímž xx zcela xxxxxxxxx x soud odvolací, xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx právní kvalifikace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (tj. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stránku, xxxxxx příčinné souvislosti xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §120 xxxx. 3 xx. x. Ostatně naplnění xxxxx zákonných xxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx stupně.
V. 2.
Námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
44. X odkazem xx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. dovolatel xxxxxxx xx xxxxxxxx nepoužitelný xxxxx x podobě xxxxxxx xxxx, které xxxx policejním xxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 19.5.2018, xx. xx. 0 Xx 1758/2018, xxxxx prohlídku xxxxxxx xxx. x. XX, XX, XX, xxxxxx xxxxxx xx. x. XY xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx příslušenství bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §83 xx. x. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxxx xxxxx do předmětného xxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
45. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx zadržel xxxxxxxxxx xxx 23.5.2018 x 01:00 xxx. x xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, vydaného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxx dne 19.5.2018, xxx sp. xx. 0 Nt 1758/2018, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a pozemků, xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx parc. x. XX, XY, XX, ale i xx xxxxxx xx. x. XY pro xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx příslušenství (xxxxxxx xx XX x. XX u Katastrálního xxxxx pro Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xxxxx majitelkou xx X. X.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx (doplněný xxxxxxxxxxxxxxx x XXX x průběhu celého xxxxx) obsahuje xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x. 1 xx 12) x o xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx č. 13 xx 59). V xxxxxxxxxx zahradním xxxxx xxx obviněný xxxxxx xxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x chemikálie sloužící x jeho výrobě, xxx také již xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
46. Dovolateli xxx xxx xxxxx xx pravdu x xxx směru, xx xxxxx dochází x xxxxxxxxx stavby xxxxxx xxx rodinnou rekreaci, xxxxx xx přiděleno xxxxxxxxx číslo, měl xxx xxxx xxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxx k provedení xxxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxxx na xxxxxxx xxxxxx formálního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx tomto xxxxx xxxxxxxxx důkazy (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zahradním xxxxx) za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx nepoužitelný xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx vždy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nakolik xxxxxxxxxx xxxx dané xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx.
47. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §82 xxxx. 1, 2 xx. x. xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxx vykonat, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx v jiné xxxxxxxx sloužící x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx k xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx x §82 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prostor xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxx prostor) x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §83 xxxx. 1, 2 xx. ř. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx prohlídku xx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx soudce xx xxxxx státního zástupce. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx odůvodněn a xxxxxxxx xxxxxxx osobě, x které xx xxxxxxxxx xxxx, a xx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx 24 hodin xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx doručení. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
48. Podle §83x xx. x. xxxxxxxx xxxxx, že na xxxxxxxx x provedení xxxxxxxxx xxxxxx prostor x xxxxxxx se xxxxxxx užije ustanovení §83 odst. 1, 2 xx. x.
49. X toho xxxxxxx, xx zákonné xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostor a xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxx x podstatě xxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx procesního stavu xxxxxx xxxxx novelizací §83x xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 459/2011 Sb., a xx x účinností xx 1.1.2012. Xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx prohlídky xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx předseda xxxxxx x x přípravném xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §134 xx. x.) xxxx xxxx příkaz xxxxxxxxx xxxxx x xxx, kde xx xxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx), xxxx faktický xxxxxx x účel s xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (nebo osoby, xxx xxxx prostor xxxxx x xxxxxxx xx x jinému xxxxx) xxxxxx její xxxxxxxxx. Jestliže byl xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
50. X xxxxxxxxxx obviněným xxxxxxxxxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxx prohlídky jiných xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chomutově xxx 19.5.2018 vyplývá, xx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pojala xxxxxxxxx, xx X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, umí xx xxxxxxx x do xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx být xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx látky, včetně xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx distribuci. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxxxx xxxxx cestou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx případu panujících x xxxx vydání xxxxxxxxxxx příkazu xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, mohly xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zničeny, xxxxxx xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx dobu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx výsledky xxxxxxxxx prohlídky mohly xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx má xxx trestní stíhání xxxxx xxxxxxxx.
51. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 23.5.2018 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx uvedeného příkazu x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx: xxxx. v xxxxxxxx xxxxxx trestní věci xxx odsouzeného) X. X. Ve smyslu §84 xx. x. xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxx jiné xxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx věci x xxxx X. X., xxxx. že ve xxxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx chemikálie, xxxxx xxxxx X. J. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx F. T., x xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušníci Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx přítomnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx X. X. Xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
52. Xxxxx xxxxxxxxx namítl, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vydaný xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chomutově xxx 19.5.2018, x. x. 0 Xx 1758/2018-85, xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud k xxxx námitce xxxxxx, xx xx ústavně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx každý xxxxxx (xx již x xxxxxxxxx xxxxxxx či x xxxxxxxxx jiných xxxxxxx a xxxxxxx), xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
– xx xx jedná x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx,
– xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx míře xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxxx xxxxx podezření, že x xxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx věc nebo xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx,
– xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx x předmětné xxxxx xxxxx domovní xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úkon.
53. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínek (které xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňovány) xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx soudkyně Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx při vydávání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx když xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vydání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru) formální xxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx domovní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
54. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx trojí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx daného xxxxxx xx základních xxxx a xxxxxx xxxxxxx, stejně jako xxxxxxxxxxxxx x neopakovatelnosti xxxxxx úkonu, neboť xxxxxxxxx xxxxx podal x xxxxx x xxxxxxxxxx hlediska řádně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxx (xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stran xxxx xxxxxxxxxxx), přičemž xxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx příkaz x xxxxxxxxx jako xxxx, xxxxx neodkladnost a xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním řízení, x xxxxxx xxx xxx posuzoval x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práv x svobod. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx rozhodující x dané věci x prvním xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxx, jakož xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezpochybnil.
55. Nejvyšší xxxx tedy xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx přehlédnutí soudkyně Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx formy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx toto pochybení xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxx pokud xxxxxx xxxxxxx k intenzivnímu xxxxxx do práv xxxxxxxxxx.
X. 3.
Xxxxxxx faktické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby
56. X výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxxx zahradní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nezúčastněná xxxxx X. L., xxxxxxx xx u hlavního xxxxxx dne 24.1.2020 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx xx xxxxx“, x xxxxx uvnitř objektu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxx, aby xxx xxxxx.
57. X xxxx xxxxxx je xxxxx podotknout, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23. 5. 2018 xxx xxx xxxxxxxxxx výhrad xxxxxxxx xxxxx osobami, které xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xx jednalo x pět xxxxxxxxx x v xx xxxx podezřelého X. X. Nikdo z xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx řádný xxxxxx xxxxxx prohlídky, xxx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Nezúčastněná xxxxx X. X., xxxxx xxxx u xxxxxxxx xxxxxx vyslechnuta xxxx svědkyně, pravost xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx si již x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nevybavila xxxxxxxxxxx, xxxxx z pozice xxxxxxxxx prevence xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx účastnila xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Přiznala xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xx policistům xxx zajišťování xxxxxx „xxxxxxxx xx xxxxx“. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx mít žádný xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
58. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx probíhající xxxxxxxxx xxxx, jemuž xx fyzicky xxxxxxxx, x zda v xxxx průběhu xxxx xx xxxxxx nejeví xxxxx o okolnosti, xx xxxxx xx xxxxxxxx, jakož i x to, xx xxxx xxx něm xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx osoba „xxxxxxx“ policejního xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx sledovala, xxxxxx xx zahradního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx mít xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nepoužitelnost xxxxxxxxx xxxx prohlídky xxxx celku. Z xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X. 4.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx
59. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obviněný x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. (x xxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx kriminalistika, xxxxxxx chemie xx xxx 10.9.2018, č. x. XXX-5982-1/XX-2018-2306 XX, xxxxx nepovažuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx líčení mimo xxxx uvedl, xx x xxxx xxxx xxx připojeno dalších xxxxxx 300 xxxxxxx, xxx – jak xxx uvést – „xx xxxx nedělá“. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx přezkum tohoto xxxxxxx a xxxx xxxxxxx díky tomu xxxx xxxxx.
60. X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxx. Xxx. Xxxxxx Martinovský vypovídal x xxxxxxx hlavního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx – xxxxxx xxx 24.1.2020 x xxxxxxxx xxx 9.11.2022, xxxxxxx x svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řadu xxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx způsobu xxxxxxxx celkového xxxxxxxx xxxx S-metamfetaminu x xxxx 1X2X-xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Z48 (xxxxxx hrnec s xxxxxxxxx), ze xxxxx xxxx zjištěno, xx x daném případě xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 859,9 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
61. Zpracovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx byl tedy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyslechnut, xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx odborného xxxxxxxx, xxx k jejich xxxxxxx vedly, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx nim xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx vést x xxxxxx x procesní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
62. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítá. Xxxxxxxx xxxxx xxxx námitky xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx deklaroval, xx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou toliko xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx věc nezbytně xxxxx. X xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxx má xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx všechny výstupy, xxxxx pokud xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx posudek x xxxxxxxx důsledku xxxxx cca 400 xx 500 xxxxx, xxx xxx všechny xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx obsahuje znalecký xxxxxxx jen výsledek x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx bylo možné xx xxxx xxxxxxxxxxx xx místě xxxx xxxxxxx. Xxxxxx měl xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx, každý xxx xxx xxxxxxxxx, xxx. že výsledkem xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx kterých xxxx určena xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx uvedena xxxx výsledná.
63. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxx měl xxxxxxxx procesně nepřípustný xxxxxx xxxxxx x x jaké xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx x „nepřezkoumatelném xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx výrok, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, než xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx provedené xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx to xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxx vyráběl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxx xxxx“ (xxxx xx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx).
X. 5.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxx dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
64. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že tak xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx na zamítnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem, xxxxxxxx v předchozím xxxxxx xxxx – xxxxx jeho xxxxxx – dány důvody xxxxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. g) x xxxx. h) xx. x. Xxxxx formulovaný xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xx byla xxxxxxxx existence vytýkaných xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx však xxxxxxxx vadami xxxxxxx xxxx, xxxxxx nemohl xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X. 6.
Xxxxxxx
65. Xxxxxxxx xxxx xx pečlivé xxxxxxx xxxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx konstatuje, že Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzešla x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. 5 xx. ř. a xx posléze xxxxxxxxxx xxx, xxx mu xxxxxx §2 xxxx. 6 tr. x., xxxx xxxxx jednotlivě, xxx rovněž v xxxxxx vzájemných souvislostech. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nalézacího xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx soud v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a hmotněprávními xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádný, natož xxxxxx či extrémní xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jakýkoli nedůvodný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obviněného, včetně xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
66. Stran xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx nutné xxxxxxxxx, xx x provedených xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. J. xx dopustil jednání, xxxxx bezprostředně xxxxxxxxx x neoprávněnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx trestný čin xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx dokonání xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx. skutková věta x obžalobě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byla x xxxx xxxx xxxxxxxxx skutku bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
67. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jinak, xxx jako xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx dovolatele. Nadto xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx identické xxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xx strany Xxxxxxxx xxxxx x Praze.
68. Xxxxxxxx xx oba xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozumnou xxxxxxxxxx x dbaly x dosažení co xxxxxxxx xxxxx jistoty xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důkazů. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxx xxxxxxxxxxxx všechny základní xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx zásady xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx proces. Následně xxx xxxxxxxxxxxx skutek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x omamnými a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx podle §21 odst. 1 xx. xxxxxxxx k §283 xxxx. 1, xxxx. 3 písm. x) tr. zákoníku.
VI.
Závěr
69. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.8.2023, x. x. 11 To 34/2023-534, xx spojení x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 20.10.2022, x. x. 102 X 23/2021-498, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx obviněného X. J. nedošlo xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x), x), m) tr. x. k porušení xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265r xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř.
Anotace:
Rozsudkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx obviněný xxxxx xxxxxx spácháním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a s xxxx xxxxx §21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x §283 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. c) xx. xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxx obviněný xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xx. ve xxxxxx x xxxx x xxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxx příslušný xxxxxx soud xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx podal proti xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x), x), x) xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx xxxx prohlídka xxxxxx prostor x xxxxxxx, které xx xxxx chybným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxxx provedena, xxxx x xxxx xxxx daný procesní xxxx nezákonným a x xxxxxx xxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxx hodnoty procesně xxxxxxxxxxxxx, xx tu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska splněny xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx provedení takové xxxxxxxxx.