Xxxxxx věta
Pokud dotčený xxxxx omezí xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska (§149 xxxxxxxxx řádu) xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx budoucí xxxxx xxxxxx v xxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, jedná xx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx vada xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xx xxxxxx §75 xxxx. 3 x. x. x.), xxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno, že xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 5/2003 Sb. XXX, x. 2061/2010 Xx. NSS, x. 2186/2011 Xx. XXX, x. 3903/2019 Xx. XXX x x. 4157/2021 Sb. NSS.
Věc: Xxxx Xxxx – Xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx úřad xxxxx xxx 23.8.2021 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 14 xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx „Xxxxxxx X1, xxxxxx 0136 Říkovice – Přerov“. X xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 16.12.2022 částečně xxxxxx, xx zbytku xxxxxxxx xxxxxx a prvostupňové xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2024, čj. 38 X 1/2023-196, xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 413/2021 Xx., xxxxxx xxxx xx §23x xxxx. 3 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x posuzování xxxxx na životní xxxxxxxxx; xxxx xxx „xxxxx x XXX“) xxxxxxxx poslední věta, xxxxx níž stanovisko xxxx být xxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, se xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.12.2023, sp. xx. Xx. XX 7/23, č. 24/2024 Xx., zamítl návrh xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx §23x xxxxxx x XXX se směrnicí XXX a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA krajský xxxx připomněl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zabýval x xxxxxx týkajícím se xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx projednávanou xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23x xxxxxx o XXX Xxxxxxx soud zamítl xxxxxxx ze xxx 17.7.2019, xx. zn. Xx. XX 44/18, x. 225/2019 Xx. Xxxx krajský soud xxxxx, že x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx podmínky §23x xxxxxx x XXX xxxx naplněny. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx také návrhem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx pochybnosti, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx prověřit. Xxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxx poslední xxxxxxxx, xxxxx není xxxx xxxxxxxxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxxx, a xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx aktů xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx unie x řízení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx vyhověl xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x závaznému xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2017. X xxxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx č. 254/2001 Sb., o xxxxxx x o xxxxx některých zákonů (xxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxx žalobcovu sféru xxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx změna xxxxxx x území xx xxxxxxxx platnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Současně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx týká stavby xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx 0136, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxx stanoviska.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, že krajský xxxx dezinterpretoval oddíl 4 žaloby. Xxxxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxxxx xx absenci povinných xxxxxxxx (závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx). Stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx xxxxxxx 654, 659, 680 a 681 x xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, které xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 15.10.2022, rozhodnutí žalovaného xxxx xxxxxx 16.12.2022, xxxxxxxx tedy x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zjevně nedisponoval xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stavební xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxx vodního xxxxxx, x tedy x xxxxxxxx zájmem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxx povinností xxxxxxxxx orgánů x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, aby xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx se zákonem. Xxxxxxxxxx nemusel xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx by bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx činností xxxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vydáním xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx ochranu xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závazného stanoviska. X xxx, xx xxxxxxxxxx může xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx složky životního xxxxxxxxx, svědčí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 1.6.2011, xx. 1 Xx 6/2011-347, x. 2368/2011 Xx. NSS.
Žalovaný se xx kasační stížnosti xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx objektů. Xxxxxx xxxx navíc x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx směřují xxxxxxxx x. 16 x x. 25 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x době dvou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx závazného stanoviska xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x území. X opaku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx města Xxxxxxxx, které osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx žalovaného xxx nedošlo k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x ochraně xxx, xxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stanovisko. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx námitkovou xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx v xxxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx je potvrdil xxxx xxxxxxx. Přezkumem xxxxx k prodloužení xxxxxxxxx závazného stanoviska, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx vydáno x xxxx, xxx bylo xxxxxxx stanovisko xxxxx x platnosti. Xxxxxxx xxxxx, xx poměry x xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx města Xxxxxxxx. Xxxxxxx dojít x xxxxxx xx „xxxx xxxxxxxxx prostředí“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx životního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx začal xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.X) K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx vod Xxxxxxxxxx xxxxx Přerova xx xxx 15.10.2020, xx. XXXx/209342/2020/Xx.
[33] Stěžovatel v xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx povrchových xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx. Závazné xxxxxxxxxx xxxxx přestalo platit 15.10.2022, xxxxx k xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx došlo xx 16.12.2022, tedy po xxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx. Stěžovatel tak x xxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx environmentálního xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx napadal xxxxxxx stanovisko xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx x xxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svědčící x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx námitka xxxxx stěžovateli dle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.4.2022, xx. 10 Xx 533/2021-140. S xxxxxxxx závěry xxxxxx xxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx za xx, že xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, než že xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx dalšího xxxxxxx xx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] V xxxxxxxx čj. 10 Xx 533/2021-140 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx spolky xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx možných xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx už xx správních, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) jen xx xxxxxxx, které xx týkají ochrany xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxx xxxxxxx přihlédnout x tomu, že xxx například zákon x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x krajiny (xxxxxxxxx x §2 odst. 1), tak i xxxxx x EIA (x §2) xxxxxxxx „xxxxxxxx zájmy“ xxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx chránit (xxxx. již rozsudek xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Xx 2/2009-80, č. 2061/2010 Xx. XXX, věc Xxxxx XXXX Jeseníky, xxxx naopak xxxxxxxx xx xxx 23.2.2022, xx. 3 As 304/2019-79, xxxx 19–20). Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxx, které xx xxxxx xxxxxx x XXX xxxxxxxx (xxxx. §5 xxxxxx xxxxxx, x především xxxx xxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx vlivy na xxxxxxx xxxxxxxxx). Správní xxxxxx i správní xxxxx xxx musí xxxxxxxxxx xxxx námitkami, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 7 Xx 2/2009) – a xxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxx ochrany před xxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 7 Xx 2/2009 xxxx xxxxxxx ochrany ve xxxx xx. zn. 3 Xx 304/2019). Xxxx nezpochybňuje nezastupitelnou xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx spolků xxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx a jejich xxxxxxxxx iniciovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx orgánech (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX ze xxx 25.9.2019, xx. 2 Xx 187/2017-264, č. 3903/2019 Sb. XXX). Xx xxxx třeba xxxxx na xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zájmů xxxxxxxx tímto xxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 2.9.2009, xx. 1 Xx 40/2009-251). Zároveň spolky xxxxxxx napadat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákonnosti, xxx xxxx se xxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro životní xxxxxxxxx (xxxxxx ve xxxx xx. xx. 3 Xx 304/2019, xxx 20). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx námitkami x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx být xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx spolek xxxxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 22.12.2020, xx. 8 As 193/2018-102, xxx 31).
[37] Xxxx stranami xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx environmentálním xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx účelem, xxxxx x posláním xxxxxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, ochrana xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx výchova, xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zapojování xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx veřejného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kulturních x xxxxxxxxxx aktivit. Spornou xxxxxxx xxxxxx xx, xxx námitky xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx tato spojitost xxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx argumentaci stěžovatele, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx podrobit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx pravdou, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx procesních xxxx xxxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxx, xx však xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx primárně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v tom, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxx platného závazného xxxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxxx xxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx složek xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxx xxxx totiž xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxxxx x EIA). Xxxxxxx stanoviska orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochranou xxxxxxxxx prostředí je xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx po stěžovateli xxxxxxxxx, xxx souvislost xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx na xxx xxxxx xxxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (jak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx spolek xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxx x projednávané xxxx xxxxxx krajský soud. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nerozumí xxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vydáno bez xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, které xxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tak xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxxx xxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, opačný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxx uvedl alternativní xxxxxxxxxxx pro xxxxxx, xx xx výše xxxxxxx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx. Připustil, xx xx xxxxx trvat xx xxx, aby xxxxxxxxxx podmíněné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vycházelo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx netvrdil, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx bylo xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývaly xxx xx xxxxx, xxx xx nebyly xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx v xxxxxx uplatnit. Xxx x xxxxx argumentací xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Z §149 xxxx. 1 správního xxxx xx zřejmé, xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx to, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tvoří rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx v téže xxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 28.5.2003, xx. 7 X 124/2000-39, x. 5/2003 Xx. XXX), je xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx platné xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx odvolacího orgánu. X projednávané xxxx xxxx sporné, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx cca xxx xxxxxx po xxxxx platnosti závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x že xxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxxx x. 2 závazného stanoviska xxxx xxxx platnost xxxxxxx na xxxx xxxx let ode xxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx, xx xx xxx xxxxx „xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x území“. Ze xxxxxxxxxx xxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx vliv xxxxxxxxx záměru xx xxxxxxxxx vody xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx garantovat po xxxx xxxx xxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx končí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx dojem, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxx platnosti, xxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxx. Xxx xx tomu xxxx xxxxx být xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx závazného stanoviska xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx změnu poměrů, xxxx po xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx změně xxxxxx skutečně xxxxx. Xxxxxxx stanovisko xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řádný xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[44] X xxxxxxxxxxxxx případě tak xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx povrchových xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxx uplynutí xxxx xxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx povinen xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx došlo xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx měl xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx u příslušného xxxxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx žalovaný či xxxxxxx xxxx).
[45] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx základě xxxxxxxxxx xx xxx 11.1.2022 xxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadem Xxxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx bylo xxxxxx x souladu xx xxxxxxx x xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ještě x xxxx xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, x to x xxxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx dovozovat (jak xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dojde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx dobu, x xx tedy x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx platné.
[46] Xx tedy xxxxx xxxxx xx xxx, xxx ostatně xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vydá-li správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx doby, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx x významnou procesní xxxx.
[47] Xxxxxx návazný xxxxx krajského xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx nemusela xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx v obecné xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x důvodů, xx xxxxx takový xxxxx postavil xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx nedošlo xx xxxxx rozhodných poměrů x závěry a xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx xx xxxxxx x dotčenému xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx situace xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud i xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x procesu xxxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx, opatřeného xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem (xxxxxxxx xx xxx 2.9.2010, xx. 1 Xx 3/2010-161, č. 2186/2011 Xx. XXX). Xxxx xxxxxx xxxx xxxx přenositelné i xxx nyní posuzovanou xxx.
[48] Posouzení, zda x xxxxxxxx xxxxx xxxxx k takové xxxxx poměrů, xxxxx xxxxxxx x věcnou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, x tedy xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, je xxxx xxxxxx soudu x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx požadavkem xx xxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxx břemeno. Xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx takového xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxx trvat na xxx, xxx xxxxxxxxxx, xx k relevantní xxxxx xxxxxx nedošlo, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vyjádřením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[49] Xx xxx xxxxxxx xx krajském xxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxx obsažených xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx předložených x provedených v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx, zda zjištěná xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dostat xxxxxxx xx i x xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a požadovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx, respektive xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx prokázat, xx ke změně xxxxxx došlo, jak xxxxxx xxxxxxx soud.
[50] Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx třeba xxxxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxx. Závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stav xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx, xx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, děje xx xxx opět xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x území ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxx tato xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a výchozí xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx datem je xxxxxxxxx datum xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 22.1.2021, xx. 1 Xx 161/2019-56, č. 4157/2021 Sb. XXX).
[51] X námitce nezahrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud uvedl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stavebních xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x dráhou, xxxxxxx realizace byla xxxxxxxx xxxxxxxxx dálnice x xxxxx x. 0136. Xxxxxxx stanoviska (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu povrchových xxx) xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx 0136. Xxxxxxx soud tak xx xxxxxx v xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemusí xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jednotlivému xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx namístě, xxx xx x každém x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podmínky, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx povolovaných částí xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nutné trvat xx tom, aby xxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx za xx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx netýkají. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx obecně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx se xxxxxxxxxxxx stavebních xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x jakémkoliv případě. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx odůvodnění xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx zejména proto, xx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx mezi xxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxx také XX 654, 659, 680 x 681, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx objektů xxxxx, xxxxxxxxxxxx přezkoumávaným xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x záplavovém xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx měl xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxx něj podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. (…)