Xxxxxx xxxx
Xxx, xxx xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx (ve xxxxxx §234 xxxx. 4 o. s. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x., tedy x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx přísedící xxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
Nejvyšší xxxx odmítl xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; x xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx části výroku xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, xx. xx. 17 Xxx 32/2022, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx dne 18.12.2002, č. j. 45 X 16/2001-224, Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx (xxxx xxx „konkursní xxxx“) x xxxxxx xxxxxxxx [1/ JUDr. X. X., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x x. x., 2/ Xxx. V. X., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx L. x. r. x., 3/ M. X., 4/ O. X. x 5/ P. x. r. x., xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx X., x. s. (xxxx xxx jen „xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx“) [xxx X. výroku]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx úřední xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx 18.12.2002) xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx xx xxx 12.8.2011, x. x. 45 K 16/2001-1764, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxxxx konkurs xxxxxx xx majetek xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (bod I. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx 30 xxx od xxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx účetní xxxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
3. X xxxxxxxx úpadce Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, č. x. 2 Ko 41/2011-1777, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 14.12.2011, změnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.8.2011 „xxx xxx“, xx xx xxxxxxx zrušuje xx xxxxx xxxxxx.
4. Dlužník xxxxx 12.2.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.12.2002 xxxxxx xxx zmatečnost; xxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx xx xxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx „x. x. ř.“), xxxxxxxxxx, že konkurs xx jeho xxxxxxx xxx prohlášen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „X. X.“).
5. Xxxxxxxxx xx dne 11.11.2020, x. j. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxx (bod X. výroku).
[2] Vrátil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žaloby xxx zmatečnost ve xxxx 5.000 Xx (xxx II. xxxxxx).
6. Xxxx x účastníky xxxxxx o xxxxxx xxx zmatečnost jednal xxxxxxxxx soud s xxxxxxxx xxxxxx navrhujícím xxxxxxxxx (X. X.), x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka Ing. X. K., xxxxx x (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.5.2020, č. x. 24 Cm 21/2019-34, xxxxx nabylo xxxxxx moci xxx 15.7.2020) x X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx dlužníka a X. X. Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, x. j. 17 Cmo 32/2021-135, xxxxxx usnesení xx xxx 11.11.2020 x xxx vrátil konkursnímu xxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx soud (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx nesprávně xx xxxxxxxxx xxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X odvolatelem X. X. jednal xxxxxxxx xxxx jako x xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx do řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx xx xxx 24.8.2022, č. x. 24 Cm 21/2019-230, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxx zmatečnost ve xxxx 5.000 Xx (xxx II. xxxxxx).
9. Xxxx x účastníky xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/, §234 xxxx. 4 x §235e xxxx. 2 x. x. ř. – xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx, x závěru, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx opožděná, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx o důvodu xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 29.11.2017
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2023, x. x. 17 Xxx 32/2022-274, potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.8.2022 xx výroku o xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka x X. X. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivně), xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235x xxxx. 2 x. x. x. x xx xxxxxx obsažených xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, uveřejněném x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxxx 2004, xxx číslem 26 [xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x na webových xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx] – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že lhůta x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxx – xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxx spatřovat xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., jež xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, kdy xxx xxxxxxxxxxxx (odsuzující) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx J. X. xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „X. K.“) [advokátu Xxx. Xxxx Neužila, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §365 xxxxxx x. 90/2012 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Xxxxxx xxx zmatečnost byla xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx lhůty dle §234 xxxx. 4 x. x. x.
15. Xxxxxxxxx odvolání dlužníka xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §218 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
16. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. L. x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
17. X. X. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. ř., x xxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxxxx způsobem“ než x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, že xxxx xxxx dovolací důvody xxxxxxx v §241a xxxx. 2 x 3 o. x. x.
18. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx smyslem usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 x argumentuje xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx tehdy, nebyl-li xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (dále xxx jen „XXX“). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2006, xx. xx. 29 Odo 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 10, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 147. X pro řízení x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost tedy xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) xx použijí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X intencích závěrů xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2009 Xx. rozh. xxx., xx xxxxx „dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxx x občanský xxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. xxxxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, na xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x témže xxxxxxxxx xxxxx) odkázal odvolací xxxx x odstavci 15. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x této xxxx.
22. Xxxxxxxx S. L. xxxx „vedlejšího účastníka“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx odmítl xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 x. x. x., xx xxxxxxx x ustanovením §218 písm. x/ x §240 xxxx. 1 o. s. x., xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx není xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2004 Xx. xxxx. xxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx, již xxx, xx s xxx xxxx x vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx projednal xxx jeho xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx a vyrovnání xx účastníka označí, xxxxxxx §90 o. x. ř. xx x konkursním řízení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx s §4 xxxx. 1 x §7 XXX xxxx v době xx xxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx o prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx konkursního xxxxxx dlužník a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx další xxxxx, xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu, xxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx; xxxx. shodně xxx XVIII. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xx. rozh. obč., xxx. 359-361 (183-185). X xxxxxx, xxx xxxxx nelze použít xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §90 o. x. x., je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §93 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx I. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx, X. H. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx xxxxx tím xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx které xxxxx xxxxxxxxx definuje xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx platí x xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, včetně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx žaloba xxx xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx rozsahu xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §238a xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/ x xxxx. 3 x. s. x. X případ podle §237 xxxx. 1 xxxx. b/ x. x. ř. xxxxx. X xxxxxxx, x xxxx dlužník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx §243b xxxx. 5 x §218 xxxx. x/ x. x. ř., xxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxx xxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx přicházejí x xxxxx (ve xxxxx xx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx x potvrzující xxxxxxxx odvolacího soudu „xx věci samé“); xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. V xxxxxxx, x němž xxxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx §238x odst. 1 písm. x/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x., xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí „xx věci xxxx“ (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost) xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxx xxxxxx, x nimž Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xx proto – x hranicích právních xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním – xxxxxxx xxx, xxx je dán xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. x.).
27. Právní posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx právní xxxxx, xxx na zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx stav xxxx, xxx xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx být) xxxxxxxxxx a Nejvyšší xxxx z něj xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx. K tomu xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkový xxxxx soudů, xx x skutečnostech xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. B., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx věci X. X. (konkrétně xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx J. K.; xx však xx xx, že tato xxxxxxxx xxxx určující xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx až xx xxxxxxxx ze dne 28.11.2018, sp. zn. 4 Xx 8/2018, xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích – xxxxxxx x Xxxxxx, xx dne 25.11.2015 ve xxxxxx x xxxx X. X.).
29. Pro xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx občanského soudního xxxx:
§229 (x. x. x.)
(1) Žalobou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího.
§234 (o. x. x.)
(1) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx lhůtě tří xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) Z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx, kdy xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (o. x. x.)
(1) Prominutí xxxxxxxx xxxx k xxxxxx není přípustné.
(…)
30. Xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx na xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ani později (xxx xxxxxx x xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. X xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. ř. (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost x důvodu uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxxxxxxxx nerozebírá. X xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha, X. X. Xxxx, 2009 (dále jen „Xxxxxx, Bureš, II.“), xx xxxxxxxx x §234 odst. 4 x. s. x. xxxxxxx xx konstatování, xx:
„Xxxxxxxxx má tříměsíční xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Je xxxx u xxxxxx xxxxxx (…) xxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x x/, x xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxx, xxx žalobu xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Shodně xx x této otázce xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, X., Smolík, X., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx (1. xxxxxxxxxxx). Xxxxx: X. H. Xxxx, 2022 (dále xxx „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [komentář x §234 x. x. x.].
33. Dílo Xxxxxxx, P. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx (§1 xx §250x). Řízení sporné. Xxxxxxxxx komentář. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016 (dále xxx „Xxxxxxx x kol.“) [xxxxxxxx k §234 x. x. x. ], se xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §229 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx a xx 3 xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
34. Dílo Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx I. §1–250l xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. 4. aktualizované a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2023 (xxxx xxx „Xxxxx a xxx.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 o. x. x.], xx xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx soudce xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx určitého účastníka (xxxxx takového odsuzujícího xxxxxxxxx rozhodnutí ani xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – viz komentář x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/). Lhůta xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxx účastník o xxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tento xxxxxxx xxxxxx, tj. xxx xx účastník x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl (resp. xxx xx xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxxxx xxxxx tvrdit, xxx xxxx zároveň xxxxxxx důkazy, xxxxx xx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby.“
35. X xxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxx odmítne xxxxxx xxxxxxxx jako nepřípustné, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx [ve smyslu xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předestřených xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2019, sp. xx. 31 Xxx 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 106/2022, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Xxx 899/2022), xxxxx i x vědomí, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx erga xxxxx xxxx x xxx pro Ústavní xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. zn. X. XX 643/06, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx a např. xxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. zn. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 190/2007 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xxx odkázat x xx (xxxxxxxx) usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2015, xx. xx. 21 Cdo 1616/2015, xxxxx x xx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. XX. ÚS 2305/15, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. V usnesení xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx odmítl podané xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx opožděnost) xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx [xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx číslem 80/2010 Xx. rozh. obč. (xxxx xxx „X 80/2010“), x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 5.12.2013, xx. zn. 21 Xxx 215/2013], že x souladu s xxxxxxxxxxx §234 odst. 4 x. s. x. xx xxxxxx xxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx spatřuje xxxxxxx xxx“. X xxxx budiž xxxxxx, xx R 80/2010 xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Cdo 215/2013, xx nezabývala včasností xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx §234 odst. 4 x. x. x.
37. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2305/15 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti (xxxxxxxxxx) usnesení Nejvyššího xxxxx sp. xx. 21 Cdo 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. naplněn x xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx naplňujícího xxxxx xxxxxxxxx xxxx (aniž xx xxxx xxx xxxxxxxxxx uznán vinným), xxx ani Xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jinou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx …), od xxx xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx stěžovatelovy xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx skutečně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx odsuzujícího trestního xxxxxxxxxx (xx něhož xx stěžovatel konzistentně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx), xxx xx však zjevně xxxxxxx.“
38. Ponechá-li Xxxxxxxx xxxx (prozatím) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, lze xxxx xx xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 4. 2016, xx. xx. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx argumentaci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tyto xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx ten, xxx xxxxxx žalobu, xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxxx x ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. v xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za trestný xxx (x ani xxxxx němu nebylo xxxxxxxx trestní stíhání), xx (xxx xxxxxxx) xxxxxx, xx xx x důvodu zmatečnosti xxxxxxxx xxxxx, xxx xx dozvěděl x xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxx (podle xxxx xxxxxx) xxxxxxx znaky xxxxxxxxx činu. Xxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx ,začít plynout xxxxx, než xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx xxxxxxxxxx nepřihlédnutí xxxxxxxxxxxx … x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx xx xxx 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx’, xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx vskutku xxxxx trestného xxxx, xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x němž by xx „xxxxxxx xxxx“ xxxx touto xxxxxxx xxxxxxx.
X projednávané věci xxxxxxxx spatřovali xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. s. ř. x ,xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx …’, xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx věci ,xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu ze xxx 31.5.2002’ x xxxxx xxxxx rozhodla xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx … xx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 12.4.2005, xxxx xxx téhož xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx dnem 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Knapp, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Praha. C. X. Beck, 1995, xxx. 169-173), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx včasnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx x x xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx úpravách xxxxxxxx xx území České xxxxxxxxx. Šlo x xxxxxx obsaženou x xxxxxx č. 113/1895 x. x., x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx) [xxxx též xxx „x. ř. x.“], xxxxxxxxxxx Československou xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxx až xx 31.12.1950, dále x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.1.1951 xx 31.3.1964 x xxxxxx x. 142/1950 Xx., o xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) [dále též xxx „o. x. x. 1950“], jakož x x xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xx 1.4.1964 xx 31.12.2000 v xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxx soudním xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x. 1963“). V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx vrátila xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx) x xxxxxxxxx xx 1.1.2001, po xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 se xxxxxxx účastníku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx neprospěch x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx řízení (x xxxx od 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx obnovy xxxxxx (xx základě xxxxxx xx obnovu xxxxxx) přitom xxx x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
§530 (x. x. s.)
Řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx návrh strany xxxx xxxx xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona;
(…)
§534 (x. ř. x.)
Xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. x případě §530 č. 1 xx 5 ode xxx, kterého xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (x. x. x.)
Xxxx-xx se x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx v §530 x. 1 až 4, ačkoli ještě xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxx, xx procesní xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dáti podnět x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x zjištěn. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xx xxxxx zdají xxxxxxxxxx.
Xxx k xxxxxxx xxxxxxx x žalobě x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx teprve xx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx ku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro trestný xxx, jenž xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxx budiž xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx odmítnutí xx xxxxx rovněž bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání x u xxxxxxxxx xxxxx usnesením xxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxx, oznamujíce xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xx xx nezavedlo xxxx že se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx pokaždé výslovně xxxxx, xxxx xxxx xx zavedení xxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx.
§197 (x. s. x. 1950)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§200 (o. s. x. 1950)
(1) Návrh xx obnovu xxxxxx xx nutno xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx.
(2) Xxxxx se xxxxxx ode xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx-xx xxx teprve xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xx xxxxx ode xxx, xxx se xxxxxxx o důvodu xxxxxx, xxxxx kdy xxx xxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx pět xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx stalo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx kdy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jednat před xxxxxx.
§206 (x. x. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx řízení xxx trestný xxx xxxxxxx x §197 xxxx. b) xxxx xxx jiný xxxxxxx xxx, xxxxxx soud, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahájeno, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ bylo-li xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx.
§230 (x. s. x. 1963)
(1) Návrh xx xxxxxx řízení xx xxxxx podat ve xxxxx xxx měsíců xx té xxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x důvodu xxxxxx, nebo od xx doby, xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx třech xxxxxx xx právní moci xxxxxxxx xxxx usnesení, xxxxxx xxxx rozhodnuto xx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx x §228 odst. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx xxx xxxxx x xx uplynutí xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx rozsudek, xx xxxxx podkladě xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxx právo, xxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxxx xxxxxxxx, xx x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od 1.1.1992; xxxxxxxx obsažené v §228 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nacházelo x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 a xxxxxxxx xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 x. x. x. 1963 xxxx xxxxxxxx datem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. 1963. X xxxxxxxx přehledu xx xxxxxx xxxxxx, xx úprava xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 1950 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (návrh xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx proto, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §539 c. x. x. a §206 x. x. x. 1950). Xxxxxxxx platný xxxxxxxx xxxxxx xxx xx již pro xxxx, kdy xxx x důvod xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxx dobu, xxx xxx o xxxxx zmatečnosti řízení (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxx x §539 x. x. x. xxxx x §206 x. x. x. 1950, xxxxxxxxxxx literatura xxxx možnost podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (od 1.1.2001) xxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, dovozovala xxxxxxxx. Srov. x xxxx x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. ve znění xxxxxxx xx 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxx XX. 1. vydání. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Xxxxx“), xxx. 133, xxxx xxxx Xxxxx, X. – Xxxxx, X. a xxxxxxxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. X §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxx. xxxx. xxxx Drápal, Xxxxx, XX., str. 1814, xxxx Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022 (xxxxxxxx x §229 x. x. x.), xxxxx xxxx Xxxxxxx a xxx. (xxxxxxxx x §229 x. s. ř.).
41. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxx (účelem) xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. je xxxxxxx xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx samo x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx xx svůj xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx zda xx xxxxxxxx xxxxxx orgány xxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Ustanovení §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. x. z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx byl xx trestný xxx xxxxxxxxxx odsouzen, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx soudce nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx některého x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx nebo přísedící xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx rozhodnutím xxxxx (xxxx. §135 xxxx.1 x. s. ř.). X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx toho, xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx.1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxxxxx xxxx x pravomocnému xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xx nepřípustné, nebo xx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx nezabývaly – x xxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx společnost xxxxxxxxxx čin, jehož xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [x xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxxxxx zákona (xxxxx xxx x xxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxx zákon) x xxxxxxx xxx], x xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx přísedícího xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 tedy nejsou xxxxxxx, xxx xx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx trestního xxxxxx, xxxx xxxxxxx souběžně x ním) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, nýbrž (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx literaturou):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx občanské xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, x xxxx xx (může) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx soudu přijmout xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxxxxxxx protiprávní čin, xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxx vykazuje xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx [a xxx tedy xx xxxxxx §13 odst. 1 zákona č. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), ve xxxxxxx x §13 xxxx. 2 téhož xxxxxx, o xxxxxxx xxx], xxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxx x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx pokračovat, a xxxx xxx pachatele xxxxxxxxx činu xxxxxxxx, xxxxx, xx trestní xxxxxxx je nepřípustné [§11 zákona x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx zemřel.
43. X xxxxx xxxxx interpretuje xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Cdo 960/2003 xxxx. též xxxx Xxxxx a xxx. (xxxxxxxx k §229 x. s. ř.), x xxxx xx xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – byť xxxxxxxxxx – xxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx připustit, xxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx xxxxxx.“
44. Ve xxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx (rovnou) zamítnout xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx předtím, než xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin, v xxxxxxxx kterého xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Usnesení Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Xxx 5274/2014 sice xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003, x xxx tak xxx činí xxx xxx situace, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxx, xxxxxxx xxx x jednání, xxx xxxxx soudce nebo xxxxxxxxx „nebyl pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ x „xxx xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání“ (xxxx. citaci xxxxxxxx x odstavci 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Odpověď xx xxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. ř., xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx zmatečnosti x xxxx po xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, jímž trestní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka), tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003, xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 5274/2014.
46. X podaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx) stejný xxxx, tedy xxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravena xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx umožní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx reálně xxxx xxxxxxxx).
47. X dobových xxxxxxxxx se x xxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxx vyjadřuje (xxx výkladu §228 xxxx. 1 písm. x/ x §230 xxxx. 1 a 2 x. s. x. 1963 ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 1991) Xxxxx, str. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X subjektivní xxxxx x případě xxxxxx xxxxx §228 xxxx. x/ může xxx xxxxxxxx, xx xxx xx být xxxxx počítána, zda xxx od xxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx jeho odsouzením, xxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx, Máme xx xx, xx xxxxxxxx xx vědomost o xxxxxxxxx, x to x odsouzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xx té xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx vratký, x xxxx návrh xxxx xxxxxxxxx i xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx literaturou x judikaturou) xxxxxxxxx xxxxxxx, že ze xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx z důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x xxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx jen xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx subjektivní lhůty x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §234 xxxx. 4 x. x. ř., předcházet xxx xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx účastníka.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (žaloby xx xxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx v §530 xxxx 4. x §539 x. x. s., v §197 písm. b/ x §206 x. x. x. 1950, x §228 odst. 1 písm. x/ x. x. ř. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 (xx xxxxx účinném xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx řízení (návrh xx xxxxxx řízení) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx, xxx xxxxxxxxx podat, xxxxxx xxx (xxxxx) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, dokud xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, jímž xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx řečeno, xxx x úpravy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), aniž xx xxxx (musel) xxxxxx, xx již došlo x xxxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxx pro xxxxxxx xxx, i když x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx nepřípustné, xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzení soudce xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx úspěšnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. Xxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003), xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx (dosud) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
51. Jelikož x xxxx případech, xxx xxxxxxx stíhání soudce xxxx přísedícího není xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. pravomocné xxxxxxxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx, xx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx úspěch xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx známy xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx ze spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.
52. Xxxxx řečeno, xxx, xxx podává xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího xxxx xxxxxxxxxxx, dozví (xx smyslu §234 xxxx. 4 o. x. x.) o xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeném x §229 odst. 1 písm. x/ x. x. x., xxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
53. X xxxxx xxxxx xxxxxx, jestliže xxx soudce xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx, x jehož xxxxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, začíná takovému xxxxxxxxx xxxxxx běžet xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
54. Xxxxx xxxxx, xx při xxxxx nestandardním průběhu xxxxxxxxx xxxxxx J. X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2020, xx. xx. 5 Xxx 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx X. B.), slova xxxxxxxx x odstavci 47. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx Rubeš, xxx. 139 („xxxxx xx xx xxxx xx podklad xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání X. X. xxxxxx (xxx uvedeno v xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení) 17 xxx, obžaloba xxxx xxxxxx v xxxx 2007 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx 2015 x xxxxxxxxx x xxxx 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx předpokládat, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (v xxxxx 2017) na nepravomocně xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. („vědět“ x xxxx).
55. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx x výjimkou xx xxxxx xxxxxx usnesení, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zčásti xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 a 3 x. s. x.).