Právní věta
Ten, xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, se x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, dozví (ve xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeném v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., tedy x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx přísedící uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx; x xxxxxxx, x němž xxxxxxxx směřovalo xxxxx xx části xxxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 27.2.2023, sp. xx. 17 Xxx 32/2022, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odmítl, Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002, x. x. 45 K 16/2001-224, Xxxxxxx soud v Xxxx nad Labem (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxx“) x xxxxxx xxxxxxxx [1/ JUDr. X. Z., jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx A. x x. x., 2/ Xxx. X. X., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. x. x., 3/ X. X., 4/ X. X. x 5/ X. x. x. o., xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka S., x. x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxx“ xxxx „úpadce“) [xxx X. xxxxxx]. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx úřední xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx 18.12.2002) nabylo xxxxxx xxxx dne 20.12.2002.
2. Xxxxxxxxx xx xxx 12.8.2011, x. x. 45 K 16/2001-1764, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxxxx konkurs vedený xx xxxxxxx úpadce xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Uložil xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx, xxx xx xx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx písemně xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx knihy x xxxxxxxx účetní závěrku (xxx XX. výroku).
3. X odvolání xxxxxx Xxxxxx soud v Xxxxx usnesením xx xxx 30.11.2011, č. x. 2 Xx 41/2011-1777, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 14.12.2011, změnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2011 „jen xxx“, xx xx xxxxxxx zrušuje xx xxxxx úpadce.
4. Xxxxxxx xxxxx 12.2.2019 proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxx xxx zmatečnost; xxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. g/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx též xxx „x. s. x.“), xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx majetek xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx (xxxx xxx „X. B.“).
5. Usnesením xx xxx 11.11.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-103, xxxxxxxxx xxxx:
[1] Zamítl žalobu xxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx zaplacený soudní xxxxxxxx xx žaloby xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx XX. xxxxxx).
6. Xxxx x účastníky xxxxxx o žalobě xxx xxxxxxxxxx jednal xxxxxxxxx soud s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X. X.), x xxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., jakož x (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.5.2020, x. x. 24 Xx 21/2019-34, které xxxxxx xxxxxx moci dne 15.7.2020) x X. X. xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxx x X. X. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2021, č. x. 17 Cmo 32/2021-135, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2020 a xxx vrátil xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud (xxxx jiné) xxxxx xxxxxxxxxxx soudu, že xxx nesprávně xx xxxxxxxxx xxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce. X odvolatelem X. X. xxxxxx odvolací xxxx jako s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx do xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx xx xxx 24.8.2022, x. x. 24 Xx 21/2019-230, xxxxxxxxx soud:
[1] Xxxx xxxxxx žalobu pro xxxxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žaloby xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx (xxx II. xxxxxx).
9. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235e xxxx. 2 o. x. x. – xxxxxx poté, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, x závěru, xx žaloba xxx xxxxxxxxxx xx opožděná, xxxx dlužník se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx 29.8.2017 x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx uplynula 29.11.2017
11. X xxxxxxxx xxxxxxxx x S. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2023, x. j. 17 Xxx 32/2022-274, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2022 xx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xx xxx 24.8.2022.
12. Xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka x S. X. xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx – vycházeje xxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/, §234 xxxx. 4 x §235e xxxx. 2 x. x. x. x xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2003, xx. xx. 21 Xxx 960/2003, uveřejněném x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxxxx 2004, xxx xxxxxx 26 [které xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Nejvyššího soudu] – xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x následujícím závěrům:
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x podání xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxx – xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxx – xxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx spatřovat xxxxxxx xxx. O xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx soudce X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx dozvěděl xxx 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (odsuzující) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx X. B. xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx (dále xxx „X. X.“) [xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx představenstva dlužníka x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §365 xxxxxx x. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx společnostech x xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)].
14. Žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 12.2.2019, xx xxxxxxxx xxxxx xxx §234 xxxx. 4 x. x. x.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku o xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxxx §218 xxxx. x/ o. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x němu
16. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx dovolání X. L. i xxxxxxx, shodně xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
17. X. X. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. ř., x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ než x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx v §241a xxxx. 2 a 3 o. x. x.
18. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání ve xxxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx „zásadní“ xxxxxx xxxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx má být xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
19. Dlužník namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxx rozhodly x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. začíná běžet xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx příčinou rozhodnutí x dané věci. Xxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxx xxx své xxxxxxx odsouzen (např. xxxxx, že trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
20. Xxxxxxxx soud se xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání.
21. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x vyrovnání (dále xxx xxx „XXX“). Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.5.2006, xx. zn. 29 Odo 783/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 10, xxxxxx 2006, xxx číslem 147. X xxx xxxxxx x xxxxxx žalobě xxx zmatečnost xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §432 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxx 1. 1. 2008) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.2008, xx. zn. 29 Xxx 3409/2008, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2009 Xx. xxxx. xxx., xx xxxxx „dosavadními xxxxxxxx předpisy“ xxxxxx x xxxxxxxx soudní xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxxx. shodně též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2019, xx. xx. 29 Xxx 619/2018, na xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxxx rozhodném xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x odstavci 15. odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007 xx xxxxxxxx x xxx dovolací řízení x této xxxx.
22. Xxxxxxxx S. L. xxxx „xxxxxxxxxx účastníka“ Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx odmítl xxxxx §243x xxxx. 1 x 3 x. x. x., xx xxxxxxx s ustanovením §218 písm. x/ x §240 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 3/2004 Sb. xxxx. xxx. Xxxxxxx, xxxxx přiznaly X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx tím, xx s ním xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxx xxxxx projednal xxx xxxx odvolání). Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx označí, xxxxxxx §90 o. x. x. xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx přiměřeně. X xxxxxxx s §4 odst. 1 x §7 ZKV xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkursu xx právní xxxx xxxxxxxx x prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx další xxxxx, xxxx zvláštní xxxxx přiznává legitimaci x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx takový xxxxx xxxxxx; srov. xxxxxx xxx XXXXX. stanoviska xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 17.6.1998, Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xx. xxxx. xxx., xxx. 359-361 (183-185). X řízení, pro xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastenství xxxxx §90 o. x. x., xx vedlejší xxxxxxxxxxx xxxxx §93 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 xx 200za. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. H. Xxxx, 2009, xxx. 610), xxx xxxxx xxx xxxx x řízení xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání.
23. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx přípustné; xx platí x xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podaných xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx o mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx.
24. Dovolání xxxxxxxx, xxx xx do xxxxx rozsahu xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x dané věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §238x odst. 1 písm. x/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx s §237 xxxx. 1 písm. x/ x x/ x xxxx. 3 x. x. ř. X xxxxxx podle §237 odst. 1 xxxx. x/ o. x. ř. xxxxx. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx o vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx, je Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. x/ o. x. x., xxxxxxx xxxx nepřípustné podle xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx přicházejí v xxxxx (ve xxxxx xx §237 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xx věci samé“); xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.6.2006, xx. xx. 29 Xxx 381/2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 174.
25. V xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx s §237 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x., xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx věci samé“ (xxxxxx se rozumí xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx běhu xxxxx x podání žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx §234 odst. 4 x. x. ř., xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx spisu xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x hranicích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx tím, xxx xx xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. x.).
27. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx posoudil věc xxxxx xxxxxx normy, xxx na zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx na xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Skutkový xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovoláním nebyl (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx x xxx xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx. X tomu xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx J. X., xxx zakládaly žalobou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx dne 29.8.2017, xxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) rozsudek v xxxxxxx xxxx X. X. (xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, xx dne 25.11.2015, x. x. 9 X 1/2007-10471) xxxxxxx xxxxxxxx X. K.; xx xxxx za xx, že xxxx xxxxxxxx xxxx určující xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx xx xx xxxxxxxx ze dne 28.11.2018, xx. zn. 4 To 8/2018, xxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxx, xx xxx 25.11.2015 ve xxxxxx x xxxx X. X.).
29. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:
§229 (o. x. x.)
(1) Žalobou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx pravomocné rozhodnutí xxxxx prvního stupně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx
(…)
x/ xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
§234 (x. x. x.)
(1) Xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx být xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx xx xxxxx tří xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(…)
(4) X xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ xxx žalobu podat xx xxxxx tří xxxxxx xx té xxxx, xxx se xxx, xxx žalobu xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)
§235 (o. x. x.)
(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx není přípustné.
(…)
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxx do 31.12.2007, xxxxxxxxx i pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx 21. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx rovněž o xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
31. X xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha, X. X. Beck, 2009 (dále xxx „Xxxxxx, Bureš, II.“), xx xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx počátek xxxx xxxxx. Je xxxx x žaloby xxxxxx (…) podle §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/, x xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxxx podává, x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx (…)“ [xxx. 1835].
32. Xxxxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxxx dílo Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Doležílek, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. 3. vydání (1. aktualizace). Praha: X. X. Beck, 2022 (xxxx xxx „Xxxxxxxx, X. X. Xxxx, 2022“) [komentář x §234 o. x. x.].
33. Xxxx Xxxxxxx, P. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 xx §250x). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016 (xxxx xxx „Xxxxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 x. x. ř. ], xx rovněž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx:
„Xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §229 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx x to 3 xxxxxx xx xxxx, kdy xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx dověděl.“
34. Xxxx Xxxxx, J. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxxxxx. Soudcovský komentář. Xxxxx X. §1–250x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. 4. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2023 (xxxx xxx „Xxxxx x xxx.“) [xxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x.], xx xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx právní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx soudce xxxxx xxxxxx trestným xxxxx, x jehož důsledku xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti – xxx xxxxxxxx x ustanovení §229 xxxx. 1 písm. x/). Lhůta xx xxxxxx xxxxx od xxxxxxxx, kdy se xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx. Kdy tento xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx se xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx se xxxxxxxx xxxx), xxxx v xxxxxx nejen xxxxxx, xxx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jimiž xx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, kdo xxxxx x prokazuje xxxxxxxx xxxxxx.“
35. U xxxxxx, xx z xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx odmítne xxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx [ve xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)] xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předestřených xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.10.2019, sp. xx. 31 Cdo 2389/2019, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 13.12.2022, xx. xx. 30 Xxx 3113/2022, usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.1.2023, xx. xx. 29 Cdo 106/2022, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2023, xx. xx. 29 Cdo 899/2022), jakož i x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx ani xxxxxxxx Ústavního soudu [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.9.2007, xx. zn. X. ÚS 643/06, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 142/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxx xxx číslem 190/2007 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx [nálezy xxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx], xxx odkázat i xx (odmítací) usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.5.2015, sp. xx. 21 Cdo 1616/2015, xxxxx i xx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. XX. XX 2305/15, xxxx Ústavní xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx podanou xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
36. X xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx podané xxxxxxxx (týkající xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx pro opožděnost) xxxx nepřípustné, xxxx xx to [při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 960/2003, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 4284/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 80/2010 Xx. xxxx. obč. (xxxx jen „X 80/2010“), a xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.12.2013, xx. zn. 21 Xxx 215/2013], že x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §234 odst. 4 o. x. x. se odvíjí xxxxxxx lhůty pro xxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx „xxxxxxx od xxxxxxxx, kdy se xxxxxxxx xxxxxx dozví x xxxxxxx xxxxxx, x němž spatřuje xxxxxxx xxx“. X xxxx xxxxx xxxxxx, xx X 80/2010 xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Cdo 215/2013, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxx §234 xxxx. 4 o. x. x.
37. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2305/15 xxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1616/2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„9. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxxxx x xxxxx, dopustí-li se xxxxxx xxxx přísedící xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xxx Ústavní xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. existenci xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx …), xx xxx by se xxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xx xxxxxxxxxx konzistentně xxxxxx xxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxx xx však zjevně xxxxxxx.“
38. Ponechá-li Nejvyšší xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxx usnesení xx. xx. 21 Cdo 960/2003, xxx coby xx xxxxxxxxxx x §234 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 4. 2016, sp. xx. 21 Xxx 5274/2014. Xxxxxx argumentaci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx-xx ten, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. x jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (x xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx), xx (bez dalšího) xxxxxx, xx xx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tehdy, kdy xx dozvěděl o xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx (podle xxxx xxxxxx) xxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx. Názor xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx x žalobě xxxxxx ,xxxxx plynout xxxxx, xxx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx považováno nepřihlédnutí xxxxxxxxxxxx … k xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 5. 2002 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx v trestním xxxxxx’, nebere x xxxxx, že xxxxxx, xxx jednání xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx vskutku xxxxx trestného xxxx, xxxx řeší v xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxx xxxx řízení, x němž by xx „xxxxxxx soud“ xxxx touto xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spatřovali důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. x ,xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx …’, xxxxx (podle xxxxxx xxxxxx) při xxxxxxxxxxx věci ,xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2002’ x xxxxx xxxxx rozhodla xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxx xxxxxxx (opomenutí) soudkyně … xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výsledků xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.6.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 12.4.2005, xxxx xxx xxxxx dne xxxxxxx xxxxxxxxx (…).
Xxxxxxxxx xxxx začala xxxxx xxxxxxxxxx lhůta k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx 8.6.2005 (…).“
39. Xxxxxxx k xxxx (xx)xxxxxxxxx srovnávací xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx její interpretace (xxxx. Xxxxx, V.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx. X. X. Beck, 1995, xxx. 169-173), pokládá Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx platných xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx obsaženou x xxxxxx č. 113/1895 x. x., x xxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řádu xxxxxxx) [xxxx též jen „x. x. x.“], xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx území až xx 31.12.1950, dále x úpravu xxxxxxxxx xxx dobu xx 1.1.1951 do 31.3.1964 x zákoně x. 142/1950 Xx., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) [xxxx též xxx „o. s. x. 1950“], xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx 1.4.1964 do 31.12.2000 x zákoně x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx též jen „x. x. x. 1963“). X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žaloba xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu (xx) x účinností xx 1.1.2001, po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx 1.1.2001 se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocné xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného činu xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxx řízení (x xxxx xx 1.1.1951 xx 31.12.2000). X xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx) přitom šlo x xxxx 1.1.1951 (xxx xxxxxxx xxx xxxxxx znal jak xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení:
§530 (x. ř. x.)
Xxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxx xx návrh xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx:
(…)
4. xxxxxxxx-xx xx soudce, xxxxxxxx rozsudek nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx základem xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx porušení svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestného xxxxx trestního xxxxxx;
(…)
§534 (x. x. x.)
Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx:
(…)
3. x xxxxxxx §530 x. 1 xx 5 xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx;
(…)
§539 (c. x. x.)
Xxxx-xx se x obnovu pro xxxxxxx trestný xxx, xxxxxxx x §530 x. 1 až 4, xxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx něj, xx procesní xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dáti xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx byl xxxxxxxx a zjištěn. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx usnesením xxxx xxxx vyslechnouti xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx jinak zdají xxxxxxxxxx.
Xxx k xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x obnovu xxxxx xxxxxxxxx teprve xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx tenkráte, xxxx xxxxxx toto xxx xxxxx ku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, xxxx byl xxxxxx x odůvodnění xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx z jiných xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxx xxxxxx po oznámení xxxxxxxx trestního řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ústního xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx učiněným x xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxxxx xxxx neb xxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xx xx nezavedlo xxxx že se xxxxxxxxx trestní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, proč xxxx xx zavedení xxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx.
§197 (x. x. x. 1950)
Pravomocné rozhodnutí xx věci xxxx xxx napadnou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx:
(…)
x/ xxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka v xxxxxxxx trestného činu xxxxxx.
§200 (o. s. x. 1950)
(1) Návrh xx obnovu xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx.
(2) Lhůta xx xxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx-xx xx xxxx účastník o xxxxxx xxxxxx teprve xxxxxxx, anebo mohl-li xxx teprve později xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx mohl xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx-xx xxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx schválen xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xx obnovu xxxxxx xxxxx, xxx xxxx-xx účastníku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.
§206 (x. x. x. 1950)
(1) Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx řízení xxx xxxxxxx čin xxxxxxx x §197 xxxx. b) xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx soud, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo zahájeno, xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxx.
(…)
§228 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocné xxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, může xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx řízení:
(…)
c/ xxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
§230 (x. x. x. 1963)
(1) Xxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx od xx xxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xx třech xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx nebo usnesení, xxxxxx xxxx rozhodnuto xx xxxx xxxx, xxxx xxx návrh xxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxx x §228 odst. 1 xxxx. x/. Xxxxx xxxx být xxxxx x xx uplynutí xxxx lhůty, jestliže xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx podkladě xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxx.
(…)
40. X xxxxxx §228 odst. 1 xxxx. c/ x §230 xxxx. 2 x. s. x. 1963 budiž xxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx platila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1.1.1992; xxxxxxxx xxxxxxxx v §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nacházelo x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 x pravidlo xxxxxxxx x §230 xxxx. 2 o. x. ř. 1963 xxxx uvedeným datem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §228 odst. 1 xxxx. e/ o. x. ř. 1963. X podaného přehledu xx přitom xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x úprava xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxx 1950 výslovně xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce, xxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxx) dříve, xxx vůbec xxxx xxxxxxxx trestní stíhání xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §539 c. ř. x. x §206 x. x. ř. 1950). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx již pro xxxx, xxx xxx x důvod obnovy xxxxxx (xx 31.12.2000) xxxx pro xxxx, xxx jde o xxxxx zmatečnosti xxxxxx (xx 1.1.2001), xxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx v §539 x. ř. x. xxxx x §206 x. s. x. 1950, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx (do 31.12.2000) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxx xxxx přísedícího, dovozovala xxxxxxxx. Xxxx. x xxxx k §228 xxxx. 1 xxxx. x/ o. s. x. ve znění xxxxxxx do 31.12.1991 xxxx. xxxx Xxxxx, X. a kolektiv.: Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. Díl XX. 1. vydání. Xxxxx, Xxxxx, 1971 (xxxx xxx „Rubeš“), str. 133, xxxx xxxx Xxxxx, V. – Xxxxx, X. x xxxxxxxx.: Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. II. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxx, 1985, xxx. 110. X §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x. (x xxxxxxxxx znění) xxxx. xxxx. xxxx Drápal, Xxxxx, II., xxx. 1814, xxxx Komentář, X. X. Xxxx, 2022 (xxxxxxxx x §229 x. s. x.), xxxxx xxxx Xxxxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. x. x.).
41. X xxxxxx důvodům xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx xxxx závěry:
„Smyslem (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xx xxxxxxx xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přísedícího. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx přísedící xxx za svůj xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx, například xxx xxxxxxxxxxxxx trestního stíhání, xxxxx zda xx xxxxxxxx xxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (například proto, xx xxx xxxxx xxxxxx oznámeno). Ustanovení §229 xxxx.1 písm. x/ o. x. x. z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návaznosti na xx, že soudce xxxx xxxxxxxxx xxx xx trestný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnuto x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoveno, že xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xx xxxx x xxxxxxxxx soudním řízení xxxxx rozhodnutím xxxxx (xxxx. §135 odst.1 x. s. x.). X případě, xx xxxxxx trestný xxx xxx příčinou xxxx, xxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, jde nepochybně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 odst.1 xxxx. g/ x. x. x. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx nedošlo, jedná xx – xxx xxxxxx na xx, xxx trestní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx činné x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x., xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx jsou uvedeny x xxxxxxxx xxxxxx [x xxx tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (tehdy xxx x xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx) o xxxxxxx xxx], x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jednání soudce xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
42. Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 960/2003 xxxx nejsou xxxxxxx, jak má xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx) posuzovat xxxxxx, xxx soudce xxxx xxxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxx, xxxxx (xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx):
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx (může) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestněprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čin, xxxxx trestní xxxxx xxxxxxxx za trestný x který vykazuje xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zákoně [x xxx xxxx xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů), xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxx], xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zahájit x, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx, že trestní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [§11 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxxxx řádu), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prezidentem xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxx.
43. V xxxxx duchu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxx. též xxxx Xxxxx x xxx. (xxxxxxxx x §229 x. s. ř.), x xxxx xx xxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxx – xxx xxxxxxxxxx – xxxxx, xx xx trestní xxxxxx mohlo xxx x budoucnu xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.“
44. Xx xxxxx se shora xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003 xxxxx, xx xxxxxx xxx zmatečnost podanou x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. g/ x. x. x. xxxxx (rovnou) zamítnout xxx proto, že xx účastník xxxxxx xxxxx předtím, xxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx odsouzen pro xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Cdo 5274/2014 xxxx xxxxxx xxx závěry xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedeného v §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003, x xxx xxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xxx, kdo podává xxxxxx, má za xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxx, xxxxxxx šlo x xxxxxxx, xxx xxxxx soudce nebo xxxxxxxxx „nebyl pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx“ a „xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 38. xxxxxxxxxx xxxxx).
45. Odpověď xx xxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x., xxxxxxxx xx dozvěděl x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx po xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího (xxxxxxxxx xxx, xx xx seznámil s xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 960/2003, ani usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 5274/2014.
46. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx exkursu xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx jiného mimořádného xxxxxxxxx prostředku – xxxxxx řízení) xxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
47. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx §228 xxxx. 1 písm. x/ x §230 xxxx. 1 x 2 o. s. x. 1963 ve xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 1991) Xxxxx, xxx. 139, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„X subjektivní xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §228 xxxx. x/ může xxx xxxxxxxx, xx xxx xx být xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx doby, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx odsouzením, xxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxxxxx, xx byl xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, Máme xx xx, že rozhodná xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx velmi xxxxxx, x xxxx návrh xxxx xxxxxxxxx i xxxxx …“
48. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx právním xxxxx (xxxxxxxxx dostupnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, že žalobu xxx zmatečnost lze xxxxx z důvodu xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. i xxxx xxx, xxx xxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx soudce nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx dovozovat, xx xxx proto xx xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost, xxxxxx podle §234 xxxx. 4 x. x. ř., předcházet xxx xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx trestného xxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Podstata xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (žaloby xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x §530 xxxx 4. x §539 c. x. x., v §197 písm. x/ x §206 x. x. x. 1950, x §228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. 1963 (ve znění xxxxxxx do 31.12.1991) x x 228 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. 1963 (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 xx 31.12.2000) xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx (x neprospěch) xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zde (xxxxx) xxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx v těch xxxxxxxxx, kdy zde xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx dovolovaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x něm xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) vyhovět, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx soudce xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, šlo x xxxxxx, které xxxxxxxxx řízení dovolovaly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx obnovu xxxxxx), xxxx xx xxxx (musel) tvrdit, xx již xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro trestný xxx, i xxxx x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx nepřípustné, zůstalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. g/ x. x. x. Xxxxx xxxx (ve xxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 960/2003), že xxxxxx pro zmatečnost xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo přísedícího, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zde (dosud) xxxx pravomocné soudní xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx.
51. Xxxxxxx v xxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího není xxxxxxxxxxx, zůstává předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. g/ x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx trestný xxx, xxxxx odtud, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx úspěch xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx dnem právní xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx byl soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxx trestného činu.
52. Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího xxxx nepřípustné, dozví (xx xxxxxx §234 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x., xxxx x tom, xx xxxx rozhodnuto x neprospěch účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx nebo přísedící xxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx.
53. X xxxxx xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx běžet xxxxx x xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x důvodu uvedeného x §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx uznal xxxxxx xxxx přísedícího vinným xx spáchání takového xxxxxxxxx xxxx.
54. Zbývá xxxxx, xx při xxxxx xxxxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx řízení J. X. způsobeném zjevně xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx vrub xxxxxxxxx xxxxxxx činným v xxxxxxxx řízení (srov. x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.5.2020, xx. zn. 5 Xxx 1208/2019, xxx xx xxxxxx xxxxx trestní xxxx X. X.), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 47. xxxxxxxxxx shora x xxxx Rubeš, xxx. 139 („xxxxx xx xx xxxx xx podklad xxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxx“) přesně xxxxxxxxx poměry dané xxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxx označeném usnesení) 17 let, obžaloba xxxx podána v xxxx 2007 a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx 2015 a doručován x xxxx 2017 (xxxx. xxxxxxxx 28. xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx dovolatel xxx xxxxxxxx (x srpnu 2017) xx nepravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. („xxxxx“ x xxxx).
55. Právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx výroku usnesení, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí také xx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243b xxxx. 2 x 3 x. x. x.).