Xxxxxx věta
I. Xxxx-xx x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx dotčených xxxxxx (§14 a §136 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx. delegaci xxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx správním xxxxxx. Xxxx-xx v xxxxxxxx xxxx objektivně možné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, postačí, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxx xx xxxxxxxxx obvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1742/2009 Xx. XXX, x. 2381/2011 Xx. NSS, x. 2802/2013 Sb. XXX.
Xxx: x) X. X., x) X. S. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 3) XX.X, x. s. x 4) X. X. x společné xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobců.
K žádosti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X) (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxx Xxxxxxx xxxx Havlíčkův Xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým byl xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx. č. 3007/9, 3007/12, 3019/1, 3019/2, 3020/1, 3020/2, 3020/3, 5861/1 a 5861/8 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx“ (dále xxx „xxxxxxxx povolení“). Xxxxx se xxx xxxx, xx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx a) x x) xxxx vlastnicemi xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx x. x. XX a č. x. XX, xxxxxxxxxxxx xx x xxxx Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx nemovitosti“). Xxxxxxx x) xxxxxx x xxxxxx x. x. XX věcné xxxxxxx xxxxxxx. Nemovitosti xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 22.1.2024. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změnil xxx, xx xx xxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil. Proti xxxxxxxxxx žalovaného se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2024, xx. 30 X 17/2024-334.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) napadli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xx xxxxx uplatnili celkem xxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxx: Xxxxxxxx záměr xxxxxxxxxxx nezanedbatelné xxxxxx xxx statiku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (1). Závazná xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly x xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (2). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx věc xx xxxxxxxx úřad, xxxxx xx místně xxxxxxxxx (3). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (4). Xxxxxxxx záměr xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x retencí xxx dešťové xxxx, x je proto x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (5). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx (6). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x zastínění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx výhledu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx složky, xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx (7). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče jsou xxxxxxxx (8). Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxx města Xxxxxxx v xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování (9).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx podle něj xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zdržet výstavbu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čerpání xxxxxx, v důsledku xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pošpinit x očích xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx je xx xxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neúspěšně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx stavebníkem xxxxxxx podoby stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxx. Ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx polemizovali x xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
XXX.x X xxxxxxx závazných stanovisek x xxxxxx podkladových xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx podjatost xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx reálné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxx vydávání závazných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Okolnosti xxxxxxxxxxx podjatost nastaly xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx přímo xx xxxxxx; nadřízené xxxxxx xxxxx fakt xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx podjatost xxx xxxxxxx nevztahuje xx xxxxxxxx vyloučených xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx zhojena x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx ze dne 26.4.2023, čj. 16 X 75/2020-128, který xxxxxx posoudil xxxxxx, x x jehož xxxxxx se ztotožňují.
[41] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx uměle konstruovat xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx vedoucími xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx stanoviska x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx od závazných xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx, x tudíž nemohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[42] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx samostatně. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nebylo, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Nadto nadřízené xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx i Krajského xxxxx Kraje Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. I xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx za podjaté, xxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami xxxxxxx xxxx možné, xxx xxxxxxxxxxx namítali xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nereagoval. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx podjatost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro zrušení xx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxx-xx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xx xxxxxxxx uvážení a xxxxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx. Závazná stanoviska xxxxx xxxx xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx.
[43] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby vydaly x xxxxx podklady xxxxxxxxxx povolení, resp. xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Tyto podklady, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xx stěžovatelé ohradili xxxx závěru krajského xxxxx, xxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxx odpovídat požadavkům xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stanovisek, aniž xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 25.2.2021, xx. 46 X 186/2017-122. V xxxxx rozsudku soud xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dříve, xxxx xxx v navazujícím xxxxxxxx xxxxxx považována xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jednotlivá xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 7 správního xxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx plyne, xx xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nepředstavuje xx samo x xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx buď xxxxxxxxx xxxx správná, xxxxxxxx změněna, xxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx, které k xxxxxxxx stěžovatelů potvrdilo xxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje o xxxxxxxxx xxxxxxxxx Statutárního xxxxx Jihlavy. Namítaný xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx závazná xxxxxxxxxx vydána xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx na ně xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xx xx rovněž x xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §14 správního xxxx. Námitku podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx nepovažuje xx xxxxxxx, xxxxx xxxx poprvé xxxxxxxx xx 9.1.2023, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx 28.6.2022. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §149 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx předchozího rozhodnutí x námitce podjatosti, x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx stavebníkem xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 20.11.2014, čj. 9 Xx 121/2014-33, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vlivem xx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x úvahy xxxxxxxxx xxxxxxxx osob se xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx zákonnost, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v odvolacím xx xxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx platí xxxxxxx xxx další xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sloužily xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx platí, xx každá osoba xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxx ovlivnit.
[49] Xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx ovlivnění nežádoucím xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx předcházet xxx, xxx x xxxx, xxxxx možno xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případech xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i osoba, x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx x nepodjatosti xxx xxxxxxxxxx.“ (usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. XXX).
[50] V xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodlo x xxxxxxxxx ředitele Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx úřadu shledalo xxxxxxxxxxxx xxxx rizika xxx. xxxxxxxxx podjatosti. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje. Ten xxxxxxxx z obdobných xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx primátora města Xxxxxxx x x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx pověřil stavební xxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Brod.
[51] Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů z xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se vztahuje xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřadu x odvolacího stavebního xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx. Ty xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx, xxxxx nenesou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx podobu xxxxxxxxxx ve věci xxxx. Xxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx všechna závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány (xxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx) x odvolacím xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci byla xxxxxxxx nadkritická míra xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx a Krajského xxxxx Kraje Vysočina xxxx xxxxx, neboť xxxxxx, xxx které xx xxx stalo, xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Nepřipadá xxxxx x xxxxx, aby x rámci xxxxxx x xxxxxxxxx záměru xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx části xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx „hlavním“ xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (např. x xxxxxx dotčených xxxxxx) by xxxxxx xxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx (xxx nepřímo) xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx xx podpořen i xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Z xxxxxxxx Ministerstva pro xxxxxx rozvoj xx xxx 7.12.2022, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx zřejmé, xx „xxxxxxxx k xxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do krajského xxxxx, xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2022, plyne, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx vyloučeni „všichni xxxxxxxx tohoto xxxxx“ [xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zmatečně xxxxxxx xxx „xxxxxxx úřední xxxxx (§14 správního xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx „všechny xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“].
[54] Závěry xxxxxxxxx xxxxx ohledně odlišení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx věci samé x úředních osob x xxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx správné. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správními xxxxxxxxxxxx x xxxxxx vydávána x „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx otázkám, které xx z důvodu xxxxxxxxxx odbornosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Xxx §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního řádu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §4 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx závazných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 10.8.2023, čj. 9 As 77/2023-157, xxx 42). Je xxxx zřejmé, že xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ve smyslu §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míra xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx jimi vydaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx tato závazná xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Xx xxxxx xxxxx učinit xxxxx xxxxx, že x projednávané věci xxxxx x důsledku xxxxxxxxx nadkritické míry xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Krajského úřadu Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx dříve, xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx formálně xxxxxxxxxx usnesením. Xxxx xxxxxxxx je totiž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; „xxxxxxxxx je xxxx, xxxxx nastává xx xxxxxx, jsou-li xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 9 As 121/2014-33).
[56] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumem xxxxxxxxxxx dotčenými orgány x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §149 xxxx. 7 xxxx xxxxx správního xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx závazného stanoviska xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx zákona xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx má x rámci odvolacího xxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (zrušit jej xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx). Správní xxx xxx předpokládá, xx x xxxxxxx, xxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán svým xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §149 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx (revizního) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx nutné xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] X projednávané xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů namítali x xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vyžádal od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – u xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Tím xxxxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[59] X xxxxx ohledu xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx (revizních) xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx má x xxxxxx odpovídat požadavkům xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX). „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného dotčeného xxxxxx xx proto xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto námitek x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedly“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2024, xx. 7 Xx 236/2023-64, xxx 25). Xxxx principy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx samotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx od dotčených xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx prvostupňového xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxx namítají, že xxxxxxxxx rozhodnutí byly x xxxxx xxxxxxx xxxx vydané xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx konstatuje, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx aktů xxxxx xxx stavební xxxx xxx žalovaného xxxxxxx. Xxx xxxxxxx nenasvědčuje xxxx, xx by xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx správních xxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx netvrdí. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx akty zůstaly xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povolení.
[61] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx obstojí x xxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.x X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[62] Stěžovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx, dle kterého xx xxxxxxxx stal xxx dané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx Xxxx. Tento závěr xxxxxxxxx oporu x xxxxxx xxxxxx xxx x usnesení Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx rozvoj x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – Středočeským xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx úřadům x xxxxx xxxxx xx xxxxxx pravomoci. Tím, xx věc delegoval xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx Xxxx, si xxxxxxxx xxxxxxxx obvod xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx do xxxx nadřízeného xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxx nepodléhá. X rozporu s §29 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x krajích (xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xx. 79 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxxx nenalezl xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx, měl xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx delegovat xxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustoupit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nicotné.
[64] Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxx xxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxx žalovaného o xxx, xx starosta xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x daném řízení, xxxxx podán opravný xxxxxxxxxx. Žalobce x) xx xxx xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx; toto xxxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx systémovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x obraně xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxx xxx, xx xx částí žalobní xxxxxxxxxxx vůbec nezabýval. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavební xxxx xxxxxxxxx vyloučenému Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxx xx stavební úřad xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxx zájem xx realizaci xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xx tuto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nereagoval.
[66] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx byla vyřešena Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, které dospělo x xxxxxx, xx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx x společném povolení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Námitka proto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Dle §14 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx platí, xx představený xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx], xx ni bezodkladně xxxx xxxxx úřední xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxx-xx xxxxx nikoho xxxxxx, bezodkladně o xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xx předá xxxx. Xxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. V xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx usnesením xxxxxx x projednání a xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx příslušný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx správním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osob (§14) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xx sboru (xxxx xxx „kolegiální xxxxx“), xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x rozhodnout; x xxxxx případě xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx správní orgán, xxxxx xxxxxxx obvod xxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[68] V xxxxxxxxx xxx. delegace xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx omezen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (i) věcně xxxxxxxxx, (xx) podřízený, (xxx) xxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x (xx) jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[69] Xxx-xx x xxxxxxxx (xxx), xx. xxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x podřízenými správními xxxxxx x jeho xxxxxx (v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xx xxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx (byť x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Kraje Vysočina, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje). Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxx xxxxxxx obvod“ ve xxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx třeba v xxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx definice xxxxxxxxx obvodů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v §3 xxxxxx č. 51/2020 Sb., o xxxxxx správním členění xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x územně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxx §3 xxxx. 1 daného xxxxxx xx xxxxxxx obvod Xxxxxxxxxxxxx kraje xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx s rozšířenou xxxxxxxxxx, xxxxxxx jsou Xxxxxxx, Beroun, Xxxxxxx xxx Xxxxx-Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Český Xxxx, Xxxxxx, Hořovice, Xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, Kutná Xxxx, Xxxx nad Xxxxx, Mělník, Mladá Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Hradiště, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Poděbrady, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Vlašim, Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxxxx xxxx ani z xxxxxx právního předpisu xxxxxxxxx, že xx xxxx možné xxx xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx, xxx xx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx pověřen xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx.
[70] Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxx) xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx definovaném §3 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státu.
[71] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxx předepsaných §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx objektivně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by xxxxxxx xxxx xxx, xx xx naplnil xxxxxxxx (xxx) x xxxxxxx x §131 xxxx. 4 správního řádu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxx ustanovení. Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx sousedil xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy). Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxxx, aby krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxx podmínek xxxxxxxxx.
[72] Xx xxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxx) xx projevem omezené xxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx. Tou xx třeba rozumět xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oblast, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2009, x. 246). Xxxxxxx xxxxx xxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx své xxxxxx působnosti. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx překročí. Xxxxxxxx (xx) xx xxxxxx xxxxxxxx zásady, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§131 xxxx. 6, xxxxx x §6 xxxx. 2 správního xxxx). Xxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „x xxxx více“ v xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[73] Xxxxx-xx proto k xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx objektivně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xx xx, xxx se tento xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeného; x xxxxxxx případě vybočí x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx nezpůsobilého správního xxxxxx, xxxxxxx nemusí xxxxxxx zcela; postačuje, xxxxxx-xx xxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (typicky pověřením xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx obvodu nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[74] Xxx xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že výše xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx omezení xxx výběr xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxx nevybočil z xxxx xxx územní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxx zde xxxx x důsledku x xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[75] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x bodě [73] plynou. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx působnosti jakožto xxxxxxxxx hmotněprávní) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 24.6.2008, xx. 2 Xxx 159/2006-138). Xxxxxx xxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx vede xxxxxx xx zkrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek XXX ze xxx 4.6.2009, xx. 9 Xx 72/2008-69).
[76] V xxxxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx delegoval xxxx xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxx xxx xxxxxxx nezákonné. Xxxxx závěr xx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxx veškerá xxxxxxx stanoviska x xxxxx vycházelo (viz xxxx [57] x [58]) – prošlo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx. Samotný xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxx, xxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxx v xxxx důsledku xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx bylo xxxxx x případě, xxxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[77] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx za xx, xx Krajský xxxx Xxxxx Vysočina xxxx na xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx tvrzení uvedli x žalobě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxx x kontrolu jeho xxxxxxxxx působnosti; xxxxxx xx něj v xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx); x má povinnost x xxxxxx Havlíčkův Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx mu xxxxxxxx x metodickou xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[78] Krajský xxxx xx x bodě 160 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedl, xx xxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx vyřešena xxxxxxxxx žalovaného, kterým xxxxxxxx xxxxx Havlíčkův Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x proti xxxxxxx xxxxx podán xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx již v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[79] S xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví je xx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x. x. s.) x xxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 29.7.2021, xx. 3 Xxx 409/2019-34, xxx 26). Xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx některé x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx zákona) xx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu (xxxx. §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx) ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 15.7.2020, xx. 4 Xx 68/2020-53, xxx 40, xx xxx 25.2.2021, xx. 9 Xx 163/2019-74, bod 60, xx ze xxx 18.1.2024, xx. 9 Xx 232/2023-37, xxx 22), námitku xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xx koncentrace xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovených v §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nikoliv (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 29, či xx dne 31.5.2013, xx. 5 Xx 77/2011-58). Námitka xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu §94x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx x společném xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. §14 [Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci]. Xx: Xxxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022).
[80] Xxx xxxx xxxxxxx b) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odvolání xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, pro které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx za zkrácení xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[81] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx. Xx krajském xxxxx x dalším xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx, zda xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xx zkrácení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. (…)