Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx vázanosti projektu xx xxxx, pak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zákaz xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4c xxxxxx x. 159/2006 Xx., x střetu zájmů. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx splňovat xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3324/2016 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx soudu x. 148/2020 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxx xxxx, s. r. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx fondu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx – Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx poskytnutí xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx zájmů (xx xxxxx účinném xx 31.12.2022) k xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx s platnými x účinnými právními xxxxxxxx dle xx. 6 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx fondu xxx regionální rozvoj, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx fondu, Xxxxx xxxxxxxxxxx, Evropském xxxxxxxxxxx fondu xxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o Xxxxxxxxx fondu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx fondu, Xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1083/2006, x xxxxxxx by xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx xx období 2014 – 2020 xxx 10. xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. 19226/2020-XXX-14112 (xxxx jen „Xxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.7.2020 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx podanou žádost x xxxxxx řádně xxxxxxxxxxxxx, následně xxxx xxx 11.6.2021 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx šetření x xxxxxxxxxx činnost historického xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX, Xxx. Xxxxxxx Babiše, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx auditu xxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxx 17.12.2021 Xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx zájmů.
Dne 27.1.2023 xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx němuž xx žalobkyně bránila xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2024, xx. 17 X 25/2023-140.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx mimo jiné xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx administrace xxxxx x xxxxxxxx auditního xxxxxxx x politické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Ing. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx situace již xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx především z xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxx. Xxxxxx, stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a také xx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx způsobilost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx i k xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §4x xxxxxx o střetu xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxx xxxxxx následného xxxxxxxxxxxx projektu stěžovatelky Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx Xxx. Babiš xx xxxxx členem xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxx. c) zákona x střetu zájmů, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx a xx vzniku rizika xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XX (xxx xxx. formální xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXXXXXX xxx dotace, x xxxxx rozhodlo x době, kdy Xxx. Xxxxx nebyl xxxxxx vlády. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákaz xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx, ale zakazuje xx xxxxxxxxxx. Kapitola 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx Pravidel xxxxxx xxxxxx jen xx věcnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádá, x nikoliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x způsobilost žadatele, x xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozporný, xxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečně došlo x xxxxxxxx §4x xxxxxx o střetu xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X principu xxxxxxxx, xx který xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx výstupů Xxxxxxxx komise xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x době, xxx Xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx vlády, xxxx xxxxxxxxx x proplacení x xxxxxxxx XX. Xxxxxxx výstupy prý xxxxx byly xxxxxxxx x neprospěch stěžovatelky.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx poskytnutí xxxxxx xxxx dán xxxxxx nárok; ten xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxx. X xxxx xx však xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx x dotaci. K xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Ing. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxx funkcionářem) xxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 4 xxxx. x) Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx musí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx (včetně xxxxxxxx týkajících xx xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxx xxxxxx xxxxxxx xx konce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx. Xxxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx podmínky xxxx xxx splněny xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx administrace žádosti x dotaci. Xxxxxx x dotaci xxxxxx xxxx podána x xxxx, kdy Xxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxx ukončit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, protože xx xxxx xxxxx pravidla xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx jednoduše obejít: x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx funkce po xxxxxx xxxxxxx by xxxxx došlo xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xx čl. 4 xxxx. k) Xxxxxxxx x xx. 61 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX, Xxxxxxx) 2018/1046, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, mění xxxxxxxx (EU) č. 1296/2013, (XX) č. 1301/2013, (EU) č. 1303/2013, (XX) č. 1304/2013, (XX) č. 1309/2013, (EU) x. 1316/2013, (XX) č. 223/2014 x (XX) x. 283/2014 a xxxxxxxxxx x. 541/2014/XX x xxxxxxx xxxxxxxx (XX, Xxxxxxx) x. 966/2012, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx existence střetu xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na kterém xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx posuzovaného xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx [§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 218/2000 Sb., x rozpočtových xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx pravidla)] x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dotaci nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx 200 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 11.2.2020, sp. xx. Xx. XX 4/17, x. 148/2020 Xx.).
[18] Xxxxxxxx je xxxx x podmínkách právního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx spojení se xxxxxxx arbitrárnosti xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxx procedurami, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx orgánů xxxxxxx správy xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kontrole (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2023, xx. xx. XXX. XX 1344/23). V jiném xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/17), xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx státu, zejména xxx xxxx politiky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 243/2000 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx výnosů některých xxxx územním samosprávným xxxxxx a některým xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Takové xxxxxxxx xxxxxxxx ovšem možnost x příležitost xx xxxxxx střetu xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x §4x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx“ (xxx 193).
[19] Soudní xxxxxxx rozhodnutí, která xx týkají xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx procesu, xxxxx xxxxxxxxx rovnou ochranu xxxx a xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem“. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, dokumenty, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesními xxxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx dne 30.9.2015, xx. 9 Ads 83/2014-46, č. 3324/2016 Xx. NSS). Xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxx je xxx, xxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx neznamená xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxx soudu. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xx správní xxxxxxx xxxxxxxx vyústěním xxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx. Xxxxx byly xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx závěry. Xxxxx xxxxxxx vylučuje, xxx soudy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx bod 33). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx probíhá x xxxxx správního xxxxxxx, přísluší správním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxx, zda správní xxxxx x mezí xxxxxxxxx uvážení nevybočil xx xx xxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. ř. s.).
[20] X rozsudku ze xxx 5.10.2023, čj. 4 Xxx 266/2022-36, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx uvedl, že „xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu xx xxxxxxxx vrchnostenským postavením xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy plyne, xx může autoritativně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx pouze x té míře, xxx xxxxxxx xxxxx, xx x limitech, xxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxx, zda tyto xxxxxxxx akceptuje. Xxxxxxxx xxxxxxx aktu přijetí xxxxxx xxxxx je, xx příjemce přijímá xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx státu x xxxxxxx protiváhou xxxxxx xxxxxxxxx není (na xxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx) jeho protiplnění xx prospěch xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[21] Xxx xx xxxxxx ze shora xxxxxxxxx, stěžovatelka xxxxxxxxx 3 kasační xxxxxxx: xxxxxxx xxxx prý (x) xxxxxxxxxxxxxxxx důvod, xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotace; (b) xxxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyjádřen, x konečně (c) xxxxxxxxxxx doplnil odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx v xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx následující.
[22] Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že poskytnutím xxxxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4x zákona x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxx xx. 6 xxxxxxxx č. 1303/2013 x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx X Pravidel, xxxxx xxxxxxx, xx „projekt xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx podání Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx lhůty vázanosti xxxxxxxx na účel“.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX Xxx. Xxxxxx Babiš xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – x xxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (29.7.2020), se xxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx uvedeného, xxxxxx x příslušnou xxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxx vyloučení střetu xxxxx) xxxxx xxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, tzn. x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jakkoliv xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx jiná, xxxxxxxxx xx okolnost, xx stěžovatelčina xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx totiž x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Komise xxxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx žádosti a xxxxxx xxxxxxx xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxx A Xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xxxxx, xx podmínka způsobilosti xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právě xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx nikoliv xxxxx v xxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žadatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud přitom xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx soud jakkoliv xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xx xxxxx podává x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxx jako xxxxxxxx xx svém rozhodnutí) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. 4 xxxx. x) xxxxxx části X Xxxxxxxx (xxx 59 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx iracionální, xxx xxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx vydání xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x dotaci, dále xxx v okamžiku xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx vyloučen tehdy, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x okamžiku xxxxxxxxxx (xxx 61). X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. účelovou rezignací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Úvaha xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx neproplacení poskytnutých xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájmů, x xxxxx v xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx rozumně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx městský xxxx. Proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx opakuje: x xxxxxxxxxxxx dotace Xxxxxx by xxxxx x důvodu xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy by x xxxxxxxxx následně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků Xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xx xx totiž jednalo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx státního rozpočtu, xx xxxx xx xxxxx pochopitelných důvodů Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[26] Xxx proto xxxxxx dílčí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X porovnání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. (…)