Xxxxxx věta
Pro xxxxx x zavinění x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. l xxxx. x) xx. xxxxxxxx nestačí xxxxx xxxxxxxx, že pachatel xxxxx, že svým xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx chráněného trestním xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovodit, xx xxx přiměřených důvodů xxxxxxxx, že porušení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho důvodů xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ostatních xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. x. 45/1965 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xx, za xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, nelze xxx x této xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx kupující xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxxx xxxxx osobou, x xx xxx xx splnění dalších xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §215 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxxx *). Xxxxxxxx pachatele x xxx, xx xxx pochází x xxxxxxx činnosti, xx xxxxxxxx prokázat x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx nichž xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. k xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx výrobků, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx prodejce x xxxx xxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx V. X. xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx dne 15.9.2010, xx. zn. 9 Xx 305/2010, x xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 1 xx dne 15.9.2010, xx. xx. 2 X 42/2010. Xxxxxxxx xxxxx §2651 odst. 1 tr. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1, xxx věc v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx a xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 1 xx dne 27.7.2010, xx. zn. 2 X 42/2010, xxx xxxxxxxx Xxx. X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podle §215 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx x xxxxxx nezjištěné xxxx od 22.1.2010 xx 29.1.2010 xx xxxxxxxxxxxxx místě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 až 12&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xxxxxxx navigační xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 69&xxxx;000 Xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxx x xxxx xx 22.1.2010 xx 23.1.2010 xxxxxxx z vozidla Xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx X. H., přitom xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx navigační xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx činnosti, xxxxx xxx nabízen k xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xx tento xxxxxx byl obviněný xxxxxxxx xxxxx §215 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx tří xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx §81 odst. 1 x §82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x trvání xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.9.2010, sp. xx. 9 To 305/2010, xxxxx §256 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx, jež proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podal obviněný.
Obviněný xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. a namítl, xx výrok o xxxx xx xxxxx x důsledku nesprávného xxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedbalosti podle §215 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Soudům xxxx xxxxxx xxxxx, xx řádně neposuzovaly xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x to xxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, u xxxxx xx třeba xx smyslu xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx to, že xxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx předmětný xxxxxxxxx systém xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx proto, xx xxx nabízen za xxxxxxxxx nízkou xxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxx navigační systém xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx internetové inzerce xx cenu 12&xxxx;000 Xx, xxx byla xxxx xxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxxx nízká. Xxxx xxxxxxxxxx doložil xxxxxx x obdobných xxxxxxxxxxxxx inzertních xxxxxxx, xxx xxxx srovnatelné xxxxxxxxx xxxxxxx nabízeny x xxxxxx relaci xx 11&xxxx;500 Xx xx 19 500 Kč. Xxxxx obviněného xxx xxx, že xxxxxxxx xxxx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, projevil xxxxxxxxx xxxx opatrnosti, xxxxx xx před xxxxxxxx koupí xxxxxxxxxx x cenách xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vytkl, xx xxxxx nižších xxxxxx xxxx přednost xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx automobilů, podle xxxxx xxxxxx 69 000 Xx, xxxx xx xx xxxxxxxx dalšími xxxxxxxxxx skutečnostmi, a xx i xxxxxx, xx xx veřejném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znalecký posudek, xxxxx kterého xxxx xxxx xxxxxxxxxxx systému xx výši 12 000 Xx xxxxxxxxx xxxx xxxx x čase x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxxx xxxxxxx a zda xx xxxxx jednalo x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxx napadená xxxxxxxxxx a aby xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zjistil, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx x na xxxxx, kde xxx xxxxxx učinit, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedené v §265x xxxx. 1 xx. x. x xxxx xxxxxx x x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxx dovolání xxxxx, jestliže rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxx právním posouzení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx prostřednictvím vytýkal, xx xxxxxx, xxx xxx soudem zjištěn, xxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx.
Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xx formální x xxxxxxxx stránce, x nezjistil ani xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxxx, xx xxxxxx §265x odst. 3 xx. ř. přezkoumal xxxxxxxxx a odůvodněnost xxxx výroků xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx bylo xxxxxxxx podáno, v xxxxxxx x x xxxxxx uvedených x xxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx x následujícím xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx §215 odst. 1 tr. xxxxxxxx xx dopustí xxx, xxx xxxxxx nebo xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věc xxxx xxxxx majetkovou xxxxxxx xxxxxx xxxx hodnoty, xxxxx xxxx získána xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx území České xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx něj.
Věcí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx malé hodnoty xx věc xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx 25 000 Xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxx xxxxx ustanovení §138 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky se xxxxx x nedbalostní xxxxxxx xxx. Xxxxx §16 xxxx. 1 xx. zákoníku xx xxxxxxx čin xxxxxxx x nedbalosti, xxxxxxxx xxxxxxxx a) xxxxx, xx xxxx způsobem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx x) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxx xxxx ohrožení způsobit, xx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx a xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxx xx xxxxx odvolacího soudu xxxxxxxx xxxx dopustil x xxxxxx nedbalosti, xx vhodné xxxxxxxxxxx, xx vědomá nedbalost xx xxxxxxxx na xxxxxx možnosti vzniku xxxxxxxx, což xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vytvářejí možné xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. a) tr. xxxxxxxx xxxxxxx pouhé xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxx, ale xx xxxxx zjišťovat všechny xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxxx dovodit, xx xxx přiměřených xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx ohrožení zájmu xxxxxxxxxx trestním xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx okolností xxxxxxx (xxxx. x. 45/1965 Xx. xxxx. xx.).
X xxxxxxx nedbalosti xx xxxxxxxxx kritériem xxxxxxxxx potřebné míry xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při předvídání xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nebol xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx hledisek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x nedbalosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Objektivní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx chráněného trestním xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, i xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, že xx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx, ale xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx upravena xxx x xxxxxx xxxxxx, vychází se xxx x obecně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, postačí xx xxxxxxx stanovenou xxxx xx xxxxxxxxxxx uznávanou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, P. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx I. §1 xx 139. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2009, x. 184 - 185).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného x xxx hodnotu xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx navigačního xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx K., x to xxx, xx k zadání, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxx určit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx ke dni 23.1.2010, pouze xxxxx, xx hodnota xxxxxxx xxxxxxxx xx. Columbus xx zmíněnému xxxx xx 69&xxxx;000 Xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Další xxxxxxxxx x takto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nadbytečné xxxxxx.
Xxxxxxxx obviněný x xxxxxxxx směřujícím xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx provedeného dokazování x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx znaků xxxxxxxx podstaty xxxxxxx, xxxx xxx uznán xxxxxx, x na xxxxxxxx předložil i xxxxxxxx xxxxxxx znalce X. X., xxxxx xxxxxx vypracovat, xxxxxx xxxxxxx podkladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vytištěné internetové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxx xxxx nabízeny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xx xxxx xxxxx xxx 12&xxxx;000 Xx, xxxxxxxx soud na xxxx nové důkazy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx zasedání konaném xxx 15.9.2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x rozsudku xxxx zřejmé, x xxxxxx důvodů nebylo xxxxxxxx návrhům xx xxxxxxxx dokazování, xxxx xxxx neměl xx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vysvětlil, xx xxx xxxxxxxxxx xx nezpochybnitelný x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx poté xxxxxxx vlastní úvahu x xxx, xx "xxxx xx xxxxxxx xxxxxx navigačních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prodejce xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 60 000 Xx x navigace xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx důvod. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaostalost xxxxxxxx xx srovnání x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, opotřebení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx však xxx x x xxxxxxxxxx, xx prodejce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opotřebení, xx extrémně xxxxxx xxxx, musí xxxxxxxxxxxx, xx navigace xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jinou xxxxxx." Xxxxxxxx xxxx xxxx dovozoval, že xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx T. H., x němž byl xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 12.1.2010 xxxxxxx x xx xxx 23.1.2010 xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X. H., xxxxxxx xx x xxxxxx xx objednávku. Xxxxxxxxxx xxxx, xx ač xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx kvalifikaci xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §214 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx takovému xxxxxxxx posouzení zákaz xxxxx x horšímu.
Nejvyšší xxxx se x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx stávajícím xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx správné. Xxxxxxxx provedeného dokazování xxxxxx x hlediska xxxxxxxxx znaků xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §215 xxxx. 1 tr. xxx. xxxxxxxxxx objasněny xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x dispozici, x xxxxxx xxxxx přehlíží x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx posudek - xx xxxxxx xx odborného xxxxxxxxx, xxxxx vzal za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxx, kdy byl xxxxxxxxx navigační xxxxxx Xxxxxxxx pořízen (2009), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx 56&xxxx;389 Xx, když xxxxxxx xxxxxxx ceny, za xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxx x xxxx xxxxxxxxxx x běžném xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 1 xxx (30 %) x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (70 %), určuje koeficient xxxxxxxxxxx (0,3) x xxxxxxx obvyklou xxxx xx 12&xxxx;000 Kč. Xxxxxxxxxx přijetí xxxxx xxxxxxxxxxxxxx odborného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x není xxxxxx, zda činila xxxxxxxxx 25&xxxx;000 Kč. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx věci bude xxxxx postupovat xxxxxxx, xxxx xx xxxxx x hledisek rozhodných xxx stanovení xxxx xxxxx xxxxx §137 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx zřejmě xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx činem převedl.
Nejvyšší xxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věnována ani xxxxxx zavinění x xxxxxxxxxxx stránce xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xx vinu. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, že xxx x nedbalostní xxxxxxx xxx, aniž xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx x vědomou xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxxx činu, xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx významná xxxxxxxxx xxxx, za xxx xxxxxxxx navigační xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx cena 12&xxxx;000 Xx, xx niž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nízkou x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx cena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovena xx 69 000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx dokládaly, x xxxxxx xxxxxx xx tyto xxxxxxxxx xxxxxxx prodávají nikoliv xxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx burzách, xx xxxxxxxxxxxxx. Jestliže xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nízkou xxxx xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xx, za xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx jen x xxxx okolnosti xxxxxxxxx, xx osoba xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx osobou, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spáchala xxxxxx xxxxxxxxxxx z nedbalosti xxxxx §215 odst. 1 xx. xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Vědomost xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx nezbytné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x okolnostech, za xxxxx byl xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. k xxxxxxxxxx stavu a xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx výrobků, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx apod. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx, nevypořádaly xx x xxxx, xx xxx učinit měly.
Protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxx přečinu, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nemohla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.9.2010, xx. xx. 9 Xx 305/2010, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 27.7.2010, xx. zn. 2 X 42/2010, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx navazující, pokud xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu, x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxx, xxx věc x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx xx svém rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx projednal x xxxxxxx.
*) Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázka xxxxxxxx x nevědomé xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zákoníku.