Xxxxxx věta
Otázku, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx neplnil xxxx xxxxxxxx vyživovací xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxx (§85 xxxx. 1, §96 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx), xx xxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §213 xxxx. 1 xx. zák. *) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předběžnou xxxxxx xx smyslu §9 xxxx. 1 xx. x. x v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxx stíhání obviněného.
Soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ač xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxx rozhodujícího x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx sám vyhodnotit, xxx obviněný xxx xxxxx xxxxxxx možnost x rozhodném xxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx vyživovací xxxxxxxxx, se xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xx speciálně xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitom xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx provedl xxxxx xxx xxxxxx, x něhož vycházel xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, vypořádal xx x xxxxxx x zjištěními, xxxxx xx staly xxxxxxxxx xxx jeho rozhodnutí, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. ř. náležitě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx x podnětu dovolání xxxxxxxxxx Ing. X. X xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx nad Labem - xxxxxxx v Xxxxxxx xx xxx 25.1.2011, xx. xx. 55 Xx 589/2010, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxx xx xxx 15.10.2010, xx. xx. 3 X 97/2008, x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Okresnímu xxxxx v Xxxxx Xxxx xxxxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x rozhodl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Xxxx xx xxx 15.10.2010, xx. xx. 3 X 97/2008, byl obviněný Xxx. J. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zanedbání xxxxxxx xxxxxx podle §213 xxxx. 1 xx. xxx., xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx x xxxx xx 10.11.2007 xx 25.8.2008 x Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx nepřispěl xx výživu synů X. V. x X. V., xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §85 xxxx. 1 xxxxxx x. 94/1993 Sb., x rodině, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x pokud xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím úřadu xxxxx x Č. X., bylo xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a schopnostech xxxxxxxxx na výživu xxxx X. xxxxxxx xxxxxxx 800 Kč x xx výživu xxxx X. xxxxxxx 700 Xx měsíčně x xxxxx xxxxx X. X., a xx xxxxxxxx dobu xxx xx výživném xxxxx xxxxxx nejméně 15&xxxx;000 Xx.
Xx xxxxx xxxxxxx čin xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §213 xxxx. 1 xx. zák. za xxxxxxx §35 xxxx. 2 tr. zák. x souhrnnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx měsíců, xxxxx xxxxx xxx xxxxx §58 xxxx. 1 x §59 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxx odložen xx xxxxxxxx dobu x trvání dva x xxx xxxx. Xxxxx §59 odst. 2 xx. zák. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx možností xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 2006 do 25.8.2008. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Lípě xx xxx 2.7.2009, xx. xx. 3 X 6/2008, xx spojení x usnesením Krajského xxxxx x xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xx dne 16.12.2009, xx. xx. 31 Xx 411/2009, xxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, které obviněný xxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Labem - pobočka x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, sp. xx. 55 To 589/2010, xxxxx §256 xx. ř. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájce x xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx x trestu. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx x po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §213 odst. 1 xx. xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxx Labem - pobočka x Xxxxxxx ze xxx 30.3.2010, xx. xx. 29 Co 604/2009, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx od 19.10.2007 xxxxxxx xxxx vyživovací xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Lípě xx dne 15.5.2010, xx. xx. 31 X 172/2009, jímž xxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx skutek, že x xxxx od 3.9.2008 xx 26.10.2009 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx výživu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §213 xxxx. 1 xx. xxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx, v xxx xxx xxxx uznán xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx se xxxxxxx vyjádřila státní xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx konstatovala, xx xxxxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxxx fakticky xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud obviněný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tím, že xx nejedná x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx z odlišných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, než xxxx xxxxxxx nalézací xxxx. X posuzovaném xxxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zjišťování xxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx obviněného x xxxxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda x v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povinnosti. Xxxxx soudy řešily xxx xxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxx §213 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxxx otázku xxxxx §9 xxxx. 1 tr. x., xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxxx xxxx xx zřetel xxx všechna xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx zaopatřeno xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ubytování, xxxxxxxxxx x uspokojování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeb, xxxxxxx xxxx vyloučeno, že xxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xx bude xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pachatele za xxxxxxxxxx existující xxxx, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxx zaměstnání, xxxxxxxxxxx xx úřadu xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx vede x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxx xxxxx §213 xx. xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. b) tr. x.
Xxxxxxxx soud jako xxxx xxxxxxxx nejprve xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přípustné, xxxx podáno xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x zákonné xxxxx x xx místě, xxx xxx xxxxxx xxxxxx. Když Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx,' xx xxxxxx dány xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx podané dovolání xxxxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 3 xx. ř. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podáno, x xxxxxxx x x důvodů, xxxxxxxxx x dovolání, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předcházející.
Obviněný x xxxxxxx x xxxxxxxxxx dovolacím důvodem xxxxxxx, že xxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx podle §213 odst. 1 xx. xxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §213 odst. 1 xx. xxx. xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X dikce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pachatele, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx založen xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §85 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 94/1963 Xx., x rodině, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen "zákon x rodině"), xxx, xx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx x dětem xxxx xx xx xxxx, dokud xxxx xxxxxx schopny xxxxx xx xxxx. Oba xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx svých xxxx xxxxx svých xxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x ustanovení §85 xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx již xxxx rozvedeno, x xxxxxx x xxxxxxxxxx §96 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx oprávněného, xxxxx x k xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx povinného. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, možností x xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx., zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo majetkového xxxxxxxxx, xxxxxxxxx zda xxxxxxxxxxxx nepřiměřená majetková xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zjištěných xxxxxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxxx xx možné xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx schopen xxxxx xxxx vyživovací xxxxxxxxx.
Xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2007 xxxxxxx xxx, který xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x tomu, xx xxxxxxxx podnikání xxxxxxx, nebol došlo x likvidaci xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx obviněným xxxxxxxxxx situace xxxxxxxx xxx nedosahoval tak xxxxxxxx příjmů jako x předešlé xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx přispívat xx xxxxxx svých xxxx xx stejné xxxxxx xxxx xxxxx, ale xxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx vyšší xxxxxxxx, byl držitelem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxxx Internetu oslovil xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, soud xxxxxxxxx xx "xxxxx x xxxxxxxxxxx" x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx neefektivní a xxx dospěl x xxxxxx, xx tato xxxxx xxxx jen "xxxxxxxxxxx a xx xxx reálnou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx". Dále xxxx xxxxxxx, xx "xxxxx nebylo x xxxx xxxxxx najít xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx práce, xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx úřadu xxxxx se dostal xx xxx 25.8.2008". X xxxxxxx xxxxxxx xxxx x období xx 20.11.2007 xx 25.8.2008 xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že "xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uchazeče xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x na obviněném xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx dětí xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ... x xxxxxxxxxx xxx nebránilo x tom, xxx xxx to xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx volném xxxx, jehož xx xx rozdíl od xxxxx xxxxxxxx". Xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx, xxx x době xx 10.11.2007 xx 25.8.2008 získal xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx zrušena xxxx xxxxxxxxx děti xxxxxxxxx, xxxx prvního xxxxxx toliko xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx rozhodnutím x xx sám xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx se x xxxxxx závěry soudu xxxxxxx xxxxxx ztotožnil x v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx důsledně xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xx. x. xx vztahu x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydána xx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x Okresního soudu x Xxxxx Lípě xxx xx. zn. 0 Xx 739/2004 x pod xx. xx. 20 P 68/2005, x xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xx xxx 30.3.2010, sp. xx. 29 Xx 604/2009. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx závěr, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx schopen x žalovaném xxxxxx xxxxxxxxx na výživu xxxxx xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx oprávnění x xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx sám xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx práce. Xxxxxxxx xxxxxx xx ustanovení §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx fyzická xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxx, x xx xxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 25.8.2008, kdy k xxxxxxxx xx úřadě xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx, že xxx středoškolsky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx "xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx příležitostných xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx se xxxxxxxx včas xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx tak xxxxx xxxxxx."
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx zjistil, že xxxxxxxxx Okresního soudu x České Lípě xx xxx 6.8.2009, xx. xx. 20 X 68/2005, xxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxx výživného, xxx bylo obviněnému xxxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx v České Xxxx xx dne 1.3.2005, xx. xx. 0 Nc 739/2004, xx základě něhož xxx xxxxxxx přispívat xx výživu X. xxxxxxx 3500 Kč x na xxxxxx X. xxxxxxx 2500 Xx měsíčně. X xxxxxxxx obviněného rozhodl Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem - xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.3.2010, xx. xx. 29 Xx 604/2009, xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx od 19.10.2007 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx synům. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx sdělení Xxxxx xxxxx v X. X. ze xxx 8.3.2010, xx "xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx 25.8.2008 x xx xxxxxxxx dobu xx byly xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x pěti xxxxxx, xxxxxxx všemi bylo xxxxxxxxx, xx obviněný xx zaměstnání xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pracovních xxxx xxx vysokoškoláky xxxxxxxxx xxx jedno xxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxx, xxxxx xx vyžadováno vysokoškolské xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x sociální pedagogice xx xxxxxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nabídka, xxx xx by xxxxxx x obviněného xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x firem, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xx, u xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx společnosti, x níž však xxxxxx xxxxxx žádný xxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx v X. xx otec x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 2009 x xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx okamžitá xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Odvolací xxxx xxx xx zhodnocení xxxxxxxxxx skutečností xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx spolupracuje x ,,... xxx úřad xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx a xxx nebyl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx x xx xxxxxxx xxxxxxxx k-tomu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx se xxxxxxxxx sídlo xxxxx, xxxxx měla xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx doložil x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlil, xxxx obtíže xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nastala x xxxxxx, kdy začala xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxx je xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx." X xxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxx, xx,xxx xxxxxxx xx xxxxx 2007 xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx výživné xxx xxxx xxxx", a xxxxx x xxxxxxxxx xx 19.10.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxx k oběma xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxx xxx sp. zn. 31 T 172/2009 xxx obviněný xxxxxxxxx xx dne 13.5.2010 xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx obžaloby pro xxxxxx, xxxxx x xxxxxx spočíval x xxx, xx xxxxxxxx x xxxx xx 3.9.2008 xx 26.10.2009, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2008, nepřispíval xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx M. x X., xx xxx xxx xxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxx ze xxx 1.3.2005, sp. xx. 0 Xx 739/2004. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 31.8.2010, obviněný x předmětné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nenašel xxxxx xxxxxxxxxx, byť xx x to xxxxxx, x xx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxx různé xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xxxxxxx xx 24.11.2008 xxxxxxx x nezaměstnanosti 2324 Xx x Xxxxxxx xxxx x M., xxxxx xxxxxxxxxx věcí, xx x měsících xxxxx xx xxxxx 2009 xxxxxxxx příspěvek xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx minima.
Na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx uvážily všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x neřídily xx x xxxxxxxx xxxx všemi xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněného. X xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §213 xxxx. 1 xx. zák. xxxx xxx xxx xxx zaviněném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxx delší xxxx (xxx xxxxxxxxxx x. 22/1964 x x. 49/1992 Xx. xxxx. tr.). Soudy xxxx xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxx xx 20.11.2007 xx 25.8.2008, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, nevyužil xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx, přišel x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zaměstnání, a xxx xxx xxxxx xxxxxx, x pokud xxxxxx x silách xxxxxxxxxx xxxxx si xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dovodily, xx xxxxx byl xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx nabídek, xxxxx xxxx spravedlivé xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prací, xxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navíc, xx xx xxxxxxxx xxx 25.8.2008 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxx, x xxxx sdělení xx xxx 8.3.2010 xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 30.3.2010, xx. xx. 29 Xx 604/2009. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x Okresní xxxx x České Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.5.2010, xx. xx. 31 X 172/2009. X xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx výše dávek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxx vypláceny. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx.
Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx závěr x xxx, xx obviněný xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx učinil xxxxxxx xxxx vyživovací xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx nad Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx v rozsudku xx xxx 30.3.2010, xx. xx. 29 Xx 604/2009, xxxx x xxxxxxxxx od 19.10.2007 xxxxxx vyživovací xxxxxxxxx obviněného xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxx stupňů rozhodující x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx učinit xxxxxxx xxxxxxx závěr při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xx. ř., xxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx posuzují xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v řízení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx; xx-xx xx xxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X ohledem xx xx, xx v xxxx trestní xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jedná xx o xxxxxx, xxxxx přímo souvisí x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx stavu (§9 xxxx. 2 tr. x.). Proto xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx rozhodnutím soudu xxxxxxxx x občanskoprávním xxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx zásada však xxxxxxxxx, že by xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx pominout takové xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxx xx xxx xxxxxxx neakceptovat. Xxxxxxxxxx xxxxx x občanskoprávním xxxxxx i xxxxx, xxxxx se xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxx xx xxxx orgány xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx odůvodnit xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x níž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušným xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxx, X x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. díl. 6. xxxxxx. Xxxxx: C.H. Xxxx 2008. x. 101).
Xxx xx xxxx x xxxxxxxxx zřejmé, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (nejen xxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x každé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, zda xxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx) xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx jiný xxxxx xxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je povinen xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x ní, xx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx téže xxxxxxxxxxx rozhodne soud x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v občanskoprávním xxxxxx, zůstává toto xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx moci, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a strany, xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx respektovat (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 9.6.2004, xx. xx. 7 Xxx 648/2004, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx 6, xxx x. X 704.).
Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xx. x. dává xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx povinen xx xxxxxxx, nebyl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx od xxx xxxxxxxx x učinit xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx jen za xxxxxxx, kdy x xxxx má na xxxxxxx zjištěných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, např. xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx vadnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v občanskoprávním xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx později x x nimž xxxx rozhodující v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nepřihlížel. X každém x xxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx, aby xx soud xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx vycházel xxxx rozhodující v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, a xxxxxx všechny důkazy x zjištění, xxxxx xx xxxxx podkladem xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x zhodnotil xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx soud x xxxxxxxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxx důkazním x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx řešení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx rozhodující x xxxxxxxx xxxxxx nesmí xxxxxxx ze zřetele, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx obviněného, ohledně xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiného xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx mělo xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx na nezbytnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx důvěry občanů xx stabilitu xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxxx právo. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx to, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (soudy) xxxxxxxx právo x xxxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.2.2007, xx. zn. II. XX 490/04, xxxxxxxxxx xxx č. 36 xx svazku 44 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxx maximálně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2005, xx. xx. X. XX 455/05, uveřejněný pod x. 210 xx xxxxxx 39 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx zásada xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ilegitimní xxxxxxxxxxxxxxx orgánů veřejné xxxx, xxxx nebude xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxxx xxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 329/04, uveřejněný xxx č. 39 xx xxxxxx 36 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxx).
X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx potřeba xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněného xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §213 tr. xxx. Při xxxxxxxxxxx x vině xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx §85 xxxx. 2, 3 x §96 xxxxxx o xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx straně xxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxx, x jakém xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxx ústavního xxxxx xx xxx 1.2.2008, xx. xx. XX. XX 1619/07, uveřejněný xxx x. 27 xx xxxxxx 48 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečných xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, jež xx nutné xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky podle §9 xxxx. 1 xx. x., xxxx xxxx rozhodující x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxx obviněný má xxxxx reálnou xxxxxxx x inkriminovaném xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2007, xx. xx. 3 Xxx 1482/2006).
Xxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx obviněného, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x potřebné xxxx x ze xxxxx xxxxxxxx ve smyslu §96 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, kdy měl xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §213 odst. 1 xx. xxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx reálné xxxxxxxx x xxxx, xxx měl xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, a neposuzovaly xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx x důsledku xxxxxx xxxx domu, xxx způsob života, xxxx. životní xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xx určitou xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x byl odkázán xx dary xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xx. x. xxxxx neopodstatněně x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxx x rodině, xxx jaký xxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stránkou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx §213 xxxx. 1 xx. xxx. Třebaže podle xxx. právní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zavinění, nijak xxxxx závěr neodůvodnily.
Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x xxxx nad Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Lípě včetně xxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxx xxxxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl, xxxxxxx xx povinen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vytknuté x xxxxxx x dovolání x za xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx stále xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 30.3.2010, xx. xx. 29 Xx 604/2009, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx x tímto xxxxxxxxxxx vypořádat x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xx. ř., avšak xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x způsobu, xxxxx xxxx výše xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx provedeném dokazování x trestním xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je věcně xxxxxxxxx, nebo že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx okolností, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x posuzované xxxxxxxxx xxxxxx jinak, ale x náležitým odůvodněním x x vědomím xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x téže xxxxxx.
* Xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx §196 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx.