Xxxxxx věta
Smlouva x xxxxx nebytových prostor, xxxxxxxx xxxx 3.12.1999 x rozporu x xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 2, xxxx xxxxx, xxxxxx x. 116/1990 Sb. xxx xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx úřadu, je xxxxxxxxx neplatná.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Rychnově xxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.10.2001 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxx 100 000 Kč x 12% xxxxxx x xxxxxxxx xx 16.5.2000 xx zaplacení, xx xxx xx xxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx uzavřeli dne 12.5.1999 „Xxxxxxx x xxxxx nebytových xxxxxxx" (xxxx „xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx" xxxx „xxxxxxx xxxxxxx"), kterou přenechali xxxxxxx (xxxx pronajímatelé) xxxxxxxxxx (jako nájemci) xx nájmu xxx x. x. 941 x X. xx xxxxxxxx parcele č. 609/1 - xxxxxx xxxxxx P. (xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx") xx xxxxxx provozování restauračního x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxx (do 30.7.1999). Xxxx xxxxxxxx xx zjištění, xx x xxxxxx XX. xxxxxxx bylo obsaženo xxxxxxxx, x němž xx nájemce xxxxxxxx xxxxxxx do 30.7.1999 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx, xxxxxx x odklidit xxxxx a xxxxxx xxx xx stavu, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx." Pro případ, xx nejpozději xx 30.8.1999 xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuta xx výši 100 000 Xx. Ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x X. (dále „xxxxxxx xxxx") xx dne 23.7.2001 a z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx souhlasu x xxxxxx xxxxxxxxxx prostor xx xxx 25.5.1999, xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx zjištěno, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 26.5.1999, x xx xxxxxxx xxxx x xx xx xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxxxxxx nerozhodl.
Soud xxxxxxx stupně dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx právním xxxxxx xxx xxxxx, xx x ní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx," tj. xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx „současnou xxxxxxxxxx českých xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČR x. x. 28 Xxx 1364/2001-109)" xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxx), xx „po 3.12.1999, tedy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 302/1999 Xx., xxxxx odpadla xxxxxxx xxxxxxxx k takové xxxxxxx x nájmu xxxxxxxxxx xxxxxxx," x xx „xxxx udržitelné xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx x toho, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx příslušného správního xxxxxx je i xxxx, tj. po xxxxxxxxx zákona x. 302/1999 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx úkonem." Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x nájemní xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, dovodil, xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx „xxxx smluvní xxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §544 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx také xxxxxx xx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx."
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) rozsudkem xx dne 13.6.2002 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu ustanovení §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 116/1990 Xx., x xxxxxx xxx odkázal na xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Neshledal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro nejednoznačné xxxxxxxx xxxxxxxx nájmu, x xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. b/ x. s. x.). Xx zásadní právní xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 116/1990 Xx., xx znění xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 302/1999 Xx., v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x z xxxx, xx x xxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxx otázku xxxxxxx x xxxxxxx x hmotným xxxxxx. Xxxxx, že právní xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 28 Xxx 1364/2001, na xxxxx odvolací xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx právního názoru, xxxxxxxxxxx x xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx označených) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x rovněž xxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x služeb). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx x ní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx to xxxxxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 2 zákona x. 116/1990 Sb. x xxxxx xxxxxxx xxxxx, x obsáhle xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx svůj závěr xxxxx. Xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx souhlasu xxxxxxxxx orgánu do xxx (xx 1.7.1999), xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 Xxxx 1928/97, x xxxx byl vysloven xxxxxx názor, že xxxxx „xxxxxxxxx souhlas" xx nutno xxxxxxxxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx, že xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx, neboť xxx x akcesorický xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x o xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx (§37 xxx. zák.). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx řízení.
Tříčlenný xxxxx (xxxxx x. 26) Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx, postoupil xxx podle §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech a xxxxxxxx, velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kolegia.
Nejvyšší xxxx xxxx soud dovolací (§10x x. s. x.) xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebol xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. dovoláním lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x x) x. s. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. xxxx dovolání x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. (xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dovolání není xxxxxxxxx podle xxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. ř. xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, řeší-li xxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx která xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně, nebo xxxx-xx xxxxxx otázku x rozporu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.5.1999, xx xxxxxx; tento právní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx poté, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx platnosti xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx - x poukazem xx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.8.2001, sp. xx. 28 Xxx 1364/2001 - že xxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxx jen xxxxx, xx x xx xxxxx předem xxx xxxxxxx souhlas xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx č. 116/1990 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 3.12.1999." Xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27.10.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1502/97, a xx xxx 31.5.1999, xx. zn. 2 Xxxx 1928/97, uveřejněné x příloze x. X. xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx, xxxxxx 2000, xxx pořadovými xxxxx 8 x 11, xxxxxxxx xx dne 21.10.1999, sp. xx. 2 Xxxx 1548/97, x xx xxx 28.6.2001, xx. xx. 20 Xxx 1506/99, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ročník 2000, xxx xxxxxxxxx xxxxxx 73, x xxxxxx 2002, xxx xxxxxxxxx xxxxxx 12), lze xxx xxxxxxxxx této xxxxxx shledat x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2, xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxx x. 116/1990 Xx., x nájmu x xxxxxxxx nebytových xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 302/1999 Xx. (xxxx xxx „xxxxx č. 116/1990 Xx."), místnosti xxxxxx x provozování xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx souhlasu národního xxxxxx (po xxxxxxxxx xxxxxx x. 367/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx §22, xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx, xxxx. xxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxx do 15 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xx, že xxxxxxx byl udělen.
Podle §3 odst. 4 xxxxxx x. 116/1990 Xx., xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx národního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx neobsahuje náležitosti xxxxx xxxxxxxx 3, xx neplatná.
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx vyplývá, xx nedostatek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx též xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.6.2001, xx. xx. 20 Xxx 1506/99, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxxxx 2002, xxx xxxxxxxxx číslem 12, xxxxx kterého, xx-xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§3 xxxx. 2 x 4 xxxxxx x. 116/1990 Xx.), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. (xxxxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.2.1999, xx. zn. 20 Xxx 1582/98).
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx zaujal Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 15.8.2001, xx. xx. 28 Xxx 1364/2001, x xxxx dovodil, že xxx xxxxxxxxxx důsledků xxxxxxxxx s nedodržením xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2, věty druhé x třetí, zákona x. 116/1990 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 302/1999 Xx., x xxxxxxxxx xx 3.12.1999. Xxxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nebytových xxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 116/1990 Xx. xxxxxxx xxxxxx xx vyklizení xxxxx §126 obč. zák. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx zaujal xxxxx, xx „pokud xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx nového právního xxxxx (rozuměno xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 302/1999 Sb.) xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, opírajícímu xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ... xxx absenci xxxxxxxxxxx, jež v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx. (ve vztahu x dříve platnému §3 xxxx. 2, xxxx. 4 xxxxxx x. 116/1990 Sb.), xxx pro xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx." X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx uvádí, že „xxxxxxxx xx xxxx 3. 12. 1999 (xx je nabytí xxxxxxxxx zákona č. 302/1999 Xx.) xxxxx ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxx xxxx ... xxxxxx požadavek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv x xxxx nadále xxxxxx účinnosti a xxxxxxxxx (xx splnění xxxxxxxxx předpokladů - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §3 xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smluv xxxxxxxxxx před xxxxx xxxxx, xxx uvedený xxxxxxxxx xxxxxxx postrádaly, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 302/1999 Xx. X odstranění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxx x xxxx xxxx) není povinen xxxxxxx."
Xxxxxxxxxxx právního xxxxx xx xxxx jiné x dovolenost xxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákonu, zákon xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx'x xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx úkon absolutně xxxxxxxx (§39 xxx. xxx.). Xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx právního stavu, xxxx xxx byl x xxxx, kdy xxx právní xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx došlo xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx právní úkon x xxxxxxx, xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených x §39 xxx. xxx. (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2001, xx. xx. 26 Xxx 586/99, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. H. Xxxx, xxxxxx 3, X 266, xxx. 75 x nás1.). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx z hlediska xxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebyl.
Názor, x xxxxx vychází xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx sp. xx. 28 Cdo 1346/2001, xxxxx kterého xx xxxx měl xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nímž xxx xxxxxx xxxx (v xxxx věci smlouva x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx (xx. po xxxxxxxxx xxxxxx x. 302/1999 Xx.) xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §39 obč. xxx. (xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 2, xxxx. 4 zákona č. 116/1990 Sb.), xxx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxx účastníků xxxxx", xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx přehlédnout, xx xxxxxxxx xxxxx xx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřípustnou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx účinnost) xxxxxx x. 302/1990 Xx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. XX.) xxxxxx č. 302/1999 Xx. upravuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 116/1990 Xx. (xxxxxxx, xx tato xxxxxx xx zastavují). Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx dovodit, xx xx xxxxx x. 302/1999 Sb. působil xxxxxx (xx xxxxxxxxx) xx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx smyslu, že xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti) již xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx nebytových xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Takovýto důsledek xx xxxxxx k xxx uzavřeným xxxxxxxx x xxxxx nebytových xxxxxxx nelze dovodit xxx x okolnosti, xx se zastavují xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o nájmu xxxxxxxxxx xxxxxxx byl (xxxx účinností zákona x. 302/1999 Xx.) „xxxxxxxxx" souhlas, tj. xxxxxxx daný před xxxxxxxxx smlouvy (srov. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.1999, xx. zn. 2 Cdon 1928/97, xxxxxxxxxx x příloze x. X. xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, xxxxxx 2000, xxx xxxxxxxxx xxxxxx 11).
Xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 28 Xxx 1364/2001, xxxxx opodstatněně xxxxxxxxxxxx xxx xxx, xx „xxxxxxx situace (rozuměno xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 302/1999 Sb.) xxxxxxxx vytváří xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smluv xxxxxxxxxx před xxxxx xxxxx (xxxxxxxx datem xxxxxxxxx citovaného xxxxxx), xxx xxxxxxx předchozí xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 302/1999 Xx." Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx" - tj. jiný xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx již existujících xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxx pro účastníky xxxxxx nově xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx druhé, xxxxxxx x podstatě xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx úprava. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx - xxx xxxx, xx by xx zákonodárce výslovně xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxxx předpis xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xx svých xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx (požadavku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) rozdílnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx před 3.12.1999 (xxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 302/1999 Xx.), x xx xxxxxx těch, xxxxxxx xxxxxxxx byla posuzována xxxx xxxxxxxx datem, x jednak xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx uvedeném xxxx.
Xxx xxxx - xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu - xxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx prostor, xxxxxxxx (xxxx 3.12.1999) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx (§3 xxxx. 2, xxxx xxxxx x třetí, xxxx. 4 xxxxxx x. 116/1990 Xx., §39 xxx. xxx.). Okolnost, xx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 116/1990 Xx., xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx zrušeno zákonem x. 302/1999 Xx., xxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx úplnost je xxxxx zmínit, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.10.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1548/97, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 2000, pod xxxxxxxxx xxxxxx 73) xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx §3 xxxx. 2 zákona x. 116/1990 Xx. xxxxx xxx xxx x x případě, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx x xx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona x. 116/1990 Xx., xxxxx ustanoveními §663 x xxxx. xxx. xxx.
Xxxxxx-xx odvolací soud x dané xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.5.1999, xx platná, xxx x ní nebyl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx nemůže obstát xxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx, xxxxx x akcesorické xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pokutě vyplývá, xx nemůže xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §243b odst. 1, xxxx xx xxxxxxxxxx, o. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx; xxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, bylo zrušeno x xxxx xxxxxxxxxx x věc xxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243d odst. 2, věta xxxxx, x. x. x.).