Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx prostor, xxxxxxxx xxxx 3.12.1999 x rozporu x xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 2, xxxx xxxxx, xxxxxx č. 116/1990 Sb. xxx předchozího xxxxxxxx xxxxxxxx úřadu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Průběh řízení
Okresní soud x Xxxxxxxx nad Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 12.10.2001 vyhověl xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobcům xxxxxx 100 000 Kč x 12% xxxxxx x xxxxxxxx od 16.5.2000 xx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.5.1999 „Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx" (xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx" xxxx „xxxxxxx xxxxxxx"), xxxxxx přenechali xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (jako xxxxxxx) xx xxxxx xxx x. x. 941 x X. na xxxxxxxx xxxxxxx č. 609/1 - xxxxxx xxxxxx P. (xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx") xx xxxxxx xxxxxxxxxxx restauračního x ubytovacího zařízení, x xx na xxxx xxxxxxx (do 30.7.1999). Dále xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že x xxxxxx XX. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xx nájemce xxxxxxxx xxxxxxx xx 30.7.1999 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „vyklidit, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x předat xxx xx xxxxx, x jakém byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx 30.8.1999 nájemce nevyklidí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve funkčním xxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxx klíčů a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x X. (dále „xxxxxxx xxxx") ze dne 23.7.2001 x z xxxxxxx žalobců o xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.5.1999, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxx xxxxxx převzata xxxxxxxxxx xxxxxx úřadu xxx 26.5.1999, a xx xxxxxxx úřad x ní xx xxxxxxxx dnů xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx „xxxx neplatným xxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xx x xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx souhlas xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx," xx. xxxxxxxxx úřadu. S xxxxxxxx na „současnou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x. j. 28 Xxx 1364/2001-109)" xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xx „xx 3.12.1999, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 302/1999 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x takové xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx prostor," a xx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nájmu xxxxxxxxxx prostor bez xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx xx i xxxx, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 302/1999 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx." Xxxx xxxxxxx xxxxxx rovněž xxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx žalovaný xx stanoveném termínu xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx, x jakém xxxx x okamžiku xxxxxxx, dovodil, že xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx „výše xxxxxxx xxxxxx byla určena xx xxxxxx ustanovení §544 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx."
X odvolání xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2002 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního stupně, xx předmětná xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 2 xxxxxx č. 116/1990 Xx., x rovněž xxx odkázal xx xxxxxxxxxxx, obsaženou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxx nejednoznačné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., x x xxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 2 xxxx. x/ x. x. x.). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx z rozdílnosti xxxxxxxx posouzení otázky xxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení §3 odst. 2 xxxxxx x. 116/1990 Xx., xx xxxxx xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 302/1999 Xx., x rozhodovací xxxxx dovolacího soudu, xxxxx x z xxxx, xx x xxxx xxxx odvolací xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxx xxxxx, vyjádřený x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 1364/2001, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, se odlišuje xx xxxxxxxx názoru, xxxxxxxxxxx v jiných (x xxxxxxxx spisovými xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xxxxxxxx k ní xxxxx udělen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 zákona x. 116/1990 Xx. x xxxxx xxxxxxx xxxxx, x obsáhle xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx svůj xxxxx xxxxx. Xxxxx, xx x dané xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx požádáno xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřena; xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůta, x xxx je xxxxxxxxx fikce souhlasu xxxxxxxxx orgánu do xxx (do 1.7.1999), xxx měla xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1928/97, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx vztáhnout x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xxxxxxx xx vzniku xxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy). Xxxxxxxx xxxx, že xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xx xxxxxxxx, neboť jde x xxxxxxxxxxx závazek, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx dovolatel x x jeho xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx (§37 xxx. xxx.). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx x. 26) Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx, postoupil xxx xxxxx §20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Sb., x soudech x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu oprávněnou - účastníkem xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. s. ř.), xx splnění podmínky xxxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 x. x. x.), se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) dovolacích xxxxxx.
Xxxxx §236 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, pokud xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. (xxxx ustanovení, x xxx přípustnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx podle xxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx ve xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Podle ustanovení §237 xxxx. 3 x. s. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxx tehdy, řeší-li xxxxxx otázku, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, nebo xxxx-xx právní xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx o smluvní xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 12.5.1999, je xxxxxx; xxxxx právní xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx poté, xxx xxxx otázku předběžnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx přitom - x poukazem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.8.2001, sp. xx. 28 Xxx 1364/2001 - xx xxxx xxxxxxx „není xxxxxxxx jen xxxxx, xx x xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx souhlas xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx č. 116/1990 Sb. xx xxxxx platném xx 3.12.1999." Se xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchylně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1502/97, x xx xxx 31.5.1999, xx. zn. 2 Xxxx 1928/97, xxxxxxxxxx x příloze x. X. xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2000, xxx xxxxxxxxxx čísly 8 a 11, xxxxxxxx xx xxx 21.10.1999, xx. xx. 2 Cdon 1548/97, x xx dne 28.6.2001, xx. xx. 20 Xxx 1506/99, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxx 2000, xxx xxxxxxxxx xxxxxx 73, x xxxxxx 2002, pod pořadovým xxxxxx 12), xxx xxx posouzení této xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 2, xxxx xxxxx x třetí, xxxxxx x. 116/1990 Sb., x xxxxx x xxxxxxxx nebytových prostor, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 302/1999 Xx. (xxxx xxx „xxxxx č. 116/1990 Xx."), místnosti xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 367/1990 Xx., x obcích, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx - viz xxxxxxxxxx §22, xxxx xxxxx, citovaného xxxxxx - xxxx, xxxx. xxxxx). Xxxxx národní xxxxx xx 15 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxx §3 odst. 4 xxxxxx x. 116/1990 Xx., xxxxx xx xxxxxxx uzavřena xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3, xx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx. výše citovaná xxxxxxxxxx) xxxxxx vyplývá, xx nedostatek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xx xxxxxxxx absolutní neplatnost xxxxxxx x nájmu xxxxxxxxxx prostor. Xxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2001, xx. xx. 20 Xxx 1506/99, uveřejněný xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 2002, xxx xxxxxxxxx xxxxxx 12, xxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx x nájmu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§3 xxxx. 2 a 4 xxxxxx x. 116/1990 Xx.), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. (shodně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.2.1999, xx. zn. 20 Xxx 1582/98).
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx zaujal Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.8.2001, xx. xx. 28 Xxx 1364/2001, v xxxx xxxxxxx, že xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxx s nedodržením xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2, věty druhé x třetí, zákona x. 116/1990 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 302/1999 Sb., s xxxxxxxxx od 3.12.1999. Xxxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx, který na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti smlouvy x nájmu xxxxxxxxxx xxxxxxx pro nedostatek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecního xxxxx ve smyslu §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 116/1990 Xx. xxxxxxx xxxxxx xx vyklizení xxxxx §126 xxx. zák. X odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxx rozhodující xx xxxxxx nového xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx po xxxxxxxxx zákona x. 302/1999 Sb.) xx xx povinnost xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobnímu xxxxxx, opírajícímu xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonu ... xxx absenci xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxx důsledky xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxx §39 obč. xxx. (ve xxxxxx x xxxxx platnému §3 odst. 2, xxxx. 4 xxxxxx x. 116/1990 Sb.), xxx xxx úvahu x rovnosti práv xxxxxxxxx xxxxx." V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx po xxxx 3. 12. 1999 (xx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 302/1999 Xx.) došlo ... x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dosud zahájených xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ... xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx nadále xxxxxx účinnosti x xxxxxxxxx (za splnění xxxxxxxxx předpokladů - xxxxxxxx platnosti xxxxxxxxx x §3 xxxxxx). Xxxxxxx situace tak xxxxxxxx vytváří nerovnost xxxx účastníky xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx smluv xxxxxxxxxx xx přijetí xxxxxx x. 302/1999 Xx. K odstranění xxxxxx xxxxxxxxx postavení xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že žalobnímu xxxxxx (jako xx xxxx x xxxx xxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx."
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xx. požadavek, xxx xxxxxx úkon xxxxxxxxxxx xxxxxx, zákon xxxxxxxxxx x nepříčil xx xxxxx'x xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxxxx (§39 xxx. xxx.). Dovolenost předmětu xxxxxxxx úkonu xx xxxxxx nutno posuzovat xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx x xxxx, kdy xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx změně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx úkon x xxxxxxx, xxxxxx xxxx x odstranění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §39 xxx. zák. (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2001, sp. xx. 26 Xxx 586/99, uveřejněný x Xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx, X. X. Xxxx, xxxxxx 3, X 266, xxx. 75 x nás1.). Xxxxxx absolutní neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trvá, i xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zde xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 28 Xxx 1346/2001, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nímž xxx xxxxxx xxxx (v xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx (xx. xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 302/1999 Xx.) vyvodit z xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxx §39 obč. zák. (xx xxxxxx x xxxxx platnému §3 xxxx. 2, odst. 4 xxxxxx č. 116/1990 Xx.), tak xxx xxxxx x xxxxxxxx práv účastníků xxxxx", nelze xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx přehlédnout, xx xxxxxxxx názor xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x. 302/1990 Xx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. XX.) xxxxxx x. 302/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxx důsledky xxxxxxx x xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxx zákona xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx x udělení souhlasu xxxxx §3 xxxx. 2 zákona x. 116/1990 Sb. (stanoví, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx). Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx č. 302/1999 Xx. xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahy x xxx xxxxxx, xx xx xxxxx ke xxxxxxxxxxx (zhojení následků xxxxxxxxx neplatnosti) xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx nebytových prostor, xxxxxxxxxx bez souhlasu xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx nabytím xxxx xxxxxxxxx. Takovýto xxxxxxxx xx xxxxxx k xxx uzavřeným xxxxxxxx x xxxxx nebytových xxxxxxx nelze dovodit xxx x okolnosti, xx se zastavují xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx prostor byl (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 302/1999 Sb.) „xxxxxxxxx" xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvy (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Nevyššího xxxxx ze xxx 31.5.1999, xx. xx. 2 Cdon 1928/97, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x. X. xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, ročník 2000, xxx xxxxxxxxx xxxxxx 11).
Xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Cdo 1364/2001, xxxxx xxxxxxxxxxxx argumentovat xxx tím, xx „xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákona x. 302/1999 Xx.) xxxxxxxx vytváří xxxxxxxxx xxxx účastníky xxxxx xxxxxxxxxx před xxxxx xxxxx (xxxxxxxx datem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona), xxx uvedený předchozí xxxxxxx postrádaly, x xxxxxxxxx xxxxx uzavřených xx přijetí xxxxxx x. 302/1999 Xx." Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx proto, xx takováto „nerovnost" - xx. jiný xxxxxx režim xxx xxxxxxxxx již existujících xxxxxxxx vztahů xx xxxxxx xxxxx a xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx straně xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxxx se xxxxx hmotněprávní xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx - bez xxxx, xx xx xx zákonodárce výslovně xxxxxxxx - aplikovat xxxx xxxxxx předpis xxxxxx. Ostatně akceptace xxxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx svých xxxxxxxxxx vedla x xxxxx (xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxx x nájmu xxxxxxxxxx xxxxxxx, uzavřených xxxx 3.12.1999 (před xxxxxxxx xxxxxx č. 302/1999 Xx.), x xx xxxxxx těch, jejichž xxxxxxxx xxxx posuzována xxxx xxxxxxxx datem, x jednak těch, xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.
Xxx tedy - xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - uzavřít, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (xxxx 3.12.1999) xxx xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§3 xxxx. 2, věta xxxxx x xxxxx, xxxx. 4 xxxxxx č. 116/1990 Sb., §39 xxx. xxx.). Okolnost, xx xxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 116/1990 Xx., xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 302/1999 Xx., xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx následků, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náležitosti xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xx xxxxx zmínit, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.10.1999, xx. zn. 2 Xxxx 1548/97, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxx 2000, xxx xxxxxxxxx xxxxxx 73) xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (městského) xxxxx xxxxx §3 xxxx. 2 zákona x. 116/1990 Xx. xxxxx xxx xxx x x xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx budova xxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx x ní xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, byt se xxxxx xxxxxxxx nájmu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona x. 116/1990 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxxx §663 x xxxx. xxx. xxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x dané věci x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.5.1999, xx xxxxxx, xxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxx právní posouzení xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx x smluvní xxxxxx xx smlouvě xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pokutě xxxxxxx, xx xxxxxx platně xxxxxxxxx, xxxx-xx platný xxxxxxx hlavní (x xxxx xxxx nájemní xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1, xxxx xx xxxxxxxxxx, o. s. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu; xxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx i na xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx rozhodnutí x xxx byla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243d xxxx. 2, xxxx xxxxx, x. x. ř.).