Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§261 xxxx. 1 xxxx. xxx.), xxxxxxx xx do zvláštních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx typu smlouvy xxxxxx xxxxxx x. 116/1990 Sb.; ve všem xxxxxxxx, xxxxxx možnosti xxxxxxxxx xx sazbu xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx obecná xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahy xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§369 odst. 1 xxxx. zák.).
Xxxxxx řízení
Žalobkyně (xxxxxxxxx "xxxxxx x. x. 941 xxxxxxx xx XX x. 1526 xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx X. X., x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx pracoviště X. V." - xxxx xxx "xxxxxxxxx xxx") se domáhala, xxx xx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxx 469&xxxx;320 Xx x příslušenstvím. Xxxxxx xxxxxx 439&xxxx;200 Xx požadovala x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx užívání "xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx domu" (xxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx", xxxx. "xxxxxxxx prostory") xx xxxxxx xx 1.1.2004 xx 31.3.2004 x xxxxxx 30&xxxx;120 Xx x titulu (xxxxxxxxx) xxxxx x prodlení xx xxxx 0,5 % xxxxx x xxxxxx 251&xxxx;000 Xx (xxxxxxxxxxxxx dluh xxxxxxxx xx nájemném x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čtvrtletí 2003, xxxxx byl xxxxxxx 5.10.2003 x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx teprve 3.11.2003) xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 6.10.2003 xx 3.11.2003. Xx xxxxxxxxxxxxx uvedených xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx z xxxxxxxx xx xxxx 0,5 % xxxxx z xxxxxx 439&xxxx;200 Xx xx 6.1.2004 do xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x prodlení") x (xxxxxxx) xxxx z xxxxxxxx xx xxxx 2 % ročně x xxxxxx 30&xxxx;120 Xx od 2.12.2003 xx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx").
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx v Xxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx xx xxx 24.11.2005 xxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 9.6.2005 x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.6.2006 xxxxxxx xxxxxx x uložil xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 469&xxxx;320 Xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx X.); xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úroku x prodlení xxxxxxxx (xxxxx XX.) a xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XXX.).
X xxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 11.1.2007 xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X. x věci samé x x xxxxxxxxxx xxxxxx XXX. (výrok X.) a xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.).
X xxxxxxxx žalované Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 26.5.2008 xxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx I. x povinnosti žalované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 469&xxxx;320 Kč; xxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úrok x xxxxxxxx zrušil x x xxxxx xxxxxxx xxx - xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 19.12.2008 xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx uložena povinnost xxxxxxxx xx částku 2&xxxx;483&xxxx;676 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx"). Uvedený požadavek xxxxxxxxxx tvrzením, xx xxxxxxxx částku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluvnímu úroku x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 9.2.2007 xx xxxxxxx pravomocných xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxx úroky x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxxxx xx xxx 22.12.2008, ve znění xxxxxxxx ze xxx 14.5.2009, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx požadovaného smluvního xxxxx x xxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xx částku 2&xxxx;483&xxxx;676 Xx s xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxxx XX.) x xxxxxx xx ohledně tam xxxxxxxxxxxxx dílčí xxxxx xxxxx x prodlení (xxxxx III.); xxxxxxxx xxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.).
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, citovaný (x xxxxxx třetí) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx I. xx III. x xxxx xxxx (výrok X.), změnil xx x xxxxxxxxxx xxxxxx XX (xxxxx XX.) x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx III.).
Z xxxxxxxxxxx důkazů zjistily xxxxx obou stupňů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uzavřely xxx 5.11.2002 písemnou smlouvu x nájmu předmětných xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx smlouva xx xxx 5.11.2002", xxxx. "xxxxxxx xxxxxxx") xx xxxx určitou x xxxxxx xxxx xxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. XX xxxx 2.1. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx užívat xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx prodeje x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx činnost) jako "xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záznamů, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx". X nájemní xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné x xx xxx, xx "x xxxxxxx, xxx xxxx nájemce x prodlení x xxxxxxx xxxxxxxxx platby xxxxxxxx touto xxxxxxxx, xx povinen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poplatek x prodlení x xxxxxxxx xxxx 0,5 % denně x xxxxxx částky do xxxxxxxxx" (čl. IX. xxx 9.1. nájemní xxxxxxx). Xxxxxxx smlouva xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx, xx "v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jinou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx plateb xxx xxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu ve xxxx 5000 Kč xx xxxxx takové xxxxxxxx" (čl. XX. xxx 9.2. nájemní xxxxxxx). X únoru 2007 xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;483&xxxx;676 Xx xxxxxxxxxxxxx požadovaný smluvní xxxx z prodlení. Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2008, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx potvrzující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2007 x v pořadí xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 29.6.2006, žalovaná xxx 12.6.2008 xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;483&xxxx;676 Xx xxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx současné doby xxxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xx dne 26.5.2008 xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, x i xxxx podnikatelskými xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxx se x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vztahu xxxx x nikoliv xxxxxxxxx zákoníkem, nýbrž xxxxxxxxxxx §517 xxxx. 2 xxxxxx č. 40/1964 xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxx dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích xxxx xxxx xxxxx x prodlení xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx x. 142/1994 Xx., xxxxxx xx x xxxx xxxxx x prodlení a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx občanského zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. IX. bodu 9.1. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxx xxxx prvního x - považoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx. xxx xxxxxx xx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxx §517 xxxx. 2 xxx. xxx.). Xxxxxx rovněž xxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx smluveného xxxxx x prodlení xx xxxxxx xxxxx (xx xxxxx výši xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxx xx xxxxxxx úrok x xxxxxxxx ve xxxxxx §517 odst. 2 obč. xxx.; x při ní (xxxxxxx) xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx xx xxxxx byla xxxxx xxxxx žaloby, x xxxxx xxxxxxxxx neučinila. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx neoprávněný xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx smluvní xxxx x xxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx části uplatněného xxxxxxxxxxxxx). V této xxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx zaplatila žalobkyni xxxxxx 2 483 676 Xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx dne 29.6.2006 (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxx 11.1.2007). Xxxxxxx, že xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudem xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx tohoto (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx důvodu, xxxxx xxxxxx (§451 xxxx. 2 xxx. xxx.); xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obohatila o xxxxxx 2 483 676 Xx, xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx (§451 xxxx. 1 xxx. xxx.).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxx o xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx znění xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Sb. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nájemní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjekty, xxxxxxx občanskoprávním, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26.5.2008, xxxx xxxx xxx xxxxx vázány. Měla xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §261 xxxx. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx xxx uzavření xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (pokud xx xxx xxxxxx xxxxxx x přihlédnutím ke xxxx okolnostem xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x hlavě XX. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a jsou xxxxxxxx jako smluvní xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxx smluvním xxxx x xxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxx zákoníkem. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx z hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx úprava xxxxx xxxxxxxxxx prostor není xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2007, sp. xx. 28 Cdo 774/2007. Zdůraznila, že x xxxxx případě xxx o xxxxxxx x nájmu nebytových xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxx vztahy xxx podnikatelské xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx, jakožto xxxxxxx typ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxx xxxx co xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 116/1990 Sb., x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor, x xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx smluvní typ, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxx možnosti sjednání xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podle §369 xxxx. 1 xxxx. xxx. Na xxxxxxx xxxxxx názorů xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x 18.6.2003, xx. xx. 35 Xxx 619/2002, xx xxx 27.9.2007, xx. xx. 29 Xxx 1224/2005, xx xxx 30.4.2008, xx. xx. 32 Odo 349/2006, xx xxx 30.9.2008, sp. xx. 32 Odo 739/2006, xx dne 15.5.2008, xx. zn. 32 Xxx 3800/2007, x xx xxx 19.2.2009, xx. xx. 30 Xxx 1889/2007, a x xxxxxxx literatury xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, X., Plíva, X., Xxxxx, M. a xxx. Obchodní zákoník. Xxxxxxxx. 11. vydání, Xxxxx, X.X. Beck, 2006, str. 980, x článek P. Xxxxx uveřejněný xxx xxxxxx "Xxx použít xxxxxxxx xxxxxxx a xxx jen občanský xxxxxxx" x xxxxxxxx Xxxxxx rádce x. 12/2007 x x. 1/2008. Konečně odkázala xxx xx čtvrté xxxxxxx sympozium Nejvyššího xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.5.2008, x.x. 28 Xxx 2181/2007-137, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx x věc vrátil x xxxxxxx řízení xxxxx prvního xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx smlouva xx xxx 5.11.2002 xx xxxxxxx tykat xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. xx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x nebytových xxxxxxx. Xxxxx navrhla, aby xxxxxxxx xxxx zamítnuto.
Nejvyšší xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx x. 26, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx a rozhodnout x xxx, xxxxxx xxx xxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx odlišnému od xxxx, který byl xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2008. Proto xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx velkému senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx a rozhodl x ní x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx dovolací (§10x x. x. ř.) xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. s. x.).
Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, které xx přípustné, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx uplatněných (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx důvodů.
Přípustnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx v ustanoveních §237 odst. 1 xxxx. b) x x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx potvrzen xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proto, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dřívější xxxxxxxxxx zrušil (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.6.1998, xx. xx. 23 Xxx 1075/98, xxxxxxxxxx xxx x. 147 x sešitě x. 20 x roku 1998 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxx se dovolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle písmena x) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx má xx xxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx §237 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1 xxxx. x/) zejména tehdy, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, nebo xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx na (xxxxxxxxxx) xxxxxxx názoru, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx prostoru xx xxxx, a to x mezi xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vztahem xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Správnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §241x xxxx. 2 písm. x) x. x. ř. - xxxxxxxxxxx. Dovolací xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, x xx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 26.5.2008 xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jinak. Je-li xxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx - xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř.
Podle §242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxx soud xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v rozsahu, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx napaden; xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx §242 odst. 3, xxxx xxxxx, x. x. ř. vyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) a §229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§241 x odst. 2 xxxx. x/ x. x. x.), i xxxx xxxxxx x xxxxxxxx uplatněny. Existence xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx spisu.
Prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241x odst. 2 xxxx. x) o. x. ř. xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §261 xxxx. 1 obch. xxx. xxxx xxxx xxxxxx (xx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx závazkové xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx podnikatelské xxxxxxxx. Podle §261 xxxx. 6, xxxx xxxxx, obch. xxx. xxxxxxx mezi osobami xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 (a 2), xxxxx nejsou xxxxxxxx x hlavě II xxxx xxxxx xxxxxx x jsou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o tomto xxxxxxxx typu v xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx zákoníkem.
Na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx ze xxx 26.5.2008 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx je vždy, x to i xxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjekty, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx uvedeného xxxxxxxx závěru xx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, neboť z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx především konstatuje, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx - x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx účinném od 1.1.2001 - xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx obchodněprávní xxxxxx.
Xxxx xx zapotřebí xxxxxxxxx, xx již x xxxxxxxx xx xxx 18.6.2003, sp. xx. 35 Odo 619/2002, xxxxxxxxxxx xxx č. 26 v sešitě x. 3 z xxxx 2004 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx x xxx x. 143 v xxxxxx x. 8 x xxxx 2003 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx podnikatelé, popř. xxxxx xxxxxxx x §261 odst. 2 xxxx. zák. xxxxxxxx, xxxxx jen x xxxx, xx určitý xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx jde o xxxxx občanskoprávní. Xxxxx xxxxxx teorie x xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx x názoru, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 370/2000 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx obchodní zákoník (xx. xx 1.1.2001), xxxxx, xx - xx rozdíl od xxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx státem xxxx samosprávnou xxxxxx xxxxxxxxx x podnikateli xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx typ není xxxx xxxxxxxx úpravou, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx vlastní xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx Štenglová, X., Xxxxx, X., Tomsa, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 13. xxxxxx. Praha: X.X. Xxxx, 2010, 1469 s., xxx. 898 /xxxx jen "Xxxxxxxx"/, x v xxxxxx praxi xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2006, xx. zn. 30 Xxx 595/2006, xxxxxxxxxx xxx X 4513 x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx xxx 27.9.2007, xx. zn. 29 Xxx 1224/2005, xxxxxxxxxx xxx x. 44 x sešitě č. 4 x xxxx 2008 časopisu Soudní xxxxxxxxxx /dále xxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx"/, ze xxx 30.9.2008, xx. xx. 32 Xxx 739/2006, xxxxxxxxxx xxx x. 55 x xxxxxx č. 4 x roku 2009 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x 8.4.2009, xx. xx 32 Xxx 500/2008, xx xxx 28.5.2009, sp. zn. 23 Xxx 2914/2007, xx dne 23.7.2009, xx. xx. 23 Xxx 5444/2007, a xx xxx 26.5.2011, xx. xx. 33 Xxx 2168/2009) Xxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx teorii x x xxxxxx praxi xxxx pochyb ani x xxx, xx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vedle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx (§261 xxxx. 6 xxxx. xxx.), xxx učinit xxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti (§261 xxxx. 1 xxxx. xxx.). X xxxxxxxxxx xx totiž může xxxxxxxxx xxxx ne xxxxxx xxx xxxx xxxxxx potřebu, xxxx. xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; p xxxxxxxxxx nejde x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx důvod, aby xxx xxxxxxx speciální xxxxxx (k xxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx Komentář, xxx. 836, a v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2005, xx. xx. 33 Xxx 849/2004, xx xxx 28.2.2006, xx. xx. Xxx 658/2005, xx xxx 29.11.2007, xx. xx. 33 Xxx 118/2006, ze dne 30. 7. 2 xx. xx. 29 Xxx 3193/2007, x xx dne 17.8.2010, xx. zn. 20 Xxx 2463/2008). X xx lze dodat, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx §261 xxxx. 1 xxxx. zák. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku skutečností, xx xx xxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podnikání jeho xxxxxxxx xxxxx obchodního xxxxxxxxx; ze slovního xxxxxxx "xxxxxxxx xx" xxxxxxx, že nejde xxx o závazky, xxxxx xxxxxxxxxxxxx realizuje xxxxxxx předmět xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž x x závazky, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x 28. 2007, xx. xx. 33 Xxx 249/2005, xx 14.5.2008, xx. zn. 28 Xxx 1437/2008, x 11. 1&xxxx;2008, xx. xx. 28 Cdo 3442/2008, x x 16.9.2010, xx. xx. 30 Cdo 280/2009).
Uvedené xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx i x souzené xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx měnit. Xxxxxxxx xxxxxxx názor, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx má xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx §720 obč. xxx.) x je xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx legislativně xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx (do xxxxxx x. 116/1990 Xx.). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx §261 odst. 6 xxxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx smlouvu x xxxxx xxxxxxxxxx prostor (x obsahově xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx obchodního xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2000, dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 27.4.2007, xx. xx. 28 Xxx 774/2007). Xxx tedy nebrání xxxx, xxx smlouva x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx - xx xxxxxxxx, xx xx týkala xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§261 xxxx. 1 xxxx. xxx.) - xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §261 odst. 6 xxxx. xxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx činí xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx - obecně xxxxx - xxxxxxxx xxx, xx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxx. xx) xxxxxx x. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxxx pronájem xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx ustanovení (ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §1 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx vyplývá xxx xx, xx pronájem xxxxxxxxxxx, xxxx a xxxxxxxxxx prostor xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x živnostenském zákoně, xxxxx xxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 obch. zák. xxxx se xx xxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx §261 xxxx. 1 xxxx. xxx. (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2009, sp. xx. 30 Cdo 1889/2007, xxxxx byl xxxxxxxxx xx xxx. 185 v xxxxxx x. 5 x xxxx 2009 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x xxx X 6997 x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx).
Xx xxxxxxxx x řečenému xxx uzavřít, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxx nebytových xxxxxxx - s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§261 xxxx. 1 xxxx. xxx.), podléhá co xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx smlouvy režimu xxxxxx x. 116/1990 Xx.; xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxx obchodní xxxxxxxxx xxxxxx obchodním xxxxxxxxx (§369 odst. 1 xxxx. zák.).
V xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx osoby zapsané x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxx. x/ xxxx. xxx.), xxxxxxxx xxx 5.11.2002 (xxxxxxxx) nájemní xxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebytové xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx na dobu xxxxxxx x trvání xxxx let. Za xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxx, že šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (pronajímatelky xxxxxxxxxx xxxxxxx) zaměřený xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx (xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx delší xxxx (po xxxx xxxx let) x xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor) x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x užívání xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx podnikatelské xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx). Právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvou xx xxx 5.11.2002 xx tak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§261 xxxx. 1 xxxx. xxx.). Xxxxx se tedy x vztah, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx úroků x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§369 xxxx. 1 obch. xxx.).
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů xxxx xxxxxxx a xx v této xxxxxxxxxxx nerozhodné, xx xxx soudy vycházely xx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.5.2008. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx podle §241 x odst. 2 xxxx. x) x. x. ř. xxx xxxx opodstatněně.
Za xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx §243b odst. 2, xxxx za xxxxxxxxxx, x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil. Xxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxx xxxx zrušil x toto rozhodnutí x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (§243x xxxx. 3, xxxx druhá, x. x. x.).