Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Xxx-xx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx ustanovení) xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vznikly xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x této protiústavnosti xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx soudu x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx takové intenzity, xx xx odůvodňoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dražba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 2 xxxxxx x. 26/2000 Sb. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x době xxxxx xxxx 10.5.2005 xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 3 tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 2 tohoto xxxxxx bylo xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2005, x. 181/2005 Sb., dnem 10.5.2005 xxxxxxx.

Průběh řízení

Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx dne 16.2.2004 xxxxx žalovaným 1) x 2) x xxxxx xxxxxxxx společnosti XXX, s. x. x., xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dražba "souboru xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx x xxxxx xxxx X. B., x. 914 - xxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 1048/4, x xxxx xxxxxxx xxxx. x. 1048/4 - xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx 151 x2 a xxxxxxx xxxx. x. 1048/3 - xxxxxxx x xxxxxx 848 m2, xxx zapsáno xx XX x. 912 xxx xxxxxxxxxxx xxxxx X. X., obec X., xxxxx O. - xxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x X.", xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 1) dne 12.1.2004 xx xxxxx xxxxxxxx 2). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx na xxxxx xxxxxxxx 2) xxxxxxxx xxxxxxxx 1) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx vlastnictví xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx obchodní xxxxxxxxxx XXX, x. x. x. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 3 zákona x. 26/2000 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x dražební xxxxxxxx nebyla x xxxxxxx s ustanovením §43 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 26/2000 Sb. (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx "xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx" x xxxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxxxx popis xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.

Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8.9.2005 xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, že žalované 1) x 2) x obchodní xxxxxxxxxx XXX, x. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 6039 Xx x xxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. S. a "xxxxx na xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx" na náhradě xxxxxxx xxxxxx 12&xxxx;078,50 Xx x xx xxxxxxx xxxxxxxx 1000 Xx. Xxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ve výši 7&xxxx;651&xxxx;413 Kč xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx 2) xxxxxxx xx notářského xxxxxx xx xxx 9.10.2003 xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištěné pohledávce x xxxxxxxxx xxxxx, x co xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xx xxxx aktivně xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx byla podána xx lhůtě uvedené x ustanovení §48 xxxx. 3 xxxxxx x. 26/2000 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx napadená xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou "xxxxxxxxx xxxxxxx konání dražby", xxxxx musí (mimo xxxx) xxxxxxxxx údaj x "xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx" xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx - jak uváděla xxxxxxxx 1) - "xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxxx nijak xxxxxxxxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x ceny xxxxxxxx xxxxxxxxxx", xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx dražby", xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx dostupným xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx na Centrální xxxxxx". Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx upozorňovala xx "xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.12.2003 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx" x xx "xxxx xx dražebníkovi, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavky".

K xxxxxxxx xxxxxxxxxx 1) x 2) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x. x. o., Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.4.2006 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1) x xxx, xxx xxxxxxxx společnost RSC, x. r. x., "xx xxxxxx vlastníkem xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx", a xxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx "xxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx".

Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx - xxxx, xx usnesením xx dne 27.7.2006, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 12.10.2006 (xxxxxxxx xxxxxxxx 3/ xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2008/), na xxxxx xxxxxxxxx připustil, xxx xx místo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx RSC, x. r. o., xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 3), xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2008 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx povinny xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení 14&xxxx;101,50 Xx x xxxxx xxxxxxxxx XXXx. H. X. a "xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx" xx náhradě xxxxxxx xxxxxx 5533,50 Xx x na soudním xxxxxxxx 1000 Xx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 2 zákona x. 26/2000 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nálezem Xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.3.2005, x. 181/2005 Xx. (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), xxxx 10.5.2005 xxxxxxx, x x ohledem xx závěry xxxxxxxx x "xxxxxxxxxxxx" Nejvyššího xxxxx "sp. xx. 21 Cdo 126/2005 x 21 Cdo 27/2005" x na xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. (ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.

X odvolání xxxxxxxxxx 1), 2) x 3) Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.9.2008 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx "xx. xx. XX XX 1777/2007", xxxxx xxxxx "xx, xx xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx "není xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX. XX 518/2006 xx xxx 24.10.2006", odmítl závěry xxxxxxx x "xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 126/2005 x 21 Xxx 27/2005" a xxxxxxx, xx, "xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx platilo xxxxxxxxxx §36 xxxx. 2 xxxxxx x. 26/2000 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů), xxx xxxxx xxxx, xx dražba xx xxxx x xxxxxx xxxxxx neplatná x xx xx vydražitel xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx".

Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxx xxxxxxxxx ze dne 22.1.2009 xxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 12 971 Xx x rukám xxxxxxxxx XXXx. X. X. x "státu xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě" xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 5533,50 Kč x xx xxxxxxx poplatku 1000 Xx. Shodně xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2005 xxxxxxx, xx xxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebyl obsažen xxxx x "odhadnuté xx xxxxxxxx xxxx", xxxxxxx tuto podmínku xxxxxxxxx dražby nelze "xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx". Žalobkyní xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx" soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx důvod neplatnosti xxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx právo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx "v rozporu x dobrými mravy, xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx charakter vůči xxxxxxxxx".

X xxxxxxxx xxxxxxxxxx 1), 2) x 3) Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.7.2009, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2009, xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx tak, že xxxxxx xxxxxx; současně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx povinna zaplatit xxxxxxxx 1) x xxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X. xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx 26 525,50 Xx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 11&xxxx;817 Xx, žalované 2) k rukám xxxxxxxx JUDr. P. X. na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;300 Xx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 9600 Xx x žalované 3) k xxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 22&xxxx;937 Xx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5712 Xx a xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši 1000 Xx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 2 zákona x. 26/2000 Xx. (ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx), x xxxxx došlo x průběhu xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. 181/2005 Xx., xxxx x xxxx xxxx důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx 10.5.2005 x xxxx xx xxxxxxxx, xx xx vydražitel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dražby. Xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx údaje o xxxxxxxxx xxxx zjištěné xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nezpůsobuje xxxxxxxxxx xxxxxxx nedobrovolné xxxxxx; xxxxxx provedený soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx "xx xxxxxxxxxxxxx" x - vycházeje x xxxxxxx, že "v xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx zněním zákona x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxx e xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx", xx "xxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx vycházet x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx" x xx "xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx znění daného xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx jednoznačnosti x výlučnosti xxxx xxxxxx, xxx upřednostnit xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx" - xxxxxxx, že xxxx x ceně xxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 26/2000 Xx. (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) , xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx vlastníka xxxxxxxxxxx, x zároveň, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxxx". Xxxxxxxxx "ceny xxx xxxxxxxxxx posudku v xxxxxxxx vyhlášce" nemohlo xxx xxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx", neboť xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx seznámena, xx "xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx" x všichni xx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx "xxx xxxxxxxxx, xxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x upuštění xx xxxxxx, což neučinila", x xxxxx xxxxxx "xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx skutečná xxxx dražených xxxxxxxxxxx". Xxxxxxx xxx "nedostatečný xxxxx předmětu xxxxxx x xxxx příslušenství" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx je "xxxxxxxx dokumentem, xxxxx xx oslovit okruh xxxxxxxxxx zájemců x xxxxxxxxxx", a že x xxxxxxxxxx §43 xxxxxx x. 26/2000 Xx. (xx znění xxxxxxxxxx předpisů) xxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx". Jednou x xxxxxx náležitostí xx údaj "x xxxx dražené xxxxxxxxxxx", xxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dražitelů xxxxxxxxxxx x finančních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx", x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx "x xxxx xxxxxxxxxx". Žalobkyně xxxxxxxx, xx "neuvedením xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx byla zjevně xxxxxxxxx" x xx "xxxxxx xxxxxxx" xx xxxxx tuto okolnost xxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxxx dražeb. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxxxx porušena", xx již x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nedobrovolná xxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx xx xxx xxxx rozhodování neřídil xxxxxxxx názory xxxxxxxxxxx x "xxxxxxxxxx" Nejvyššího xxxxx xx dne 23.11.2005, sp. xx. 21 Cdo 27/2005, x x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.1998, sp. xx. 2 Cdon 1343/96, x dovozuje, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx "xxxxxx ustanovení zákona, xxxxx xxxx ke xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx", xxxxx xxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva a xxxxxxx xx ochranu xxxxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní normou". Xxxxxxxxx navrhla, aby xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxx xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.

Žalovaná 1) xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx "sp. xx. XX. ÚS 1777/07" x xx xxxxxxx xxxxxxx, xx zrušení xxxxxxxxxx §36 odst. 2 xxxxxx x. 26/2000 Sb. (xx xxxxx pozdějších předpisů) xxxx účinky xx xxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx". Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalované 1) "xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odhadní xxxx x dražební xxxxxxxx"; x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx "uveden xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a případný xxxxxxx x koupi xxxxxxxxxxx xx mohl xxxxxxxxx xxxxxxx vyžádat xx xx něj xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx", žalovaná 1), xxxxxx jako xxxxxxxx 2), xxxx xxxxx prodat xxxxxxxxxxx x xxxxxx "xx xxxxxxx" x xxxxxxx x xxxxx nemovitostí xx veřejné xxxxxx xx "relevantní údaje" xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx z xxxxxxxxx xxxxxx, kde xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) projednal xxxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydán x xxxx xx 31.12.2012 (xxxx. čl. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé další xxxxxx). Po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx oprávněnou xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení) ve xxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. s. x., a že xxx x dovolání, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x. xxx jednání (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. x. x.).

Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxx jiné) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx (ne)platnosti xxxxxxx nedobrovolné dražby xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx §36 xxxx. 2 xxxxxx x. 26/2000 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx přede xxxx 10.5.2005 skutečnost, xx xxxxxxx ustanovení xxxx (po xxxxxxxxx xxxxxx) nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2005, č. 181/2005 Xx., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 10.5.2005). Xxxxxx xxxxxxxx (senát) 21 Xxx, které xxxx xxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx projednat x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxxx při posouzení xxxxxxx xxxxxx otázky x jinému xxxxxx, xxx xxxx byl xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.1998, xx. xx. 2 Xxxx 1343/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 59 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxxxx 1999, x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 23.11.2005, xx. xx. 21 Xxx 27/2005. Xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x něm xx xxxxxx ustanovení §20 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx. (ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxxxx senát xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx xxxxxx opodstatněné.

Projednávanou věc xx xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx xx xx, xx napadená xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx dne 12.1.2004 - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v té xxxx xxxxxxxx, zejména xxxxx xxxxxx č. 26/2000 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zákonů č. 120/2001 Sb. x x. 517/2002 Xx., xxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 30.4.2004 (dále xxx "xxxxxx x xxxxxxxxx dražbách").

Podle xxxxxxxxxx §48 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx, účastník dražby, xxxxxxxx věřitel xxxx xxxxxxxxxxx navrhnout x xxxxx, aby soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx (veřejné xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx dražby xxxxx, xxxxx je x účasti xx xxxxxx vyloučena, xxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §36 xxxx. 1, 2 x 4, §39 xxxx. x až 8,10 x 12, §40 xxxx. 1 x 2, §43 xxxx. 1 xx 3 nebo §46 xxxx. x nebo xxxx-xx vydraženy x xxxxxx vyloučené xxxxxxxx xxxxxx; soud vysloví x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedobrovolné xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx, že nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxx, xxxxxxxx, xx-xx osobou xxxxxxxx od vlastníka xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášku xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Není-li toto xxxxx uplatněno xx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx dražby, xxxxxx.

Xxxxx ustanovení §36 xxxx. 2 zákona x veřejných xxxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xx. přede dnem 1.5.2000) xxxx vzniklo-li xxxxxxxx právo x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxx xxxx 1.5.2000) na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx prohlášení ve xxxxx xxxxxxxxxx zápisu x xxx, xx xx vůči dlužníkovi xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxx není xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx návrh dražebního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 16.2.2004 x xxxx xxxxxxxxx xxxx určení neplatnosti xxxxxxx nedobrovolné xxxxxx, xxxxxxxxx xx návrh xxxxxxxx 2) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx dražbách. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx dražbách xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005 č. 181/2005 Sb. xxxxxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 10.5.2005).

Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xx rozhodování xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx (xxxx jednotlivé xxxxxxxxxx), který má xxx ve věci xxxxxxxxx, byl (ještě x průběhu řízení) xxxxxx Ústavním xxxxxx xxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx (ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.10.1998, sp. xx. 2 Cdon 1343/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 59 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxx 1999, x v xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x závěru, xx x tomu, xx xxxxxxxxxx zákona, které xxxx (má xxx) xxx xxxxxx věci xxxxxxx, shledal Ústavní xxxx protiústavním, jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx stupni xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx na uvedený xxxxxx názor dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.11.2005, xx. xx. 21 Cdo 27/2005 (x v xxxx xxxxxxx, z xxxx xxxxxxxxxxxxx, rozhodnutích), k xxxxxx, xx veřejná xxxxxxxxxxxx xxxxxx provedená xxxxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ve smyslu xxxxxxxxxx §48 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x když proběhla xxxxx dnem 10.5.2005, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §36 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. 181/2005 Xx., xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx vycházel (xxxx xxxx) z xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx řízení xx xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx -xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §71 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. (xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) - xxxxxxxxx x xx ke zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx musí být xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx bylo x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx vydána x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 10.1.2013, xx. xx. XX. XX 1882/09, x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx platnosti xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x že "nepřestává xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx", xxxxxxx "x prolomení" xxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx x první xxxx "v souvislosti x xxxxxxx garantovanými xxxxxxxxxx právy a xxxxxxxxx", xxxx "xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákon xx x případě, že Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx svém xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx znamenala xxxxxxxx xxxxxxx garantovaného xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce", x xxxx se tedy xxxxxx - podle xxxxxx zrušovacího xxxxxx - "x zásah xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jenž xx odůvodňoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx". Účelem xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. (xx znění xxxxxxxxxx předpisů) xx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx "xxxxxxxx odstranění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx", má "xxxxxxxx xxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx" x "xxxxx xx xxxxxxxx bez xxxx, xxx xxxx reflektovány xxxxx xxxxxx příslušného xxxxxxxxxxx xxxxxx". Xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.3.2005, x. 181/2005 Xx., Xxxxxxx xxxx dovodil, xx "nosné xxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxx "nezpochybňují xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx takové, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozdílné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xx xxxxxx k nedobrovolným xxxxxxx xxxxx ustanovení §36 xxxx. 2 xxxxxx x veřejných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx oslabení", a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx "xxxxxxxx veřejné xxxxxx jako takové, xxx xxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx příklepu".

S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 18.12.2007, xx. xx. XX. XX 1777/07, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx prostor x xxxx, aby jako xxxxxxxx soudní xxxxx, xxxxx je povolán xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodování xxxxx (§14 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 6/2002 Sb. /xx znění pozdějších xxxxxxxx/), xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x právních názorů, xxxxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.1998, sp. xx. 2 Xxxx 1343/96, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23.11.2005, xx. zn. 21 Xxx 27/2005 (x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx navazujících), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx právní závěr xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, "pokud x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxx xxxx, xx dražba xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x že by xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vlastnické právo", xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.

Veřejnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o veřejných xxxxxxxx xx rozumí - jak vyplývá x ustanovení §2 xxxx. a) tohoto xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx, jehož účelem xx xxxxxx vlastnického xxxx jiného xxxxx x předmětu xxxxxx xx osobu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxx nabídku, xxxxx i veřejné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xx nebylo xxxxxxx xxx nejnižší xxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxx učiněno xxxxxx, xxxxx licitátor příklep xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx učinil xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x okamžiku xxxxxxx příklepu, a xx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ve xxxxxxxxx lhůtě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§53 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tu xxxxxxxxx - xxx xx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 427/1990 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x některým xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoby, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - na xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxx xxxxxx skutečnosti, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. x/ zákona x xxxxxxxxx dražbách x §132 xxxx. 1 xxx. xxx.).

Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dražby xxxxxxx dražebník xxxxxxxx xxxxxxxxx (§43 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx dražbách); v xx (xxxx jiné) xxxxx - jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx §43 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x veřejných xxxxxxxx - xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx předmětu xxxxxx. Jde-li x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 1, xxxx druhá, zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx); xxxxxxx z xxxx xxxx xxxx, xx xxxx předmětu xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, x xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx znalce.

Smysl (účel) xxxx, proč xx x dražební xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx cena xxxxxxxx xxxxxx, xx zřejmý (xxxxxxxxx); xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx, xx kterých xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nedobrovolnou xxxxxx, x každému, xxxx xx dražební xxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx seznámit, xx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx odhadnutou) xxxx předmětu xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx "nezávazné") xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné dobrovolné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 3 xxxxxx o veřejných xxxxxxxx - xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx ustanovení x xxxx xxxxxx a xxxxx - vždy, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx neplatnosti dražby xxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxx, xxxxxxxx, vlastník, je-li xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx, účastník dražby, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), směřuje-li xxxxxx xxxxx všem xxxxxx, jejichž práv x povinností xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx lhůtě tří xxxxxx ode dne xxxxxx xxxxxx x xxx-xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.

X projednávané xxxx xx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx neplatnosti xxxxxxx nedobrovolné xxxxxx xxxxxx dne 12.1.2004, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dražby xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dražby xxxxxxxxx v xxx, xx nebyly "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ... §43 xxxx. 1 xx 3", xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxx dražbách xxxxxxx "xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx" předmětu xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedeného důvodu xxxxxxxxxxx dražby s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx žalobkyně v xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nehledě x xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx §48 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxx nad xxxxx xxxxxx a x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx "další" xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), odvolací xxxx nevzal xxxxxxxx x úvahu, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxx xxxxxxxx dražby k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx téměř xxxxx x důvodů neplatnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx dražby xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §48 odst. 3 xxxxxx o veřejných xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xx xxxxxx, xxx xxx xxxxx odvolací xxxx), xxxxx xxx to, xx vlastník může xxxxxx xxx vlastnické xxxxx k předmětu xxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxx uděleného xx veřejné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xxxx postižena žádným x důvodů neplatnosti xxxxxx).

Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ustanovení §43 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 26/2000 Xx. x o xxxx xxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zákona, xxx xx ve skutečnosti xxxxxxxxxxx to, xxx xxxxxxxxx odhadnuté xxxx xxxxxxxx xxxx předmětu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx neplatnosti xxxxxxx nedobrovolné xxxxxx. Xxxxxx úvaha ovšem xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx úvahy xxxxx, xxxxx xx pokládá xx "xxxxxxxxxxxxxx".

X uvedeného xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx usnesení) podle xxxxxxxxxx §243b xxxx. 2, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 3, xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx) k xxxxxxx xxxxxx.