Xxxxxx xxxx:
Xxxxx-xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx uzavření xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx takové xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxxxx podle §110 odst. 3 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2009). Xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx Úřad xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx zastavit xxxxx §114 odst. 3 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx osobou neoprávněnou. Xx však xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxx xxx navždy xxxxxxxx. Podle §114 xxxx. 3 xx xxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxx xxxx v xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxx podezření" je x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx postačující xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.4.1979, Xxxxx (X-148/78, Recueil, x. 1629),**) xx dne 8.10.1987, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (80/86, Xxxxxxx, x. 3969), ze dne 18.12.1997, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-129/96, Xxxxxxx, s. X-7411),**) ze xxx 28.1.2010, Xxxxxxx (X-406/08) x rozsudek xxxxxxx xxxxxx ze dne 4.7.2006, Xxxxxxxx x xxxxx (C-212/04, Xx. xxxx., s. l-06057).
Věc: XXXX Xxxxxxxxxx AG xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Telematic Xxxxxxxx, 2) společnosti x ručením xxxxxxxx Xxxxxx TrafficCom Construction xxx Xxxxxxxxxxx, 3) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx Republic a 4) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx XX, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic ČR, xxxxxx xxxxxxxxxxx organizace) xxxxxxx xxxxxxxx řízení xx veřejnou xxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxx služeb souvisejících x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez uveřejnění xx xxxxxxx výzvy xx xxx 17.12.2007. Xxxxxxxxx vyzval x xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx bez uveřejnění xxxxxxxx společností Xxxxxx XxxxxxxXxx XX, Xxxxxx, x. r. x., Xxxxxx XxxxxxxxXxx XX, Xxxxxx XxxxxxxXxx XX, Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx. x r. x., Xxxxxx TrafficCom Xxxxxxxxxxxx xxx Realization, xxxx. x x. x., x Xxxxxx Xxxxx Republic, x. x. Dne 27.12. 2007 xxxxxxx xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx dodatku xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dodávky xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx 3.3.2008 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 7.3.2008, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.3.2008, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 28.3.2008 zadavatel žalobci xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx podány xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 4.4.2008 x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx řízení, neboť xxxxxx x xxxxxxxx xx „podání xxxxxxx xxxxxxx" (§110 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx ze xxx 4.7.2008 správní xxxxxx xxxxx §114 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.9.2008 xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxx žalobce žalobu x Krajského soudu x Xxxx, x xxx mimo xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2007/66/ES, xxxxxx xx xxxx směrnice Xxxx 89/665/XXX x 92/13/XXX, pokud jde x xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxxx řízení při xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxx rozšiřuje možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx. X xxxxxxxx této xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx §110 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpravidla x xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xx základě xxx. nepřímého xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xx tak xxx xxxxxx oprávněnou x xxxxxxxx správního xxxxxx, lze x xxxxxxxxx daného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx podnětu xxxxxx x přezkumu xxxxx xxxxxxxxxx x moci xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx žalovaný xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", které xx x předmětné xxxxxxx zakázce xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx organizací xxxxxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x poukázal xx xx, že x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx a telematické xxxxxxxx provozovány xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxx xxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomu, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx zastavil. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx se potenciální xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o uzavření xxxxxxx. Není tak xxxxx xxxxxxxxx §111 xxxx. 4 xxxxxx x veřejných zakázkách, xxxxx tím xx xxx tento xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx 2007/66/ES xxxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nepřímého xxxxxx xx nelze dovolat xxxx xxxxxxxxx transpoziční xxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx konstruuje xxxxxxxx, xx jednou x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx předchozí xxxxxx xxxxxxx námitek. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x jejich včasné xxxxxxxxx. Námitky jsou xxxxxxxxx včas, xxxx-xx xxxxxxxx lhůty. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx patnáctý den xxxx, kdy se xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx končí uzavřením xxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx x těchto xxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (které xxxx xx xxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxx xxxx, nelze v xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxx prostor x xxxxxxxxxx uvážení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx toho, xx námitky xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx lhůtách; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tu zastavení xxxxxx xxxxx §114 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx byla x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Podle §114 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxx, že došlo x xxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x moci úřední. Xx shodnému xxxxxx xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxx již xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 3.9.2010, xx. 62 Xx 17/2009-114.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx uzavřel xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 27.12.2007, xxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx den. Xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxx xx xxx 18.3.2008, xxxx podány po xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx včas xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyla, xxx x závěr xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx smlouva xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx účastníky xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je ostatně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §112 x násl. xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009 x x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx, k xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směřovat, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx být x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (...)
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxx některého x xxxxxxxxxx předvídaných x §118 x §120 xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxx podstatné, xxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (§113 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx). Xxxx smyslem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napravit, x xx xx xxxx xxxx uzavřením xxxxxxx (§118 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x sekundárně xxx xxxxxxx sankce xxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x to xx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx [ §120 odst. 1 písm. a) xxxxx xxxxxx].
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xx shora popsaného xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx prostřednictvím xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2007/66/ES. Xxxx xxxxxxxx poukazuje xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy, xxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkoumání. Xx má někdy xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x zadání zakázky xxxxxxxxx. V zájmu xxxxxxx xxxxxx nedostatku, xxxx představuje závažnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dotčených uchazečů, xx. těch, kteří xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba stanovit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx" (xxx 4 xxxxxxxxxx). „Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx dotčeným uchazečům xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx přezkumné xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zadání zakázky xx jim xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx pro xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (bod 6 xxxxxxxxxx). V bodě 13 xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Soudní xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx uzavřená xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx proto měla xxx v zásadě xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxx hlášena nezávislým xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx bodu 34 odůvodnění xx xxxxx xxxx směrnice xxxxxxx účinnosti přezkumných xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx spadajících xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2004/18/ES x koordinaci postupů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx a xxxxxx x směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx x. 2004/17/XX x koordinaci xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx hospodářství, xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. (...)
X xxxxxxxx (a xx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2004, s. 301) třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: vnitrostátní xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, tj. xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx; xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx pravomoci; xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x zákazu retroaktivity.
V xxxx xxxx xx xxxx sporný xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x eurokonformnímu výkladu. Xxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxx v úvahu xxx názory na xxxxxx této xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx z xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx právo x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx okamžikem, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx v rozsudku Xxxxxxxx dvora ze xxx 8.10.1987, Kolpinghuis Xxxxxxxx, 80/86, Xxxxxxx, x. 3969, xxx xx uvádí, že xxx stanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx lhůta x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx. Pro xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx, že xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx účinnosti, xxxxx integrální součástí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vykládat národní xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx marného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.4.1979, Ratti, 148/78, Xxxxxxx, s. 1629, xxx soud xxxxx, xx xx doby, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státům xxx implementaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx směrnice přímý xxxxxx.
Xxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx jsou vnitrostátní xxxxxx povinny vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x ustanoveními xxxxxxxxxxxxxxxx směrnice) xxxxx x rozsudku velkého xxxxxx Soudního xxxxx xx dne 4.7.2006, Xxxxxxxx x další, X-212/04, Xx. xxxx., x. x-06057. Xxx Xxxxxx dvůr xxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx x neexistence xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx okamžiku xxxxxxxx lhůty xxx xxxx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxx v xx xxxxxxxxx matném xxxxxxx xx světle xxxxx x xxxxx dotčené xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pravidel xxxxx xx co nejvíce x souladu x xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx je slučitelné x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx" (xxx 124). ,,[X]x xxxx, x xxxxx xxxxxxxx vstoupila x xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxxx: xxxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx], xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zdržet x xx největším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx sledovaného xxxxx směrnicí xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx' (xxx 123). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozlišuje xxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx uplynutí xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx se „x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxx xxxxxxxxx". Druhé xxxxxx xx xxx xx okamžiku xxxxxxxx xxxxx xxx provedení xxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx povinny xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxx x účelu xxxxxxx směrnice, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xx xxxxxxx x souladu x xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx směrnice".
Podle xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx de xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směrnice xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pouze xx „xxxxx xxxxxxxx cíle" xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx trvat i xx xxxxxxxx této xxxxx Xxxx by xx xxxx jednat x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx viz Xxxxx, X. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx -xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nabytím xxxxxx xxxxxxxxx. Soudní xxxxxxxx, 2006, č. 9, x. 358). Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, x období xxxx xxxxxxxxx této lhůty xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx mohlo xxxxx x xxxxxxxxx x trvalému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxx nemění xxx 115 citovaného xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice xxxxxxxx obecná povinnost xxxxxxxxxxxxxx soudů vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx doby, xxx uplynula lhůta xxx její xxxxxxxxx", xxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx z rozsudku xx dne 18.12.1997, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, X-129/96, Xxxxxxx, s. x-7411, x vztahuje xx xxx x xxxx 116 xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x celém xxxxxxx již nabytím xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zdejší xxxx tedy uzavírá, xx xxxxxx forma xxxxxxxxx účinku xx xxxx xxx od xxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx typově užší (xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pozdějšího xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx směrnice).
Vdaném xxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx Lhůta x xxxxxxxxxxxx směrnice 2007/66/XX x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx vykládat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx žádné takové xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx však neshledává, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřihlédl. Xxxxx xxxxxxxxx směrnice xx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zakázek. X daném případě xxxx nedošlo k xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele xx xxxxx xxxxxxx, xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx směrnice, xxxxxxx s ohledem xx xx, xx xxxxxx x přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx povinen zahájit xx xxxx (jak xxxx uvedeno xxxx), xxxxxxx se xxxxx xxxxxx soudu o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxx, xxxxx x závažné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx po uplynutí xxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Žalovaný xxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx zakázkách x xxxxxxx xx směrnicí 2007/66/XX, která dosud xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x jejíž xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. (...)
X xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, však podle xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx namístě, xxx xxxxxxxx zahájil xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední, xxx xx xxxxxx §114 xxxx. 3 zákona x veřejných xxxxxxxxx xx xxxx. Jak xxxxx xxxxxxx uvádí xxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx z xxxx xxxxxx vždy, xxxx xx xxxxx, xx xxx xxxxxxx zadávacím xxxxxx xxxxx xxxxx x porušení tohoto xxxxxx. Pojem důvodné xxxxxxxxx' použitý x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxx v případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. K zahájení xxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxx určitá xxxxxxxxxx x xxx, xxx zadávací řízení xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx situaci. Xxxxxxx totiž ve xxxx návrhu xxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx závěr xxxx xxxxxxx odůvodnil. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx ta xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x tomto typu xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx být řádně xxxxxxxxx, a xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zadávacího řízení xxxxxxxx xxxxxx bedlivě, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx věci xxx požaduje i xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 28.1.2010, Xxxxxxx, X-406/08, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxx, aby xxxxxx x xxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vedeno x xxx xxxxxxx deklarovat xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, kdy byla xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, nebyla xx zajištěna xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx veřejné zakázky, xxxxxx vyžaduje Xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxx úřední xxxxx §114 odst. 3 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx in xxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx zákonnosti postupu xxxxxxxxxx x témže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V tomto xxxxxx xxx žalovaný xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx veřejnou xxxxxxx v jednacím xxxxxx bez uveřejnění x xxx přitom xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2010 xxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxx č. 417/2009 Xx.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudku