Právní věta:
I. Jsou-li xxxxxxx podmínky podle §42 xxxx. 4 x. x. x., xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 s. x. s. vyvěšením xx xxxxxx desce xxxxx. Pokud xxxxxx xxxxx v soudem xxxxxx lhůtě nereaguje, xxxx. xxxxx xxxxx xxxx xxxx uplatňovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xx uplynutí xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx osoby zúčastněné xx řízení xx xxxxxxxx x xxxx x xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx.
XX. Rozhodnutí o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (§37n odst. 3 xxxxxx x. 185/2001 Xx., o xxxxxxxx, §5 xxxx. 8 x §13 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 352/2005 Sb., x xxxxxxxxx x elektrozařízeními x xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech provozovatelů xxxxxxxxxxxx systémů x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
XXX. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx do Seznamu xxx xxxxxxxxx financování xxxxxxxxx x historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx elektrozařízení musí xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§37n xxxx. 3 zákona č. 185/2001 Xx., x xxxxxxxx, §5 odst. 8 x §13 xxxx. 1 vyhlášky x. 352/2005 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx řád x xxxx 1967 xxxxxx společného xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 638/2005 Xx. XXX, č. 906/2006 Xx. XXX, x. 1626/2008 Sb. XXX, x. 1684/2008 Xx. XXX a x. 1764/2009 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 240/2005 Xx. x x. 69/2009 Sb.; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.1982, CILFIT x další (283/81, Xxxxxxx, s. 3415*)); x. 7048/34 Boh. X x x. 805/43 Xxx. X.
Xxx: x) Xxxxxxx společnost XXXX Xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xX'xxxxxx Czech xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1) společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX, 2) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX, 3) xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXX CZ, 4) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XxXxx XX, 5) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxx x 6) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX CZECH XXXXXXXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátu složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx žalobců: x) REMA Systém, x. x., xx xxxxxx Budějovická 1667/64, 140 00 Xxxxx 4, x) eD´ xxxxxx Xxxxx, a. x., xx sídlem Xxxxxxxxx 1262/95, 709 00 Xxxxxxx - Xxxxxxxxx Hory, oba xxxxxxxxxx JUDr. et Xxx. Tomášem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, 110 00 Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx Vršovická 1442/65, 100 00 Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxx 30.5.2006, x. j. 3228/X/06, 39691/XXX/06, xx. xx. X/1829-X, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ASEKOL s. x. x., xx xxxxxx Československého xxxxx 2062/8, 143 00 Xxxxx 4, zastoupeného Xxx. Xxxxx Kořánem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 1271/32, 110 00 Xxxxx 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: 1. XXXXXX x. x. x., xx sídlem X Xxxxxxxx 97, 142 00 Praha 4, 2. XXXXX XX, xxxx. s x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 103, 251 01 Xxxxxxxx, 3. XxXxx CS, s. x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 1478/8, 102 00 Xxxxx 10, 4. Samsung Xxx., česká xxxxxxxxxxx xxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxx 394/17, 180 00 Xxxxx 8, 5. XXXXXXXXX CZECH XXXXXXXX, x. x. x., se xxxxxx Xxxxxxx 289/13, 186 00 Xxxxx 8, xxxxxxxxxxxx Mgr. Janem Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxxxx 1271/32, 110 00 Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.4.2009, x. x. 5 Xx 187/2006-113,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX s. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. r. x., XXXXX XX, xxxx. x x. o., XxXxx XX, x. x. x., Xxxxxxx Xxx., xxxxx organizační xxxxxx, x XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, s. x. x., xx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx.
XXX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx XXXXXX s. x. o. x x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX s. x. x., XXXXX XX, xxxx. x x. o., XxXxx XX, s. r. x., Samsung Xxx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x PANASONIC XXXXX XXXXXXXX, x. r. x.
XX. Xxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx kasační stížnosti.
V. Xxxxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxx 4836 Xx, a xx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx XXXx. xx Xxx. Xxxxxx Sequense, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a městským xxxxxx
Xxxxxxxxxxx xx xxx 30.5.2006, x. x. 3228/X/06, 39691/XXX/06, xx. xx. R/1829-A, xxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) x potvrdil rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2006, č. j. 5194/XXX/720/05. Tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a) xx Seznamu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxx xxxxxxxxxxx čísly provozovatele xxxxxxxxxxxx systému XX007/05-XXX x K008/05-ECZ (xxxxx X1). Dále xxxxxxxx xxxxxxx o zápisu xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 x rozhodnutí [xxxx xxxx i xxxxxxx x)] pro xxxxxxxxx xxxxxx povinností x xxxxxxxxx financování xxxxxxxxxx xxxxx, zpětného odběru, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx elektroodpadu x xxxxxxxxxxxxxx z blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X2). Xxxxxxx X1 xxxxxxxx zamítl návrh xx xxxxx žalobce x) xx Seznamu xxxx xxxxxxxxxxxxx kolektivního xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 3, 4, 6, 7 x 9. Výrokem X2 xxxxxxxx zamítl xxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 2 x xxxxxxxxxx [xxxx xxxx x xxxxxxx x)] xxx xxxxxxx 3, 4, 6, 7 x 9.
Xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx tvrdili nezákonnost xxxxxx X1 a X2 xx xxxxxx x historickým elektrozařízením xx skupiny 3. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx společné xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx elektrozařízeními xx xxxxxxx 3 x že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx u žalobce x).
XX. Kasační stížnost xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx řízení nejsou xx xxxxx. Oba xxxxxxx xxxx po xxxxx dobu xxxxxx xxxxxxxxx xx účastníky xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x plném xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x proto tato xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx ministra x xxxxxxxx, xxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx s. x. x.), vylučuje, xxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x žalobcem x xxxxxxx xxxxxx vedené xx společností ASEKOL x. x. x. (xxx xx. 5193/ENV/720/05). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXX s. x. x. (xxxxxxxxxx v xxxx xxxx napadli xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vymezil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě úvahy, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx Xxxxxxx xx rozhodnutím o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx kolektivních xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx nelze §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jednali x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx elektrozařízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Seznamu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx zákona x. 185/2001 Sb., o xxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x odpadech“), x jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 352/2005 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x elektrozařízeními x xxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání x xxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxxx xxx xx nález xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2008, xx. xx. Xx. XX 28/06. X xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxxx kolektivního xxxxxxx (xxx x plnění xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx). Předmětem xxxxxx x zápisu není xxx mínění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx výrobců, xxx xxxxx x způsobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/96/XX ze dne 27. ledna 2003 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x elektronických xxxxxxxxxx (XXXX), Xx. věst. X 37, 13.2.2003, x. 24 - 39, xxxxxxxx vydání x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxxx 07, s. 359 - 374, xxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx vyhlášku, xxxxx nichž xxxxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx vytvořené xxxxxxx x plnění xxxxxx xxxxxxxxx povinností. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx elektrozařízení xxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zákonných povinností; xxxxxxxx rezervy nebudou xxxxxxxxx žádnému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxx xx, xx příspěvky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxx. Extenzivní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx: účastníky xxxxxx xx xxx mohli xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx zajištění financování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pocházejícím z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému. Xxxxxxx xxxxx kolektivní systém xxxxxxx xxxx model xxxxxxxxxxx a jiné xxxxxxxxx příspěvků, xxxx xx tak xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx moc xx xxxxxxx xxxxxx v §37x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx žalovaný xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx x Seznamu xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze Xxxxxxx. Účastníkem řízení xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx se možný xxxxx týká, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kolektivního systému, x němž xxxx xxxx xxxxxxx zapojeni, xxxxx xx výmaz xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému.
Za xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.1998, xx. xx. IV. ÚS 171/97). Navíc předmětné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 1967, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx (xxxxxx otázek xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx nedomnívá, xx by bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xx zápis xx Seznamu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x. 3. Tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tři xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx existovala xxxx xxxxxxx elektrozařízení, xxxxx xxxxx na svůj xxxxx do Xxxxxxx xxxxxxxx vůbec. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §37x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxx dovozci, xxx představuje velkou x xxxxxxxx skupinu xxxxxxxx. Xx proto xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxx na xxxxx xx Seznamu, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (ukončili xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx): xxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx a reagovat xx ni xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nadto xx xxxxxxx množina xxxxxxx elektrozařízení x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nově xxxxxxx xx xxx xx xxxxx byli znevýhodnění xxxxxx xxxxxxxx výrobcům: xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx na xxx již xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx výrobci xxxx xxxxxxx měli. Xx je podle xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxx xxx x xxxx 1967 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x více xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx zákon x odpadech xxxxxxx. Xxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxxxxxx vytýkat správnímu xxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nemohl, x zavazovat xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx řadě xxxxx, xx podle §13 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 352/2005 Xx. zajišťuje financování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeden xxxxxxxxxx systém. Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967, xx. xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.12.2005, x. x. 5194/XXX/720/05, xxxxxx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx skupiny 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ASEKOL x. x. x. - xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x neměl xxxxx xxxxxxx, jak v xxxx xxxx rozhodnout xxxxx.
Xxxxxxxx poukazuje také xx xx, že xxxxx „podíl na xxxx“ není xxxxx x zákoně o xxxxxxxx definován, xxxxxxx xx xxxxxxxx x. 352/2005 Xx. xx xxxx požadovanými xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx do Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhu. Xxxx xxxxx xxxxxx statisticky xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx. x údaji Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu. Xx výrobce, kteří xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx do Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x minulém xxxx xxxxxxxx tito xxxxxxxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxxxxxxxx kolektivních xxxxxxx xxxxxxx v návrhu xx zápis xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do příslušného xxxxxxxxxxxx systému. V xxxxx xxxxxxx citlivých xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx elektrozařízení xxxxxxxx xxxxxxxx č. 352/2005 Xx. provozovatelům kolektivních xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx pouze xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů: xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x správnost xxxxxx xxx nesou samotní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx návrhů xx xxxxx do Xxxxxxx xx 15.12.2009 (xxxxxx xxxxxx „2005“ - xxxx. soudu). Xxxxx provozovatel kolektivního xxxxxxx tak měl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ověřený údaj x xxxxxxxx elektrozařízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx bez xxxxxx xx xx, xxxx xxxx uvedl x xxxxxxxx návrhu. Xxxxx žalovaného z xxxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxx, x proč xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.12.2005, 27.12.2005 x 12.1.2006. X xxxxxxxxxx napadených rozhodnutí xx taktéž xxxxxx, xx xxxx žalobce xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxxx takový návrh xx xxxxx xx Xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx mohl xxx zápis proveden, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx Seznamu by xxxxx xxx za xxxxxxxx zhroucení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx sběru xxxxxxxxxxxxx x České republice. Xxxxxxxx na dlouhodobě xxxxxxxxx systémy xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohly přestat xxxxxxxx, na negativní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx možný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx a xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx vytvoření xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel XXXXXX x. r. o. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x., XXXXX XX, spol. x r. o., XxXxx XX, x. x. x., Xxxxxxx Xxx., xxxxx organizační xxxxxx, x XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, x. x. x. Obě xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxx shodné x xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx soud dopustil xxxx xxxxxx, xxxx xx opomenul xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2008, x. x. 3 Xx 21/2007-305 x x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx tohoto xxxxx xx xxx 23.5.2006, x. j. 8 Xx 32/2005-81, xxxxxxxx, xx opomenutí xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vydaného xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX s. x. o. [xxxxx x výrobci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a)] prostřednictvím xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. považuje xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxx x množství xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxx desce, kterým xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx účast x předmětném xxxxxx (xxxxxxxx xx x xxxxxx, pořídit si xxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřední xxxxx xxxx xxxxxxxxx x úvahu xxxxx x xxxxxxxx případech - xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX x. r. x. Xxxxxxxxx soudu xx x xxxx úřední xxxxxxxx dobře známo, xx se stěžovatel XXXXXX x. x. x. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx doručovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel XXXXXX s. x. x. xx táže, xxx fikce doručení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x případech taxativně xxxxxxxxx x §50i x. x. ř. Xxxxxxxxx xxxxx bylo x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx známé, xx xx xxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx a) xxx xx. xx. 6 Ca 223/2006. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx do Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. x xxxx souvislosti xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx účast x xxxxxx včetně xxxxx xxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx. zn. 6 Xx 223/2006.
Xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jednotliví xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx a xx mělo xxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxx výrobci xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX x. x. x. (xxxx xxxx xxxxxxxxxxx MASCOM x. x. x., XXXXX XX, xxxx. x r. x., XxXxx CS, s. x. o., Xxxxxxx Xxx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x PANASONIC XXXXX XXXXXXXX, x. x. x.) xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x) x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem x Xxxxx. Městský xxxx xxxx své xxxxxxxxxx vyvěšené xx xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX x. x. o. Stejně xxx městský xxxx xxxxxxxx kolektivní xxxxxxx XXXXXX, x. r. x. x XXXXXXXXXX x. x. a xxxxxx výrobce elektrozařízení. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podali xxxxxxxxx žalobci, kteří xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajícími xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx nebyla xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xx Xxxxxxx, x xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podílu xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxx danou xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxx, x xx přestože xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxx, xxx xxx xxxxx uzavřít, xx xxxxx žalobců xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx x xx xxx byla x xxxxxx umožněna xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxx výběrem xxxx xxxx kolektivními xxxxxxx - zápis xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx x de xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jimi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx elektrozařízení. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx měl xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxx kterého xxx xxxxxxx řádné xxxxxxxxxx, xxxxx ze žadatelů x xxxxx xx xxxxxxxx podíl xx xxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx žadatelé xxxxx xxxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx o xxxxxx do Seznamu (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx elektrozařízením xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx systémů, neboť xxx dne xxxx xxxxxx moci xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx oprávněn a xxxxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx zapsán. Xxxxx xxxx výrobci elektrozařízení x této skupiny xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx financování nakládání x xxxxxxxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxx systému, x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinností vyplývajících xx zákona o xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx charakter x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx jsou či xxxxx být xxxxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxx účastníky xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x znevýhodněním nových xxxxxxx xxxx xx xxxxx, neboť x xxxxx pro zajištění xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx historických xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx celkem xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nepřijatelný xx podle žalobců xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx do Xxxxxxx definitivní a xx možné jej xxx xxxxxx xx xxxxxx moc změnit: xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx může xxxxxxx nezákonná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalobci xx neztotožňují xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx absence xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx 1967: xxxxx právní předpis xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 23.5.2006, č. x. 8 As 32/2005-81.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx na svá xxxxxxx podání xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Závěrem xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx žalovaného žalobci xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zhroucení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx republice. Za xxxx §15 xxxx. 4 vyhlášky č. 352/2005 Xx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx kolektivního xxxxxxx k zajištění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Za druhé xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odděleného xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxx xx Seznamu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x problematiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxx elektrozařízením xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx jediného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxxxxxxxx x xx xx, xx xxxxxxxxxx XXXXXX x. r. o., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx elektrozařízeními xxxxxxxxxxxxx x domácností ve xxxxxxx 3, tak xxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxx právní nejistoty xx xxx výrobci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vinou xxxxxxxxxx, přičemž zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x veřejným zájmem x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ASEKOL s. x. x. a xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů XXXXXX s. r. x., XXXXX XX, xxxx. x x. x., XxXxx XX, x. x. x., Xxxxxxx Xxx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a XXXXXXXXX CZECH XXXXXXXX, x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx odmítnout. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, x proto xxxxxx ve xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat. X xxxxxxx na §34 xxxx. 2 x §42 xxxx. 4 x. ř. x. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 5.2.2009 na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx přístupné x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůtě oznámení, xx bude x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx těmto stěžovatelům xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxxx ji. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stížností, xx totožný x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx pokládají v xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x alarmující.
V. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
Xxx 5.5.2010 xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx unijní x xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx (xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx stěžovatelů). Vyjádření xxxx dáno xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxx xx x xxxx vyjádřit.
K xxxxxxx podali xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx spotřební xxxxxxxxxxx xxxx účastníkem xxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx elektroniky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX s. x. x., mimo xxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x., XXXXX XX, xxxx. x r. x., XxXxx XX, x. r. x., Xxxxxxx Zrt., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x XXXXXXXXX CZECH XXXXXXXX, x. x. x.; xx xxxx podali xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx elektroniky xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nezávislou odbornou xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zainteresovaným xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxx části xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx by xxxxx zpochybnění stávajících xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x názorem xxxxxxx x tom xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxxxx. Nesvědčí xx xxxxx xxx právo xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx právo xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx do xxxxx xx obdržet xxxxxxx xxxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 x. x. x.). Předmětný xxxxxx xxx proto xxxxxxx xx xxxxx x Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Posouzení kasačních xxxxxxxxx stěžovatele ASEKOL x. x. o. x xxxxxxxxxxx MASCOM x. r. o., XXXXX XX, xxxx. x x. x., XxXxx XX, x. x. o., Xxxxxxx Xxx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX, x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx právo xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx musel x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx zákonné podmínky xxx xx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx, byl by xxx důvod pro xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxx stěžovatelé xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2008, č. x. 3 Xx 21/2007-305 a usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2006, x. x. 8 Xx 32/2005-81, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
K xxxxxxx postavení osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x §34 xxxx. 1 a 2 x. ř. x. splnit xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. výslovné xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx práva osoby xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx z xxxx xx xxxxx dotčení xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. nečinností xxxxxxxxx xxxxxx; druhým xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx soudního rozhodnutí xxxxx návrhu). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxx kritérií xxx xxxxxxx xxxx. na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2008, č. x. 1 Xxx 76/2008-246, xxx.xxxxxx.xx .
Xxxxx jde x formální xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx vykonávat, xxxxxx §34 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxx, xxxxx předseda xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx řízení a xxxxxx je, aby xx xxxxx, xxxxxx xxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, oznámily, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxx učinit xxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx poučí o xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v předmětném xxxxxxxxxx je vždy xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení musí xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxx xxxxx, jež xx vyrozuměna, v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení až xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení xx xxxxxxxx x xxxx s ní xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §42 odst. 4 x. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí nebo xxxx písemnosti xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zdlouhavé, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xx nelze xxxxxxxxxx xxxxx.
X projednávané věci xx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ASEKOL x. x. x. x dále výrobce xxxxxxxx v xxxxxxx x. 3 (xxxxx xx o xxxxxx xxx 270 subjektů). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x. x. 74 xxxxxxxx spisu na xxxxxx desce xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvěsil xxxxxxxxxx o probíhajícím xxxxxx x xxxxxxxx x právech osob xxxxxxxxxxxx xx řízení x s xxxxxx, xxx osoby, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, do 15 xxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx lze učinit xxxxx x této xxxxx. Xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 5.2.2009 a xxxxxxx xxx 20.2.2009. Xx stanovené xxxxx xxxxxxxx dnů žádná xxxxx soudu nesdělila, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXXXX x. r. x. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 29.4.2009 x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx spisu, xxxxxxxxxx MASCOM s. x.x. dne 5.6.2009 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx XXXXX CZ, spol. x r. x., XxXxx CS, x. x. x., Xxxxxxx Xxx., xxxxx organizační xxxxxx, x XXXXXXXXX XXXXX REPUBLIC, x. x. x., pak xx xxx 19.6.2009 xxxxxxx xxxxxxx stížností.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx zastává xxxxx, xx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx jim xxxx xxxxx doručeno vyrozumění x xxxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxx ve xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x x projednávaném xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx počet x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxx 270 známých subjektů x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vůbec nebyly (xxxxxxx výrobci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX x. x. x. x XXXXXX, x. x. x.). Xxxx tak xxxxxxxx xxxx několik xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxx §42 odst. 4 x. x. x. - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doručování, administrativní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx osob. Xx xxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. o., xx xx městskému xxxxx x úřední xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx stěžovatel xx ustanovení §50x xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx x. x. x.), xxxxx xxxx ustanovení xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 4 xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xx správním soudnictví.
Rovněž xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx společnosti XXXXXX x. r. x. a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x příloze č. 3 xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx komukoliv. Xxxxx x xxxx xxxx dodatečně připojil xxxxxx subjektů xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx vyzdvihl xx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x žalobě xxxxx stát xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxx měl xxxxxxxxx x dispozici.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx to, xx xxxxxxxxxxx mohli xxxxx xxxxxxxx x uplatňování xxxx xxxxx zúčastněné xx řízení zaslat xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (to xxxxxxx xxxxxxxx x §34 xxxx. 4 s. x. s. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxx xx se domáhá xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxxxxxx elektrozařízení je xxxxxx xxxxxx značná xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémy x xx xxxxxx xxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx mohli xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx učiněná v xxxxxx věcech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Městským xxxxxx x Xxxxx.
Xxxxx stěžovatel XXXXXX x. x. x. xxxxx, že xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx věci xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 6 Ca 223/2006, nemůže xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx je x xxxxxxxx době xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pod xx. xx. 5 Xx 56/2010. Předmětem xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozkladu, xxxxxxx xxxxxxx otázkou xx xx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozklad xxxxxx společností XXXXXX x. r. x. xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxx situaci xxxxx xxxxxxx x nutnosti xxxxxxx xxxx věci x právě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx městským xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx práv stěžovatele XXXXXX x. x. x. (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.12.2009, x. x. 6 Xx 223/2009-69 xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX s. x. x. v této xxxx vyhověno a xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx jmenovaní stěžovatelé xxxxxx osobami zúčastněnými xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jelikož x souladu x §102 s. ř. x. může kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx předchozího xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx takovém řízení xxxxxxxxxx, je xxxxxx, xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx jsou podány xxxxxxx xxxxxx neoprávněnými. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelů podle §46 odst. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §120 x. x. s. xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx nebudou ochuzeni x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx obsahuje x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx). Totožnost námitek xx přitom v xxxxxxxxx případech absolutní xxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Z kasačních xxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxx xx xxxx „xxxxxxxx“, případně xxx xxxxx stěžovatelé x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx snad x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nestrannosti xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x žalovaného.
VII. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx považoval xx xxxxxx provést xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxx se xxx věnoval jednotlivým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.1. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx
X xxxxxxxxx xx 6.1.2005 xxx do xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx díl 8 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobců xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx úprava xx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx 2002/96/ES, xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx, zpracování, xxxxxxx x xxxxxxxxxx odpadních xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx včetně financování xxxxxx xxxxxxx (bod 12 a 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx zahrnuje xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx [§37x xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxx 3 xxxx. x) xxxxxxxx]. Zákon x odpadech xxx xxxxxxxxx zpětný xxxxx xxxxxxxxxxxxx, pod xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nepocházejících x xxxxxxxxxx xx konečných xxxxxxxxx na místě x tomu výrobcem xxxxxxx (tzv. business xx xxxxxxxx) a xxxxxx xxxxx elektrozařízení, xx. odebírání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx své povinnosti xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx společně s xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx jiné osoby - xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx předmětem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxxxxxxxx pocházejících z xxxxxxxxxx xxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xx 13.8.2005, xxxxx xx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx odběru, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxx vytvořit xxxxxx, do xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx podle podílu xx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxx podnikatelsky xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nákladů (§37x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx; xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xx zmiňovaném xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx x xxxx elektrozařízení, xxxxx xxxx výrobci - xx. xxxxx x xxxxx značek).
Ke xxxxxxxxx bližších xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání x historickými elektrozařízeními xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prováděcí xxxxxxxx x. 352/2005 Xx. Xxxxxxxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxx skupinu xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxx x. 7 xxxxxx x odpadech) xxxxxxxxx xxxxxxxx plnění financování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pouze jeden xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kteří xxxx xxxxx x xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx skupinu, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 12.10.2005 (§15 xxxx. 4 vyhlášky). X xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx pak vzešlo xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx zmínit, xx xxxxxxxx č. 352/2005 Xx., xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyhlášky, xxxxx dle jejich xxxxxx překročila zmocnění xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trh po 13.8.2005 a xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx zapsáno xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Ústavní xxxx x xxxxxx xx dne 16.12.2008, xx. xx. Xx. XX 28/06, návrh xxxxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxx Wagnerové x Xxxxxx Xxxxx), kteří xxxxxxxxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx vyhlášky, xx x souladu x xx. 89 xxxx. 2 Ústavy vázán xxxxxxx většiny xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx skupiny elektrozařízení xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx kolektivní xxxxxx. Xxxxx závěr xxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/96/XX, neboť ta x xx. 8 xxxx. 3 xxxxxxxx, xxx byla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx předběžnou xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (dříve xxxxxx 234 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie xx xxxx 238/81 Srl XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [1982] Xxxxxxx s. 3415 vyslovil xxxxx, xx xxxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxx. xxxx xxxxx, xx. když xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pochybnost x xxxxxxx vyřešení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vznikla, xxxx xx být xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx ostatních členských xxxxx x Soudní xxxx (bod 16 xxxxxxxx). Xxxxxx je xxxxx brát x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx používanou xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x otázky systematické, xxxxxxxxxxxx x temporální (xxxx 18 xx 20 rozsudku). Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxx uvedené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o jejím xxxxxxx, tj. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání x historickými elektrozařízeními xxx jednotlivé skupiny xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx buď xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xx more systems, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx oder mehreren Xxxxxxxx xxxxxxxx, francouzská xxx assuré par xx ou xxxxxxxxx xxxxèxxx, polská xxxxxxxx xxę x xxxxxx xxxxxxx xxx większej xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx ustanoví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx systémov).
VII.2. Okruh xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx společného řízení
Pokud xxx o xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud x argumentací xxxxxxx x městského xxxxx. X citované právní xxxxxx xxxxxxx, že xxx zajištění financování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xx základě podílu xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx elektrozařízení x xxxxxxxxxxxxxx roce. Xxxxxxxxxxx x zápisu xx Xxxxxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o odpadech (xxxxxxx xxxxxx odběr, xxxxxxxxxx a využití xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx ostatním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx usilovali x xxxxx xx Xxxxxxx xxx stejnou xxxxxxx historických elektrozařízení xx xxxx oprávnění xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím x zápisu povinnost xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx historických xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx určená xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neexistovala - xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx elektrozařízení.
Z těchto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx elektrozařízení jen xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx. Jakkoliv xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx kolektivních systémů xxxxxxxxx xx xxxxxx x odpadech, xxxxxxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx financování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skupiny. X xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx evidence, xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jinými slovy xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Tomuto xxxxxx xxxxx nijak neodporuje xxxxxxxxx zmiňovaný nález Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 28/06. Xxx xxxx xxx výše xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx posuzoval Ústavní xxxx primárně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 352/2005 Sb. se xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zápisu do Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 51 nálezu, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxxxxx xxxxxxx primární xxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že §13 xxxx. 1 vyhlášky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx tato xxxxxxxxx xxx x §37x odst. 3, xxxx. §37n xxxx. 5 zákona x xxxxxxxx). Naplnění ústavní xxxxxxxx stanovení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx aktem - však nemá xxx xxxxxxxxxx s xxx, xxx xxxxxxxxxx x zápisu xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x prvé xxxx - i xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - nasvědčuje xxx málo o xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x zápisu xx Xxxxxxx. Tvrzená xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 2002/96/XX (xxx 20 odůvodnění, xx. 8 odst. 3) jakož x xxxxx x xxxxxxxx (§37x xxxx. 3) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx náklady xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nesmí xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně vzniklé, xxxx. xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému, xx xxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxxxxx zpětného xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx x xxxx neříká xxx x xxx, xxx xxxxxxxxx financování xxxxxxxxx s historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx xx hospodářskou xxxxxxxx, a xx xxxxxxx činností x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x tomto ohledu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 15 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Jiřího Xxxxx x nálezu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 28/06, xxxxx xxx xxxx výstižnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. „Xxx xxxxxxxxxx xxxxx nemělo být xxxxxx xxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x historickým xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x úzkém xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx (xx. 8 xxxx. 3) x xxxxxx x odpadech (§37n xxxx. 3 xx xxxx) xxxxxxx náklady xx xxxx, xxxxxxxxxx x environmentálně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx elektrozařízení xxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxx případě xxxxxxx x jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx rovněž chráněna xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx, když xxx xx vznikají xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x účetní xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x rozvíjen, xx rezervní x xxxxxxx xxxxx, mohou xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx, provozovatelé mají xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxx při každém xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx č. 3 x napadené xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pomíjí. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx charakter (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) na xxx xxxxxx xxx změnit xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxx 17, 29 xx 31, stejně xxxx xxxxxxxxx, s xxxxx monopolní provozovatelé xxxxxx xxxxxxx xxx "xxxxxxxxx" činnosti x x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx, xxx xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx vytvořit svůj xxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxx x xxxxxx smyslu xxxxx. U xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jsou pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx odpadem xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx (ne xxxx. xxxxxxxx původci, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx) xx xxxxx xxxxxx xx trhu podílejí xx financování xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §37x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxx. Xxxxxxxx nejde xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx ztotožnila, xxxxx x to, xxx platili xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, zákazu xxxxxxxxxxxx x svobody xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx omezit xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx x soutěži xxx xxxxxxx xxxx x minimalizaci těchto xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx stanovených xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x hospodářskou xxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx není v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, zda xxxxx xxxxx x porušení xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 26 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx (xxx bod 52 xxxxxx), xx předmětného xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x historickými xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxxxx xxxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx mezích, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 26 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx tedy shrnuje, xx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx žalovaného o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx rozhodnutím x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů x výrobců xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 správního xxxx z roku 1967 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx přinejmenším xxxxxxxxxxxxx kolektivních xxxxxxx, xxxxx xxxxxx žádost x xxxxxx do Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx elektrozařízeními pro xxxxxxx skupinu xxxxxxxxxxxxxxx, x výrobci elektrozařízení, xxxxx xxxx zastoupeni xxxxxx provozovateli, xxxx xxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx Seznamu. Xxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx žalovaný tím, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx mohli být x spotřebitelé, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx místě xx tím xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x otázkám, xx xxxxxx neměl xxxxxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §5 s. x. x.).
Xxxxxx-xx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účastníků, takže xxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxx nikdy xxxxxxxxxx skončeno, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx relevantní xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxx x xxxx 1967) xxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jen x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nich xxxxxxxx x libovolně xx vybrat, x xxxxxxx řízení vedeno xxxx x s xxxxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx řád x roku 1967 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x případě xxxxxxx počtu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x §26 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx známy, xxxxxxxx xxxxxxxxx. X podrobnému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle citovaného xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx, kde xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 16.4.2008, x. j. 1 Xxx 2/2008-52, publikovaném xxx x. 1626/2008 Xx. XXX. Žalovaným xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.10.1998, xx. xx. XX. XX 171/97, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , není xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx náboženské xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž Ústavní xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx být xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nikoliv xxxx jednotliví členové. Xxxxx xxxx, xx xx x xxx xxxxxxx o otázku xxxxxxxxxxx v řízení, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případem xxxxx styčné body x ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx také Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxx ztotožnit xxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxx na xxx xx po zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxx x zápisu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx probíhá v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx do Seznamu xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx účastnících xxxxx xxxxx hovořit. Jakkoliv xx xxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx výrobců elektrozařízení, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vstupují xxxxx xx trh xxxxx x xxxxxxx, xx xx Seznamu xxx xxxxxx xxx xxxxx kolektivní xxxxxx, x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx plnit xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx diskrepanci.
Výše xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx jako charakter xxxxxx (xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kolektivních xxxxxxx x xxxxx xx Seznamu pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx určitou skupinu xxxxxxxxxxxxxxx mělo být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx možné xxxxx xxxxxx x odpadech x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 352/2005 Xx. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeden xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx - a x xxxxx zároveň xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx svá xxxxxxx xxxxxxxx x případně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému x výrobci xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx provozovatel xxxxxxxxx. Takovým postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyjádřit xx x projednávané xxxx x x xxxxxxxxxx důkazům x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx: porušení xxxxxx xxxx má přitom xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxx x roku 1967, xxxxx xxxx xx správní xxxxxx xxxxx, neobsahoval úpravu xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx věcí). Nejvyšší xxxxxxx soud však xxx v xxxxxxxx xx dne 13.6.2008, x. j. 2 Xx 9/2008-77, publikovaném xxx x. 1684/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx normy xxxxx xxxxxx xxxx samoúčelné (xxxxxxxxx) x tím xxxxx xxxxxxx představovat xxxxxxxx pro aplikaci xxxxxxx zaručené hmotněprávní xxxxx.“ Podle xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxx obdobně xxxxxxxxxxx x x situacím, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxx vyžaduje aplikaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx použitím xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právo xxxxxxxx xx ke xxxx prováděným důkazům xxxxx čl. 37 xxxx. 3 a xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je tato xxxxx respektovat a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx jednat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x absenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. xxxxx společného xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 21/04, xxxxxxxxxxxx pod x. 240/2005 Sb., „xxxxxxxxx-xx vůbec doktrína xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx toliko xx xxxxxxxxxxx podmínek - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxx řízení. Xxxxx x těchto xxxxxxxxxx xxx dovodit xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx lze xxxxxxxxx xx akceptovatelné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx správního řízení x xxxx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx analogie x xxxxx správního xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx mezer xxxxxxxx xxxxxx x pouze xx prospěch xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx judikatura xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. Xxx. F 7048/34 x Xxx. X 805/43, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2007, x. x. 1 Xx 16/2007-106, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxx mezery xx xxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 pak xxxxxxxxx i Ústavní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.12.2000, xx. xx. II. XX 298/99, dostupném xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx (xxxxxxxx xxxxx návrhu).
V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx x všech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xx xxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx řadě xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx společného xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxx x xx xxxxxxxx x řadě xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx např. §39 s. x. x., §112, 235x x 250b x. x. x., §20 x 23 zákona x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, §57 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, §298 xxxx. 3 xxxxxx x. 13/1993 Xx., xxxxx xxxxx, §38 xxxxxx x. 218/2003 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx protiprávní xxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x soudnictví xx věcech xxxxxxx)]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx žalovaný xxxxxx, pak bezpochyby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §15 xxxx. 4. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x vyplnění dílčí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxxx by xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle xx. 37 xxxx. 3 x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i xx xx, xx xx xxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx - x x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx - xxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spojení xxxx, vedení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x výběru žádosti, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx Seznamu xxx xxxxxxxxx financování nakládání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (§140 a 145). Ustanovení §108 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správní xxx z roku 2004 i xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx řádu x xxxx 1967. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí ministra x rozkladu pro xxxx řízení x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx - xxx níže - xxxx xx x xxxxxxx s přechodným xxxxxxxxxxx §179 xxxx. 1 xxxx druhá xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nijak poškozeni, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx x rozkladu xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx, xxx xx zrušení správního xxxxxxxxxx domáhal xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx směšuje otázku xxxxxxx legitimace x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx. Xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx ten, xxx tvrdí, že xxx na svých xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx v důsledku xxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx určují xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx aktivní legitimace xxxx tedy xxxxxxx xxx pouhým xxxxxxxx (x tomu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. XXX, a xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, publikované xxx x. 1764/2009 Xx. NSS); xxx xxxxxxxxx právo xxxx xxxxxxx porušeno, xxxx. xxxxxx sféra žalobce xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx, xx xxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. nemá xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, nemůže xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x žádosti o xxxxx společnosti ASEKOL x. r. o., xxxxxxx x řízení x zápisu xxxxxxx x). S xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx dotčena xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx společném řízení xxxxxxxx k žádostem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx svoje tvrzení x xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx žalobců xxx v xxxxxx x zápisu xxxxxxx x) xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xx xxxxxxxx xxx poslední xxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §37i xxxx. 5 zákona x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vlastního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx změnu x zápisu x Xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx, xx Seznamu xxxxxx. Xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx. X tím xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §37x xxxx. 5 xxxxxx x odpadech, xxxxx xx x nové xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx subjektu, xx. xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx, např. že xxxxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37i xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ze Xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx by zřejmě xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdyby xxxx ze Xxxxxxx xxxxxxx všichni výrobci, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx systémem xxxxxxx. Xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx ztotožnit x argumentací žalobců x této otázce: xxxxxxxxx žalovaného, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx může xxxxxxxx xxxxx §37x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x fundamentálním xxxxxxxxx xxxxxxxx státu - xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx právní xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zákonem xxxxxxxx změny xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §37x xxxx. 5 zákona o xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxx xxxx xx závěry xxxxxxx xxxxxxxx soudem.
VII.3. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx
X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozkladu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx §47 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx, xxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx použití xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu musí xxxxxx samo o xxxx. Xxxxx x xxxx odůvodnění nejsou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx dovozuje xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §47 xxxx. 3 správního xxxx, x rozhodnutí xx třeba považovat xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů“ (rozsudek xx xxx 22.1.2004, x. j. 4 Xxx 55/2003-51, xxxxxxxxxxx xxx č. 638/2005 Xx. NSS).
V rozkladu x xxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx a posléze xxxxxxx xxxxx neodůvodnili xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx k podílu xxxxxxx x) - x xxxxxxx xxxxxxxx x zápis - xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx skupiny č. 3, který, jak xxx xxxx výše xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x) do Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx skupinu x. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx o rozkladu x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx: „xx základě xxxxxxxxxx souhrnného množství xxxxxxxxxxxxxxx uvedených xx xxx x roce 2004 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §37x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §5 xxxx. 9 xxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxx xxxxxxx 3 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu x roku 1967 x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx. Ministr x rozhodnutí o xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxx za xxxxxxxxx u žalobce x) a x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx Xxxxxxx xxx příslušnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx trhu xxxxxxxx žadatel, který xxx xx Seznamu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx dokladů xx xxxxxx důkazů xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx žalovaný na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx není x zákoně x xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx mít xxxx xx závěr o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx: xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx podle „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx definice xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). To „xxxx“ xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx podílu žalobce x) xx trhu xx dále xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx umožňuje xxxxxxxx č. 352/2005 Xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxx, xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx elektrozařízení. Xxxx xxxxxxxxx nemohou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (byť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx obdobné), xxxxxxx xxx rozkladová a xxxxxxxxx xxxxxx ministra xxxxxxxxx prostředí (xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx 10.5.a xx xxx 15.2.2006).
Xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx do Xxxxxxx xxx zajištění financování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zapsán xxxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX x. x. x. Za xxxx, tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xx Xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx žalobci x) xxxxxxx xxx xxxxx x řízení x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxx x všech xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
XXX.4. Xxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Seznamu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx historických xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, x xxxxx byl xxxxxxx soud oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vyvozené xxxxxx xxx nemohou xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx Xxxxxxx (xxxxxxxxx systému zpětného xxxxxx x odděleného xxxxx elektroodpadu x Xxxxx xxxxxxxxx, negativní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx ridingu, daňové xxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx výrobcům xxxxxxxxxxxxxxx xxx.). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx dopad xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a případně x na společnost. Xxxx důsledky, které xxxxx xxx pozitivní x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nemohou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže soud xxx z důvodu xxxxxxx nepříjemných dopadů xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X ohledem na xxx výše xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx nedůvodnou, a xxxxx xx podle §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s. zamítl.
VIII. Xxxxxxxxxx o nákladech xxxxxx
X náhradě nákladů xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud takto. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ASEKOL s. x. x. x xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. o., XXXXX XX, spol. x x. o., BaSys XX, x. r. x., Samsung Zrt., xxxxx xxxxxxxxxxx složka, x XXXXXXXXX CZECH XXXXXXXX, x. r. x., xxxx odmítnuty, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x souladu x §60 odst. 3 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, x xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx plný xxxxxx; xxxxxxx řízení x xxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu, x to xx xxxxxxx zastupovaného xxxxxxx xxxxxxx x 20 % (§12 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 3360 Xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx vyjádření ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx, [§7 xx spojení x §9 xxxx. 3 xxxx. x) a §12 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx] a xxxx xxxxxx 300 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx výdajů x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx 370 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx (§13 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx plátcem xxxx x přidané hodnoty, xxxxxx soud náklady xxxxxx xx xxxxxx §35 xxxx. 8 x. x. x. x 806 Xx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx náleží částka xx xxxx 4836 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 26. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx