Xxxxxx věta:
Zákonná xxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 169/1999 Xx., x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx důtky, xxxxxxxx xx 30. x §76 odst. 6 xxxxx xxxxxx a xx 1.7.2011 x §52 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxxxxxx ústavnímu xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX; nález xxxxxxxxx xxxxx x. 341/2010 Xx.; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x další xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, Series X, č. 22, x. 35), xxxxxxxx xx xxx 28.6.1984, Xxxxxxxx a Fell xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 7819/77 x 7878/77, Xxxxxx X, x. 80, x. 49), rozsudek xxxxxxx senátu xx xxx 9.10.2003, Xxxx x Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnosti č. 39665/98,40086/98, XXXX 2003-X)**), xxxxxxxx xx xxx 8.11.2007, Xxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 29660/03), xx dne 20.5.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 16330/02) a xx xxx 20.1.2011, Payet xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 19606/08).
Xxx: Giannina Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x právní xxxx žalobkyně: G. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. xx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx 934/15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx a xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx 68, Xxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 31.3.2011, x. x. 22 X 47/2011-7,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxx 9.3.2011 xxx Krajskému xxxxx v Ostravě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2011, xxxxxxxx jako „Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx kázeňského xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.2.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Mgr. X. X.“.
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx poukazuje xx xx, že dne 16.2.2011 xxxxx Xxx. X. X. rozhodnutí x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx žalobkyni, x xx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §28 odst. 2 xxxx. x) zákona x. 169/1999 Sb., x xxxxxx trestu xxxxxx svobody o xxxxx některých souvisejících xxxxxx, ve znění xxxxxxx do 31.3.2012 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody“); x xxxxxxxxxx se dále xxxxx, xx xxxxxxxxx xx svou obhajobu xxxxxxxx xxx podstatného x xx x xxxx prospěch xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pouhý xxxxx xxx. Samotné xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx případě xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx zjevně účelové. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx, jíž xx xxxxxx xxxxxxxxxx dotýká, xxxxxxxxx podat žalobu xxxxx §65 a xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Konečně xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 4.3.2011 xxxxxxxxx zároveň xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx kázeňského xxxxxx - důtky xxxxxx xxxxxxx usnesení xx xxx 31.3.2011, x. x. 22 X 47/2011-7, xxxxxx. Xxxxxx x třetím xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx nepřípustná xxxxx §68 xxxx. x) xx xxxxxxx x §70 xxxx. x) s. ř. x., neboť xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.6.2011, xx xxxxxxx x §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. s. xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx jakkoli x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §76 xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, neopomenul xxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx nálezem ze xxx 29.9.2010, xx. xx. Xx. XX 32/08, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2011 xxxxxx, xxxxx x xxxx důvodu, xx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kázeňská xxxxxxxxxx; xxxxx nálezu Ústavního xxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx trestů, xxx xxx u xxxx nejzávažnějších. Xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x naopak xx xxxxx x xxxxxxxxxxx kázeňský trest, xxxxxxxx její xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 30.6.2011, xxxxxx 36 odst. 4 Xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xx osvobození xx xxxxxxxx poplatků x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx zjištěným xxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nenaplnila xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §36 odst. 3 s. x. x. Xxxxxx ze xxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxxx zástupce soudem xxx xx x xxxxxxx x §35 xxxx. 8 x. x. s. xx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx osvobozen od xxxxxxxx poplatků.
Uvedené usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, již xxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx §76 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx odnětí svobody, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 30.6.2011 xxxxxxx xx xxx 29.9.2010, xx. xx. Xx. ÚS 32/08. X argumentaci xxxxx pak stěžovatelka xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx kázeňské tresty, xxxxxx jím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxxxxxxx x xxxxxx trestu. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx předložené xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx. Konečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxx sp. xx. 57 X 5/2010, x níž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx tuto žalobu xxxxxx a xxxxxxx xx x vyhověl. Xxxx stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.6.2011 xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011, č. x. 22 A 47/2011-33, Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx; zároveň zamítl xxxx žádost x xxxxxxxxxx zástupce x xxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. xx Ing. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxx 8.6.2011, z xxxxx xxxxxxx, xx x předmětné xxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §18 xxxx. 2 xxxxxx č. 85/1996 Xx., o advokacii, xxxxx stěžovatelce x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve věci xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 31.3.2011, x. x. 22 A 47/2011-7. Uvedený advokát xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx plnou xxx ze dne 27.6.2011, xxxxxx jej xxxxxxxxxxxx zmocnila, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xx xxx 8.7.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx poukazuje xx to, že Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx nálezu shledal §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx ustanovení ke xxx 30.6.2011 xxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neměl xxxxx aplikovat. Namísto xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx provedl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestů xxxxx míry xxxxxx xxxxxx do osobní xxxxxxxxx odsouzeného. Xxxxxx xxxxxx je xxxx xxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxx xx xxxxxx připuštěn xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.2.2012, x. x. 5 Xx 73/2012-30, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx originál xxxxxxxxxx žalované xx xxx 16.2.2011 o xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu - důtky xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 28.2.2012, v němž xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v kategorii xxxxxxx; návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxx zpracoval xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx lékař xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx přezkoumal formální xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. ř. x.), je podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.), a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 s. x. x.), x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížností xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x odmítnutí xxxxxx. Takovou xxxxxxx xxxxxxxx xxx opřít xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. [xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.4.2005, x. j. 3 Xxx 33/2004-98, publikovaný xxx x. 625/2005 Xx. XXX]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx otázka, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx žalobu xxxxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xx xx, xx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxx §76 xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, a xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx kázeňský xxxxx byl x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za xxxxx xx xxxxxx místě xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx stěžovatelka předtím, xxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před správním xxxxxxx, když xxx 16.2.2011 xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx podala stížnost xxxxx §52 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx stížnost xxx byla xxx 21.2.2011 xxxxxxxxxxx pověřeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítnuta. Xxxxxx xx xxxx xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxxx právě xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxx xxxx nepřípustnou, x xx x xxxxxxxx xx §76 odst. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.6.2011, xxxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxx x kázeňském xxxxxx nepodléhala xxxxxxxxxxx xxxxx, nestanovil-li xxxxx xxxxx jinak.
Uvedené ustanovení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx dříve xxxx xxxxxxx xx xxx 29.9.2010, xx. xx. Xx. ÚS 32/08, xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx ustanovení xx x rozporu x xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx) zaručeným v xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx zrušení.
Ústavní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 28.6.1984 ve xxxx Xxxxxxxx a Xxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 8.6.1976 xx xxxx Engel x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx nemohou xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. 6 Xxxxxx, x xxxx x v oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xx věc xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x uvedenému tedy xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxx rozhodnutími, xxxxx xx xxxxxxxx základních xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny xx xx xx xx xxxxxxxx působnost xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx:
„Xxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §27 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odsouzených. Xxxxxxx xxxxx, xx po xxxx výkonu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinni xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, jejichž výkon xx xxx byl x xxxxxxx x xxxxxx trestu, xxxx xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trestu. Xxxxx xxxxxxxxx vypočítává xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxx zbaven. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx již xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx sankce, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx základních práv x svobod (xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx na 28 dnů, celodenní xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xx xxxxxxxxx). Taková rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx, x výše xxxxxxxxx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxx proto být xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x kázeňském xxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx zabrání xxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se vztahuje xxx xx xxxxxxxx xxxxxx mírnější xxxxxx (xxxx xx důtka xx xxxxxxx kapesného xxxx xxxxxx), xxx x xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nepochybně xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx 28 xxx, celodenní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx na 20 xxx či xxxxxxxx do xxxxxxxxx xx xx 20 xxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dosavadního xxxxxxx svobody.“
Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kázeňském xxxxxx xx soudního xxxxxxxx, xxx diferenciace xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, jak xx xxxxxxx shora. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že „[x]xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze u xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zasahují xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx umožňuje Listina x čl. 36 xxxx. 4.“.
Konečně Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxx konstatoval: „X xxxxxxxxxx neústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 169/1999 Xx. je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx kázeňských xxxxxx x xxxx případech, xxx xxxxxxx trest xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx odsouzeného. Xx xxxxxxxxxxx bude xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumného řízení, xx. xxx xx xxxxx obecným soudům, x kterých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx správní. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení xx 30. xxxxxx 2011, xxx tak xxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxxxxxxxxx xxxxxxx dobu x přijetí přiměřené xxxxxx xxxxxx.“.
X xxxxxxxxxx xxxxxx je zřejmé, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vylučovalo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx kázeňského xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), včetně xxxx, které představují xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx práv a xxxxxx odsouzeného xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx trestech, které xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx osobní integrity xxxxxxxxxxx, xx zákonná xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X daném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxx §46 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxx, xx xx důtka nepatří xxxx nejpřísnější kázeňské xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx výrazným xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxx x důsledku vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx zamítnut xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X citovaných xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx otázky, xxxxxx xxx rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ze xxxxxxxx přezkoumání, xx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x závažnost xxxxxxxxx kázeňského xxxxxx xxxxxx základních práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx sám xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tresty, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx základních xxxx x xxxxxx (umístění xx uzavřeného xxxxxxxx xx na 28 xxx, xxxxxxxxx umístění xx xxxxxxxxxx oddělení xx xx 20 xxx, xxxxxxxx do xxxxxxxxx xx xx 20 dnů). Ve xxxxxx k nim xxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx kázeňské xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, jímž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxx posuzované xxxx, xxxx xxxxxxxx připustil, xx u některých xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx osobní integrity xxxxxxxxxxx, čl. 36 xxxx. 2, 4 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důtku xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx zařadil xxxx xxxxxxxx tresty xxxxxxxx xxxxxx. Důtka je xxxxxxxx nejmírnějším x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výčtu x §46 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx povahy nepředstavuje xxx xxxxxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx (každého) kázeňského xxxxxx xx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx souvislost s xxxxxxx o podmíněném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx řízeními x xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestů (xxxx xxxxxxx u xxxxx) xx dostačující xxx xx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákonnou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx udělení xxxxxxxx kázeňského xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x hledisek, x němuž soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx celkovém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx o sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx svobody“ (xxx x xxxxxxxxx rozsudky XXXX ze xxx 28.6.1984 xx věci Xxxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx království x ze xxx 9.10.2003 Ezeh x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.11.2007 Štitić xxxxx Xxxxxxxxxx x xx dne 20.1.2011 Xxxxx proti Xxxxxxx). Xx xxxx nutné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x jedinému xxxxxxx závěru, x xx, že rozhodnutí, xxxx xx ukládá xxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx dotýká xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx x nelze xxx xxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxx obvinění“ xx xx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx“ (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 20.5.2008 Xüxxxx proti Xxxxxxx) xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přestože x xxxx, xxx x žalobě xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx nález, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxx sám provedl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestů xxxxx míry xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx odsouzeného, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kázeňských xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx naopak připuštěn xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v kázeňském xxxxxx x xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxx do základních xxxx xxxxxxxxxxx, mohl xxxxxxx pouze zákonodárce.
K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, že xxxxxxx xxx zmiňovaný xxxxx xxxxx xxx xxx 29.9.2010, Xxxxxxx xxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx dni 30.6.2011. Xxxx xxxxxx odůvodnil xxx, xx xxx xxxx xxxxxx xx x odstranění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytná xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce; Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Postup Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx §76 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xx xx 30.6.2011, ovšem xxxxx x rozsahu, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny x x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxxx x něm upravenou xxxxxx xxxxx vztahovat xx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx časový xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx §76 xxxx. 6 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dni 30.6.2011 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 181/2011 Sb. xxx x xxxxxxxxx xx 1.7.2011 změněn §52 xxxx. 4 zákona x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 3 xxxx. e) xx h) x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozsahu, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx možný x xxxxxx x xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 3 xxxx. a) xx x) x i), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxx §52 xxxx. 4 xxxxxx o výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2011, xxxx xxxxxxxxxx, jímž byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxx podle §46 odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1, 2 Listiny xxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy takové xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx též na xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxxx xx. xx. 57 X 5/2010, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx přezkoumával xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx přijal x xxxxxxx xx x xxxxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx je xx xxxxx, že x případě, na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx kázeňského trestu - důtky, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx věc.
S xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že x xxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx tudíž xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx výroky xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxx xxxxxxxxx xx osvobození xx soudních xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x dané xxxx x xxxxxx, xxx xxxxx, xx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - důtky podle §46 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být úspěšná. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx řízení o xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx s §60 odst. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx by xx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jí xxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.7.2011 xxx §52 xxxx. 4 xxxxxx xxxxxxx č. 181/2011 Sb. x §76 odst. 6 xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 341/2010 Xx.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudku xxx Xxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, XXXX, x. 6/2003, s. 293.