Právní xxxx:
Xxxxxxx uvedení xxxxxxxxx xxxx [§71 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.] je jednoznačné xxxxxxxx rámce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zákonem xxxxxxxxx x podání xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx i xxx zcela xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxx srozumitelným x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx zřejmé, x xxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx se xx xxxx věcí xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Sb. XXX x x. 835/2006 Sb. NSS; Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx věcech xxxxxxxxx x. 1/1993, x. 7/1993 a č. 19/1994; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních x. 223/1998-I, č: 656/2000-XX x č. 686/2000-1; č. 314/1920 Xxx. X, x. 606/1920 Xxx. X, x. 1355/1920 Xxx. X, x. 1396/1922 Xxx. A, x. 1397/1922 Xxx. A x x. 7639/1928 Xxx. X.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxx. X. X., zast. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx sídlem Senovážné xxx. 6, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx nám. 2, Xxxxx 1, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.7.2007, x. x. 9 Xx 76/2007-21,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.7.2007, x. x. 9 Xx 76/2007-21, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxx Městské xxxxx Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx úřad) xxxxxxxxxxx ze xxx 24.6.2005, č. x. 13562/05/1313/Xxxx.-xx.66/XX xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx: Pražská xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, xxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx západ, 1. xxxxx stavby v Xxxxx 7“; xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxx XXX xxxxxx x kapacitou 7 xxxxx a xxxxxxx xxx podél parkovacích xxxxx, obojí na xxxxxxx xxxx. č. 121 v x. x. Xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, které xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx. x. Prahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se toto xxxxxxxx týkalo. Xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva zemědělství - pozemkového xxxxx Xxxxx z 5.12.2005, x. x. XX 6442/92, se xxx xxxxx, xxxxxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §72 xxxx. 1 s. ř. x. Uvedla, xx xxxxxxxxxxx žalovaného „xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx x. x. 121 zahrada x x. x. Xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxx 1. xxxxx x žalobkyně xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxx uvedla, xx „xxx vážné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podáním xxxxxxx x poštovní xxxxxxxx 28.2.2007 (xxxxx doručeno 1.3.2007), x xxxx xxxxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xx. xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx řízení, pro xxxx nelze xxxxxxxxxx x řízení. Žaloba xxxxx xxx nesplňovala xxxxxxxxxxx stanovené x §71 odst. 1 xxxx. x) s. x. s., tj. xxxxxx z ní xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx nezákonné xxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx žalobu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákonné xxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx, nepřistoupil xxx soud x xxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x., tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxx xxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx tak xxxxxx, xxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx zvýhodnil, xxxxx xx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx stanovenou xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 28.2.2007, ovšem xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxx teprve po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx jedině xxx žalobu xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx o další xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx §71 xxxx. 2 věty xxxxx x třetí xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx námitka xxxxxxxx x xxxxxx samé, xx. xx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx. x. 121 xxxxxxx, x x. x. Xxxxx“, xxxx xxx městského xxxxx xxxxxxx obecná, xx x xx xxxxxx xxxxx usuzovat na xx, xxx vůbec x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx zdůraznil, xx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx žalobkyně poukázala, xx typickým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx ochraně xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řádem.
5. Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxx žaloby xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platí zásada, xx „xxxx zná xxxxx“, x žalobce xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx takto chápaném xxxxxx xxxxxxxxx bodu xxx xxxx dle xxxxxxxxxxxx nepochybně považovat xx dostatečné „xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x nesjednání nápravy xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
6. Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudkem x 21.5.2005, x. x. 4 Xx 3/2008-42, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xx xxxxxxxx k uplynutí xxxxx nebyl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x 12.5.2009, xx. xx. XX. ÚS 2170/08, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx naplňování xxxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xx. 38 xxxx. 1 Listiny). Xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxx být věc xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxx x 2.8.2007, x. j. 2 Xxx 54/2007-42.
8. X xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxx senát xxxxxxxx, xx „xx xxxxxxx xxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxx, x xxxxx xxx x jen x xxxxxxxxxxx obrysech lze xxxxxxx, že xxxxx xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx x určitého xxxxxx xx xxxxxxxxx“. Xxx Ústavního soudu xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: „tím (xxxx.: závěrem, že xxxxxxxxxxxx není účastníkem xxxxxx) zkrátil xxxxxxxxx xx xxxxxx právech, xxxx. xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x uvedla x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx: „xxxx dotčenými xxxxxx xxxx sporu o xxx, xx žaloba xxxx žalobní xxx xx xxxxx xxx xxxxxx žaloby obsahovat; xxxxxxxx jsou však xxxxxxxxx na žalobní xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odmítl xxxxxx názor druhého xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx každé xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx i xxx x nejhrubších xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxx xx nutné v xxxxxxx takového žalobního xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. ř. x. x určit xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx".
9. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx aktuálním xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, předložil xxx xxxxxxxxx z 8.7.2009, x. j. 4 Xx 3/2008-66, x xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxx otázka x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxx otázkou, xxx xx rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx krajský soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x odstranění vad xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx bodům.
11. Xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx samu, tj. xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx rozšířený xxxxx xx xx xx, xx recentní xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prošla xx xxxx 2003 xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx případech xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx reagoval xx xxxxxxx individuální situace; xxx spíše xx xxxx namístě xxxxxxx x formulovat xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxx institutu „xxxxxxxxx xxxx a starší xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ je xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx již x xxxxxx historických xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxxx xxxx to, xx x němu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx - xxx vyplyne x xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx podobným xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x roce 1952 xxx dala xxxxxxxxxx xx judikatorní xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx vhodné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx názory Xxxxxxxxx soudního dvora x Xxxxxxxxxx správního xxxxx x období xxxx válkami.
14. Vlastní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení zákona x Správním soudní xxxxx (x. 36/1876 x. z.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx text §18 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx1 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxx 1937. Pojem „xxx Beschwerdepunkte“ xxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx novela xxxxxxxxx xxxxxxx x. 164/1937 Xx. x. x x. x připojeným xxxxxx xxxxxx, které xxxx prvním českým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nezasáhla.2
15. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx 1.1.1992) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (§249 xxxx. 2 x. s. x. xx znění xxxxxxx xx xx 31.12.2002) xxxxxxxx zmíněn; bylo xxxxx xxx však xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.3
16. Xxxxxx x xxxxx stižního (stížního, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) bodu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx4.
17. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyzdvihl Xxxxx xx Xxxxxxxx (xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx. 855 x xxxx.): „Xxxxxxxxxx xxxxxx body ... xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezbytná xxxx xxxxxxxxxx. „Stižné body“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kontrole xxxxxxxxx xxxx. (…) Xxx xxxx „stižné body“ xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zákon xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bodu xxxxxx jeho bližší xxxxxxxxxx, a zdali x toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (…) Jednací xxx xxxxxxx x §29 xxxxxxxxxxx stižných xxxx x xxx xxxxx, že ze xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx béře x xxxxx x v xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx (…) Pouhé xxxxxxx skutečností, jež xxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxx xx vztah xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vadě xxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx (Xxx. X 1025, 2003). (…) Xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neklade xx váha.“
18. Xxx xxxxxxxxx - ještě xxxxxxxx - judikatura (Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxńxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxx výkladu xxxxx xx xxxx namístě xxxxx míra xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx-xx stižní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x vývodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zamítnout pro xxxxxxxxxxxxx“ (Xxxx. 4493, Xxxx. 1647/F). Xxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stižní xxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxx. 13.332, Xxxx. 6926 X). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stižního xxxx xxxx formulovány xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx údaje. (xxx): Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx případ xxxx xxxxx, xxxxxx však xxxx xxxxxx na xxxxx“, (Xxx. 649, Xxxx. 13.318).
19. Podobný xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx československého Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx toto, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stížnosti x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx, lze-li z xxxxxxxxx xxxxxx stížnosti xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx určitostí xxxxxxx“. (Xxx. X 6851/27).
20. Xxxxx xxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §18 xxx. o xx.“. (Xxx X 606/1920). Xxxxxxx Boh. X 1508, 1355/1920: „Xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx“. Námitky, které xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 8.3.1930 x. 714/1930 xxxx xx 16.1.1932 x. 11.926/30).
21. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx stížní xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxxx. Xxx. X 7639/28 x právní xxxxx: „Není vyhověno §18 zákona x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx-xx se xxxxxxxxxx xx xxxxx dřívější xxxxxxxxx x nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx“, případně xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx správním, např.: „X xxxxxxxx, kterých xxxxxxxx sama xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §18 zákona x správním xxxxx xxxxxxxxxx“ v xxxxxxxxxx Xxx. X. 1396/1922 x xx. j.).
22. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx byly i xxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x byly xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, zejména při xxxxxxxx ústním xxxxxx: „Xxxxxx námitky xxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx jen x xxxxxx stížných bodů xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx.“ (Xxx. X 314/1920, xxxxxx xxxxx Xxx. 177, Xxxx. 2401, Xxxx. 6784). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx body, x které stěžovatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jednání x xxxxx mohly xxx xxxxxxxxx teprve xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx seznámil (xxx Boh. X 1397/1922). Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, str. 871) xxxxxx hodnotil xxxx xxxxx zdůrazněním principů xxxxxx x xxxxxxxxx.
23. Xx xxxxxxxx obecného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxx 1992 xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x. 519/1991 Xx.) výslovně xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ do xxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxx xxxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx, X. X. Xxxx, Xxxxx 2001, xxx. 1145, xxx 9 x xxxx.). Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x 7/1993, xxxx xxx x. 19/1994 x xxxxxx větou „X xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x kterých xxxxxxx x xx jakých xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumat. Xxxx není xxxxxxx xxx oprávněn sám xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx to, že xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutečnosti, x xxxxx je xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xx ostatně xxx facti x xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx č. 223/1998-I.).
24. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxx 1992 - 2002 ostatně x tomto xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, např. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolat xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx správním xxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx (např. SJS 656/2000-XX., XXX 686/2000-X.).
25. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy x rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx rozšířený xxxxx při xxxxxxx x řešení položené xxxxxx.
Xxxxx rozšířeného xxxxxx
26. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §71 x. ř. x. xxxxxxxx. X xxxx otázce xx xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx z 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003 - 56. Zdůraznil, xx přepjatý xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxxxxxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx, ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx určitou xxxx xx zcela xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, které poskytování xxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx trvaly na xxxxxxxx litery xxxxxx, xxx proto, xxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx subjektivním xxxxxx x xxxxx soudního xxxxxx. Krajské xxxxx xx musí, pamětlivy xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx zvažovat, zda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Xx xxxx teze myšlenkově xxxxxxx xxxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 54/2007-42, ve xxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx naplnit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“.
28. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx x xxxxxxxx x 20.12.2005, x. x. 2 Azs 92/2005-58 (xxxxxxxxxxx xxx x. 835/1996 Sb. XXX). Uvedl xxx, xx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx ukládá povinnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx skutková tvrzení x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx „konkrétní“ xx myšleno xx xxxxxx k xxxxxxx x k projednávané xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx tvrzením blíže xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx toliko typovou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, nýbrž musí xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxx či okolností xxxxxxxxxxx odlišitelný popis. Xxxxxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx body xx důležitá nejen x xxxxxxxx xxxxx xxx vytyčení xxxx, x nichž se xxxx může a xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx má xxxxxx i xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx využít xxxxxxxx procesní obrany. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xx xxx xxxxxxx vylíčit, xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, úkonů, xxxx, xxxxxxxxx či xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xx to, xxxx se xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx.“
29. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx nezákonnosti. Bezvadným xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozumět xxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxx xxxxx curia).
30. X xxxxxxxxxx xx xxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát x nyní posuzované xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, aby x žalobě xxx xxxxxx (xxxxxxx jeden) xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx skutkové a xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxx variabilita xxxxxxxx xxxxxx pak xxxx x základnímu požadavku, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx poměřily xxxx xxxxxxxx právního státu, xxxx. volného xxxxxxxx x xxxxx, jehož xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxxxxx (veřejných) xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x soudu xxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, protože xxxx xxxxx neomezené uplatňování xxxx xxxx k xxxx na týchž xxxxxxx jiných osob xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx soudnictví je xxxxxxxx zásadou dispoziční x xxxxxxxxxxxx; od xxxxxxx, xxxxx vymezuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zodpovědnost. Xxxx xx něj xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx - garantovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx tak x xxxxxxxxxx xxxx xxxx obrany, tedy xx, x xxxx xx má xxxxxxxx x x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxxxxx bod xxxxx požadavkům xxxxxxxx, xx projednání způsobilý x té xxxx xxxxxxxxx, v xxx xx formulován, x xxxxxxxx - v xxxxxx této formulace - x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx je xxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xx, jaké xxxxxx ochrany se xxxxxxx x soudu xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxx - xxx x xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, tím xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x posuzovat xxx. Není xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vybíral x reality skutečnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx advokáta.
Závěry
33. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx tedy rozšířený xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx druhým senátem, xxxxx xxxxx xx xxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx byť x xxx x nejhrubších xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Jinými slovy, xxxxxxxxxx xxxxxx dle §71 odst. 1 xxxx. d) s. x. x. xx xxxxxxx, pokud xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx domnělé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxxx xxxxxx nezákonnosti (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx vymezit, kterým xxxxxx, tj. ve xxxxxx x jakým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho přezkum.
34. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobní bod (xxxx) xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. x. s., xx. vyzvat žalobce x xxxxxxxxxx vad xxxxxx xxx, aby xxxxx xxx věcně xxxxxxxxxx; v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx městský xxxx, xxx xxx xxxxx, xxxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobní xxx, xxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx projednat, x žalobce xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx neodstranil.
35. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x §71 odst. 2 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxx xxx, xxx x xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx neuvedl xxxxxxx xxx xxxxx; jen x xxxxxx případech xxxxxx zákonná xxxxx (§72 odst. 1 x. x. s.) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx případech xx xx xxxxx xxxxxx xxx §37 odst. 5 x. x. x. Xxx správně xxxxx xxxxx xxxxx, „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx situace x vysokou xxxx xxxxxxxxx o xxx, xx ze xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx procesně xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit x co xxxxxx. Xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, co xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx, aby byla xxxxxxxxx patřičná xxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxx x rychlost xxxxxx.“
36. V xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx proto, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx naznačuje, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: povolená xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 121 x x. x. Troja xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
37. Městský xxxx vycházel z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xx to, xx xxxxxx formulace (xxxxxxxx xxx xxxxx 3. xxxxxx odůvodnění) xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §71 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. x xxxxxx je xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx městského soudu xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx postupem xxxxx §46 xxxx. 1 písm. a) x. x. s. xx xxxxxx. Proto Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zrušil (§110 xxxx. 1 x. x. x.) x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxxx nekonkrétní; xx xxxx samo x xxxx xxxxxxx xxx důvodem x xxxxxxxxx žaloby, xxx x xxxxxxx dle §37 xxxx. 5 x. ř. s.
38. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx uvést, xx nesprávný xxx xxxx xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx právo xx x mít xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, je ostatně xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx celým právním xxxxx. Není naprosto xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
39. Xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, že žaloba xxx x původním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 28.2.2007, x xxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 24. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
1 „Xxx Xxxxxxxxxx xx xxx Verwaltungsgerichtshof xxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxüxxxx, xxxxx xxxxxx xxx gerichtet xxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx te xxxx x zu xxxxxxxxxx.“
2 „Xxxxxxxx x nejvyššímu xxxxx xxxx xxxxx xx přesně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx body.
3 „Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nutí xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, vyjádření, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, uvedení xxxxx x, v xxx xxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx sp xxxxxxx xxxxxx, a jaký xxxxx ný xxxxx xxxx.“
4 §71 xxxx. 1 xxxx. d): „Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (…) podání xxxx obsahovat (…) x) xxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxx xxx xxxxxx, x jakých skutkových x xxxxxxxx d xxxxx považuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx (.…)“