Xxxxxx věta:
Smyslem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] je jednoznačné xxxxxxxx rámce požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx naplněn i xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx bylo xxxxxx, x jaké xxxxx x x jakých xxxxxxxx xx xx xxxx věcí xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Xx. XXX x č. 835/2006 Xx. XXX; Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních x. 1/1993, x. 7/1993 x x. 19/1994; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních x. 223/1998-X, č: 656/2000-XX x x. 686/2000-1; x. 314/1920 Xxx. X, x. 606/1920 Xxx. X, x. 1355/1920 Xxx. X, x. 1396/1922 Xxx. A, x. 1397/1922 Boh. A x x. 7639/1928 Xxx. A.
Věc: Xxx. Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Mgr. J. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Sedláčkem, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 6, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 27.7.2007, x. x. 9 Xx 76/2007-21,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 27.7.2007, x. j. 9 Xx 76/2007-21, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxx (stavební xxxx) xxxxxxxxxxx ze xxx 24.6.2005, č. x. 13562/05/1313/Xxxx.-xx.66/XX povolil k xxxxxxx xxxxxxxxxx: Pražská xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, xxxxxx „Pražská xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxx, 1. xxxxx xxxxxx x Xxxxx 7“; xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x parkoviště xxx XXX občany x xxxxxxxxx 7 xxxxx x xxxxxxx xxx podél parkovacích xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx parc. x. 121 v k. x. Xxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí podala xxxxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx hl. x. Xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx týkalo. Xxxxxxxxxx, xx xx základě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství - xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx z 5.12.2005, x. j. XX 6442/92, xx xxx xxxxx, nepovažoval xxxxxxxx xx relevantní.
3. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podanou x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dni xxxxx xxx podání xxxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. č. 121 xxxxxxx v x. ú. Troja, xx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx západ 1. xxxxx a žalobkyně xx touto xxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož xxxx xxxxxxx zmíněného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxx xxxxxx, xx „xxx xxxxx administrativní xxxxxxxx jejího zástupce xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxx podáním xxxxxxx x poštovní přepravě 28.2.2007 (soudu doručeno 1.3.2007), x němž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl x xxxxxxx na §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xx. xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Žaloba xxxxx něj nesplňovala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xx. xxxxxx x xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xx nezákonné xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákonné lhůty, x soudu xxx xxxxx xx po xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x., xxxx xxxxxxxx žalobkyni x xxxxxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx tak xxxxxx, nepřípustně xx xxx žalobkyni xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx prominout. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 28.2.2007, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x níž jedině xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x další xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; podle §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx a xxxxx xxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx přihlížet. Xxxxxx xxxxxxx obsažená x žalobě xxxx, xx. xx „žalobkyně xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 121 xxxxxxx, v x. x. Xxxxx“, byla xxx městského xxxxx xxxxxxx obecná, xx x xx nebylo xxxxx usuzovat xx xx, xxx vůbec x popřípadě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx zdůraznil, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řádem.
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx o §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobních xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx žalobní xxx xxxxxxxx soudní xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platí xxxxxx, xx „xxxx xxx xxxxx“, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx dle xxxxxxxxxxxx nepochybně považovat xx dostatečné „xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 21.5.2005, x. x. 4 As 3/2008-42, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx podaná x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx žádný žalobní xxx x že xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k odstranění xxxx xxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jíž Xxxxxxx soud nálezem x 12.5.2009, sp. xx. XX. ÚS 2170/08, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xx. 38 xxxx. 1 Listiny). Podle §17 odst. 1 x. x. x. xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx z 2.8.2007, x. x. 2 Xxx 54/2007-42.
8. V xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „xx xxxxxxx xxx, x xxxxx xx třeba xx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce, x xxxxx byť x xxx x xxxxxxxxxxx obrysech xxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx“. Xxx Ústavního soudu xxxx xxxx podmínka x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: „xxx (xxxx.: závěrem, xx xxxxxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xx jejích právech, xxxx. xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx pokračoval: „xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx sporu x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx druhého xxxxxx, xxxxx nějž xx xxxx xx xx xxxxxxx bod xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx i xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx x xx druhé xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx postupovat podle §37 odst. 5 x. x. s. x určit xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx bodu".
9. Třetí xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, kterému xxxxxxxxxx xxx připadla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, předložil xxx xxxxxxxxx x 8.7.2009, x. x. 4 Xx 3/2008-66, x xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxx xxxxxxx, xxx xx rozšířený xxxxx xxxxx zabývat, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobního xxxx xxx definice xxxxxxxx x §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x dále, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxx.
11. Xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozšířený senát, x xxxxxxxx xx xx x posouzení xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx samu, xx. xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx rozšířený xxxxx xx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x otázkám xxxxxxxxx xxxx prošla xx xxxx 2003 xxxxxxx xxxxxxx x xxxx rozpornost xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zdánlivá, xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace; xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vycházet.
Vznik x xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx a starší xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx
13. Xxxxx pominout xxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx již x samých historických xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx bohatá starší xxxxxxxxxx, xxxxx - xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx vývojem, xxxxxxxxxxxx x precizací. Xxxxxxxxx správního soudnictví x roce 1952 xxx xxxx zapomenout xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx názory Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (x. 36/1876 x. z.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx §18 xxxx. 1 tohoto xxxxxx1 byl xxxxxx xxxxxxxxxxx xx do xxxx 1937. Xxxxx „xxx Xxxxxxxxxxxxxxxx“ zákon xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jej xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 164/1937 Xx. x. x x. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx českým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.2
15. Xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx (od 1.1.1992) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx (§249 odst. 2 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx do 31.12.2002) xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx zákonného xxxxx.3
16. Xxxxxx k xxxxx stižního (stížního, xxxxxxxxxxxx, žalobního) xxxx xxxx xxxxx zákonného xxxxx xx stal xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx4.
17. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozpoznatelnosti xxxxxxxxx bodu vyzdvihl Xxxxx xx Xxxxxxxx (xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, str. 855 x násl.): „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ... xx xx necessarium xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. „Stižné xxxx“ xxxxxx ohraničující rámec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. (…) Xxx xxxx „xxxxxx xxxx“ xxxxxx xxxxxxxx, čili xxxxxxxxxx precisovány xxxx xxxxxxxxxxxxxx, jak xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, je těžko xxxxxxxxx říci. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx bližší xxxxxxxxxx, x xxxxx x toto odůvodnění xxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx (…) Jednací xxx vykládá x §29 precisování xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx a v xxx stěžovatel porušení xxxxx x právně xxxxx posouzení věci xxxxxxxx (…) Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxx ve xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx řízení, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nepovažuje. Xxx xxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxx xxx xxxxxx (Xxx. A 1025, 2003). (…) Xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx směru xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx případu xxxxxxx xx xxxx.“
18. Xxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxńxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxx výkladu pojmu xx bude xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismus: „Xxxxxx-xx xxxxxx body xxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxx z vývodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx“ (Xxxx. 4493, Xxxx. 1647/F). Právní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxx xxxx označeny xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxx. 13.332, Budw. 6926 X). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Je xxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx x opřela xx x xxxxxx xxxxxxxx údaje. (ale): Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, nemůže xxxx xxxx xxxxxx na xxxxx“, (Xxx. 649, Xxxx. 13.318).
19. Podobný xxxxx zastávala x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posuzuje xxxxxxxx in xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx přesnost xxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx body s xxxxxxxxxxx určitostí xxxxxxx“. (Xxx. A 6851/27).
20. Xxxxx xxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, bránící xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxx, které xxxx stížnost ve xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx smyslu §18 xxx. x xx.“. (Xxx X 606/1920). Podobně Boh. X 1508, 1355/1920: „Xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxx, x xxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx subjektivních xxxx, xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx proti vlastnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 8.3.1930 x. 714/1930 nebo xx 16.1.1932 č. 11.926/30).
21. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, které jen xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxxx. Xxx. A 7639/28 x právní xxxxx: „Xxxx xxxxxxxx §18 zákona x xxxxxxxx soudě x xxxxxxxxx stížných xxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx obsah xxxxxxxx xxxxxxxxx x nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx“, případně xx obsah xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xxxx.: „X námitkám, kterých xxxxxxxx xxxx neuvádí, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx správní xxxx xxx §18 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ v xxxxxxxxxx Xxx. X. 1396/1922 x mn. j.).
22. Xxxxxxxxxxx od počátku xxxxx byly i xxxxxx body, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x byly xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx ústním líčení: „Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx líčení xxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.“ (Xxx. X 314/1920, xxxxxx xxxxx Xxx. 177, Xxxx. 2401, Xxxx. 6784). Výjimkou xxxx stížní body, x které stěžovatel xxxxxxxxx xxxx původní xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx mohly xxx uplatněny teprve xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxx Xxx. X 1397/1922). Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, str. 871) xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x účelnosti.
23. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1992 xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx x. 519/1991 Xx.) výslovně pojem „xxxxxxxxx xxxx“ do xxxxxx jak uvedeno xxxxxxxxx. Xxxxxxx komentářová xxxxxxxxxx x něj xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx, X. H. Xxxx, Praha 2001, xxx. 1145, bod 9 a xxxx.). Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobních bodů xxxxxxxxx (Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x 7/1993, xxxx xxx x. 19/1994 x právní xxxxx „X při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx žaloba xxxxxx, xx zákon xxx porušen x xxxx to, xx xxxxxx bylo xxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutečnosti, x xxxxx xx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx „žalobního xxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 223/1998-X.).
24. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1992 - 2002 xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zásadní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxxxxxxx toliko odvolat xx xxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx xxxx na žalobní xxxx xx věci xxxx (např. XXX 656/2000-XX., XXX 686/2000-I.).
25. X xxxxxx poznatků xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodovací činnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx rozšířený xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
26. Xxxxxxxxx xxxxx nejprve xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx splněním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §71 s. ř. x. xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx z 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003 - 56. Zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neodpovídá xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx; xxxxx primárně xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních veřejných xxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxx xx určitou xxxx xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxxx, xxx žaloba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx proto, xxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům x xxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx principu, xxxx xxxxxxxxxx otázku, jaký xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx ta xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobní náležitost x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Xx xxxx teze myšlenkově xxxxxxx druhý senát x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 54/2007-42, ve xxxxxx vyslovil, xx „xxxxx ve prospěch xxxxxxx extenzívním výkladem xxxxx xxxxxxxxx bodu xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“.
28. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx zabýval xxxxx obsahovým vymezením xxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxx x 20.12.2005, x. x. 2 Xxx 92/2005-58 (xxxxxxxxxxx pod x. 835/1996 Xx. XXX). Uvedl xxx, xx §71 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. s. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x právní argumentaci, xxxxxxx xxxxxxx „konkrétní“ xx xxxxxxx ve xxxxxx k žalobci x x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že nemohou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx určitých „obvyklých“ xxxxxxxxxxxx, nýbrž musí xx xxxxxx x xxxxx jasně xxxxxxxxxxxxxxxxx, x tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalobními xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x hlediska soudu xxx xxxxxxxx xxxx, x nichž xx xxxx xxxx a xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxx, ale má xxxxxx i xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x souladu xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, postupů, xxxxx, xxxx, xxxxxxxxx či xxxxxx se měl xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dopustit x xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či přímo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx povinen xxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxx na xx, xxxx se xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx.“
29. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x citovaném rozsudku xxxxxxxx, že xx xxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx určitá xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, jaké aspekty xxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx nezákonnosti. Bezvadným xxxxxxxx bodem xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx subsumoval pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx novit curia).
30. X návaznosti na xxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx x žalobě xxx xxxxxx (alespoň xxxxx) xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxx x xxxxxx otázky xx xxxx posuzovat x xxxxxxxx žalobcem tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
31. Xxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxx xxxx x základnímu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx poměřily xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx x soudu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x soudu není xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, protože její xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vést k xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx obecného zájmu. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx, xx tedy oprávněně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxx vymezení xxxxxxxxx xxxx - x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx; stanoví tak x xxxxxxxxxx meze xxxx xxxxxx, tedy xx, x xxxx xx xx xxxxxxxx x x čemu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx žalobní xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx, x níž xx formulován, a xxxxxxxx - x xxxxxx této formulace - v xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxx. X tomu xx xxx xxxxx dodat, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx určuje x to, xxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x soudu xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx bod - xxx x xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, tím xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a posuzovat xxx. Není naprosto xx xxxxx, xxx xxxx za žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či vybíral x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podporují. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx být nestranným xxxxxxxxx sporu, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx
33. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx senátem, xxxxx xxxxx xx xxxxx za žalobní xxx xxxxxxxxx každé xxxxxxxxx žalobce, x xxxxx xxx x xxx x nejhrubších xxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z určitého xxxxxx považuje za xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §71 odst. 1 xxxx. d) x. x. s. xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkové děje x okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx relevantní x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx, že soud xxx právo, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxxxx, xx. ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxx jeho xxxxxxx.
34. Xxxx-xx xxxxxx podaná x zákonné lhůtě xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx míře xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. x. x., xx. vyzvat žalobce x odstranění xxx xxxxxx tak, aby xxxxx být věcně xxxxxxxxxx; x popsaném xxxxxxx xxxx spočívá x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx to xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx jen tehdy, xxxx xx lhůtě xxx xxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobní bod, xxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x žalobce xx xxxxx soudu tuto xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
35. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x xxxxx dopadá xxxxx xx případy, kdy xxxxxxx xxxxxx vedle xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx) žalobní xxx, xxx x xx xxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx; jen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lhůta (§72 odst. 1 x. ř. x.) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx případech xx xx místě xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. x. x. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx senát, „xxxxxxxxxxx žalobních xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx uplatnění nemůže xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx překvapivé situace x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxx xxxxxxx proti žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx procesně xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit x co nikoli. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx základního xxxxxxx xxxx, co xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxx a rychlost xxxxxx.“
36. X xxxxxxxxxx xxxx xx ze xxxxxxxxxxxxxxxx tvrzení patrné, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx stavby xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx dotčena xx xxxxxxxxxxx právu. I xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 121 x x. x. Troja ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx za xx, xx xxxxxx formulace (xxxxxxxx xxx xxxxx 3. xxxxxx odůvodnění) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. a xxxxxx xx xxx xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx postupem xxxxx §46 odst. 1 písm. a) x. x. s. xx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.) a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx tvrzení je xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx žalobní xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx však xxxx x sobě xxxxxxx xxx důvodem x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx dle §37 odst. 5 x. x. s.
38. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx nesprávný xxx xxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx a mít xxxx nezanedbatelný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod a xxxx ochrana je xxxxxxxxxxx xxxxx právním xxxxx. Není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx naopak, xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
39. Xxxxxxx soud xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx x původním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx 28.2.2007, x xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Současně xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 24. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
1 „Xxx Beschwerde xx xxx Verwaltungsgerichtshof xxx xxx Entscheidung xxxx Xxxxüxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx Beschwerdep xxx te gena x xx gezeichnen.“
2 „Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x opatření, x xxxx němuž xxxxxxx, xxxxx i jednotlivé xxxxxx body.
3 „Xxxxxx xxxx xxxxx obecných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nutí xxxxx xxxx orgánu, xxxxx napadá, xxxxxxxxx, x xxxxx rozsahu xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx, uvedení xxxxx x, v xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx.“
4 §71 xxxx. 1 xxxx. x): „Xxxxxx xxxxx obecných xxxxxxxxxxx (…) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (…) x) žalobní xxxx, x nichž x xxx být xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x nicotné (.…)“