Xxxxxx xxxx:
X. Je-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004 xxxxxxx, xxxxxxx xxx situace, xxx xx vydáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx věci xxxxxx možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx který xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. Xxxxxxx však xx možnost xxxxxxx x žalobě (v xxxxxx druhé) proti xxxxxx meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení jako xxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k předchozímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Ministerstvo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v oblasti xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx obvodu xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx osoba. Může xxx učinit neformálním xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxxxxx ředitelství, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu, xx xxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx.
XXX. "Xxxxxxxxx se x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx" xxxx xxxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§17 odst. 4 xxxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008) xx xxxxx spojit x xxxxxxxxxx skutečností, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx porušeny xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností je xxxxxxxxx vyhotovení kontrolního xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 329/2004 Xx. XXX, x. 617/2005 Xx. XXX, x. 627/2005 Xx. XXX, x. 913/2006 Xx. XXX, č. 1473/2008 Xx. XXX, x. 1566/2008 Xx. XXX x x. 1865/2009 Xx. XXX; xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 12/2000 Xx. XX (sp. xx. Xx. XX-xx. 12/2000), nálezy x. 78/2001 Sb., č. 110/2007 Sb. ÚS (xx. zn. XX. XX 192/05) x xxxxxxxx x. 2/2003 Xx. XX (xx. xx. XXX. xX 195/02); Xxxxxx judikatura xx věcech správních x. 553/1999, č. 620/2000 x x. 684/2000.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Zubka x Xxx. Radovana Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXX x.x., xx xxxxxx Xxxxx 5, Lumiérů 181/41, zastoupeného XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxx, Xxxxxxxxxxxxx 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, xx sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxx 15, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 5, Xxx. 14. xxxxx 3, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xx xxx 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.5.2009, x. x. 11 Xx 288/2008-68,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21.5.2009, x. x. 11 Xx 288/2008-68, xx zrušuje x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx 18.9.2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cen xxx xxxxxxxxx jízdného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidelné xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx této cenové xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí nad Xxxxx rozhodnutím xx xxx 15.11.2007, x. x. 14954/07-2700-506935, uložilo xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.5.2008 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“), pokutu xx xxxx 500&xxxx;000 Xx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx podle §15 odst. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2006 xx 31.12.2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx postup xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x cenách a xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 01/2006, kterým xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x regulovanými xxxxxx, xxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí nad Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx 30&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx trvání, míře xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx, že xxxxxxxx cenových předpisů xxxx způsobeno xxx xxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx nedošlo x xxxxxxxxx cestujících. Vzhledem x xxxxx okolnostem xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxx 14.2.2008 podnět x zahájení přezkumného xxxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xx základě tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xx xxxxxxxxx přezkumném řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx změnil xxx, že uloženou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 25&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;065&xxxx;481 Xx xxxxxxxx xx rekonstrukce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx 2003 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx žalobce xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 14.7.2008, č. j. 16/42874/2008-163, xxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, potvrdil.
Žalobce napadl xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu x Praze. Xxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 21.5.2009, x. x. 11 Ca 288/2008-68, xxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx správní xxxxx, xxx x xxxx xxxxxx rozhodne, xxx a x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx řízení provede, xxxxxxx případné neprovedení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pouze oznámeno, xxx xx podle xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx, rozhodne-li xx xxxxxxx xxxxx přezkumné xxxxxx provést x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zohlednění xxxxx x dílčích okolností), xx xxxxx xx xxxx xxxxx okolnost xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx žádného důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx přezkumné xxxxxx neproběhlo (xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.1.2008 by xxxx nadále platné x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx žádným xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení brojit, xxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx správní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v přezkumném xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx vedly ke xxxxx předchozího pravomocného xxxxxxxxxx, xx adresát xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, o xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx opřel, xxxxxx xxxxxxxxx, které se xxxxxxxx xxxx obsahem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí, xx. xxxxxxxx nedodržení xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx, námitkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxx xxx Xxxxx (xxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx otázkou, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §1 xxxx. 2 správního řádu xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x. 265/1991 Xx.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kontrolu právnických x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx mají xxxxx x obvodu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Finanční xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Labem přitom xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 6.9.2006. Městský xxxx odmítl xxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx vydání usnesení x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §131 xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx uplatní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx také námitku xxxxxxxxxx subjektivní jednoroční xxxxx xxx uložení xxxxxx podle §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxx k porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x názorem xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx kontroly, nikoli xxxxxx při vyhodnocení xxxxxxxx, která v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x návaznosti xx stanovení usměrňované xxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, x jehož xxxxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxx pojmout xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx o zpětnou xxxxxxxx postupu xxxxxxx, xxx xxxxxx po xxxxxxxxxxx kontroly xxxx xxx učinit xxxxx, xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. V xxxx fázi xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jakéhokoli, xxx xxxxxxx, předpokladu, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dovodit, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou x xxxx xxxxxxxxx xxxx (v návaznosti xx předmět xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xx x kontrolním xxxxxxxxx xx dne 12.4.2007. X xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěr, xx xxxxxx-xx rozhodnutí x xxxxxxx pokuty xx xxx 15.11.2007, xx spojení s xxxxxxxxxxx o odvolání xx dne 25.1.2008, xxxxxx xxxx xxx 30.1.2008, xxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx. Okamžik rozhodnutí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx na xxxxxxxx orgánu, zda xxx xxxxxxx či xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vázán xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx za situace, xxx xxx xxxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx k nepříznivému xxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx by „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx žalobci xxxxxxx pokuta vyšší.
Konečně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích, xxxxx níž xxxx xxx x poučení xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx počítá xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx. Takový požadavek xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řádu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx by xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx rozsudku městského xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxxx z důvodů xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxxx x limituje rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx popírá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2005, xxxxxx xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nelze považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxx konečným xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx je nastolen xxxx, xxx původní xxxxxxxxxx xx odklizeno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, protože xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx uplatnit x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxxxxxx řízení. X xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx nepodal xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx předmětným xxxxxxxxx řádně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx se x ní x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxx xxxxxx možnost brojit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxx městského soudu x zúžení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo-li xx původní xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxx např. třiceti xxxxxxxxx xxxxxx a x přezkumném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx xx nepatrně xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx byla xxxxxxxxx x soud by xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xx tento xxxxx xxxxxxx důvod, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxx posoudil xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx v xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxx xxxxxx logiky, xxx x x rozporu x xxxxxxx rozhodovací xxxxx. Jeden x xxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx xx, xx o xxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xx městský xxxx nevypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelný.
Stěžovatel xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx nad Labem xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx změny místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx. Podstata xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tomu, xx zákon č. 265/1991 Xx., který xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxxx podle §131 xxxxxxxxx xxxx, nestanoví xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx takovou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx provádí. Xx 31.12.2005 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx změnu provádět xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx řád xxx xxxxx x. 265/1991 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxxx. Xx 1.1.2006 xxxxx xxxx x novém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx forma xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud by xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx x. 265/1991 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx místní xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx žalovaný xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx němuž xx účastník xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek. Městský xxxx se podstatou xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx obecným xxxxxxx xx xx, xx zákon x. 265/1991 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vylučuje xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formou. Xxxxx xxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx (Finančnímu ředitelství xxx xxxxxx město Xxxxx), v jehož xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx své sídlo.
Počátek xxxx subjektivní lhůty xxx uložení xxxxxx xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx odvozovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx uvedl xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx dozvěděl x skutečnostech xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x vině xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu xxxx již xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx. Okamžik, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx deliktu, xxxxxx xxxxxxxx nutně xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx okamžik xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx nutno, v xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx pro xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o zániku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx x daném xxxxxxx xxxxx o věc xxxxxxxx, minimálně o xxxxx skutků věděl xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx, xxx x okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxx xxxxx, což xx xxxxxxxxxxxx xxx vyvrácení xxxxxx xxxxxxxxx důvodu. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx dne, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx, kterého xxx xx za xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx orgán dozvěděl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Takové datum xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, proto není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxxx xxxx námitku, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dozvěděl xxx x průběhu xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxx xxxx 25.1.2007, tj. xxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, kterým mu xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx o opaku xxxx oporu ve xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx deliktu, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188, okamžik xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, xx. xxx 18.7.2008. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx rozhodující xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx trestnosti xxx 12.4.2007, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pravomocné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxx vydáno xxxxxxxxxx xxx 12.4.2008. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 18.7.2008, xx xxxxx xxx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. V xxxxx xxx xxxx xxx trestnost daného xxxxxxx zanikla. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, popírá xxxxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx trestnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx financí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jak to xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o identickém xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx XXXX Česká Xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, podle xxxxx xxxx poučení obsahovat xxxxxxx dne, xx xxxxxxx xx počítá xxx xxxxx xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx číselným vyjádřením xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx městského soudu xxxx x xxxxx xxxxx přesvědčivé a xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxx ohledu xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxx poučení. X případě xxxxxxxxx xxxxxx městského soudu xx rozšíření xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx ponechání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §49 (xxxxxxx §47) xxxxxx č. 71/1967 Xx.
Xxxxxxxxxx závěrem xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxx soudy vázány xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jejich xxxx x smysl x musí směřovat xx xxxxxxxxxxxxx výsledku. Xxxxxxx xxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Navíc xxxxx chybí závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxx začátku x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, změny xxxxxx příslušnosti, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx nevypořádal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx žalobní námitky xxxxxxxx především odkazy xx odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxx parafrázoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx obecným xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx vypořádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xx dne 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zřejmé, proč xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx považuje xxxxxxx xxxxxxx za liché xxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx správním xxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx již zanikla.
Stěžovatel xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx podání xxxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal napadený xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 2, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.) x x xxxxxx x ní uvedených (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx xxxx přitom xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 odst. 1, xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx městský soud xxxxxxx o xxxx xxxxxx, kdy napadené xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx přezkoumal jen x rozsahu námitek xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxx napadenému rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, aniž xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx pokuty za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Postup xxxxxxxxx soudu není x souladu x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx podle §2 s. x. x. základním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx vzešlého x xxxxxxxxx přezkumu podle §55x xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxx“), x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006, č. x. 7 Afs 130/2004-70, publikovaném xxx x. 1473/2008 Sb. XXX, x němž xxxxxxx, že „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx bude xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx daňového xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx původnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xxxx, vůči xxxxxxx xxx x xxxxxxxx rozsahu povolen xxxxxxx xxx xxx. §55x xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx) xxxxxxx žalobu. X xxxx musela xxx xxxx xxxxxx xxxxx odmítnuta dle xxx. §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Listina základních xxxx a svobod xxxxxxxx s Xxxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobu xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx. Xx tohoto stavu xxxxxx by xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobní body x xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ust. §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, tedy nikoliv xxx xxxxx povoleného xxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx stanovisku xx dne 19.12.2000, xx. xx. Xx. XX 12/2000-xx., publikovaném xxx ST 12/21 XxXX 484, xxxxxxxx xxxxxx názor, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §55x daňového xxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §55x daňového xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx x prvé xxxx přezkoumání bylo xxxxxxxxxx k přezkumu xxxxxxxx x teprve xx xxxxx xxxx xxxx zrušeno, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, a xxxxx x xxxxxx xxxx odpadá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nyní xxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx vlastně xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím. X xxxxxxxx xx xxx 6.2.2003, xx. xx. XXX. ÚS 195/02, xxxxxxxxxxxx pod X 2/29 XxXX 437, Ústavní soud xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §250x odst. 2 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí finančního xxxxx (dodatečnému platebnímu xxxxxx), xxxx byla xxxxxxxxxxxxx dodatečně xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, x xxxx důvodu, že Xxxxxxxxxxxx financí povolilo xxxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx za xxxxxxx, xxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo „nahrazeno“ xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx zamítnuto, xxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx v xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod dojít xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (správní xxxxxx)“.
Xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx xxxx obdobné xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. správního xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx závěry přiměřeně xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Ostatně xxx starší xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 25.9.1998, x. x. 6 X 197/95-26), vyslovila, xx „xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx je soudem xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx podle §65 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx od 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx), xxxxxxx, xxxxxxx tím xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xx pojmově xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx xxx co xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxx §250x xxxx. 2 o. x. x.“.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v přezkumném xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxxxx z povahy xxxx odpadá xxxxxxx xxxxx přezkoumat původní xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx předmět xxxxxx, který je xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím). Xxxxx se x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxxxx uplatněné x xxxxxxxxx žalobě xxx uplatnit x xxxxxxxx žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx posouzení xxxxxxx, x xxxxx bude xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nezbytné xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxx) odmítnuta, xx xxxx xxxxxxxx aktivita xx následek jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (x xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x předchozímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx jen xxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí“, x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx, xxxxx směřovaly zejména xxxxx xxxxxxxxxxx kontrolním xxxxxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jakkoli x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx [§76 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.], uvede xxxxx důvody, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx námitky xxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, publikovaný xxx č. 617/2005 Xx. XXX); x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky xxxx, xx-xx jejich xxxxxx xxxxxx xxx další xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx č. 1566/2008 Xx. NSS). Tyto xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxx nepochybně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx nastala x x projednávané xxxx, xxx zbývající xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx námitkách nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, nedodržení xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx význam pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx rozhodoval x xxxxxxx xxxxxx místně xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ správní xxxxx (Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx), protože x xxxxx místní příslušnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formou, x to xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx platí i xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx nemířil xx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X daném xxxxxxx totiž xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x intencích xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, č. x. 8 Afs 15/2007-75, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 1865/2009 Sb. XXX, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx vlastním xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2, xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx oprávněny provádět xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“). „Xxxxxxxx xxxxxx“ xx přitom xxxxx §1 xxxx. 7 xxxxxx o cenách xxxxxx ústřední xxxxxx xxxxxx správy oprávněné x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxx xx xxxxxx §1 xxxx. 8 xxxxxx x cenách xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx regulovat xxxx xxxxxxxx stanoveným xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x. 265/1991 Xx., xxx §3 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provádí xxxxxxx xxxxxxxx právnických x xxxxxxxxx osob, které xxxx xxxxx v xxxxxx xxxx působnosti, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx č. 265/1991 Xx. je xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxxxx cenové xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx finanční xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, tj. x xxxxxxx stěžovatele Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx město Xxxxx; xxxxx to xxxxx xxx tehdy, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx. Provádění xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx §14 zákona x xxxxxx, §6 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx zákon č. 529/1990 Sb., x xxxxxx*), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 580/1990 Sb.“), případně xxxxxxxxxxx zákonem x. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx správní xxx, x xx x xxxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxx správních orgánů xxxxxxxxx x §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx oprávněn xx xxxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x. 265/1991 Sb. pověřit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxx usnesení xx xxxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx cenové xxxxxxxx x stěžovatele Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.9.2006, xxx. xx xxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx). X xxxxx případě xxxx bylo „cenovým xxxxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §14 xxxx. 2, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx.
X xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 265/1991 Xx., xxxxx něhož „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ukládá xx porušení cenových xxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x uložení xxxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx působnosti xx xxxxxxxxx xxxxx xxx sídlo, xxxx xxxxxx xxxxxxxx ředitelství, xxxxx xxxxxxxx pověřil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx ustanovení §16 xxxx. 1 x §17 xxxxxx x cenách a §6 x §7 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., která xxxxxxxxxxx, xx řízení o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx „cenový xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tímto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx finanční xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Labem xxxxx xxxx místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x řízení x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx „xxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxx let xxx dne, xxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxx otázkou x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx okamžiku, xxx xx xxxxxx kontrolní xxxxx dozvěděl o xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxxxx předpisů dozvěděl xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxx předloženy podklady (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx zjištěny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podezření xx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x názorem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 28.6.1994, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x), podle xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx financí České xxxxxxxxx x ministerstvo xxxxxxx Slovenské xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x vymezení xxxxxxxxxxxxx hospodářského xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx při xxxxxxxx xxx, cenové xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x k cenové xxxxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.1991 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxx x §8 xxxx. 7 stanoví, xx „xx den, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx x porušení cenových xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, xxx kontrolovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx správních soudů xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že ustanovení §20 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx x xxxx nezahrnuje zmocnění xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx lze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx xxxxxx dozvěděly, xx třeba x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx informací, xx které xx xxxxxx, že x xxxxxxxx došlo a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxx x xxxxxxxxxx §8 odst. 7 nad rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění x xx s xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx lhůty xxxxxxx až x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdrží xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.2.2006, x. j. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xxx x. 913/2006 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xx shora citovanému xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx nepřihlédl.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx „xxxxxxxx xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx“ v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vymezení subjektivních xxxxxxxxxxxxx lhůt (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.2.1995, x. j. 7 X 147/94-17, rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 18.2.1997, x.x. 7 X 167/94-34, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2004, č. j. 5 A 1/2001-56, xxxxxxxxxxx pod č. 329/2004 Xx. NSS) xxxxxxxxx, xx již x xxx okamžiku xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx stalo. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xx za něj xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vázáno xx xxxxxxx skutečnost, x xxx plyne xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx, xx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstatě xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxx jako správní xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx pro uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. XX 192/2005, publikovaném xxx X 110/46 SbNU 11, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx „zjistí“, xxx xxxxxx „xxxxx“ xx nutné přes xxxx xxxxxxxxx odlišnost xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v okamžiku, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, tzn. tehdy, xxx si xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx okamžik, xxx se xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx totožný s xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx zákazu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx postupu xxxxxx veřejné moci, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x interpretaci příslušných xxxxxxxxxx a vyvarovat xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx ačkoliv xxx x lhůtu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxx x žádném xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx pracovníků x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx postojů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx kterém xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx odvislý od xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxx odbornosti, znalosti xxxxx, xxxxxxxxxxxx, pohotovosti, xxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx apod. (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.2.1995, x. x. 7 A 147/94-17, x xx xxx 18.2.1997, č. x. 7 X 167/94-34). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx počátek xxxx xxxx stanovených xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nespojuje, neboť xx tím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty, ale x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx (xxx xxxxxxx §2 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů“ xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx sankce xx xxxxxxx delikt xxxxx musí xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. například xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx příslušného xxxxxx, xx xxx, kdy xxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 29.10.2008, x. x. 9 Xx 42/2008-98, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ).
Smyslem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx činnosti xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zhodnocení, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx xx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx okamžik, xxx xx xxxx v xxxxxxx cenové xxxxxxxx „xxxxxxxxxx podklady (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx deliktu, resp. xxxxxxxxxxxx zahájení řízení x xxxxxxx pokuty“. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxx spjata x xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx v kvalifikovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx běhu xxxxx xx třeba xxxxxx x objektivní xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxx. Xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxx x okamžiku vyhotovení xxxxxxxxxxx protokolu již xxxxxxx, že x xxxxxxxx cenových předpisů xxxxx. Podle §6 xxxx. 3 vyhlášky x. 580/1990 Xx. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x němž xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nesouhlasí-li, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 15 dnů xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, v němž xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontrolní xxxxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx protokol x xxxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxx kontrolním pracovníkem, xxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx. Bylo-li xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x cenách, xxxxx v rozhodnutí xxxxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 25.2.2004, x. x. 6 X 5/2000-58, publikovaný pod x. 627/2005 Sb. XXX) xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxxxxx x předkládat další xxxxxxx prostředky, které xxx xxxxxx být xxxxxxxxx společně s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Dokazování, xxx x porušení xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxx, xx teprve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx spisu rovněž xxx nenaznačuje, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cenový xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ode xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zahájena xxx 18.9.2006. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 12.4.2007 x xxxxxxxxxx s ním xxx xxxxxxxx dne 16.4.2007. X písemném xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2007 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x protokolem xxxxxxxxxx, x uvedl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 14.6.2007 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 28.6.2007 a xxxxxxxx na xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 13.7.2007. Xxxxxxx x. 2 k xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2007 xxx doručen xxxxxxxxxxx xxx 16.8.2007. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.8.2007. Oznámení x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pokuty xxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 15.10.2007 xxxx stěžovatelovi xxxxxxxx dne 18.10.2007.
Na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách xxxxxxx xxx, xx počátek xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dne 12.4.2007, xx. xxx, xxx byl vyhotoven xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx původní xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xx xxx 15.11.2007 xx spojení s xxxxxxxxxxx x odvolání xx xxx 25.1.2008 xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.1.2008, xxxx xxxx uplynutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx v xxxx xxxx skončila xxxx 12.4.2008, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx okamžik xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zachování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xxx je xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx 30.1.2008) nebo xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx (xxx 18.7.2008). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx věcně xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, že x zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx, že proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 13.2.2008 x Městského soudu x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (řízení xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 10 Ca 24/2008). Xxxx řízení xxxx (xxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188. Xxxxx §41 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxx xxxxx, xx stanoví-li zvláštní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktů (xxxx xxx "správní delikt") xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx po dobu xxxxxx před xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxx. X citovaného xxxxxxxxxx §41 xxxx xxxxx x. ř. x. xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta pro xxxxxxx pokuty, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx 12.4.2008, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx pravomocném xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.2.2008, x. j. 1 Xxx 9/2008-59, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xx xxxxx nepochybné, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx námitka xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx o opravných xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §68 xxxx. 5 za xxxxxxx §152 odst. 4 správního řádu xx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx rozklad, x xxxx xxxxx je xxxxx xxx učinit, xx xxxxxxx dne xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx a u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx rozklad podává. Xxxxxxxxxx ministra financí xx dne 14.4.2008, x. j. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení: „Xxxxx tomuto rozhodnutí xx možno xx 15 xxx xxx xxx jeho oznámení xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedení xxx, od xxxxxxx xx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxx oznámení xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §83 xxxx. 1 xx použití §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro podání xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx x x případě xxxx doručení xxx. xxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxx poučení xx xxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx, protože xxxxxxx xxx x §23 odst. 5 xxxxxxxxxxx, že adresát xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx [xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx)] xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx schránky xxxx xx jiné xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx odvolání (xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. nález xx xxx 26.6.2001, sp. xx. I. XX 12/99, xxxxxxxxxxx pod X 95/22 XxXX 317) „xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx poučení x současně xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxx x xxxxxxxx jejich xxxxx xx soudní x xxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 11.5.2005, xx. xx. XX. XX 487/03, publikovaném xxx N 103/37 XxXX 383, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx poučení x xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx, xxxx správním xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx by xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx formě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx právní xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx naopak xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxx x xxxxxxx financí xx xxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx s §110 xxxx. 1, větou xxxxx xxxx středníkem x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. X něm je xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.), xxx. xx se xxxxx xxxxxxxx se xxxxx ostatními žalobními xxxxxxxxx. V novém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxxx 2010
XXXx. Miluše Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 21.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 450/2009 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.