Xxxxxx věta:
I. Je-li xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxxx, nastává xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx nové xxxxxxxxx rozhodnutí, proto x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx rozhodnutí přezkoumat. Xxxxx se x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx který xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Žalobce xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (v xxxxxx xxxxx) proti xxxxxx meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
II. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx orgánů Xxxxx xxxxxxxxx v oblasti xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx osoba. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §131 správního xxxx x xxxx 2004. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu, xx místně příslušným xxxxxxxx xxxxxxx x x řízení o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
III. "Xxxxxxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů" xxxx xxxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx x. 526/1990 Sb., o xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008) xx xxxxx spojit x xxxxxxxxxx skutečností, xxx příslušný xxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxx xxxxxxx předpoklad, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 329/2004 Xx. XXX, x. 617/2005 Xx. XXX, x. 627/2005 Xx. XXX, x. 913/2006 Xx. XXX, x. 1473/2008 Xx. NSS, x. 1566/2008 Xx. XXX x č. 1865/2009 Xx. NSS; xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 12/2000 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX-xx. 12/2000), xxxxxx x. 78/2001 Xx., x. 110/2007 Xx. XX (xx. xx. II. XX 192/05) a xxxxxxxx x. 2/2003 Xx. XX (xx. xx. III. úS 195/02); Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 553/1999, č. 620/2000 x č. 684/2000.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Ministerstvu xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx x Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXX x.x., xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxx 181/41, zastoupeného XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxxxxx 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo financí, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxx 15, xxxxxxxxxxxx XXXx. Alanem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxx. 14. xxxxx 3, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 14.7.2008, č. j. 16/42874/2008-163, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21.5.2009, x. j. 11 Xx 288/2008-68,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 21.5.2009, č. x. 11 Xx 288/2008-68, xx zrušuje x xxx se xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Finanční ředitelství x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx 18.9.2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usměrňování xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidelné xxxxxxxxxx dopravy. Xx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 15.11.2007, x. x. 14954/07-2700-506935, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 526/1990 Xx., o xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“), xxxxxx xx výši 500&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §15 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx, ke xxxxxxx došlo xxx, xx žalobce x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2006 do 31.12.2006 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 zákona x cenách a xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x. 01/2006, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx specifikované xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx toto prvostupňové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí nad Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, sp. xx. 16/103594/2007-5, xxxxxx xxx, xx uloženou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 30&xxxx;000 Xx, xxxxxxx přihlédl x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx a rozsahu xxxxxxxxx cestujících. Zohlednil xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx cestujících. Vzhledem x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 14.2.2008 podnět x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx financí xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 14.4.2008, č. x. 16/20576/2008/1575-163, xx xxxxxxxxx přezkumném řízení xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, xxxxx §97 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, že uloženou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 25&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zahrnutí xxxxxx 3 065 481 Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2003 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxx xxxxxxx rozklad, xxxxx ministr financí xxxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2008, x. j. 16/42874/2008-163, zamítl a xxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2008, x. j. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.5.2009, x. x. 11 Xx 288/2008-68, xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x limituje xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxx rozhodne, xxx x x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxx oznámeno, xxx xx xxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx podnět xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx snížil xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x dílčích okolností), xx pokud xx xxxx dílčí okolnost xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx žádného důvodu xxxxxxxxx xxxxxx povolit. Xxxxxxx ostatních námitek xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx žádné přezkumné xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx), pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2008 xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxx x přezkumném xxxxxx okolnosti, xxxxx xxx vedly xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je adresát xxxxxxxxxx v soudním xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, o xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx svým xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx věci znamená, xx se xxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x žalobou napadenému xxxxxxxxxx ministra financí, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro uložení xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xx které xxxx xxxx přihlížet x xxxxxx povinnosti) a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení x opravných xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx místní příslušnosti Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxx nad Labem xxxxxxxx městský xxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx §1 xxxx. 2 správního xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx jeho jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx., x působnosti xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 265/1991 Xx.“), xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právnických x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx mají xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.9.2006. Městský xxxx odmítl argumentaci xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx vydání usnesení x xxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx s xxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxxxx č. 265/1991 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoroční xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxx, xx xx xxxxx vždy xxxxxxx, xx kterém okamžiku xxxxxx správní orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx které xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která v xxxxxxx kontroly xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx stanovení usměrňované xxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxx by případně xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxx o zpětnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx kontroly bylo xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx tvorbě xxxx xxxxxxxxxx správně xx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx dílčího, předpokladu, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a jejich xxxxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou x této xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx protokolu xx xxx 12.4.2007. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx rozhodnutí x uložení pokuty xx xxx 15.11.2007, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x odvolání xx xxx 25.1.2008, xxxxxx xxxx xxx 30.1.2008, xxxx o xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxx xxxxx §17 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx. Okamžik xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx obligatorní xxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxx provede xx xxxxxx. Konec lhůty xxx uložení xxxxxx xxxxxx být xxxxx xx fakultativní fázi xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx bylo x xxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx žalobce by xxxxx z xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx žalobci xxxxxxx pokuta vyšší.
Konečně xx xxxxxxxx nepovažoval xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxx x opravných prostředcích, xxxxx xxx xxxx xxx x poučení xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx se xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx. Takový požadavek xxxxx podle názoru xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx, že xx xxx x důsledku xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“). Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx přezkumného řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxxxxxx řízení, neboť xxx xxxxxx svoji xxxxxxx judikaturu. Stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2005, kterou xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx považovat xx konečné xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Takovým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stává xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxxx je nastolen xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx odklizeno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxx proti konečnému xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx stěžovatel zcela xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx nepodal xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx předmětným xxxxxxxxx řádně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x xx x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx k nahrazení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, proto xxxxxx xxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx již v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxx městského soudu x xxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx např. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x přezkumném řízení xx správní xxxxx xxxxxxxxxx pouze jeden x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx byla xxxxxxxxx x xxxx by xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx omezil xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx by došlo xx xxxxxxxx xxxxx xx soudní přezkum x práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxxx xx zásadami procesně xxxxxx xxxxxx, xxx x x rozporu x xxxxxxx rozhodovací xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxx ke xxxxx xxxxxxxx žalobám xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů x xxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxx xx druhém xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelný.
Stěžovatel nesouhlasí xxx x posouzením xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx č. 265/1991 Xx. Xxxxxxxx xxxx námitky však xxxxxxxxx k xxxx, xx zákon x. 265/1991 Sb., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odlišně xx důvodů změny xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx provádí. Xx 31.12.2005 xxxx xxxxx podle xxxxxx x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x. 265/1991 Sb. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxxx. Xx 1.1.2006 xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx jediná xxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud by xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jelikož xxxxx x. 265/1991 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx formu xxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx uplatnit xxxxx xxxxxxx prostředek. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx x xxxxxx xx toliko obecným xxxxxxx xx xx, xx zákon x. 265/1991 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxx setrvává xx xxxx názoru, xx x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Došlo xxx x odnětí xxxx zákonnému xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx), v xxxxx xxxxxxx obvodu xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx odvozovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu, xxx uvedl xxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx směru xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x skutečnostech odůvodňujících xxxxxxxx řízení, nikoli xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx. X okamžiku xxxxxxxxxx kontrolního protokolu xxxx již xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx. Okamžik, xxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx řízení x správním deliktu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxx x zániku xxxxxxxxxx správního xxxxxxx. X xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx, minimálně x xxxxx skutků věděl xxxxxxxx správní orgán xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx dokazování xxxx xxxxxxxx soudem nebyl xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, což xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx dne, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx datum xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxx rozsudek přesvědčivý x xxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xx xxxxxxxx správní xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxx xxxx 25.1.2007, xx. xxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx uložena xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx zánik xxxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nesporný xxxxxxx konce xxxx xxxxx. Xxxxx okamžikem xx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188, xxxxxxx xxxxxx moci rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, xx. xxx 18.7.2008. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vzal xx rozhodující xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx zánik xxxxxxxxxx xxx 12.4.2007, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx dne 12.4.2008. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 18.7.2008, xx xxxxx den xxxxx považovat xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. X xxxxx xxx však xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Pouhá xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx městským xxxxxx, xxxxx xxxxxx konec xxxxx xxx zánik xxxxxxxxxx vázat x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudu xx dne 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxx rozhodování v xxxxxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, proto xxx xxxxxxx financí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jak xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o identickém xxxxxxxx deliktu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx. Xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx řádu.
Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neposkytl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne, od xxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx začátku xxxx xxxxx x xxxxxxx faktického doručení xxxxxxxxxx x v xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxx. fikcí nelze xxxxxxxxx poučení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x tomto xxxxx přesvědčivé a xxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 71/1967 Xx., xxx ohledu xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx akceptace xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx rozšíření xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx ponechání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §49 (xxxxxxx §47) xxxxxx x. 71/1967 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxx xxxxx vázány xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx výklad x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx pomíjet xxxxxx xxxx x smysl x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx výsledku. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx, xxxxx závěry xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx např. xxxxxxx začátku x xxxxx lhůty xxx xxxxx xxxxxxxxxx, změny xxxxxx příslušnosti, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx část xxxxxxxx, xxx poté xx xxx nevypořádal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx především xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx citoval xxxx parafrázoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxx obecným xxxxxxx xx nemožnost xxxxxx předložení, xxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. Z xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxxx, proč xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx přepjatě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx mu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v době xxxxxxxxxx již zanikla.
Stěžovatel xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx městského soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, odkázal xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.) x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 odst. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. s.
Zásadní xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx, kdy napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkoumal xxx x xxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení, aniž xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx důvodnou. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxx xx xxxxx §2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx již xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx řád“), x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006, x. x. 7 Xxx 130/2004-70, xxxxxxxxxxxx pod x. 1473/2008 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxx, xx „pro xxxxxxxxx rozsahu, v xxxxx bude xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x rámci daňového xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, zda-li xxxxxx subjekt xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně (xxxx xxxxx tomu, vůči xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) správní xxxxxx. X xxxx musela xxx jeho xxxxxx xxxxx odmítnuta dle xxx. §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s., xxxx xxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx následek xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx žalobě proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako celku. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx daňový xxxxxxx nevyužil xxx xxxxxxxx x proti xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodal. Xx xxxxxx stavu xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobní xxxx x rozsahu, x xxxxx byl povolen xxxxxxx xxx ust. §55x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx předmětem rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2000, xx. xx. Pl. XX 12/2000-xx., xxxxxxxxxxxx xxx XX 12/21 XxXX 484, vyslovil xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx o nepovolení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55x daňového řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55x daňového řádu xx xxxxx x xxxxxxxxxxx o právech x povinnostech xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx v prvé xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx druhé fázi xxxx zrušeno, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, a xxxxx x xxxxxx xxxx odpadá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx změněné či xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx vlastně xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 6.2.2003, sp. xx. XXX. XX 195/02, xxxxxxxxxxxx pod X 2/29 XxXX 437, Xxxxxxx soud xxxxx, že „pokud xxxxxxx xxxx podle §250x odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ředitelství, kterým xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx důvodu, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55b xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxx obecný xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „nahrazeno“ xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx xxxxxxx prostředky (odvolání), xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x prostředky xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx)“.
Xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx xxxx obdobné xxxx x xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, lze xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž na xxxxxxxxxxxxx věc. Ostatně xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.9.1998, x. x. 6 X 197/95-26), xxxxxxxxx, xx „je-li xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx podle §65 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (správní řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx institutem přezkumného xxxxxx - poznámka Xxxxxxxxxx správního xxxxx), xxxxxxx, xxxxxxx tím xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pojmově xxxxxxxxx, jinak řečeno, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §250x xxxx. 2 x. x. x.“.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx je-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxx (xx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx §97 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat původní xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxx xxx co xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx který xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx uplatněné x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobě xxxxx xxxxxx meritornímu xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx bude xxxxxxxxxxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx aktivita xx následek xxxx xxxxxxx namítat x xxxxxx (x pořadí xxxxx) xxxxx novému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako celku, x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx by vedlo x xxxxxxxx xxxxxxx, xx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pochybil, jestliže xx zabýval xxx xxxx xxxxxxxxx, které „xxx vztáhnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxxx zatížil nepřezkoumatelností xxx nedostatek xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s.].
Co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], uvede xxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 8.3.2005, x. j. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx x. 617/2005 Xx. XXX); x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ostatní xxxxxxxxxxx skutkové xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxx řešení xxxxxx xxx další xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, publikované xxx x. 1566/2008 Xx. XXX). Xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovat i xx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx nastala x x xxxxxxxxxxxx věci, xxx zbývající xxxxxx xxxxxxx xx týkají xxxxxxx, jakým xxxxxxx xxxx uvážil x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx orgánu, nedodržení xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx oddělitelné xxxxxx xxxxxx, jejichž řešení xx xxxxxx pro xxxxx řízení a xxxxxxxxxx xx věci.
Nejvyšší xxxxxxx soud nesouhlasí x názorem xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx rozhodoval x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx (Finanční ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx), xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxxxx xxxxx dostatečně x kromě xxxx xx xxx argumentaci xxx nemířil xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x intencích usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxxxxxxxxxx pod x. 1865/2009 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx vlastním xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2, věty xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx oprávněny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx cenové xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“). „Xxxxxxxx xxxxxx“ xx přitom xxxxx §1 odst. 7 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxx správy oprávněné x regulaci xxx xxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx jsou určeny xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxx xx xxxxxx §1 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxxx stanoveným tímto xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zákon x. 265/1991 Xx., xxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že „finanční xxxxxxxxxxx provádí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osob, které xxxx xxxxx v xxxxxx xxxx působnosti, xxxxx ministerstvo xxxxxxxxx xxxxx“. Z citovaného xxxxxxxxxx §3 odst. 1 zákona x. 265/1991 Xx. xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxxx kontrolním xxxxxxx“) x xxxxxxxxx cenové xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jehož xxxxxx xxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx město Prahu; xxxxx xx xxxxx xxx tehdy, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xx xxxx §14 xxxxxx x xxxxxx, §6 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxxx se xxxxxxx zákon x. 529/1990 Xx., o xxxxxx*), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 580/1990 Xx.“), případně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xx rozdíl xx xxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xx cenovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxx x §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §177 xxxx. 1 správního xxxx). Xxxxxxx xx xx cenovou kontrolu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx. pověřit xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx usnesení xx xxxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. V posuzované xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 6.9.2006, xxx. že xxx učinil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxxx bylo „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx legislativní zkratky xxxxxxx x §14 xxxx. 2, věty xxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx.
X ustanovení §3 xxxx. 2 zákona x. 265/1991 Xx., xxxxx xxxxx „finanční xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ukládá xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx obvodu působnosti xx právnická osoba xxx sídlo, xxxx xxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 x §17 xxxxxx x xxxxxx a §6 x §7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx, xx řízení x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx „cenový xxxxxxxxx xxxxx“, ovšem lze xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx provádělo xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Ústí xxx Xxxxx proto xxxx místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x x xxxxxx x xxxxxxx pokuty za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §131 xxxxxxxxx řádu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti. Xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx „xxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx však xx tří let xxx dne, kdy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. První xxxxxxx otázkou v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx okamžiku, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xx něj xxxx xxxxxxxxxxx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx považuje xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxx dříve x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podezření ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx x uložení xxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx je xxxxx xxxxxx, že xxxxx x cenách, xx xxxxx účinném xx 28.6.1994, obsahoval xxxxxxxxxx ustanovení §20 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx sjednávání xxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxx zmocnění xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.1991 vyhláška x. 580/1990 Sb., xxxxx v §8 xxxx. 7 stanoví, xx „xx den, xxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx dověděl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se považuje xxx, kdy kontrolovaný xxxxxxx obdržel xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §20 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxx nezahrnuje xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx lze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx lze uložit xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, kdy xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dozvěděly, xx třeba x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx orgán získal xxxxxxx sumu xxxxxxxxx, xx které xx xxxxxx, xx k xxxxxxxx došlo x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dopustil. Počátek xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 580/1990 Xx. jde x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění x xx x xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx s xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x cenové xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.2.2006, x. x. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xxx x. 913/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx shora citovanému xxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxx „xxxxxxxx xx x porušení cenových xxxxxxxx“ x souladu x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 10.2.1995, x. x. 7 X 147/94-17, rozsudek Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 18.2.1997, x.x. 7 X 167/94-34, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.6.2004, x. j. 5 X 1/2001-56, xxxxxxxxxxx xxx č. 329/2004 Xx. XXX) xxxxxxxxx, xx xxx x xxx okamžiku xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx, nýbrž xxxxxxx, xx vzniklo xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx stalo. Samotné xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x kdo xx za něj xxxxxxxxx, je předmětem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x porušení xxxxxxxx předpisů xxxxxx xx určitou xxxxxxxxxx, x niž plyne xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx, xx xxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, xxx zákon za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxxxxx. X xxxxxxx xxxx subjektivních xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx vyjádřil xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 11.7.2007, sp. xx. XX. ÚS 192/2005, publikovaném xxx X 110/46 SbNU 11, x xxxx xxxxxxx shledal, xx xxx xxxxxx „xxxxxx“, xxx xxxxxx „dozví“ xx xxxxx přes xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx shodně. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xx cizího xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, tzn. xxxxx, xxx xx základní xxxxxxxxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mohl xxx totožný x xxxxxxxxx, kdy je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx nesplnění xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx je xxxx potřeba xxxxxxxxxxx x interpretaci příslušných xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx smysl lhůty xxxxx xxxxxx.
X výše xxxxxxxxx jednoznačně vyplývá, xx xxxxxxx xxx x xxxxx subjektivní, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxx x žádném případě xxx pouhým xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, resp. xxxx pracovníků o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x těmto xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, při kterém xxxxxxx k závěru, xx xxxxxx zjištěná xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, byl by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx zcela neuchopitelných xxxxxxx pracovníků, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, znalosti xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxx i od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx úřadu apod. (xxxx. výše citované xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 10.2.1995, x. x. 7 X 147/94-17, x xx xxx 18.2.1997, č. x. 7 X 167/94-34). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečnostmi xxxx xxxxx počátek xxxx lhůt xxxxxxxxxxx xxx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx popřel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx §2 x násl. xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx se x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxx sankce xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx objektivní xxxxxxxxxxx, tj. například xxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx rozhodl o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xx dni, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.10.2008, x. j. 9 Xx 42/2008-98, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx orgán k xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domněnku xxxxxxxxxxx, že za xxxxxxx, od kterého xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx se xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx o porušení xxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx kontroly „xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx v kvalifikovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx lhůty xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx skutečností, xxx správní orgán xxxxxx x závěru, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx porušeny xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxx projednávané věci xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu xxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 580/1990 Sb. xx oprávněná osoba xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx protokolu písemné xxxxxxxxx, x němž xxxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx-xx, xxxxx xxxxx důvody nesouhlasu. X xxxxxxx nesouhlasu xxxxxxxxx xxxxx vypracuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 15 dnů xxx xxx xxxxxxxx písemného xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, v xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska a xxxx rozhodnutí. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 25.2.2004, x. x. 6 A 5/2000-58, publikovaný pod x. 627/2005 Xx. XXX) xx xxxxx xxxxxxxxx kontrolní protokol xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxx. 1 správního xxxx. To xxxxxxx, xx x x xxxxxxx nevznesení xxxxxxx x xxxxx cenové xxxxxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x hlediska xxxx xxxxxxxx x správnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxxx má x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx možnost x řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x předkládat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx musejí být xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x důkazních prostředků x řízení o xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxxxx, xxx k porušení xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx pokuty.
Z xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx účelově x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxx xxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx kontrola xxxx x xxxxxxxxxxx zahájena xxx 18.9.2006. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyhotoven xxx 12.4.2007 x xxxxxxxxxx x ním xxx seznámen xxx 16.4.2007. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2007 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx důvody nesouhlasu. Xxx 14.6.2007 byl xxxxxxxxxx dodatek č. 1 k xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel převzal xxx 28.6.2007 a xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 13.7.2007. Dodatek x. 2 x xxxxxxxxx xx dne 31.7.2007 xxx doručen stěžovateli xxx 16.8.2007. Také x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesouhlasné písemné xxxxxxxxx stěžovatele xx xxx 31.8.2007. Xxxxxxxx x zahájení xxxxxx x uložení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 15.10.2007 xxxx stěžovatelovi xxxxxxxx xxx 18.10.2007.
Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx byl správný, xxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, že počátek xxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx případě xxxxxx xxx dne 12.4.2007, tj. xxx, xxx byl vyhotoven xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx původní xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xx dne 15.11.2007 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 25.1.2008 xxxxxx xxxxxx moci xxx 30.1.2008, tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx, xxxxx xx x xxxx věci xxxxxxxx xxxx 12.4.2008, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx rozhodující pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx subjektivní prekluzivní xxxxx; xxx xx xx nabytí právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx 30.1.2008) xxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 18.7.2008). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx stížní xxxxxxx x xxxxxx nadbytečnosti xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxx změnit xx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx opomíjí xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx dne 13.2.2008 x Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx bylo xxxxxx xxx sp. xx. 10 Xx 24/2008). Toto řízení xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 11.2.2009, x. x. 10 Ca 24/2008-188. Xxxxx §41 xxxx xxxxx s. ř. x. přitom platí, xx xxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktů (xxxx xxx "správní xxxxxx") xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx, popřípadě pro xxxxx rozhodnutí, tyto xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z citovaného xxxxxxxxxx §41 věty xxxxx x. ř. x. xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxx pokuty, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 12.4.2008, se xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx běžet xx xx jeho pravomocném xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.2.2008, x. j. 1 Xxx 9/2008-59, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xx proto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v přezkumném xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o opravných xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §68 xxxx. 5 za xxxxxxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx v poučení xxxxx, zda je xxxxx proti rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx je xxxxx tak učinit, xx xxxxxxx dne xx tato xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx o rozkladu xxxxxxxxx a u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xx dne 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx 15 xxx xxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Předmětné poučení xxxx obsahuje xxxxxxx xxx, od xxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx počítá, x xx xxx xxx oznámení rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx §83 xxxx. 1 xx xxxxxxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx, protože xxxxxxx řád x §23 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx je poučen x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxx [xxxxxx xxxx, kterým xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx (xxxxxxxx)] xxxxxxx s xxxxxxxxx x neúspěšném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx schránky xxxx na xxxx xxxxxx místo. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neúplné xxxx nesprávné xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích xx xxxxx §83 xxxx. 2 správního xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx prodloužení xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 26.6.2001, xx. xx. X. XX 12/99, xxxxxxxxxxx xxx X 95/22 XxXX 317) „xxxx xxxxxxx x právnické xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx poučení x současně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx prostředku xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx jejich xxxxx xx soudní x xxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 11.5.2005, xx. xx. XX. XX 487/03, publikovaném xxx N 103/37 XxXX 383, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx, dané xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže být x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx x rozporu x xxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx soudní x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx spisu naopak xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx včas x xxxxxxx financí xx xxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X ohledem xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx s §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxx před xxxxxxxxxx x. ř. s. xxxxxx x xxx xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.), xxx. xx se xxxxx xxxxxxxx se xxxxx ostatními žalobními xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx taktéž rozhodne x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. května 2010
XXXx. Miluše Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 21.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 450/2009 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx.