Xxxxxx xxxx:
X. Xx-xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004 xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, kdy xx vydáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x povahy věci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxx který xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxx však xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (x xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, x xx xxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxxxxx svým xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
II. Ministerstvo xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x. 265/1991 Sb., o xxxxxxxxxx orgánů České xxxxxxxxx v xxxxxxx xxx, xxxxxxx provedením xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx obvodu xxxxxxxxxx xx sídlo xxxxxxxxxxxx osoba. Xxxx xxx xxxxxx neformálním xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §131 správního xxxx x xxxx 2004. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x řízení x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
III. "Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" xxxx okamžik xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro uložení xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx č. 526/1990 Xx., x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.5.2008) xx xxxxx xxxxxx x objektivní xxxxxxxxxxx, xxx příslušný xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx důvodný xxxxxxxxxx, xx xxxx porušeny xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. XXX, x. 617/2005 Xx. XXX, x. 627/2005 Xx. XXX, x. 913/2006 Xx. NSS, x. 1473/2008 Xx. NSS, x. 1566/2008 Xx. XXX x č. 1865/2009 Sb. NSS; xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 12/2000 Xx. XX (sp. xx. Xx. XX-xx. 12/2000), xxxxxx x. 78/2001 Sb., x. 110/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 192/05) x xxxxxxxx x. 2/2003 Xx. XX (xx. xx. XXX. xX 195/02); Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech správních x. 553/1999, č. 620/2000 a č. 684/2000.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x soudců Xxx. Tomáše Zubka x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXX x.x., xx sídlem Xxxxx 5, Xxxxxxx 181/41, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Ondrušem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxxxxx 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxx 15, xxxxxxxxxxxx JUDr. Alanem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Praha 5, Xxx. 14. října 3, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xx xxx 14.7.2008, x. j. 16/42874/2008-163, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 21.5.2009, č. x. 11 Xx 288/2008-68,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 21.5.2009, x. j. 11 Ca 288/2008-68, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx ředitelství x Ústí nad Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx 18.9.2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usměrňování xxx xxx kalkulaci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidelné xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx Finanční ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx rozhodnutím xx xxx 15.11.2007, x. x. 14954/07-2700-506935, uložilo xxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 526/1990 Xx., o xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“), xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) zákona x cenách, xx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2006 do 31.12.2006 xxxxxxxxxxxxx závazný postup xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ministerstva xxxxxxx x. 01/2006, kterým xx vydává xxxxxx xxxxx x regulovanými xxxxxx, xxx do xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx autobusové xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx částky. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí nad Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, xx. xx. 16/103594/2007-5, změnil xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 30 000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx cestujících. Zohlednil xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xxxxxx xxxx úmyslně, x xx nedošlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx okolnostem xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxx 14.2.2008 podnět x zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „správní xxx“). Ministr xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2008, č. x. 16/20576/2008/1575-163, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, sp. xx. 16/103594/2007-5, xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx snížil xx xxxxxx 25&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx pro další xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;065&xxxx;481 Xx xxxxxxxx se rekonstrukce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2003 xx xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy. Xxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2008, x. j. 16/42874/2008-163, zamítl x xxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2008, x. j. 16/20576/2008/1575-163, potvrdil.
Žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.5.2009, x. x. 11 Xx 288/2008-68, žalobu xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xx xx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxx rozhodne, xxx x x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxx xxxxxx provede, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pouze oznámeno, xxx je xxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx, rozhodne-li xx xxxxxxx xxxxx přezkumné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx podnět částečně xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx pokutu xxx zohlednění jedné x xxxxxxx okolností), xx pokud xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v podnětu xx xxxxx přezkumné xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx byly xxxxxxxxx xxxxx xxxx), pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008 xx xxxx xxxxxx platné x xxxxxx x xxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xx žádné xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, vymezí-li správní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx okolnosti, které xxx vedly ke xxxxx xxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x přezkumném xxxxxx xxxxxxxx napadat toliko xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx svým xxxxxxx x předchozímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx to x xxxxxxx xxxx znamená, xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Labem (xxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxx musí xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxxxx městský xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx tento zákon xxxx xxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx jiný xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x. 265/1991 Xx.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provádí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx x obvodu xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Ústí xxx Labem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.9.2006. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající se xxxxxxx vydání usnesení x xxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx řádu x xxx, že xx xxxxxx obecné úpravě xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx uplatní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v §3 xxxx. 1 xxxxxx č. 265/1991 Xx.
Xxxxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoroční xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 4 zákona x cenách. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxx, že xx xxxxx vždy xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx informací, xx xxxxx by xxxx xxxxxx, že xxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že v xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx prověřoval jednotlivé xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy x xxxxx zjišťování skutkového xxxxx, x xxxxx xxxxxxx by případně xxxx možno xxxxxxx xxxxxxx podezření na xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx postupu žalobce, xxx teprve xx xxxxxxxxxxx kontroly xxxx xxx xxxxxx závěr, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. V xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jakéhokoli, xxx xxxxxxx, předpokladu, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx shromáždění xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx postupoval xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2007. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx bezpečný xxxxx, xx xxxxxx-xx rozhodnutí x uložení pokuty xx xxx 15.11.2007, xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, xxxxxx moci xxx 30.1.2008, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx není obligatorní xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx provede xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx fázi xxxxxx xx xxxxxxx, xxx již bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx k nepříznivému xxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pro nedodržení xxxxx pro uložení xxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx důvodnou nepovažoval xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích, xxxxx níž xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, od kterého xxx se počítá xxxxx xxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxx. Xxxxxx požadavek xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx žalobce ani xxxxxxxx, xx xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech.
Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x d) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“). Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x limituje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx popírá svoji xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou domáhal xxxxxxx předcházejícího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2005, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188, odmítl x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx-xx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 s. x. x. Xxxxxxx konečným xxxxxxxxxxx se stává xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx je nastolen xxxx, kdy původní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nahrazeno rozhodnutím xxxxx. Ve zmiňovaném xxxxxxxx městský soud xxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, protože xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx uplatnit v xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení. S xxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx nepodal xxxxxxx xxxxxxxx. X když xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx se x ní v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsahem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx předchozí žaloby xxxxx původnímu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx např. xxxxxxx xxxxxxxxx důvody x x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxx jeden x nich a xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx, původní xxxxxx xx byla xxxxxxxxx x soud xx xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx na tento xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ostatních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ignoroval. Xxxxx xxxxxxxx xx došlo xx zkrácení xxxxx xx soudní xxxxxxx x práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx tedy posoudil xxxx právní otázku xxxxxxxxx, x to xxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx logiky, xxx x x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx správním xxxxxxx xxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na to, xx x xxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx speciální xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Sb. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tomu, xx xxxxx č. 265/1991 Sb., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx důvodů změny xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxxxxxxx provádí. Xx 31.12.2005 bylo xxxxx podle xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx správní xxx xxx zákon x. 265/1991 Sb. xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx neupravovaly. Xx 1.1.2006 xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx stanovena xxxx jediná forma xxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx forma xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx č. 265/1991 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx formu xxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx musí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §131 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx účastník řízení xxxxx uplatnit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxx č. 265/1991 Xx. představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx normu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxx názoru, že x xxxx věci xxxxxxxxxx místně nepříslušný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx o změně xxxxxx příslušnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx), v jehož xxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx kontrolního protokolu, xxx uvedl městský xxxx. Podle ustálené xxxxxxxxxx xx v xxxxx směru xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx. V okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu xxxx xxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxx. Okamžik, xxx zjistil xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx deliktu, xxxxxx xxxxxxxx nutně xxxxxxxxx. Xx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx okamžik prokázal. X xxxxxxx xxxxxxx xx nutno, x xxxxxxx xx zásadou xx xxxxx pro xxx, přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zániku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxx skutků věděl xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx dříve, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx městský xxxx x závěru, xx xxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx dne, xxx namítá stěžovatel, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterého xxx xx xx prokázané, xx se nalézací xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx. Xxxxxx datum xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xx nalézací xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxx, x to v xxxx xxxxx xxxx 25.1.2007, tj. xxxx xxx jeden xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx, kterým mu xxxx uložena pokuta. Xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx této xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx, xx smyslu xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188, xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx řízení xx xxx 14.7.2008, x. x. 16/42874/2008-163, xx. xxx 18.7.2008. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx vzal xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.4.2007, kdy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx tak xxxx být vydáno xxxxxxxxxx xxx 12.4.2008. Xxxxxxx původní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx x přezkumném xxxxxx zrušeno x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxx právní xxxx dne 18.7.2008, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. X xxxxx den však xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zanikla. Pouhá xxxxxx a neodůvodněná xxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx městským xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vázat x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 11.2.2009, x. j. 10 Xx 24/2008-188. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx trestnost správního xxxxxxx zanikla, proto xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zastavit, xxxxxx jak to xxxxxx x případě xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xx xxxx xxxxxxxx XXXX Xxxxx Xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxxx x úplné xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. 5 správního xxxx, xxxxx xxxxx xxxx poučení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx číselným xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx začátku xxxx lhůty x xxxxxxx xxxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxx doručení xxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx poučení uvedené xxxxxxxxx za dostatečné. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx v xxxxx xxxxx přesvědčivé a xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx poučoval xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 71/1967 Xx., xxx xxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo zcela xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx ponechání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §49 (xxxxxxx §47) xxxxxx x. 71/1967 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx spravedlivému xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxx xxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxx soudu např. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx lhůty xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx příslušnosti, xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx soustředil xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, ale xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a na xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxx odmítl obecným xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx vypořádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 11.2.2009, x. x. 10 Xx 24/2008-188. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx považuje žalobní xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx přepjatě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx dopustily vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlnosti xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx jednání, xxxxx xxxx správním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx uvedl, že xxxxx souhlasí s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx opakuje xxxxxxx uvedené v xxxxxx, odkázal xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx městským soudem. Xxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti (§109 xxxx. 2, xxxx před středníkem x. x. s.) x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. x.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx městský soud xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkoumal xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx napadenému rozhodnutí xxxxxxxx financí x xxxxxxxxxx řízení, aniž xx se xxxxxxx xxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx cenových předpisů. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx tuto stížní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x souladu x xxxxxxx řádem, xxxxx xxx stěžovateli upřel xxxxxxx ochrany jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx §2 x. x. x. xxxxxxxxx cílem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §55x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx řád“), x xxxxxxxx ze xxx 28.2.2006, č. x. 7 Xxx 130/2004-70, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1473/2008 Xx. XXX, x němž xxxxxxx, xx „pro xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x rámci daňového xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda-li xxxxxx xxxxxxx podal xxxxx původnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx daně (xxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx byl v xxxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx. X xxxx musela xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx. §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx namítat xx xxx xxxxxx proti xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxx x proti xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tohoto stavu xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx namítat xxxxx žalobní body x xxxxxxx, v xxxxx xxx povolen xxxxxxx xxx xxx. §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, tedy nikoliv xxx xxxxx povoleného xxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ve stanovisku xx dne 19.12.2000, xx. xx. Xx. XX 12/2000-xx., publikovaném xxx XX 12/21 XxXX 484, vyslovil xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx x že x xxxxxxx rozhodování podle §55x xxxxxxxx xxxx xx jedná x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx druhé xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy je xx přezkoumání napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x povahy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx předmět xxxxxx x je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 6.2.2003, xx. xx. III. ÚS 195/02, xxxxxxxxxxxx xxx X 2/29 XxXX 437, Xxxxxxx soud xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx soud xxxxx §250x xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxx rozhodnutí finančního xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), jímž xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx důvodu, xx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx podle §55x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xx xxxxxxx, xxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx, tak k xxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx xxxxxxx prostředky (odvolání), xxxxx xxxxxxx i xxxxxx, a prostředky xxxxxx ochrany (xxxxxxx xxxxxx)“.
Xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxx rozhodnutí podle §55x xxxxxxxx xxxx xxxx obdobné jako x institutu xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, lze xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.9.1998, x. x. 6 X 197/95-26), xxxxxxxxx, xx „xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx podle §65 xxxx. 2 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx řád), xx znění pozdějších xxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxxxx, xxxxx byl s xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu), xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je pojmově xxxxxxxxx, xxxxx řečeno, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxx s použitím xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §250x odst. 2 o. x. x.“.
Xxx tedy shrnout, xx je-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx neexistuje), xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx (odpadá xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Námitky xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx uplatnit x xxxxxxxx žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx rozsahu, x jakém bude xxxxxxxxxxxxx xxxx meritorní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx. X xxxx xxxxxx být xxxx xxxxxx (x pořadí xxxxx) xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx aktivita xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx (v xxxxxx xxxxx) proti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x xx včetně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x předchozímu pravomocnému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx omezení xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx vedlo x xxxxxxxx xxxxxxx, xx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pochybil, jestliže xx xxxxxxx jen xxxx xxxxxxxxx, které „xxx vztáhnout x xxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, a xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx směřovaly xxxxxxx xxxxx jednotlivým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx dospěje-li xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.], xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx x. 617/2005 Xx. XXX); x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkových nebo xxxxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkové nebo xxxxxx xxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxx řešení xxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.2.2008, x. x. 7 Xxx 212/2006-74, publikované xxx x. 1566/2008 Xx. XXX). Xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovat x xx xxxxxxx rozsudků xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxx xxxxxxx nastala i x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se týkají xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx námitkách xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, nedodržení xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx význam xxx xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xx věci.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx (Finanční xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx §131 správního xxxx.
Xxxxxxx xxxxx i xxxxxx, že xx xxxxxxx soud x xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx x kromě toho xx xxx xxxxxxxxxxx xxx nemířil xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxx. X daném xxxxxxx totiž xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x intencích xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxxxxxxxxxx pod x. 1865/2009 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x nedůvodnosti xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2, věty xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx oprávněny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“). „Xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxx §1 odst. 7 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx cen xxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx xxxx určeny xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxx xx xxxxxx §1 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx další xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx regulovat ceny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x. 265/1991 Xx., xxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provádí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx nestanoví xxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1991 Xx. xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“) x provedení xxxxxx xxxxxxxx x právnické xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v jehož xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx právnická xxxxx xxx xxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx §14 zákona x cenách, §6 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx č. 529/1990 Sb., o xxxxxx*), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 580/1990 Sb.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 552/1991 Sb., o xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xx rozdíl xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx předpisů xx xx cenovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, x xx x xxxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 265/1991 Xx. pověřit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §131 xxxxxxxxx xxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. V posuzované xxxx xxxxxxxx pověřil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 6.9.2006, xxx. že xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem (formou). X xxxxx xxxxxxx xxxx bylo „cenovým xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §14 xxxx. 2, věty xxxxx zákona x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx.
X ustanovení §3 xxxx. 2 zákona x. 265/1991 Xx., xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx kontrol ukládá xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pokuty“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx právnická xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx ředitelství, xxxxx žalovaný pověřil xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly. Xx znění xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 x §17 xxxxxx x cenách x §6 a §7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx lze xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je finanční xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu. Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxx místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x x řízení o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx rozhodnout usnesením x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §131 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxx xx zániku xxxxxxxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx „xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx ode dne, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx však xx tří xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx došlo“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dozvěděl x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx jednoroční xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dozvěděl xxx dříve v xxxxxxx xxxxxx kontroly, x xx v xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx kterých xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. odůvodňující xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 28.6.1994, obsahoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 písm. x), podle xxxxx „xxxxxxxxx ministerstvo financí, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx republiky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x metodice xxxxxxxxxx xxx, k vymezení xxxxxxxxxxxxx hospodářského xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného porušením xxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx při xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x cenové xxxxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.1991 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxxx, xx „xx xxx, xxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se považuje xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx protokol“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stanovení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx stanoveno, xx xxxxxx xxx uložit xx xxxxxxx xxxx xxx dne, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány dozvěděly, xx třeba x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxx x xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 580/1990 Xx. xxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 nad xxxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx x xx x xxx x xxxxxxx, xxxxx počátek xxxxx xxxxxxx xx s xxxxxxxxx, xxx kontrolovaný xxxxxxx xxxxxx protokol x xxxxxx kontrole (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 21.2.2006, x. x. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xxx x. 913/2006 Xx. XXX). Městský xxxx proto xxxxxxx xx xxxxx citovanému xxxxxxxxxx §8 odst. 7 vyhlášky x. 580/1990 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx připomíná, že xxxxxx „dozvědět xx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx“ x xxxxxxx x ustálenou judikaturou xxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 10.2.1995, x. x. 7 X 147/94-17, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 18.2.1997, x.x. 7 X 167/94-34, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 3.6.2004, x. j. 5 X 1/2001-56, xxxxxxxxxxx xxx č. 329/2004 Sb. NSS) xxxxxxxxx, že již x xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx postačí, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx. Samotné xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xx xxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x niž xxxxx xxxxxxx podezření, xx x porušení xxxxx. Xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx známa, xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx, že došlo x xxxxxxx obsaženému x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako správní xxxxxx. X xxxxxxx xxxx subjektivních prekluzivních xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. XX 192/2005, xxxxxxxxxxxx pod X 110/46 XxXX 11, x němž xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx „xxxxxx“, xxx xxxxxx „xxxxx“ xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx "úvodní xxxxxxxxx" xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxx, xxx si základní xxxxxxxxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podotkl, xx xxxxxxxxxx lhůtu zákonodárce xx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka správního xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx takové, xxxxx xx smysl xxxxx xxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx běhu xxxxxx xxxxx nemůže xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx pouhým xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Xxxxx by xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx subjektivních xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x těmto xxxxxxxxx, xxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, při kterém xxxxxxx x xxxxxx, xx určitá xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odvislý od xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx odbornosti, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxxxxx obsazení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx apod. (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.2.1995, x. x. 7 X 147/94-17, x ze xxx 18.2.1997, x. x. 7 A 167/94-34). S xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečnostmi xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxx x další zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx zejména §2 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx). Shora xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů“ xxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxx příslušného řízení, xx xxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx podezření, xx xxxxx x porušení xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.10.2008, x. j. 9 Xx 42/2008-98, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ).
Smyslem xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx závěry tak xxxxxxxxxxx vyvracejí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx za xxxxxxx, od xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx o porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti odůvodňující xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx x uložení pokuty“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxx „xxxxxxx posouzením“ xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx je dán xxxxxxx předpoklad, že xxxx porušeny xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx. Podle §6 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx protokolu xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx-xx, uvede xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx nesouhlasu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do 15 dnů xxx xxx doručení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x němž xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 1 citované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgán x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx oprávněné osoby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx x cenách, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 25.2.2004, x. x. 6 A 5/2000-58, publikovaný xxx x. 627/2005 Sb. XXX) xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xx i x xxxxxxx nevznesení xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxx, a to x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x správnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx možnost x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx navrhovat x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx protokolem. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx jedním x důkazních xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx x porušení xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxx, xx teprve xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx kontrolovaná osoba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx došlo. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.9.2006. Kontrolní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 12.4.2007 x xxxxxxxxxx s xxx xxx seznámen xxx 16.4.2007. X písemném xxxxxxxxx ze dne 30.4.2007 stěžovatel sdělil, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 14.6.2007 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 k protokolu, xxxxx xxxxxxxxxx převzal xxx 28.6.2007 a xxxxxxxx xx něj xxxx písemným nesouhlasným xxxxxxxxxx xx xxx 13.7.2007. Xxxxxxx č. 2 x xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2007 xxx xxxxxxx stěžovateli xxx 16.8.2007. Xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx nesouhlasné písemné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 31.8.2007. Oznámení x xxxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx xxx porušení cenových xxxxxxxx xx xxx 15.10.2007 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2007.
Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxx správný, xxxx ustanovení §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx případě xxxxxx xxx xxx 12.4.2007, xx. dne, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx protokol, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx x uložení xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx xxx 15.11.2007 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx dne 25.1.2008 xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.1.2008, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 12.4.2008, xxxxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx stěžovatel.
Druhou xxxxxxx xxxxxxx související x xxxxxxxxx zánikem stěžovatelovy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení pokuty (xxx 30.1.2008) nebo xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dne 18.7.2008). Xxxxxxxx správní xxxx xx věcně xxxxx xxxxx xxxxxx námitky x důvodu nadbytečnosti xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xx x zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x uložení xxxxxx xxxxx dne 13.2.2008 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (řízení bylo xxxxxx pod sp. xx. 10 Xx 24/2008). Xxxx řízení xxxx (xxx tvrzení xxxxxxxxx stěžovatele) xxxxxxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. j. 10 Ca 24/2008-188. Xxxxx §41 věty xxxxx x. ř. x. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktů (xxxx xxx "xxxxxxx delikt") xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx po dobu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx. X citovaného xxxxxxxxxx §41 věty xxxxx x. x. x. xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jinak x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx 12.4.2008, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavěla x xxxxxxxxxxx běžet až xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2008, x. x. 1 Xxx 9/2008-59, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xx proto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra financí xxxxxx v přezkumném xxxxxx nabylo právní xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách.
Důvodná není xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §68 xxxx. 5 xx xxxxxxx §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xx v poučení xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxx xxx učinit, xx kterého xxx xx xxxx lhůta xxxxxx, xxxxx správní xxxxx x rozkladu xxxxxxxxx a u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí xx dne 14.4.2008, x. x. 16/20576/2008/1575-163, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx xxxxx xx 15 xxx ode xxx xxxx oznámení xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Předmětné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, od kterého xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx počítá, x xx xxx xxx oznámení rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §83 xxxx. 1 xx použití §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro podání xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx x x případě xxxx xxxxxxxx tzv. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx v §23 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx, xx adresát xxxxxxxxxx xx xxxxxx x právních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. fikcí [xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx (xxxxxxxx)] xxxxxxx s xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx schránky xxxx na xxxx xxxxxx místo. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neúplné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích xx xxxxx §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx za následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx). Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx xx xxx 26.6.2001, sp. xx. X. XX 12/99, xxxxxxxxxxx xxx X 95/22 XxXX 317) „mají xxxxxxx x xxxxxxxxx osoby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x současně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxxx poučení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx x nálezu xx xxx 11.5.2005, xx. xx. II. XX 487/03, xxxxxxxxxxxx xxx N 103/37 XxXX 383, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx, xxxx. jejím xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zapříčinit xxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx xxxx žaloby xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxx x rozporu x xxxxxxxxx právní jistoty x xxxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx xx xxxxx denegationis xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx netvrdil, že xx xxx x xxxxxxxx jím namítaného xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x jinou xxxxxx xxxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx jím x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zabýval.
S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx s §110 xxxx. 1, větou xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. s. xxxxxx x xxx xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx řízení. X něm xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.), xxx. xx se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X novém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. xxxxxx 2010
XXXx. Miluše Došková
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 21.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 450/2009 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.