Právní xxxx:
Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zařízení xxx §164 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx). X xxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx, xx žák xx xxxxxx xxxxx xx to, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx č. 107/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyznání, xxxxx xx žákovi xxxxxxxx, xxx si xxxxxx, která xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jeho x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x sebou xx školy, v xxxx oběda si xx nechal xx xxxxxx jídelně xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, č. 923/2006 Xx. NSS x x. 1773/2009 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx soudu č. 165/1995 Xx., č. 251/2008 Xx. x xxxxxxxx x. 30/2002 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 233/02); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx dne 29.6.2007, Xxxxxxx xxxxx Norsku (xxxxxxxx x. 15472/02), x rozsudky xx xxx 7.12.1976, Kjeldsen, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Dánsku (xxxxxxxx x. 5095/71, Xxxxxx X, č: 23), xx dne 25.2.1982, Xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 7511/76 x 7743/76, Xxxxxx X, x. 48), ze xxx 6.11.2008, Leela Xxxxxxxxxxx x. V a xxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 58911/00), x ze xxx 7.12.2010 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Polsku (xxxxxxxx x. 18429/06).
Xxx: x) Xxxxxx X. x x) xxxx. Xxxxxx X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti 1) Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx a 2) xxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) X. X., x) xxxx. F. X., xxxx. žalobkyní x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Cholenským, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx: 1) Základní xxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 40, Xxxxxxx, 2) xxxxx Xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx X. X. Xxxxxxxx 42/3, Xxxxxxx, xxx xxxx. Mgr. Xxxxxxxx Jeřábkem, advokátem xx sídlem Xxxxxxxx xxx. 4, Xxxx, x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 10.5.2010, x. x. 29 Ca 206/2009-67,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského soudu x Brně xx xxx 10.5.2010, č. x. 29 Ca 206/2009-67, xx zrušuje.
II. Xxxxxx xx dne 31.10.2009, ve xxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.11.2009, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 1), jehož xxxxxxxxxxxx xx žalovaný 2), xxxxxxxxx žákovi - xxxxxxx b) - xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx připravované xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx každodenně tři xxxxx xxxxx, ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx veganským xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x), xxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhověno x xxxxxxxxxx i ekonomických xxxxxx. Následně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dohoda, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx jídlo xxxxxx a xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx však dle xxxxxxx diskriminační.
Krajský xxxx x napadeném rozsudku xxxxx, xx přípis, xxxx bylo žalobcům xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xx, xxx xxxxxx jídelna xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxxxx. Žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xx třeba xx x mezních xxxxxxxxx xxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a), x), x), x), x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (dále xxx „s. x. x.“). Xx skutečnosti xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxx s právním xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že x xxxx xxxx xxx o správní xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx omyl x xxxxx adresáta (xxxxxxxx xx. xx. 6 A 76/2001). X nastalém xxxxxxx xxxxxx xxxxx chybí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx je xxxxx, xxx který xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 233/02. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx o xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx o xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nemohli x xxxxxxx sami xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx rozhodnutí.
V situaci, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx strava xxxxxxxx, x rodiče xxxxxxxx žáka xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx ředitelé xxxxxx xxxxxxxxxx nevyhovují. X xxxxx xxxxxxx tak xxxxx x ničeho xxxxxxx, xx by xxxx xxxx xxx xxxxx. Stěžovatelé nemohli xxxxx, že xxx x rozhodnutí; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva x právní jistoty.
Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxx uvádějí, xx v dané xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx a xxxx potravin). Právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x lidskoprávních xxxxxxxxx. Xxxxx dítěte xx xxxxxx stravování lze xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nutno xxxxxxxxx.
X xxxxxx důvodů xxxxxxxx, xxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x konstatoval, xx xx podána xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx zastoupeni xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
Xxxxxx soud x xxxxx řadě xxxxx xxxxxxxx xx, xxx xx přípis xxxxxxxxxx 1), xxxx xxxx oznámeno xxxxxxxxxxxx x), xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Brně x xxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratka obsažená x §65 odst. 1 s. x. x. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xx míní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx osob. V xxxxx xxxxxxxxxx užitý xxxxx „xxxxx“ xx xxxxx x kontextu §2 x. ř. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva. Xxxx tedy třeba xxxxxxxx, xxx předmětný xxxxxx xxxxxxx, mění, xxxx xx závazně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Touto xxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx na vzdělání (x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx) xxx xx. 33 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, který xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx procesu vzdělávání [§2 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 561/2004 Xx., x předškolním, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x jiném vzdělávání, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (školský xxxxx)], xxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vzdělávací xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odlišuje. Obdobně xxxxxxx xxxx právem xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx službami diferencuje Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 13.6.1995, xx. xx. Xx. XX 25/94, publ. xxx x. 165/1995 Xx. („Xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, učebních xxxxx a základních xxxxxxxx xxxxxx vládou xxxxx podřadit xxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx.“). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx i xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.5.2008, xx. xx. Xx. XX 1/08, xxxx. xxx č. 251/2008 Xx., x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx péči) x doprovodným xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (x nemocnici).
Také xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xx. 2 Protokolu 1 x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozměr. Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.12.1976 ve xxxx Xxxxxxxx, Busk Xxxxxx a Pedrsen xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 5095/71, Xxxxx X č. 23) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx míněn souhrn xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx x celé xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx myšlení, xxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxx předávání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ve xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení dlouhodobě xxxxxxxxxx, xx tento xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx výuky, xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxx rozhodnutích však xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xx dne 25.2.1982, Campbell a Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.6.2007, Xxxxxxx x další xxxxx Norsku). V xxx. xxxxxxxxx jazykovém xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 23.7.1968), xxx xx xxxxxxxx jednalo x pozitivní xxxxxxx (xxxx v xxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx stravování xxxx xxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx má povahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §122 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona. Xx hmotné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx školách, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x přípravném xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx [případ xxxxxxxxxxx x)] x xxxxxxxxxx xxxxx středních škol. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx jednak xxxxxxxxx. Xx není poskytováno xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx osobám x xxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxx. xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx). Druhým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx školní xxxxxxxxxx. Xx xx vzniká xxxxxx nárok xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx absenci xxxxxxxx xxxxxx) xxx zletilým xxxxx středních škol x xxxxxxxxx vyšších xxxxxxxxx xxxx. Je-li xxxxxxxxxx b) žákem xxxxxxxx xxxxx, pak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx stravování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak plyne x xxxxxxxxxx §122 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx službu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx školního xxxxxxxxxx (§7 odst. 4 xxxxxxxxx zákona x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zejm. §119). Xxxxx xx xxxxxxx ke školským xxxxxxx (xxxx xx. xxxxx xx přístup xx stravování) přitom xxxxxxxx xxxxxxxx §21 xxxx. 1 xxxx. x) školského zákona. Xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx občanům Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx rodinným příslušníkům (§20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx), ale xxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, dokonce xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx základní xxxxx, odpovídajícího xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§20 xxxx. 2 xxxx. b) školského xxxxxx]. Xxxxx §29 xxxx. 2 školského xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx zařízení zajišťují xxxxxxxxxx x ochranu xxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx školských xxxxxx x poskytují xxxxx x xxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx ke školnímu xxxxxxxxxx tedy v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx b), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nesvědčí xxxxx xxx stěžovatelce x), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx zástupkyní. Podle §21 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx služby xxxxx xxxxxx zákona xxxx jen xxxx x xxxxxxxx, nikoliv xxx jejich zákonní xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx školnímu xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxx o xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což xxxx x xxxx naznačuje xxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: x xxxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx a xx straně xxxxx xxx i x xxxxxxx finančních xxxxxxxxx xx nákup xxxxxxxx (§121 xxxx. 2, §122 odst. 4 xxxxxxxxx zákona). X xxxxx xxxxxx xx xxxx otevřen xxxxxxx xxx xxx státní xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx ke školnímu xxxxxxxxxx či xx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx školního xxxxxxxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx školní xxxxxxxx - §174 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxxx x xxxx oblasti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx školského xxxxxxxx. Ten dle §164 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vzdělávání x školských xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx školní stravování xxxx součást xxxxxxx xxxxxx je veřejným xxxxxxxxxxxx právem x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x.
Xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx žalovaní xx xxxxx xxxxxxxx vyjádřeních, xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o každém xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dokonce o xxxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx nějž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx právo xx či xxxx, xxxx xxxx xxxx x daném případě.
Jako xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx v xxxxxxx situaci xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 14.7.2009, č. x. XXXX-343/09, xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxx pověřenou xxxxxxx xxxxx. Ten xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x individuální xxxxxx xxx dítě xxxx xxxxx plně xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx 600 xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jedno xxxxxxxxx jídlo, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx jídel, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx lze.
V xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelům xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx vadami. Xx samo x xxxx xxx nevyvrací xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx totiž xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.5.2006, x. x. 1 Xxx 147/2005-107, xxxx. xxx č. 923/2006 Xx. NSS, pojem „xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xx třeba xxxxxx x materiálním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx individuální xxxxxx xxx vydaný xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Námitky, xx xxxxxxxxxx nemělo xxxxxxxxxx formu a xxxxxx vydáno x xxxxxx řízení, je xxxxx xxxxxxxxx již xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx faktických xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, kde xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu. Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, č. x. 1 Ans 5/2008-104, www.nssoud.cz , xx uvedeno, xx xxxx správního xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxx xxxx obsahu, xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx i neformální xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx v materiálním xxxxxx (§65 s. x. s.).
V této xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxx/Xxxxxx/Xxxxxxx, Xxxxxxxx soudní řád, xxxxxxxx, 5. xxxxxx, X. X. Beck, Xxxxx 2001, xxx. 1041-1042), xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx technickým x xx nutno x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxx x nikoliv xxxxx: „Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx popřípadě xxxxxxx věc toliko xxxxxxxxxxx přípisem (či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx) x domnění, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxx procesní xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx být akt xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxxxxxx.“
X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx dne 28.8.2002, xx. xx. XX. ÚS 232/02, xxxx. ve Xx. x. x. XX, xxxxxx 27, usnesení 30. Xxxxxxxxxxx k xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že x tomto případě xxx o situaci, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx právo na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxx xx xxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxx projednávaného xxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxx vyvodit xxxxx xx xxxxx školského xxxxxx (x x xxxxxxxxxxxx x prováděcí xxxxxxxx), o kterém xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx námitce xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx x rozhodnutí xxxxxxx xxx xxxxxxxxx omyl x xxxxx adresátů. Xxxxxxx xxxxxx obsahuje xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) x je x xxx evidentní, že xx vztahuje k xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx x), xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxx za xxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx adresáta), xxxxxxx právě proto xx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry).
Z xxxx uvedeného xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx existuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X §122 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přednostně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, mohou zajišťovat xxxxxx xxxxxxxxxx smluvně x x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; x případě xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx společnostmi, xxxxxx bylo přiznáno xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zřizovat xxxxxxxx školy, x xxxxxxxxxx souhlasem xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx výživovými normami. X xxxxx ustanovení xxxxxxx výživové xxxxx xxxx konkretizovány xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §121 xxxx. 2 školského xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx stanoví x xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podrobnější xxxxxxxx organizace školního xxxxxxxxxx, provozu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx věkových xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx normativů na xxxxx potravin. Xxxxxxxxxxx x) tedy xxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxx stravy, xxxxx xx xxxxx rozvedena x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx x. 107/2005 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výživové normy x xxxxxxxx limity xxxx xxxxxxxxx blíže x xxxxxxxxx této xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx musejí být xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx provozovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx (§2 xxxx. 6 xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §4 xxxxxxxx, xxxxxxx platí, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx podle xxxx, jaký xxxx xxxxx xxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxx, xx žák xxxxxxxx xxxxx x nezletilý xxx xxxxxxx školy x xxxxxxxxxxxx má xxxxx denně odebrat xxxx. Tím xx xxxxxxxxx xxxxx konkretizace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx základní xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x), xxxx xxxx právo na xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx - xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a finančních xxxxxx. Zatímco xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx 2) xxxxxx xxxxxx xx školní xxxxxxxxxx, xxxxxxxx normy (xxxxxxx x xxxxxxx 1) xxxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxx oběda x hlediska xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potravin na xxxxxxxxx. Xxxxxxx 1 xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx a laktoovovegetariánskou xxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx vedle produktů xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, mléka x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx 5. přílohy 1 uplatnit x xxxxxxx, že s xxx souhlasí xxxxxxx xxxxxxx zástupci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Se xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatele x) xxxx xxxxx, uvedená xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx. X xxxx tedy xxxxxxx, že stěžovatel x) xxxx právní xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xx zabýval x xxx, xxx xxxxx učiněný závěr xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xx xx x xx důležitější, xx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v otázce xxxx, xx xx xxxxxxxx xx. 9 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze náboženského xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx podmínky: xx třeba, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 6.11.2008, věc Xxxxx Xöxxxxxxxxx x.X. x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, eventuálně xxxxxxxx xxxxxxx senátu ze xxx 29.6.2007, věc Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx konzumaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jen xxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; naopak je xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx řídili dávno xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xx zásady xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx počtu xxxxxxxxxx xxxxxxx osob a xx tyto zásady xxxx x svůj xxxxxx rozměr, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 7.12.2010, xx věci Jakobski xxxxx Polsku (xxxxxxxx x. 18429/06). V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx domáhal xxxx, xxx xx věznice xxxxxxxxxxxx vegetariánské jídlo, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx nevyžaduje, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nevyžaduje xxxxx xxxxxxxx výrobky. X xxxxx případě měla xxxxxxx alespoň xxxxxxxxx xxxx způsob xxxxxxxxxx x s xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xx xxxxxxxx najít spravedlivou xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx projevovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.4.1998, xx. xx. XX. XX 227/97, xxxx. xx Xx. x. x. XX, xxxxxx 10, xxxxxxxx 30. Xxx šlo x xxxxxx xxxxx xx vazební věznici, xxxxx vyznávala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx stravu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx z ústavně xxxxxxxxxxxxx práv uvedené xxxxx, xxxxx zajistila, xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx zajišťovala xxxx xx xxx režii, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pozitivní xxxxxx xx xxxxxx státu.
Z xxxxxxx posledních dvou xxxxxxxx xxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Úmluvě. Xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zasaženo xxx x daném xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vycházejí x xxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx takové xxxxxxx nesla xxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx případech jako xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx umožněno, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx formu stravování (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx; xxx je nutno xxxxxxxxx, že ani x takovém xxxxxxx xx xxxxx narušit xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx plynoucím x xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx. Alternativní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx b) xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xx základní školou xxxxxx x způsobu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx škole. Xxxx xxxxxx xx dne 7.9.2009 obsahovala zvláštní xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx příchodu xxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxxx stěžovatelka x) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx určené x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xx kvalitu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a). Xxxxx xxxx přiměřené xxxxxxxx - pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxx xxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, nikoliv ve xxxxxxxx. Možnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
X nastalém xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx věci xxxx x materiálním xxxxx xxxxxx vydáno správní xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právem, xxxxxxx xx xxxxxxxxx legislativní xxxxxxx neexistuje právní xxxxx xx to, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zajišťovala xxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxx xxxx ani x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx shora. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx bylo xx xxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. xx xxxxx žalobním xxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §79 a §82 x. ř. x.). Xxxxxx soud konstatoval x xxxxxxxx ze xxx 30.6.2009, x. x. 4 Ans 3/2009-76, www.nssoud.cz , xx i x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o žalobě xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§79 s. x. x.). Obdobné přitom xxxxx x v xxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. s., které xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx jen x xxxxx §82 x. x. x. (Každý, xxx tvrdí, xx xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx donucením správního xxxxxx, který není xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx v xxxx důsledku xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxx ochrany proti xxxx, xxxx-xx takový xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx anebo xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx donucení xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx. Podle §85 x. ř. x. xx xxxxxx xxx §82 a xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx jinými právními xxxxxxxxxx xxxx domáhá-li xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, č. x. 2 Xxx 3/2004-42, publ. xxx x. 720/2005 Sb. XXX, xxxxx, xx x §85 s. x. x. xxxxx, xx ve xxxxxx xxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx x žalobou xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x možnost xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nemůže xxxxx, xxxxxx x těchto xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx výhodnější x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx za vhodné xxxxx, xx veřejná xxxxxx musí být xxxxxxxxxxxx soudní xxxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základních práv xxxxxxxxx x právnických xxxx (viz např. xx. 4 Xxxxxx). Xxxx určující xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx práv odepřen xxxxxxx x soudu, xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x xxx ve xxxxx jiné, xxxx. xxxxx žalobou proti xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx k xxxxx měl být x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. ř. x. (pochopitelně xx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx vyplývá xxxxx x xxxx, koho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (x řízení xxx §82 x xxxx. s. x. x. jsou xxxx xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx svým tvrzením - viz §83 x. x. x., xxxxxxx x xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. xx žalovaný xxx ex lege), xxx především x xxxxxxxxx petitu žaloby, xxxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx do práv xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxx x krajský xxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxx §65 x násl. x. x. s. x xxx §82 a xxxx. x. x. x., x xxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxx jako xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x žalobu dle §82 a xxxx. x. ř. s., xxxxx měla xxx x xxxxxxxx na §85 x. x. x., ve xxxxxxx x §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s., xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx zamítl x xxxxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxx jsou xxxxxxxx podmínky řízení, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, x. x. 8 Xxx 6/2007-247, xxxx. xxx x. 1773/2009 Xx. NSS (krajský xxxx xxxxxxxxx uvádí xx. xx. 8 Xxx 7/2007), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx definičních xxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx na xxxxxxx, nezákonnost xxxxxx) xxxx xxxxx xx xxxx samé, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vést xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobci nedošlo, xxxx xx x xxxx xxxx došlo, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxx nebyl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv x xxxxxx odmítnutí xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě však xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.], xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx zkrácen na xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx jistě xxxxxxx meritorního přezkumu, xxxxx xxxxxxx to, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x xxxx. x. x. s. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §85 s. x. x.
Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. x. xx xxxxxxx x §85 x. x. x.]. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx podanou xxxxxx xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 věty xxxxx s. x. x., xxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx odmítnutí xxxxxx pro nepřípustnost.
Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx zrušeno x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, rozhodoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x x nákladech řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxxx §60 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§60 odst. 1, §120 x. ř. x.). V xxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.9.2010, xx. xx. XXX. ÚS 1180/10, x xx xxx 23.11.2010, xx. xx. XXX. XX 2984/09, xxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vybavením x xxxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx bez xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx 1) - takovým xxxxxxxx xxxxxxxx nedisponuje, xx xxxxxx, že xxxxx - xxxxxxxx 2) - xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx x xxxxxxx školství, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti, xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxx 2) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1), x xxxx xxxx xxxxx xxxxx právní spolupráce xxxx subjektů. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxx výjimečně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vynaložené xx zastoupení xxxxxxxxx. Xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 5. května 2011
XXXx. Miluše Došková
předsedkyně xxxxxx