Xxxxxx věta:
Právo na xxxxxxx ke školnímu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právem, o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx zařízení xxx §164 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 561/2004 Sb., x předškolním, základním, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx). X xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx právní xxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jdoucí xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vyhlášky č. 107/2005 Sb., o školním xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx xx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx, x xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ohřát x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 720/2005 Xx. XXX, x. 923/2006 Sb. NSS x x. 1773/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 165/1995 Sb., x. 251/2008 Sb. x xxxxxxxx č. 30/2002 Xx. XX (sp. xx. IV. ÚS 233/02); rozsudek velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 29.6.2007, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 15472/02), x xxxxxxxx xx xxx 7.12.1976, Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 5095/71, Xxxxxx A, x: 23), ze xxx 25.2.1982, Xxxxxxxx a Xxxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 7511/76 x 7743/76, Xxxxxx X, x. 48), ze dne 6.11.2008, Xxxxx Forderkreis x. X x xxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 58911/00), x ze xxx 7.12.2010 ve věci Xxxxxxxx xxxxx Polsku (xxxxxxxx č. 18429/06).
Xxx: x) Zuzana X. x x) xxxx. Xxxxxx C., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx 1) Xxxxxxxx škole Xxxxxxxx x 2) xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobců.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) X. X., x) xxxx. X. C., xxxx. xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxx zástupkyní, xxx xxxx. Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx: 1) Základní xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Slovácká 40, Xxxxxxx, 2) xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx X. X. Xxxxxxxx 42/3, Xxxxxxx, xxx xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxxx xxx. 4, Brno, x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 10.5.2010, x. j. 29 Ca 206/2009-67,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 10.5.2010, x. x. 29 Xx 206/2009-67, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xx xxx 31.10.2009, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.11.2009, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
IV. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx podanou x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx označeného rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením správního xxxxxx. Za takový xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že žalovaný 1), xxxxx xxxxxxxxxxxx xx žalovaný 2), xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx b) - xx školní xxxxxxx xxxxx připravované xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx každodenně xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nevyhovoval veganským xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x), xxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x ekonomických xxxxxx. Xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx dohoda, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx jídelně, která x poledne xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Takové řešení xx xxxx xxx xxxxxxx diskriminační.
Krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx na xx, xxx školní xxxxxxx xxxxxx veganská jídla, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu správním xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx musela být xxxxxxxxx, xxxxx prostřednictvím xxxx žaloby nelze xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K odmítnutí xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx z toho xxxxxx, xx při xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), x), x), x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x právním xxxxxxx soudu, x xxxx je reálně xxxxxx xxx xxx xxxxx zakotvený x §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxxx nesouhlasí x xxx, xx x xxxx xxxx xxx o správní xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, odůvodnění x xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx nicotné. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx absolutní omyl x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx. zn. 6 X 76/2001). X nastalém případě xxxxxx xxxxx chybí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx, xxx který xx xxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxx xx nicotné.
Stěžovatelé xxxxxxxxxx xxx x xxx, že krajský xxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 233/02. X případě xxxxxxxxxxxxx Ústavním soudem xxx x situaci, xxx si xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx formou xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxx xxxxxxx x xxx však xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X situaci, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx školní xxxxxx xxxxxxxx, a rodiče xxxxxxxx žáka ke xxxxxxxx stravování, x xxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx případě tak xxxxx z xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx; závěr xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxxxx zasahuje do xxxxxx předvídatelnosti xxxxx x právní xxxxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů stěžovatelé xxxxxxxx, xxx zdejší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx být xxxxxx správní xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx řád xxxxx xxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx, druhu x xxxx xxxxxxxx). Právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dovodit xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx stravování xxx xxxx dovozovat pouze x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxxx xx závazné xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx dodržovat.
Z xxxxxx důvodů xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodná xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jde x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
Xxxxxx xxxx x xxxxx řadě xxxxx xxxxxxxx xx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx 1), jímž xxxx oznámeno stěžovatelce x), xx její xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) stravu ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Brně v xxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx „xxxxxxxxxx“ je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx osob. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxx“ je xxxxx x xxxxxxxx §2 x. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx soud ve xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx stravování není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (x xxxxx případě xx xxxxxxxx xxxxx) xxx xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. To xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx výkladu xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxx znalostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vzdělávání [§2 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx x. 561/2004 Sb., x předškolním, základním, xxxxxxxx, vyšším odborném x jiném vzdělávání, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx zákon)], xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odlišuje. Xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx xx vzdělání x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxx ze xxx 13.6.1995, xx. xx. Pl. ÚS 25/94, xxxx. pod x. 165/1995 Xx. („Xxxxxxxxx rozsahu bezplatného xxxxxxxxxxx xxxxxxx, učebních xxxxx x základních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podřadit pod xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vzdělání.“). Podpůrně xxx xxxxxxxx i xx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 20.5.2008, sp. xx. Xx. XX 1/08, xxxx. pod x. 251/2008 Xx., x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx právem (v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) x doprovodným xxxxxxxxxxx xxxxxxx x stravy (x xxxxxxxxx).
Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xx. 2 Xxxxxxxxx 1 x Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vychází z xxxx, xx xxxxx xx vzdělání má xxxxxxxxxxxx rozměr. Soud x xxxxxxxx xx xxx 7.12.1976 xx xxxx Kjeldsen, Xxxx Xxxxxx a Xxxxxxx xxxxx Dánsku (xxxxxxxx x. 5095/71, Xxxxx X x. 23) xxxxxxxxx xxxxxx použité x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx míněn xxxxxx xxxxx, kterými xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jejich myšlení, xxxxx a hodnoty, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prvkem xxxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxxx xx pak xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státu x xxxxxxx výuky, xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Ve xxxxx rozhodnutích však xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. neprovádět xxxxxxx tresty - xxxxxxxx xx dne 25.2.1982, Xxxxxxxx x Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx velkého senátu xx xxx 29.6.2007, Xxxxxxx a další xxxxx Xxxxxx). V xxx. xxxxxxxxx jazykovém xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 23.7.1968), kde xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx závazek (xxxx v určitém xxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx stravování tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vzdělání, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zabezpečení xx xxxxxx §122 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona. Xx xxxxxx zabezpečení xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx třídách základní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx základních xxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxx x)] x nezletilým xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ubytování. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxx. xxxxx s xxxxxxxxx xx velké xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx). Druhým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx stravování. Xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx lze xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx vyšších xxxxxxxxx škol. Xx-xx xxxxxxxxxx x) žákem xxxxxxxx školy, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx to, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx školní stravování xxxxxxx forma xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx §122 xxxx. 2 školského xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§7 odst. 4 xxxxxxxxx zákona x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zejm. §119). Xxxxx xx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx. xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §21 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx to, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je garantován xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx rodinným xxxxxxxxxxxx (§20 odst. 1 xxxxxxxxx zákona), xxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednu xx xxxxxxxxx xxxxxx, dokonce xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx žáky základní xxxxx, odpovídajícího xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§20 xxxx. 2 xxxx. x) školského xxxxxx]. Xxxxx §29 xxxx. 2 školského xxxxxx xxxx platí, xx xxxxx x xxxxxxx zařízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx dětí, xxxx x xxxxxxxx při xxxxxxxxxx a s xxx xxxxx souvisejících xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx školských služeb x poskytují xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochrany xxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx b), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nesvědčí ovšem xxx stěžovatelce x), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx zástupkyní. Podle §21 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto zákona xxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx zákonní xxxxxxxx.
X podaného xxxx xxxxx, xx zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ke školnímu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx státní xxxxxx (xx. xxx x xxxxx z xxxxxxxx xxxxx adresátů značně xxxxxx, xxx xxxx x xxxx naznačuje xxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx zároveň musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: x hlediska xxxxxxxxxxx x ochrany xxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xx xxxxxx druhé xxx i z xxxxxxx finančních normativů xx nákup xxxxxxxx (§121 xxxx. 2, §122 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona). X xxxxx ohledu je xxxx otevřen xxxxxxx xxx pro státní xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx), xxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxx xx xxxx xxxxxxxxx např. xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxx školního xxxxxxxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x prováděcích předpisech).
Státní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx školní xxxxxxxx - §174 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodování x xxxx oblasti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx §164 odst. 1 xxxx. x) školského xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx. Z toho xxxxxxx, že právo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx školské xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právem x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxx, je rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. s.
Není xxx pravda, jak xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx shodných vyjádřeních, xx by xxx xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx strava xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx je faktickým xxxxxx, na nějž xxxxxxxx xxxxxxxx stravy, x xxxx xxxx xxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx vydávat. Xxxxxxxxxx je třeba xxxxx až x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx tu právo xx xx xxxx, xxxx xxxx xxxx x daném případě.
Jako xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu xxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx přípis ze xxx 14.7.2009, č. x. ZSSL-343/09, podepsaný Xxx. X. X., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx stěžovatelce a), xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx x záhlaví xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx plně xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx vaří denně xxxxx 600 xxxxx xxxxx, x proto xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jídlo, které xx xxxxxxxxxx veganským xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx lze.
V xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx potud, xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxx o xxxx xxx nevyvrací xxxxx, že xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 24.5.2006, x. x. 1 Xxx 147/2005-107, xxxx. xxx x. 923/2006 Xx. NSS, xxxxx „xxxxxxxxxx“ ve smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx individuální xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Námitky, xx xxxxxxxxxx nemělo xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, je xxxxx odmítnout xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, kde xxxxxxx xxxxx nepostupuje předem xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, x. x. 1 Ans 5/2008-104, xxx.xxxxxx.xx , xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx obsahu, xxxxxx podle xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (§65 x. x. s.).
V xxxx xxxxxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (Bureš/Drápal/Mazanec, Xxxxxxxx soudní xxx, xxxxxxxx, 5. xxxxxx, X. X. Beck, Xxxxx 2001, str. 1041-1042), xxxxx něhož xxxxx „xxxxxxxxxx“ je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx k xxxx xxxx přistupovat x xxxxxxxx jeho xxxxxx a nikoliv xxxxx: „Nevadí, xx xxxxxxx xxxxx popřípadě xxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx) x xxxxxxx, xx není xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x určité xxxxxxxx xxxxx. Stejně xxx xxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, x xxxx jeho xxxxxx případně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxxxxxx.“
X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx také Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 28.8.2002, xx. zn. XX. ÚS 232/02, xxxx. ve Xx. x. x. XX, xxxxxx 27, usnesení 30. Xxxxxxxxxxx x xxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx navrhovatel xxx xxxxx, že xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxx xx xxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxx xxxx projednávaného xxxxxx. I x xxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxx vědět, xx existuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx školského zařízení xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx tak nelze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx shodně xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx absolutní xxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) x je x xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx k xxxxxx synovi - xxxxxxxxxxx x), jakkoliv xxxx jméno xxxxxxx xxxx. To sice xxx xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxx ovšem xx absolutní xxxx x osobě xxxxxxxx), xxxxxxx právě xxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx vadám xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X §122 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přednostně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx školských xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x jiné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; x případě xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx zřízeny xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx církvemi xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zřizovat xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx stravování xx xxxx xxxxxxxxxx normami. X tomto ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §121 xxxx. 2 školského xxxxxx, dle něhož Xxxxxxxxxxxx školství, mládeže x xxxxxxxxxxx stanoví x xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx podrobnější xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx zařízení xxxxxxxx stravování x xxxxxxx poskytovaných xxxxxx, xxxx xxxxxxxx normy xxxxx xxxxxxxx skupin xxxxxxxxx x rozpětí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x) tedy svědčí xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx stravy, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 107/2005 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx normy x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx blíže x xxxxxxxxx této xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx musejí xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx druhů xxxxx xx xxxxx (§2 xxxx. 6 xxxxxxxx). Xxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §4 xxxxxxxx, xxxxxxx platí, xx tento xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx druh xxxxx xxx (student) xxxxxxxxxx. Ustanovení §4 xxxx. 4 xxxxxxx, xx xxx základní xxxxx a nezletilý xxx xxxxxxx xxxxx x konzervatoře má xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxx první xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žák základní xxxxx, jímž je xxxxxxxxxx b), tedy xxxx právo xx xxxxxxxxxx stravu v xxxxxxxxxx hodinu, xxx xxxxxx na jedno xxxxx denně - xxxx. Xxxxx konkretizace xxxxxxxxx xxxxx plyne xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx 2) xxxxxx xxxxxx xx školní xxxxxxxxxx, výživové normy (xxxxxxx v xxxxxxx 1) xxxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vybraných xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx 1 xxxxxxxxx mezi „standardní“ xxxxxxx a laktoovovegetariánskou xxxxxxx (ta neobsahuje xxxx, ale skládá xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx původu x xxxxx, mléka x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx 5. xxxxxxx 1 uplatnit x xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezletilých xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx stravovacích služeb, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou požaduje xxx xxxxxxxxxxx b) xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákon, xxxxxxxx. X toho tedy xxxxxxx, xx stěžovatel x) xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx školního xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x tím, zda xxxxx učiněný závěr xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xx xx x xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxx a konzistentní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xx. 9 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx. Svoboda xxxxxxx, svědomí x xxxxxxxxxxxx vyznání xx xxx této xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx podmínky: xx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx míry xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 6.11.2008, xxx Xxxxx Förderkreis e.V. x další xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.6.2007, věc Xxxxxxx proti Xxxxxx). Xxxxxx veganské xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx původu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jen xxxxx, aby se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; naopak xx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx, než xxxxxxxxxx b) začal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx nepochybné, xx zásady xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx počtu relevantní xxxxxxx osob x xx tyto zásady xxxx i xxxx xxxxxx xxxxxx, vycházející x xxxxxxxx xxxx xxxxxx schopným cítit xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx předmětnou xxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx dne 7.12.2010, xx věci Jakobski xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 18429/06). V xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx přesvědčením. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx strava nevyžaduje, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx předepsaným xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx měla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx stravování x s xxxxxxxxxx xx xxxxxx dohodnout xxx, aby se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zájmy xxxxxxx x zájmy xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx projevovat xxxxxxxxxx přesvědčení prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx buddhistické xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx i Ústavní xxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 10.4.1998, xx. xx. XX. ÚS 227/97, xxxx. xx Sb. x. x. XX, xxxxxx 10, xxxxxxxx 30. Xxx šlo x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stravu xxxxxx. Nebylo xx xxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx zajišťovala xxxx xx xxx xxxxx, xxxxx svoboda xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx státu.
Z xxxxxxx posledních xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byla shora xxxxxxxxx, xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx xx odporující Úmluvě. Xx žádného x xxxxxxxxx xxxx stěžovatelů xxxxxx zasaženo xxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vycházejí x teze, xx xxxx či přesvědčení „xxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx sama. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx případech xxxx xxxx dostačující, xxxxx xx vězňům xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. dovozem xxxxx xx věznice xxxxxx; xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx omezení xxxxxx xxxxxxx). X posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx plynoucím x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxxx x) uzavřela xx základní školou xxxxxx x způsobu xxxxxxxxxx žáka v xxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxx xx dne 7.9.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxxx dítěte xx základní školy xxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které bude xxxxxxx ve xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx. Xxxxx xxxx zchlazené xx skladovací xxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v souladu xx xxxxxx uvedené xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx spíše, že x xxxx xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx, nikoliv ve xxxxxxxx. Možnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx bylo x materiálním xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xx školnímu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na to, xxx školní xxxxxxx xxxx zajišťovala veganskou xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx ani x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx ztotožnit x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zvolil, xxxx žalobu zamítl. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xx totiž xxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (zejm. §79 x §82 x. x. x.). Xxxxxx xxxx konstatoval x rozsudku xx xxx 30.6.2009, č. x. 4 Ans 3/2009-76, www.nssoud.cz , xx x x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§79 s. x. x.). Xxxxxxx přitom xxxxx i x xxxxxx dle §82 x xxxx. x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé. Xxxx xxxxxxxxxx xxx vyvodit xxx xxx x xxxxx §82 x. x. x. (Xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx přímo zkrácen xx svých právech xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx anebo xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebo donucení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Podle §85 x. x. x. xx xxxxxx dle §82 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxxxx, lze-li xx xxxxxxx xxxx nápravy xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxx x rozsudku xx xxx 4.8.2005, x. x. 2 Xxx 3/2004-42, publ. xxx x. 720/2005 Xx. XXX, xxxxx, že x §85 s. x. x. xxxxx, xx xx vztahu xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x možnost xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nemůže xxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxxx bude xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx hlediska x xxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx (viz xxxx. xx. 4 Ústavy). Xxxx určující xxxxxxx xxxxxxx především xxxxxxx, xx těmto xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx práv xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xx x dispozici xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx garantováno x rámci xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x kdy xx xxxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx zásahu.
Přístup x xxxxx měl xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxx §65 a xxxx. s. ř. x. (pochopitelně po xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx typu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Takový postup xxxxx xxxxxxxxxxx nezvolili. Xx xxxxxxx xxxxx x xxxx, koho xxxxxxxxxxx označili za xxxxxxxx (x xxxxxx xxx §82 a xxxx. x. ř. x. jsou jimi xx, které xxxxxx xxxxxxx xxxx tvrzením - viz §83 x. ř. s., xxxxxxx v řízení xxx §65 a xxxx. s. x. x. xx xxxxxxxx xxx xx lege), xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx žaloby, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxx, jak xxxxx x xxxxxxx xxxx, stěžovatelům xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx dle §65 x xxxx. x. x. s. x xxx §82 a xxxx. s. ř. x., x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobu xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxx §82 x xxxx. x. ř. x., xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx na §85 x. x. x., xx spojení x §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud ji xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v případě xxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx přezkumu. X xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, x. x. 8 Xxx 6/2007-247, xxxx. xxx č. 1773/2009 Xx. NSS (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xxx 7/2007), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx definičních xxxxx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx (zkrácení na xxxxxxx, nezákonnost xxxxxx) xxxx xxxxx ve xxxx xxxx, která x konečném důsledku xxxx xxxx xxxxxxxx x zamítnutí žaloby xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxx došlo, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx žalobce xxx xxxxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx odmítnutí xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Soud xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx x xxxxx případě možno xxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany a xxx xxxx žaloba xx xxxxxx §82 x násl. x. x. s. z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §85 s. x. x.
Xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. d) x. ř. s. xx xxxxxxx x §85 x. x. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., neboť xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zrušeno x žaloba xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem (§110 odst. 2 x. ř. x.). Xxxxx §60 xxxx. 3 x. x. x. v případě xxxxxxxxx žaloby nemá xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx neměli x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěch, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx úspěch xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx náklady xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§60 odst. 1, §120 x. x. x.). X xxxx xxxxx vyšel soud x nálezů Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.9.2010, sp. zn. XXX. ÚS 1180/10, x xx xxx 23.11.2010, xx. xx. XXX. XX 2984/09, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx orgány xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vybavením x xxxxxxxxxxxx, jsou schopny xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxx toho, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx základní xxxxx - xxxxxxxx 1) - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx - žalovaný 2) - xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Soud přitom xxxxxxxx xxxx x xxxx, že xxxxxxxx 2) xx zřizovatelem xxxxxxxxxx 1), a xxxx byla jistě xxxxx právní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zastoupit xxxxxxxxx, xxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že jen xxxxx xxxxxxxxx budou xxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxx moci vynaložené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 5. května 2011
XXXx. Xxxxxx Došková
předsedkyně xxxxxx