Xxxxxx xxxx:
X. Účelem §44 odst. 1 x. x. x. xx xxxx xxxx xxxxxxx autority xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zpochybněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxx xxx funkce. Xxxxxxxxx xxxxxx soudu lze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx oprávněnosti xxxxxxx, xxxxxxx kritiku lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x formou nevybočuje x xxxxx kritiky xxxxx způsobem, jenž xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx, je-li součástí xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx k xxxx, xxx požíval ochrany xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx musí xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx o tom, xx xxxx xxxx xxxxxxx x oboru, xxxxx se údajně xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx z xxxxxx xxxx uplatnit xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxx mentální xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritiku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx o schopnosti xxxxxxxxxx případ kritizujícího xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx domněle xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který podání x zastoupení xxxxx xxxxxxx sepsal, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přičitatelný xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení.
IV. Advokát xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §17 zákona x. 85/1996 Sb., o xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 1 usnesení x. 1/1997 Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxx, xxxxxx nelze xxxxxxxxxx x advokáta xxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxx xxx xx určitých okolností xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx ESLP ze xxx 22.2.1989, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 11508/85, A149), xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88,255-A), xx dne 26.4.1995, Xxxxxx a Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 15974/90, X313)*), xx dne 29.8.1997, Xxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 83/1996/702/894, Xxxxxxx 1997-V), xx xxx 20.5.1998, Xxxöxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 25405/94, Xxxxxxx 1998-XXX)**), xx xxx 21.3.2002, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 31611/96, XXXX 2002-XX), xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 25.11.1999, Nilsen x Jansen xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 23118/93, ECHR 1999-XXXX)***) x ze dne 15.12.2005, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 73797/01, XXXX 2005-XIII); xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 95/1997 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 359/96) x x. 152/2000 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 211/99), usnesení x. 23/1996 Sb. ÚS (xx. zn. III. XX 234/96).
Xxx: Xxxx X. proti Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Poločkem, xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 667, Xxxxxx - Místek, xxxxx xxxxxxxx: Česká xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxxx Křížová 25, Xxxxx 5, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2007, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx právního zástupce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 8.2.2008, č. j. 18 Cad 96/2007-32,
takto:
I. X xxxxxx se xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Žalované xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx usnesení Krajského xxxxx x Ostravě xx dne 8.2.2008, x. x. 18 Xxx 96/2007-32, xxxxxx xx byla xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 zákona č.150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 10&xxxx;000 Xx xx urážlivé xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xx xxx 28.5.2009, x. j. 6 Xxx 41/2008-64, přerušil xxxxx §48 odst. 2 xxxx. x) x. x. s., x xx xxxxx, xx xxxx rozšířeným xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx probíhalo xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 x. x. s., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx o otázku, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx pořádkové pokuty xx xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí, xxx činí xxxxx xx xxxxxx §108 x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009, x. x. 4 Xxx 101/2007-159, xxxxxxx xxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxx xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 odst. 1 x. x. s. x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx úkony xxxxx ustanovení §108 x §110 odst. 4 s. x. x. X xxxxxxxx xxxx odpadl xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. Xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx učiněném xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x invalidním důchodu xxxxxxxxx) pasáž, kterou xxxxxxxxxxx xxxx urážlivé xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proč je xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx o tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx stěžovatele lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx vůbec xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, zákonem x xxxxxxxxx a xxxxxxx kodexem xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx k prosazení xxxx zájmů. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, oba xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nad xxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx koncipoval xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx, který ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx vzdělán xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx znovu tvrdí, xx xxxx xxx xx, a xx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx věci xxxxxxxxx. X xxxxx, že xxxx nebral xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx vadné xxxxxx xxxxxxx lékaře xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdravotního xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xx pak xxxx xxxxx být xxxxxx xxx, xx stěžovatel x podání zmínil xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx, xxxxxxxxxx namítá, xx xxxx xxxxxx xxx, co xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx byli x xxxxxxx xxxx, podle xxxxxxxxxxx byli xxxx xxx překvapeni, že xxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxx xxx na xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xx podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx názory xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobkyně xxx 2.1.2008 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx invalidního důchodu xxxxxxxxx. V ní xxxx jiného (xxxxxx xxxxxxxx a argumentací xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxx:
„Xxxxxxxx nejhorší však xxx xxx xx xxxxxxxx, že soud xxxxx mého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx souvislosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpráv, xxxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx souvislosti x xxxx xxxxxxxx. To xxx xxxxx, xx xxxx xxxx v xxxxx oboru xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx nechce, xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx k postupu, xx jen xxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx schopen uvědomit xx, xx můj xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx, xxx xx x posudku xxxx. Xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pravdu x xxx zdravotním xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx důkazy xxx xxxxxxx zamítl.
Zaráží xxx x xx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx natolik xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx pochybnosti o xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx věcech, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx a stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plnou xxx, xxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 10&xxxx;000 Xx. X xxxxxxxxxx usnesení uvedl, xx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx, již xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, uvedl x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx výše (xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). X těchto pasážích xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx nelze kvalifikovat xxxxx než xxxx xxxxxxxx, proto považoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xx xxxx xxxxxxx uložení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx urážlivého xxxxxx xx přednesu.
Usnesení xxxx xxxxxxxxxxx doručeno xxx 20. 2. 2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 29.2.2008.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxx oprávněnou x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx vzešlo (§102 x. ř. x.) x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.). V kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. ř. x. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx řádně uplatněných xxxxxxxxx xxxxxx a x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxxxxxxxx, přitom xxxxxx x xxxxxx, xx kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx se, xxxxxxx xxxxxx kasačních xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezdůvodňuje, xxxx je xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx výroky urážlivé xxxx. Xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxxxxx postrádá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, na xxxxxxx jakých xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že podání xxxxxxxxxxx xxx oprávněně xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za nutné xxxxxxxxx, xx nepřezkoumatelností xx smyslu xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx důvodů. Za xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx, xx. zda žalobu xxxxxx, xxxxxx nebo xx vyhověl, xxxxxxxx xxxxx výrok xx xxxxxxx rozporný. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x případy, kdy xxxxx rozeznat, co xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kdo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-78, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxx x xxxxxxxxxx, jehož xxxxx xx v xxxxxxx x odůvodněním, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxx jejichž xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x výroku xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 35/2003-70, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz.). Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx založena xx xxxxxxxxxx xxxxxx skutkových, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx jednat o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x něž soud xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx takové xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy soud xxxxx rozhodovací xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx nezjišťované, případně xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, anebo xxxxxxx, xxx není xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx byly x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xx xxxx velmi xxxxxxx, nicméně samotná xxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx smyslu. Předně xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxx zřejmé, jaké xxxxxx stěžovatele měl xxxx xx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx sepsaná kasační xxxxxxxx). Xxx jasně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxx není xxxxx považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx napadenému rozhodnutí xxxxxxxxxx „přiléhavých právních xxxxxx“, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx argumentace xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxxx). Ostatně celý xxxxx obsah xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx polemikou s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx a přiléhavostí xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx argumentace, xxxx xxxx kritériem nepřezkoumatelnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xx dána xxxxx, jak bylo xxxx uvedeno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx vadou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva, x xx vyjádření xxxxxxxx subsumpce seznalého xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx. X xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx - xxxxxxxx výrok (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx soudem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. To xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x výsledek xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zda xx xxxx subsumpce xxxxxxx, xxx xx xxxxx x přiléhavé xxxxx xxxxxxxxxxx z interpretace xxxxx x xxxxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx již xxxxxx jiná, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx případné vady xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx již bylo xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Pokud xxx o nezákonnost xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 1 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pokuta xx xx xxxx 50 000 Xx xxxx, kdo xxxxxxxxxxxx xxxxx soudu xxxx učiní urážlivé xxxxxx či xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx svém rozsudku xx dne 19.1.2005, x. j. 3 Xxx 57/2003-79, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vedení xxxxxxx xx jednak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxx xxxxxx, jednak xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx účastnících se xxxxxx x širokém xxxxxx (xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.). Xxxxx xxx x urážlivá xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx objektivní je xxxxxxxxx každý xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů zjevně xxxxxxx xxxx kterým xxxx xxxxxxxx osobnostní xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx hlediskem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je tedy xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x naznačeném xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x výroky xxxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxx o xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroků xx xx tedy xxx zmíněná xxxxxxxx xxxxxxxxx autority xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx plně s xxxxxx pokuty xx xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. jako pořádkového xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxx. Jaké xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx pak zjevně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx?
Xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx myslí xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx x která xxxxxx xxx, xx se xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx vzniká xxx společenskými procesy xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zkušenosti. Autorita xxxxxxxx xxxxxx, zejména xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesy, jednak xxxxxxxxx formální xxxx. xxxxxxxxx deontickou. Xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nástroj xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx pravomocí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a povinnosti xxxx. Xxxxx deontická xxxxxx xxxxxx autority xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx, zpochybněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx konat xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx - např. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx čl. 10 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx.) x xxx xxxxxxx, kam může xxxxx xxxxxxx soudů xxxx xxxxx svobody xxxxx, xxxxx stabilně xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxx, x xxxx tak x xxxxxxxxx přijímány xxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx sporů a xxx rozhodování x xxxx x nevině xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ESLP ze xxx 29.8.1997 ve xxxx Worm proti Xxxxxxxx, x. stížnosti 83/1996/702/894). Xxxxx xxx x autoritu xxxxx, xxxxxxx bezbřehé kritiky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 24.2.1993 xx xxxx Xxx xxxxx Rakousku, x. xxxxxxxxx 14396/88). Xx xxxxxxxxxx neznamená, xx xxxx možné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutími, xxxx. xx xx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec (srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 22.2.1989 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. stížnosti 11508/85). Xxxxx xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx polemika xx xxxxxxxxx xxxx musí xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxx účely xxxxxxxxx předkládaného xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx obšírně xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx východisky x xxxxxxxx x xxxxxxx tu xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx míry kritiky xxxxxx xxxx . Xxxxxxxxx je, xx x xxxxxx panuje xxxxx, xx jakkoliv xx xxxxxxx slova xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx příznivě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 25.11.1999 xx xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Norsku, x. xxxxxxxxx 23118/93), základní xxxx xx kritérium xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx, x xx, xxx xx projevená xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx založeným x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. rozsudek XXXX xx xxx 26.4.1995 xx věci Xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 15974/90). V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx sp. xx. 3 Ads 57/2003, xxxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxx považovat za xxxxxxxxxx, pokud svým xxxxxxx a formou xxxxxxxxxx x účelu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxx kritizovaného.
V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx adresu xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. na xxxxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx věci), xx xxx x xxxxx xxxxxxxxx („…xxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxx medicínské xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx…..“; „…soud xxxx x tomto xxxxx xxxxx vzdělán, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx…“). Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx nepravdivost xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, musí x xxxx, aby požíval xxxxxxx svobody projevu, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx musí xxx povaze xxxx xxxxxxxxx. V posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx vynesené soudy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxx xxx medicíny, ani „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxx x povahy xxxx možné xxxx, xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxx domnívá xxxx - k omylu xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx důchodového xxxxxxxxx podmíněných xxxxxxxxxx xxxxxx lze odkázat xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx xxx xx. xx. 6 Xxx 40/2008), stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx skutkový xxxxx x xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx souvislosti xxxxxxxxxxx x lékařských zpráv, xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Jakýkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatelovo xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx způsoben xxx, že „xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx se vzdělávat xxxxxx“. Úsudek x xxx, že někdo xxxx xxxxxxx v xxxxx, xxxxx xx xxxxxx měl x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx absurdní. X xxxxx ohledu xx xxxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxx x xxxxx hodnotící xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx účelem xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxx xx podstatu xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xx třeba xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mohou mít xxxxxx v jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx průběhu xxxxx xx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx veřejné moci xxxx být nadány xxxxx xxxxxx tolerance, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxx x jednotlivých xxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve své xxxxxxxxxx (tak xxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2000 xx xxxx xx. xx. X. XX 211/99). Nicméně x posuzovaném xxxxxxx xxx x podání, xxxxx xxxxxxxxxx advokát - xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx něhož xxx xxxxxxxx, xx bude xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx výkonu xxx praxe xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx pak poukaz xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „důvodnou xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „tak xxxxxxx“ xxxxxxx, xxxx případy xxxxxxxxxx orientaci v „xxxxxxxxxxx právu“. Narážky xx zdravotní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx postiženého xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx oprávněně x xxxxxx úzu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x jednu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ad xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pokus xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx“ xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáží xxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudce x určitém xxxxx xxx x zjevnou xxxxxxx kritiky, nikoliv x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx podání, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx profesionál, xxxxxxx. Shodou xxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx v tom xxxxxx, xx xxx xxxxxxx obsahu jím xxxxxxxxxxxxx podání zásadně xxxxx x xxxxxxx xx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx obsah xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
X první xxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx procesní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxx onoho xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxxx nerelevantní xxxxxxx x xxxxxx (xx. jednání, xxxxx xxxx xxxx x xxxx vliv xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx), typicky xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx přičitatelné vždy xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, podal x xxxxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx žalobkyně. Xxxxx xxxxxxx úzu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x závěru xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx podpisem, xxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobkyně xx titulní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní soud Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx dne 30.10.1934 xx xxxx xx. xx. 16539/34 xxxxxxx, že za xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxx x advokáti, xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx x písemných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Stejně tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavní xxxx, xx xxxx xx xxxxx mít xx paměti, že xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxx zástupci, nicméně xxxxx jde x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jde xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. XXX. ÚS 234/96, xx xxxx xx. xx. XXX. XX 749/2000, xx ve xxxx xx. zn. X. XX 818/06). X tomto ohledu xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx x důstojnosti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx obsah xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) účastníka xxxxxx sepsal x xxxxx doručil.
Dále pak Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xx nejrozhodněji xxxxxxxxx stěžovatelovu argumentaci x tom xxxxxx, xx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx klienta ospravedlňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx požaduje, xxxx. xxxxx (byť xxxxxxxxxx) vyjadřují xxxxxxxxx xxxxxx xx soudní xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx scestný. Xxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x prosazovat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx, nicméně pokyny xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předpisem. Xxxxxx podle §17 xxxxx zákona xx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xx tím xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 31. října 1996, x. 1/1997, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx soutěže xxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“). Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx přitom xxxxxxx, xx advokát xx xxxxxx všeobecně xxxxxxx poctivým, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důstojnosti x vážnosti advokátního xxxxx (xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x zdvořilost (xx. 17 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x mnohem vyššímu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx akceptovat x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx snad xxxx xxxxxxxxxxx jistými xxxxxxxxxx x účastníka xxxxxx.
X xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx zdůraznění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx třeba xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx čl. 10 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soudů. Evropský xxxx xxx lidská xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx věcech xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxx (xxxx. právních xxxxxxxxxxxx obecně) spočívá xxx výkonu xxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxx význam xxxxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx článku xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. regulace) xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx svobody xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxx pozice xxxxxxxx xxx xx nich xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx i k xxxxxxx (získání) xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx článek 10 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx nechrání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxx formu, xxxxx xx projevují, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx oprávněni xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jejich kritika xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx svoboda xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx neomezená x xxxxx, xxxx xx autorita soudu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ospravedlnily xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxx 20.5.1998 xx věci Xxxöxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 25405/94; xxxxxxxx xx xxx 21.3.2002 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Finsku, x. xxxxxxxxx 31611/96, xx xxxxxxxx xx xxx 15.12.2005 xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx, x. stížnosti 73797/01). X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 17 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
To xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokut x soudním xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx je totiž xxxxx poukaz na xxxxxxx xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx zaručuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx informace, xx. xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, příp. xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx konkretizována x xx. 17 xxxx. 2 Xxxxxxx, x němž se xxxxxxxx rozumí xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxxx, xxxxx apod., x xx jak xxxx xxxxxxxx adresátu, xxx veřejně vůči xxxxxxxxx. Také toto xxxxx xx však xxxxx pojímat x xxxx společenském xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx již x nálezu xx xxxx sp. xx. XXX. XX 359/96 xxxxxxxxxxx, xx svoboda xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx pojem xxxxxxxxxxxxx při xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx základ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxx názory, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx), xx xxx obsahově xxxxxxx xxxxx jiných, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zaručená x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x hodnoty; nejen xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vyjadřovat xxxxxx zbavit jeho xxxxxxx ochrany, neboť x xxxxx, jíž xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx. Xxxxx Ústavní soud xxxxxxx k názoru, xx xxxxx vybočí xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx v demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx korektního úsudku x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ocitá xxx mimo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx vyplývá, xx x podstatě xxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prevenci xxxx urážlivými xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx“, „podmínky“, „xxxxxxx“ či „xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx legitimnímu xxxxx. X xxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásah do xxxxxxxxxx xxxxx projevovat xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxx x sankcionování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx i xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx volit xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky respektující xxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx ve xxxx sp. xx. XX. ÚS 76/2000, xxxxxxx, s xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x slušnost xxxxxxxxxxx usnesení ve xxxx xx. xx. XX. XX 2966/07).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx z xxxx uvedených důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. s.).
O xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx §60 odst. 1 x 7 x. ř. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx xxxxxxxx žalované - Nejvyšší správní xxxx však xxxxxxxxx, xx by jí xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxxxx měla ve xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 7. xxxxx 2009
XXXx. Milada Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx viz xxxx. Xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx (XxxxxXxxxx), x. XVIII/1999, s. 2.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x. 4/1998, x. 77
***) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x. 1/2000, x. 37