Xxxxxx věta:
I. Xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx v samém xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetence xxxxxxxx orgánu xxxxx xxx xxxxxx. Správnost xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx oprávněnosti kritiky, xxxxxxx kritiku xxx xxxxxxxxx xx oprávněnou, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x účelu kritiky xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx se dotýkal xxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx závěrů xxxxx, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxx, xx xxxx není xxxxxxx v xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxx podkladu. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx kognitivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx objektivizujícím xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Za obsah xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jakkoliv xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Advokát xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvené x §17 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x čl. 17 xxxx. 1 usnesení x. 1/1997 Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky x xxxxxxxx soutěže xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (např. při xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx XXXX xx xxx 22.2.1989, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 11508/85, A149), xx dne 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88,255-X), xx dne 26.4.1995, Xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx Rakousku (stížnost x. 15974/90, X313)*), xx xxx 29.8.1997, Xxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 83/1996/702/894, Xxxxxxx 1997-V), xx xxx 20.5.1998, Xxxöxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 25405/94, Xxxxxxx 1998-XXX)**), xx dne 21.3.2002, Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 31611/96, XXXX 2002-II), xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 25.11.1999, Xxxxxx x Jansen xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 23118/93, XXXX 1999-XXXX)***) x xx dne 15.12.2005, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (stížnost x. 73797/01, XXXX 2005-XXXX); xxxxxx Ústavního xxxxx x. 95/1997 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 359/96) x č. 152/2000 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 211/99), xxxxxxxx č. 23/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 234/96).
Věc: Jana X. proti Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu složeném x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., zastoupené Xxx. Petrem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 667, Xxxxxx - Místek, xxxxx xxxxxxxx: Česká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 25.4.2007, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 8.2.2008, x. x. 18 Cad 96/2007-32,
xxxxx:
X. X řízení xx xxxxxxxxx.
XX. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Zástupce xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 8.2.2008, x. j. 18 Xxx 96/2007-32, xxxxxx xx xxxx podle xxxxxxxxxx §44 odst. 1 xxxxxx x.150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (dále jen „x. x. x.“), xxxxxxx pořádková pokuta xx xxxx 10 000 Xx xx urážlivé xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xx xxx 28.5.2009, x. x. 6 Xxx 41/2008-64, přerušil xxxxx §48 xxxx. 2 písm. x) x. x. x., x to xxxxx, xx xxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx probíhalo xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 x. x. x., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx věci. Konkrétně xxx x xxxxxx, xxx xx krajský xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pořádkové xxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxx řízení po xxxxxx kasační stížnosti xxxxx xxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxx xx smyslu §108 x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009, x. x. 4 Xxx 101/2007-159, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pokutu podle §44 odst. 1 x. x. s. x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx úkony xxxxx xxxxxxxxxx §108 x §110 xxxx. 4 x. x. x. X xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx přerušení řízení.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx namítal, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s. Xxxxxxxx usnesení krajského xxxxx shledalo v xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx žalobkyni (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x invalidním důchodu xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx urážlivé xxxxxx, aniž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx urážlivé a xxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Odůvodnění xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx vůbec xxxxxx x úvahu povinnost xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, zákonem x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx těmito xxxxxxxx x xxxxxx je xxxxxxx oprávněn činit xxxxxxx úkony x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x činit xxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx jak xxxxxx žalobkyně, xxx xxxxxxxxx samotná byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx podpisem xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že krajský xxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x medicínském xxxxx vzdělán xxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxx, natož x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx věci xxxxxxxxx. X faktu, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx poukaz stěžovatele xx xxxxx jeho xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, stejně xxxx xx zcela odbytý x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxx lékařské problematice xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxx být uražen xxx, xx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx neřekl xxx, xx by xxxxxx xxxxxx. Všichni, xxx xxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx byli xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx vykonává xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jaký xxx na xxxxxx xxxx než xxxxxxxxx. Xx podle stěžovatele xxxx xxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx zmínil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxx xx přísluší xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti:
Stěžovatel v xxxxxxxxxx žalobkyně xxx 2.1.2008 podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxxx. V ní xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) obsahu xxxxxxx xxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxxxxx však xxx mne xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx mého názoru xxxxxxxx xxxxxxxx medicínské xxxxxxxxxxxx, není schopen xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozsah xxxxxxxxxxx postižení, xxxxx xxxxxxxx souvislosti x xxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxx, že xxxx není v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx nechce, xxx xxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx jen otrocky xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx, že můj xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx jiný, xxx xx v posudku xxxx. Xxxx se xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxx zdravotním xxxxx, x xxxxx mnou xxxxxxxx důkazy xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx mne x xx, že xxxxxx, xxxxx xxxx xxx rozhodoval, xxx xxx xxxxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxx, xx mám xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx věcech, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx žalobkyně, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx ho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxx označeným usnesením xxxxxx stěžovateli pořádkovou xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Kč. X xxxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, uvedl x xxxxxx, které byly xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x odůvodnění citoval). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx nelze xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 odst. 1 x. x. x., neboť xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podání xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx doručeno dne 20. 2. 2008, xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxx 29.2.2008.
Xxxxxxxxxx xx osobou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzešlo (§102 x. ř. x.) x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx tyto důvody xxxxxxx stížnost za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. přezkoumal, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx se, xxxxxxx xxxxxx kasačních námitek, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx podání xxxxxxxx x které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx podání xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za nutné xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. je xxxxx chápat podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxx xxxxx zjistit, xxx vlastně xxxx xx xxxx rozhodl, xx. xxx žalobu xxxxxx, xxxxxx xxxx xx vyhověl, xxxxxxxx xxxxx výrok xx xxxxxxx xxxxxxxx. Pod xxxxx pojem xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, co xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx účastníci xxxxxx x kdo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-78, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 35/2003-70, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx.). Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx skutkových xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxx rozhodovací xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, anebo xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx vůbec xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela zřejmé, x jaké skutečnosti xxxx své rozhodnutí xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx zřejmé, jaké xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx - xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx sporné pasáže xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jejich xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxx x xxxxxxxx vymezil xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx není xxxxx považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Námitkou „xxxxxxxxxxxx“ xx „nepřiléhavosti“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx míří na xxxxxxxxx jinou xxxx xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx určován xxxxxx polemikou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx a přiléhavostí xxxxxxxx hodnocení. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“, x xxxxxx xxxxxx xxx hloubky, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx argumentace, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx je dána xxxxx, jak bylo xxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěry vyplývající x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx. To znamená, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx aplikace práva, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxx výrok (skutková xxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. s. To xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx a výsledek xxx subsumpce xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx subsumpce správná, xxx se opírá x xxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x konečně xxx xx provedená xxxxxxxxxxxx xxxxx dostatečně x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx je již xxxxxx jiná, otázka xxxxxxxx hodnocení, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx námitky, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Pokud xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx otázkou xx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přiléhavá xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. xxxx být usnesením xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pokuta xx xx xxxx 50&xxxx;000 Xx xxxx, kdo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx učiní xxxxxxxx xxxxxx či přednes. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 19.1.2005, x. j. 3 Xxx 57/2003-79, dostupný xx www.nssoud.cz , xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx průběhu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx ochrana xxx veřejné xxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx účastnících xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (účastníci xxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, svědci, xxxxxxxxxx xxxx.). Xxxxx jde x xxxxxxxx podání, Xxxxxxxx správní soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx výrok, xxxxxx xx autorita xxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx osob. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx oprávněnosti aplikace xxxxxxxxxx §44 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx, zda příslušné xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx by x povahy xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroků xx tu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx autority xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx ostatně xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx pokuty ve xxxxxx §44 xxxx. 1 s. ř. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soudem. Xxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxx pak zjevně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx?
Xxxxxxxxx xx x nejširším xxxxx xxxxxx myslí xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx nějaké xxxxxxxxx či osobě x xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxx ve xxxx jednání a xxxxxxx xxxx podle xxxx xxxxxxxxx či xxxxx. Autorita xxxxxx xxx společenskými procesy xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx přitom typickou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxxx formální xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx zákon, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx autoritativní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx a vybavuje xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx deontická xxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, x samém xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Jinak xxxxxx - xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva při xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (publikována xxx x. 209/1992 Xx.) x při xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx svobody xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx pojem xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxx jsou, x xxxx xxx i xxxxxxxxx přijímány xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx rozhodování x xxxx a xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. srov. xxxxxxxx ESLP xx xxx 29.8.1997 ve xxxx Worm proti Xxxxxxxx, x. stížnosti 83/1996/702/894). Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx kritiky xx třeba poměřovat xxxxxx xxxxxxxxx bazální xxxxxx v xxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti (xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxx 24.2.1993 xx xxxx Fey xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 14396/88). Xx xxxxxxxxxx neznamená, xx xxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxx 22.2.1989 xx xxxx Barfod proti Xxxxxx, č. xxxxxxxxx 11508/85). Xxxxx xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvěry x soudní autoritu xxxxxx xxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případu xxxx x tento xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx obšírně doktrinálními xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx tu xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx moci . Xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx svoboda slova xxxxxxxx nejen xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx i xx xx, které xxxxxxx, šokují xxxx xxxxxxxxxxx (srov. rozsudek XXXX ze dne 25.11.1999 xx xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Norsku, č. xxxxxxxxx 23118/93), základní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx známé xxxxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxx zásahem xx osobní xxx, x xx, xxx xx xxxxxxxxx kritika xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečností, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přiměřeným (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 26.4.1995 xx xxxx Xxxxxx x Oberschlick xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 15974/90). V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xx. zn. 3 Xxx 57/2003, xxxxxxxxxx-xx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x účelu xxxxxxx věcné způsobem, xxxx by xx xxxxxxx cti kritizovaného.
V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx ze xxxxxxx xxxxx sporných xxxxxx xxxxxxx stěžovatelem x kasační stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (resp. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxxxx ve xxxx), xx jde x xxxxx xxxxxxxxx („…xxxx xxxxx mého názoru xxxxxxxx nerozumí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx souvislosti…..“; „…xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx vzdělávat xxxxxx…“). Jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, jehož pravdivost xx nepravdivost xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, musí x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx svobody projevu, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx povaze xxxx xxxxxxxxx. V posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx vynesené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx předmětem xxxxxx nebyly xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxxxxxxx práva“ (xxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx - x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx dávek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmíněných xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx xxx xx. xx. 6 Xxx 40/2008), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příležitosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, jakými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx souvislosti vyplývající x lékařských zpráv, xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatelovo xxxxxxxxxxxx, xx postup xxxxx je způsoben xxx, že „xxxx xxxx v tomto xxxxx xxxxx vzdělán, xxx se vzdělávat xxxxxx“. Úsudek x xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx soudu uplatnit, xxx xx x xxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx x něčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx absurdní. X xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx účelem xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx použité xxxxxxxxx jsou snad xxxxxxx frustrace x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx zapříčiněna x míjejícím xx xxxxxxxx xx podstatu xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx je xxxxx toho, xx x případě ukládání xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx je xxxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx projevy xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ důvodech a xx soudy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx tolerance, xxxxxxxxxxxx x nadhledu, xxx xx tomu x xxxxxxxxxxxx občanů, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve své xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2000 ve xxxx xx. xx. X. XX 211/99). Nicméně x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x podání, xxxxx formuloval advokát - právní xxxxxxxxxxx, xx xxxxx lze xxxxxxxx, že bude xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx praxe xxxxxxxxxx (x tomu viz xxxx). Zcela xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx zdravotní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „důvodnou xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxx“ xxxxxxx, jako případy xxxxxxxxxx orientaci v „xxxxxxxxxxx xxxxx“. Narážky xx zdravotní xxxxxxxxx xxxxxxx x vyslovenou xxxxxxxxxxx x mentální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx patří x xxxxxxxxxx útokům xx personam, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxx x nejhrubších xxxxx xxxxxxxx xx hominem xxxxxxxxxxx, která zpochybňuje xxxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem, x to xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelův pokus xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „výraz xxxxxxx“ xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx oboru xxx x zjevnou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx uvedeného xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx část byla xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnost vyzdvihuje x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx, xx byl xxxxxxx obsahu xxx xxxxxxxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nadto odpovědnost xx obsah xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxx konců xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
X xxxxx řadě xx xxxxx zásadně xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jde x procesně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xx. xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxx xx xxxxxx x výsledek xxxxxx), typicky xxxxxxx xxxxxxxx xx právě xxxxxxx x řízení, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx stížnost), xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx úzu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxx identifikace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 30.10.1934 xx xxxx xx. zn. 16539/34 xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx podání odpovídají xxxxx x advokáti, xxxxx xxxx zmocněnci xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx konstatoval x novodobý Xxxxxxx xxxx, xx xxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx zástupci, xxxxxxx xxxxx jde o xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vedení xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x přímý xxxxx xxxxx a „xxxxxxxx“ xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. XXX. XX 234/96, xx xxxx xx. xx. XXX. XX 749/2000, xx xx xxxx sp. xx. X. XX 818/06). X xxxxx ohledu xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx x důstojnosti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx co xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelovu xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx snad xxxx xxxxxxxx závazek xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ospravedlňuje xxxxx výrazových prostředků, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx (byť xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx výklad xxxxxxxxxxx předpisů je xxxxx odmítnout jako xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §16 odst. 1 zákona č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx advokát povinen xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x oprávněné xxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx pokyny xxxxxxx však xxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §17 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx povinen xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x pravidla xxxxxxx xxxxxxx stavovský xxxxxxx. Tím je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. října 1996, x. 1/1997, xxxxxx se stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen „etický xxxxx“). Xxxxxx kodex xxxxx jasně xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx jednak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, čestným x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důstojnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 4 xxxx. 1 etického xxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x soudům xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitou úctu x xxxxxxxxxx (xx. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyššímu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx způsoby, xxxxx xx snad xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
V xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx opět xxxxx důrazně poukázat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx čl. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod, pokud xx týká xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxx soudnictví x xxx, xx xxxx ústřední xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxx. Tímto xxxxxxxxxx zprostředkujícího článku xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx obvyklá xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxx stavu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx očekávat, že xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx soudnictví, a xxx x k xxxxxxx (xxxxxxx) důvěry x soudnictví. Jakkoliv xxxx xxxxxx 10 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxxx a sdělení, xxx xxx formu, xxxxx xx projevují, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jistě oprávněni xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jejich xxxxxxx xxxx mít xxxx, xxxxx právníkova xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, jako xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx natolik důležité, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx práva (srov. xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxx 20.5.1998 xx věci Xxxöxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 25405/94; rozsudek xx dne 21.3.2002 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, č. xxxxxxxxx 31611/96, či xxxxxxxx ze xxx 15.12.2005 xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. xxxxxxxxx 73797/01). X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukaz xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx projev ve xxxxxx čl. 17 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx ve věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x soudním xxxxxx - xxxxxxxxxx argumentací xxxxxxxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu x xxxxx na xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx, a právo xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xx. 17 xxxx. 2 Listiny, x němž xx xxxxxxxx rozumí xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxx projevu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxxx, xxxxx apod., x to jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx veřejně xxxx xxxxxxxxx. Xxxx toto xxxxx xx však xxxxx pojímat x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx x xxxxxx xx xxxx xx. zn. XXX. XX 359/96 xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxx filosofické xxxxxxxxx, xxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podléhá xxxxxxxx zásadám a xxxxxxxxx xxxxxx interpretace. Xxxxxxx zaručené právo xxxxxxxxxx xxx názory, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx), xx xxx obsahově xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx již xxxx xxxxx plynou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx republiky xx x jiných xxxxxx daných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx; nejen xxxx obsahová xxxxxxx xxxxx xxxxx vyjadřovat xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ochrany, xxxxx x forma, xxx xx názory navenek xxxxxxxxx, xx úzce xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právem, x xxxxx xx upíná. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx k názoru, xx pokud xxxxxx xxxxxxxxxxx názor x xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxx slušnosti, xxxxxx xxxxxxxxx korektního xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx mimo xxxxx xxxxxxx ochrany. X xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx lze xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx urážlivými xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx“, „xxxxxxxx“, „xxxxxxx“ xx „xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pořádkové xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx situacích (mezi xxx xxxxx i xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx volit xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx chování (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxxx sp. zn. XX. ÚS 76/2000, xxxxxxx, s xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 2966/07).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx ji xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x 7 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx neměl xx věci xxxxxx, xxxxx mu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nenáleží. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxxx správní xxxx xxxx nezjistil, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 7. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Výběr z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx Strasbourgu (XxxxxXxxxx), x. XXXXX/1999, x. 2.
**) Neoficiální xxxxx xxxxxxx rozsudku xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x. 4/1998, x. 77
***) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, x. 1/2000, x. 37