Xxxxxx věta:
I. Účelem §44 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zpochybněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Správnost xxxxxx soudu lze xxxxxxxxxx xxx respektování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx kritiku lze xxxxxxxxx xx oprávněnou, xxxxx xxxx xxxxxxx x formou nevybočuje x xxxxx kritiky xxxxx xxxxxxxx, jenž xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Hodnotící xxxx, je-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxx xx skutečnosti, xxxxxx musí být xxxxxx xxxx přiměřeny. Xxxxxx x xxx, xx soud xxxx xxxxxxx x oboru, xxxxx se xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxx uplatnit, leč xx x povahy xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vůči xxxxx dalšímu vzdělávání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x obou xxxxxxxx xx xxxxxx xx zdravotní handicap xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x schopnosti xxxxxxxxxx xxxxxx kritizujícího xxxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx jeho vnějšího xxxxxxxx.
XXX. Xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxx sepsal, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx relevantní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx klientovi jako xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Advokát xx v důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §17 xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/1997 Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x pravidla xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx k vysokému xxxxxxxxx chování vůči xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx u advokáta xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx mohly xxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neúspěšnosti xx xxxxxxx sporu).
Prejudikatura: xxxxxxxx XXXX ze xxx 22.2.1989, Xxxxxx xxxxx Dánsku (xxxxxxxx x. 11508/85, A149), xx xxx 24.2.1993, Xxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 14396/88,255-X), xx dne 26.4.1995, Xxxxxx x Oberschlick xxxxx Rakousku (stížnost x. 15974/90, X313)*), xx xxx 29.8.1997, Xxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 83/1996/702/894, Xxxxxxx 1997-X), xx xxx 20.5.1998, Xxxöxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (stížnost x. 25405/94, Reports 1998-XXX)**), ze xxx 21.3.2002, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 31611/96, ECHR 2002-II), xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.1999, Xxxxxx x Jansen xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 23118/93, XXXX 1999-VIII)***) x ze dne 15.12.2005, Xxxxxxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxx x. 73797/01, XXXX 2005-XXXX); xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 95/1997 Xx. XX (sp. zn. XXX. ÚS 359/96) x x. 152/2000 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 211/99), xxxxxxxx č. 23/1996 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 234/96).
Xxx: Xxxx X. xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x uložení xxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Tomkové a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové v xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. X., zastoupené Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 667, Xxxxxx - Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2007, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 8.2.2008, x. x. 18 Cad 96/2007-32,
takto:
I. X xxxxxx se xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
III. Xxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx žalobkyně (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 8.2.2008, x. x. 18 Xxx 96/2007-32, kterým xx xxxx podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 zákona x.150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), xxxxxxx xxxxxxxxx pokuta xx xxxx 10&xxxx;000 Xx xx urážlivé xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.5.2009, x. j. 6 Xxx 41/2008-64, xxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s., x to proto, xx před xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx probíhalo xxxxxx x sporné xxxxxx xx xxxxxx §17 x. x. x., xx xxxxxx řešení xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx věci. Konkrétně xxx x xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxx řízení xx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §108 x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.7.2009, x. x. 4 Xxx 101/2007-159, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx krajský xxxx xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, vykonává-li xxx procesní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §108 x §110 xxxx. 4 x. x. x. V xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zmíněnému xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. Xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx shledalo x xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (kasační xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxxx) xxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, aniž jakkoliv xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx urážlivé x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jsou. Odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx stěžovatele lze xxxxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx vůbec xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, zákonem x advokacii x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx svého xxxxxxxx x xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, že jak xxxxxx žalobkyně, xxx xxxxxxxxx samotná xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx vyjádřili xxx xxxxxxx nad tím, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas s xxxxx obsahem.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval, xxxxx xxxxxxxx v medicíně xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx nejde x xxxxxxxx, natož o xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx komise, pak xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xx, a xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xx věci xxxxxxxxx. X xxxxx, že xxxx nebral xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx podle xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx posudku lékaře xxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x x podstatě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx, že stěžovatel x xxxxxx zmínil xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx, xx by xxxxxx pravda. Všichni, xxx xxxx x xxxxxxx síni, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx více xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxx evidentní. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 2.1.2008 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx invalidního xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxxxxx však xxx mne xx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nerozumí medicínské xxxxxxxxxxxx, xxxx schopen xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozsah xxxxxxxxxxx postižení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxx oboru xxxxx xxxxxxx, ani se xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx schopen xxxxxxxx xx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx, xxx xx v posudku xxxx. Xxxx se xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxx x xx, xx xxxxxx, který tuto xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx soudcovskou xxxxxx xxxx zastávat x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx jsou přezkumy xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x medicínském xxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx v závěru xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Xx. V xxxxxxxxxx usnesení uvedl, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx, již xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx, které byly xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xx doslovně x odůvodnění xxxxxxx). X těchto xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx uvedl, že xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxx, proto považoval xx naplněnou xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 s. ř. x., xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx doručeno xxx 20. 2. 2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 29.2.2008.
Stěžovatel xx osobou xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, neboť byl xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.) x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (§106 odst. 2 x. x. x.). V kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxxx lze xxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxx ve smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx, sleduje xxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x které xxxxxxxxx výroky urážlivé xxxx. Odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, na xxxxxxx jakých skutečností xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx judikatury jednak xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost xxx přitom xxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx, z jehož xxxxxx nelze xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx. zda xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx vyhověl, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozporný. Xxx xxxxx xxxxx spadají x xxxxxxx, kdy xxxxx rozeznat, co xx xxxxx x xx odůvodnění, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kdo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-78, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxx x xxxxxxxxxx, jehož xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx nebo jejichž xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x výroku xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 35/2003-70, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx.). Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx dílčích xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxx xxxxxx o xxxx skutkových xxxxxxxx, x xxx soud xxxxx xxx rozhodovací xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx považovat xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Předně xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela zřejmé, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx za urážlivé - xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ocitoval x xxxxx xxxxxx zdroj (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx). Xxx xxxxx x nesporně vymezil xxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx tedy xxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu za xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxx nesrozumitelnost, xxxxxxxxxx xxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, proč xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx urážlivé. Xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx argumentace však xxx stěžovatel v xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx jinou vadu xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx obsah xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx x přiléhavostí xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“, x širším xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx dána xxxxx, jak bylo xxxx uvedeno, xxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje vůbec xxxxxx závěry vyplývající x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx aplikace xxxxx, x to vyjádření xxxxxxxx subsumpce seznalého xxxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxx právní xxxxx. X xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxx (skutková xxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z interpretace xxxxx a xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx již xxxxxx xxxx, otázka xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx případné xxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxxxxxx, xxxx svou xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx x nezákonnost xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 1 x. ř. s. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx až xx xxxx 50&xxxx;000 Xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx přednes. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx rozsudku xx dne 19.1.2005, x. x. 3 Xxx 57/2003-79, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx procesu xx xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx ochrana xxx xxxxxxx autority, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx v širokém xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.). Xxxxx xxx x urážlivá podání, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx každý xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx porušena xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 s. ř. x. xx stěžovatelově xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „objektivně xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx smyslu. X posuzovaném případě xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxx o xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx věci xxxxx xxx zasaženy xxxxxxxxxx statky xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroků xx tu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx orgánu xxxxxxx xxxx. To ostatně xxxxxxxxxxxx plně x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 1 s. ř. x. jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxx zjevně xxxxxxx xxxxxxxx soudu?
Autoritou xx v nejširším xxxxx smyslu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx osobě x xxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxx xxxx xx xxxx jednání x xxxxxxx řídí podle xxxx xxxxxxxxx či xxxxx. Autorita xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx procesy xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Autorita xxxxxxxx xxxxxx, zejména xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx deontickou. Xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx formuluje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx státně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx závazně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Právě xxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nebyla xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx kompetence xxxxxxxx orgánu xxxxx xxx funkce. Jinak xxxxxx - xxxx. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx čl. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx.) x xxx xxxxxxx, kam xxxx xxxxx kritika xxxxx xxxx výraz xxxxxxx xxxxx, zcela stabilně xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx to, že xxxxx jsou, x xxxx tak x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx rozhodování o xxxx x nevině xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.8.1997 xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxxx, č. xxxxxxxxx 83/1996/702/894). Xxxxx xxx x autoritu soudu, xxxxxxx xxxxxxxx kritiky xx xxxxx poměřovat xxxxxx zachování bazální xxxxxx x soudy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek ESLP xx xxx 24.2.1993 xx xxxx Xxx xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 14396/88). Xx xxxxxxxxxx neznamená, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xx by byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec (srov. xxxxxxxx ESLP ze xxx 22.2.1989 ve xxxx Barfod xxxxx Xxxxxx, č. xxxxxxxxx 11508/85). Xxxxx xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxx xxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx polemika či xxxxxxxxx však xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx bazální xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx meze.
Pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx míry xxxxxxx xxxxxx xxxx . Xxxxxxxxx je, že x xxxxxx panuje xxxxx, že jakkoliv xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nejen xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx neškodné xx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xx, xxxxx xxxxxxx, šokují xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 25.11.1999 ve xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. xxxxxxxxx 23118/93), xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxx cti, x xx, xxx xx projevená kritika xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx pravdivých xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přiměřeným (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 26.4.1995 xx xxxx Xxxxxx a Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 15974/90). V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i již xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xx. zn. 3 Xxx 57/2003, xxxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxx považovat za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx věcné způsobem, xxxx by xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx sporných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx adresu xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxxxx ve věci), xx jde x xxxxx xxxxxxxxx („…xxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxx souvislosti…..“; „…soud xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx…“). Xxx xxx xxxx předznamenáno, hodnotící xxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx k xxxx, xxx požíval xxxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxx vyvěrat xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxx x ani xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx není, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx - k omylu xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé xxx xx. zn. 6 Xxx 40/2008), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tom, jakými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx apod. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx, že „xxxx xxxx x tomto xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“. Úsudek x xxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, který xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx uplatnit, xxx se x xxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx mentální xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxx x xxxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zřejmým účelem xxxxxxx kritiky xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx, že použité xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx být zapříčiněna x xxxxxxxxx se xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxx, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx podání xx xxxxxxxx je xxxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx sporu xx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx a xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx (xxx zejména xxxxx xx xxx 17.10.2000 xx xxxx xx. zn. I. XX 211/99). Xxxxxxx x posuzovaném případě xxx x xxxxxx, xxxxx formuloval xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx viz xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx handicap xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ o schopnosti xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxx“ xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxx“. Narážky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o mentální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nejhrubším útokům xx xxxxxxxx, jejichž xxxxx v xxxxxxxxxxx xx oprávněně x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx perfidní. Xxx xxxxx o xxxxx x nejhrubších forem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oponenta xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pokus xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx“ xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělání soudce x xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nikoliv x xxxxx empatického xxxxxxxxx účasti xx xxxxxx údělu zdravotně xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx profesionál, xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyzdvihuje x sám stěžovatel, xxxxx x xxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx obsah xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxx konců xxxxx podání xxxxxxxx xxxx podpisem. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
X xxxxx xxxx xx xxxxx zásadně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx odpovědnosti za xxxxx xxxxxx zpracovávaného xxxxxxxxx na jeho xxxxxxx, xxxxx pokyny xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx onoho xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jde x procesně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xx. jednání, xxxxx xxxx samo o xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se právě xxxxxxx v xxxxxx, xx přičitatelné xxxx xx osobě, která xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pasáže, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx běžného xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx jejím podpisem, xxx xxxxxxxxxx uvádí), xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zástupce xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 30.10.1934 ve xxxx xx. xx. 16539/34 xxxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx konstatoval x novodobý Ústavní xxxx, xx xxxx xx xxxxx xxx xx paměti, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxx zástupci, xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vedení xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x přímý xxxxx xxxxx a „xxxxxxxx“ xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx usnesení xx xxxx xx. zn. XXX. XX 234/96, xx xxxx sp. xx. XXX. ÚS 749/2000, xx xx xxxx xx. xx. X. ÚS 818/06). X xxxxx ohledu xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxx x důstojnosti xxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx xx obsah xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (advokát) účastníka xxxxxx sepsal a xxxxx xxxxxxx.
Xxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx nejrozhodněji xxxxxxxxx stěžovatelovu xxxxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx klient xxxxxxxx, xxxx. xxxxx (byť xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx klientovy xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx odmítnout xxxx xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a prosazovat xxxxx x oprávněné xxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx x právním xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx podle §17 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxx postupovat xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tím xx xxxxxxxx představenstva České xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. xxxxx 1996, x. 1/1997, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x pravidla xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“). Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx advokát xx jednak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důstojnosti x vážnosti xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 4 xxxx. 1 etického xxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úctu x zdvořilost (xx. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x mnohem vyššímu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx akceptovat x xxxxxxxx xxxxxxx, které xx snad xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx důrazně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxx xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx týká právě xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. právních xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxx význam xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx obvyklá xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx omezení svobody xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokátů xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x x xxxxxxx (získání) xxxxxx x soudnictví. Xxxxxxxx xxxx článek 10 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx nechrání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx formu, xxxxx xx xxxxxxxxx, x jakkoliv jsou xxxxxxxx xxxxx oprávněni xxxxxxxxxx veřejně xxxxx xxxxxxxxxx, jejich xxxxxxx xxxx xxx meze, xxxxx právníkova xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx není xxxxxxxxx x zájmy, xxxx xx xxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ospravedlnily omezení xxxxxx práva (xxxx. xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 20.5.1998 xx xxxx Xxxöxxxx xxxxx Švýcarsku, x. xxxxxxxxx 25405/94; xxxxxxxx xx xxx 21.3.2002 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, č. xxxxxxxxx 31611/96, či xxxxxxxx xx dne 15.12.2005 xx xxxx Xxxxxxxxx proti Kypru, x. stížnosti 73797/01). X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx se xxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx projev xx xxxxxx xx. 17 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx pořádkových pokut x xxxxxxx řízení - xxxxxxxxxx argumentací xxxxxxxxxxx před Ústavním xxxxxx je totiž xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx zásadně xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx na informace, xx. právo svobodně (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx své xxxxxxxx, xxxx. své xxxxxxxx, x právo xxx xxxxxxxxxx. Svoboda xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x čl. 17 xxxx. 2 Xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxxx, xxxxx xxxx., x xx jak xxxx xxxxxxxx adresátu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx toto xxxxx xx xxxx xxxxx pojímat x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx x nálezu xx xxxx xx. zn. XXX. XX 359/96 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx názorů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kategorie, xxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx své xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx základ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zaručené xxxxx xxxxxxxxxx xxx názory, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx možné omezení xxxxxxx (čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx), xx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x hodnoty; nejen xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ochrany, xxxxx x forma, xxx xx xxxxxx navenek xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx právem, x xxxxx xx xxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx x názoru, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx v demokratické xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx korektního xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ocitá xxx xxxx xxxxx xxxxxxx ochrany. Z xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx za nezbytné xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „formality“, „xxxxxxxx“, „xxxxxxx“ či „sankce“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx neshledává v xxxxxxxxx xxxxxxx pořádkové xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx šířit xxxxxxxxx, neboť jde xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx patří i xxxxxx řízení) xx xxxxx volit adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijímané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. usnesení xx xxxx xx. xx. XX. XX 76/2000, xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx věcnost xxxxxxx x slušnost xxxxxxxxxxx usnesení xx xxxx sp. xx. XX. XX 2966/07).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.).
X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x 7 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nenáleží. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxxx správní xxxx však xxxxxxxxx, xx by jí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx žalované, xxxxxxxx měla xx xxxx plný xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 7. xxxxx 2009
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx Xxxxxxxxxxx (XxxxxXxxxx), x. XXXXX/1999, x. 2.
**) Xxxxxxxxxxx český xxxxxxx rozsudku viz xxxx. Xxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, x. 4/1998, x. 77
***) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, x. 1/2000, x. 37