Právní xxxx:
Xxxxxxx-xx se xxxxxxxxxxx xx výzvu xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxxxxxxx lhůtě, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §62 odst. 4 xxxx druhé x. x. x. Soud xx takové xxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx soudu x. 42/1994 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 55/94); x. 7618/1935 Xxx. X, x. 12382/1936 Xxx. X; x. 28/1968 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX; xxxxxx x. 424/2005 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxx. Xxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Matyášové, XXXx. Xxxxxxx Mazance, JUDr. Xxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxx. Xxx. X. B., xxxxx xxxxxxxx: Česká xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 5.9.2008, x. j. 28 Xxx 14/2008-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxx-xx xx navrhovatel na xxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. ř. x. xx xxxxxxxxx lhůtě, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uspokojen xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §62 xxxx. 4 věty xxxxx x. x. s. Xxxx za takové xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx a přezkoumá xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxx projednání x xxxxxxxxxx třetímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx postup
1. Xxxxxxxxxxx xx dne 21.2.2008, x. 471 218 407, xxxxxxx xxxxxxxx Česká xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx důchod xxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx §29 x §74 xxxxxx x. 155/1995 Xx., o důchodovém xxxxxxxxx, x platném xxxxx, x xxxxxx x. 235/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx skončil zaměstnání x X. xxxxxxxx xxxxxxxxx x 31.8.1992, xxxxx na snížení xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
2. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x evidenčním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnavatelem Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „DPB Xxxxxx“) xx xxxxxxxxx xxxx zaměstnání horníka x xxxx xx 7.12.1992 xx 4.1.1993. Xx xxxxxxxx x xxxx, xx výkon xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx 31.12.1992, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí žalované xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxx xx xxx 23.4.2008 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx šetření, x xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx žalobce u XXX Xxxxxx bylo xx 7.12.1992 do 31.12.1992 skutečně zařazeno x I.AA xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná posoudila xxxxx xxxxxxxx nároku xx starobní xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx lze vyhovět xxxxxxxxx starobního důchodu xx 23.10.2007 x xxx, xx xxxx xxxx xxxx činit 13&xxxx;574 Xx měsíčně. Xx xxxx situace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §62 odst. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“).
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalované xxxxx §62 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x délce xxxxxxx xxxxxx od doručení xxxxxxxx ze xxx 19.5.2008.
5. Přípisem xx xxx 3.7.2008 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx 12.6.2008 xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx soudní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. Xxxxxxxxxxx ze xxx 12.6.2008, x. 471&xxxx;218&xxxx;407, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 23.10.2007 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx. xx xxxx 13&xxxx;574 Xx xxxxxxx. Xx xxxxx 2008 xxxxxxx starobní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 256/2007 Xx. xx 14 065 Xx měsíčně. X xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx 23.10.2007 xx 9.7.2008 x xxxxxx 119&xxxx;235 Xx.
6. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. s. x xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, a dále xx xxxxxxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx stanovil xx deset dnů x upozorněním, že xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx výzvu xxxxxxx xxxxxxx xxx 11.7.2008.
7. X xxxxxx xx xxx 12.7.2008 xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §153 xxxx. 2 a §178 xxxxxx č. 500/2004, xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx řád x xxxx 2004“). Poukázal xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vyměřeného xxxxxxxxxxx xx xxx 12.6.2008. X xxxxxx xx xxx 12.7.2008 xxxx specifikoval náklady xxxxxx. X připojeného xxxxxx žalobce xx xxx 8.7.2008 adresovaného xxxxxxxx plyne, že xxxxxxx požadoval xxxxx x prodlení xx xxxx xx splatnosti xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxx soud x Xxxxxx Králové xxxx xxxxxxxx usnesením xxxxxx xxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, aby žalobci xxxxxxxxx xxxxxx 222 Xx xx třiceti xxx xx xxxxxx xxxx usnesení, a x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx nároku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx přiznání xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx jiné x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2004, č. x. X 9/2003-33, xxxx. xxx x. 424/2005 Sb. XXX. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx x prodlení xx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxx, nebyla xxxxx xxxxxx soudu předmětem xxxxxx xxxxxx, neboť xx nejednalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx přezkumu xxxxxxxx soudem nepodléhá. Xxx xxxxx závěr xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.3.2005, x. x. 3 Xxx 15/2004-54, publ. xxx x. 1033/2007 Xx. XXX. Xxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepovažoval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx důvodný x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Poté xxxxxxxxxxx, xx nové rozhodnutí xxxxxxxx nabude právní xxxx až xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx.
9. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 21.2.2008. Xxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxxx, xxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxx §153 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xx xxxxxxx x ustanovením §108 xxxxxx č. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx podání žaloby xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx x upravují. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §62 xxxx. 1 x. x. x. xxxx být xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx navrhovatele, xxxx xxxxxxx xxxxx xxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xx xxxx xxxxxxxx znovu. Krajský xxxx xxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx poté xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx usnesení je xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxx rozpor x §153 odst. 1 xxxx. a) správního xxxx z roku 2004 xx xxxxxxx x §62 xxxx. 1 x. x. x., xx v xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxx xx xxxxxx §177 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxx 90 x 95 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx x x xxxxxxx 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx již dne 12.7.2008 xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není, x to mimo xxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx xxx změněno, zůstává xxxx x právní xxxx i po xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x zastavení řízení. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx moci xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. To xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, vzájemně si xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stavem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x nejistotě, které xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2004, x. x. X 9/2003-33, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx aplikovat, xxxxx xxxx vydáno xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxx, xxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx změnit xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxx v xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx listem xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x I. pracovní xxxxxxxxx xx xxx 31.12.1992 trvalo, xxxxxx xxxxxxxx v osobním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 7.12.1992 xx 4.1.1993 xxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x trvání xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx vyzvat x xxxxxxxxx x xxxxxxxx, což xx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx namítal, xx xxxx situace xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zatížení, xxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx x xxxxxxx mu xxxxx xxxxxxx poštovného x kopií, přičemž xxxxx náklady xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Považoval xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tom, xx rozhodnutí žalované xx xxx 21.2.2008 xxxx xxx zrušeno, xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx ze xxx 12.6.2008 je xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx xxxx být xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §153 odst. 1 xxxx. x) x odst. 2 xxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
13. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x., který xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, a xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §17 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxx svým xxxxxxx xx dřívější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx x §250o xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. s. x.“), xxxxx předpokládala xxxxxxxx zmocnění správního xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx nové xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxx x §89 xxxx. 6 xxxxxx x. 582/1991 Sb. Xxxxxx xxxxxxx v §250x o. x. x. xxxxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posoudil, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nikoliv. Ustanovení §62 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx institutu x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx poskytuje xxxxxx „xxxxxxxxx zmocnění“ pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxx přezkumného xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx rozhodnutí (opatření, xxxx xxxx), jímž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx orgán xxxxx, xxx podrobně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx pro soud, xxx xxx xxxxxxx xxxxx.
15. Dalším - xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx - rozdílem xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §62 xxxx. 4 x. x. s., podle xxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, sdělí-li xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx okolností xxxxxxx xx zřejmé, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx úpravu xxxxxxxx, říká-li se, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ze xxxxx okolností xxxxxxx xx xxxxxx, xx x uspokojení navrhovatele xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xx rozdíl xx xxxxxxxxxx §250x x. x. s. - x xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx nevyjádří.
16. Xxxxxxxxxx §62 odst. 4 x. x. s. xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xx realizaci předcházejících xxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx) xxxxxxxx dvě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, třetí xx xxxxx dovodit xxxxxxxxxxx x contrario. Xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odůvodňují xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xx to xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, jednak případ, xxx se takto xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx okolností xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx došlo. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, tedy xxxx xx se xxxxxxx xxx, xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; vychází xxxxx x obsahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx pro xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění dvou xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x odůvodněný závěr xxxxx x xxx, xx je ze xxxxx okolností případu xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx došlo.
17. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx další xxxxxx, xxx xx bylo xxxxx xxxxxx zastavit, xxxxxx xxx správní xxxxx (xxxxxxx non xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx xx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x je xxxxxxx xxxxxxxxxx, jakoby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx. věc xxxxxxxxx a meritorně x xx xxxxxxxxxx, xxxx žalobu xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (§78 xxxx. 1 xx odst. 7 x. ř. s.).
18. Xxxx uvedené závěry xxxx v xxxxxxx x právním názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.2.2004, x. x. A 9/2003-33, podle něhož „xxxx xxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx navrhovatele i xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxx morálně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xx xx již poukázal“. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx „x obsahu xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 16.2.2004 xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxx 8.2.2004 xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky podle xxxxxx x. 261/2001 Xx. v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx ze dne 5.12.2003. Xxxxxxxxxx žalované xx xxx 5.12.2003 xxxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 60&xxxx;000 Xx xx xxxx neoprávněného xxxxxxx xx 2.9.1986 xx 22.1.1987 xx xxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx žalovanou xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Právní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení (§62 odst. 5 xxx. x. 150/2002 Xx.). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ust. §62 xxxx. 4 xxx. x. 150/2002 Xx. x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx následného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.12.2003 xxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.10.2002 č. 5501040006 xxxxxxxx.“
19. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx názorem xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx svého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxxx x xxxx podané xxxxxxxxxxx.
20. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxx třetího xxxxxx s xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx krajský xxxx, totiž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx proti xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxx xxxxxx, jehož xx domáhal, ani xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx mu xxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx mohly xxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxx x daném xxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxxxxxx §62 x. x. x., xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx otázkách xxxxxxx úsudek, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxx a o xxxx meritorně xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
21. Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x dospěl xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2004, xx. xx. X 9/2003.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxx x. 36/1876 ř. x. ze dne 22.10.1875, o xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Podle §4 tohoto xxxxxx, „xxxx v xxxxxx xxxx postupu řízení xxxx soudem xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, na xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx stížnosti xxxx xxx byla xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx stížnostvedoucího usnesením xxxxx zastaveno. Xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xx xxx obnoviti“. Xxxxx x. 164/1937 Xx. x. a x. xx dne 16.6.1937, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, upravoval x §44 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx:
(1) Když x xxxxxxxxxx stádiu řízení xxxx xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx poskytnuta xxxxxxxxxxx, aby se xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx soudem xxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxx, xx stěžovateli xx xxxxxxxxxx dostalo, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xx xxx xxxxxxxx.
(2) Xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x odpor, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxxxxxx x stížnosti xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx prohlásil xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx opatření, jež xx x podstatě xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxx nové xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx stížností xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx §14 na xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí xxx opatření, xxxxxxxx xxxxxxx odvolá.
23. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx institutu xxxx. x xxxxxx xx xxx 25.4.1936, x. 10473/36,[1] pod xxxxx III. xxxxxxx, xx „xxxxxxxx stížnost xxxxxx nař. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. úřad xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx pohlížeti xxxx xx xxxxxxxxxx st-le xxxxx §44 xxxxxx x xx“. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 22.5.1935, č. 15436,[2] „X. Xxxxxxxxxx úřadu xxxx zabráněno, xxx, xxxxxxxxxxx, až n. x. soud ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění, xxx xxxx xxxx odstranil xxx, xx x xxxxx rozhodnutí, xxx xxxx, xxxxxxxxxx své xxxxxxxx x tím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx stane xxxxxxxx x dotčeném xxxx xxxxxxxxxxxxx. - * XX. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. intimaci) úřadem xxxxxxx xxx zrušené xxxxxxxxxxxxx, xxxx řízení x xxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx společně x nálezem o xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, kterým zrušené xxxxxxxxxx (xxxx. intimace) xxxx nahrazeno.“
24. Podle xxxxxxxxxx §248 x. x. x. x xxxx xxxxx do 31.12.1991, „dokud xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx, xxxxxx návrhu zcela xxxxxx; xxxx-xx orgán xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx řízení.“
25. X xxxxxxxxxx xx dne 17.11.1967, xx. xx. 6 Xx 178/66,[3] Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx předpokládá, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx zabezpečení, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazuje, ale xxxx xx být xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřenému xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zda xx tato xxxxxxxx xxxxxxx, musí krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. SÚSZ, x xxxxxxxxxx vyhotovení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx jím skutečně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tomu xxx není, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x xxx rozhodne xxxxx §249 o. x. x.
26. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx zákonem č. 519/1991 Sb., xxxxxx xx 1.1.1992, v xxxxxxxxxx §250x formálně xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §248 x. x. x., byť s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §250x o. x. x., „jestliže xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx návrhu xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastaví.“ Xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §248 xxxx současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §250o x. s. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx je proto xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx úpravou xxxx xxxx. xxxxxxxxxx §89 xxxx. 6 xxxxxx č. 582/1991 Xx., které opravňovalo x po podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxxx důchodového pojištění, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
27. X xxxx uvedeného xxxxx, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §248 x. x. x., xxxx. xxxxx §250o x. x. x. x xxxx znění xx 31.12.2002. Xxxx xx nemohl xxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxx vyhověno, xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musel xxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxx, že xxxxxx xxxx skutečně xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxx. xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx podaném xxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxx invalidní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xx spokojen i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §248 x. x. x., xxxx. podle §250x x. x. ř., xxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu nebylo xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx subjektivně, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx zcela, xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §248 x. x. ř., resp. xxxxx §250o o. x. x. Je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx zcela, xx nikoliv, se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx xx přezkumné xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx navrhovatele) xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxx. Xxxx právní úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsažená x soudním xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx principech.
V.
Uspokojení xxxxxxxxxxxx xxxxx §62 x. x. s.
28. Xxxxxxxxxx §62 x. x. x. stanoví:
(1) Xxxxx soud nerozhodl, xxxx xxxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nezasáhne-li xxxxx postupem práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán soudu x vyžádá xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
(2) Předseda xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx úkon xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x soudu; xxxxxx-xx tato lhůta xxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
(3) Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxx xxxxx prominout.
(4) Xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx. Xxxx řízení xxxxxxx x xxxxx, nevyjádří-li xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx stanové xxxxx, xxxxxxxx ze všech xxxxxxxxx případu je xxxxxx, xx x xxxx uspokojení došlo.
(5) Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 nabývá xxxxxx xxxx xxxx obdobných xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zastavení xxxxxx.
29. X xxxxxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2003, xxxxxxxx xxxxxxxxxx varianty xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xx xxxxxx žaloby xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx xxx x xxxx 2004 x xxxxxxxxxx §153.
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §62 s. x. x. xxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, mohl jí xxx xxxxxxxx smíru x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x §44 xxxxxx x nejvyšším xxxxxxxx soudě. Xxxxxxxxxx §62 s. x. x. xx vedeno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x subsidiarity soudní xxxxxxx. Xx-xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx - xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx úkonům - xxxxx zjednat xxxxxxx. Zákon x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
x) řízení xxxx xxxxxx xxxx zahájeno x soud dosud xx xxxx xxxxxxxxx,
x) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem x xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx (§46 odst. 1, 2 x 5), nebo xxx xxxxxxxxx řízení (§47 xxxx. x) x x),
x) správní xxxxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) správní xxxxx xx x xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx třetích xxxx,
x) xxxxx k xxxxxxxxxx navrhovatele,
g) soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
31. Správní xxxxx může uspokojit xxxxxxxxxxxx počínaje xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, x xx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxxxxxxxx. Musí xxxx x xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x uspokojení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx xxxx. Jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §248 x. s. x. x xxxx xxxxx xx 31.12.1991, zakládající xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, může xxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
32. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx využitelný xxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx-xx neodstranitelné xxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx řízení xxxxx §47 xxxx. a) x x) x. x. s.; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §62 x. ř. x. aplikovat xxxxx.
33. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx navrhovatel, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxx [§47 písm. x) x. x. x.], xxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx dispoziční xxxxxxxxx xxxxxx aktivita xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 6 Xx 178/66, x němž bylo xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx vůle xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx „xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx odvolání“, xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxx. 7 zákona x. 101/1964 Xx., x xxxx souvisí x §248 x. x. x. x xxxx xxxxx do 31.12.1991, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
34. Správní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxx xxxx. Tam, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, těžší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxx s xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu musí xxx učiněno v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §37 x. x. s. Xxxx xx být xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx jasné xxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxx následného xxxxxxx xxxxx.
35. Xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Podle §47 xxxx. b) x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxx „plné xxxxxxxxxx“ se nemusí xxxxx xx všechny xxxx návrhu. Je xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx spokojen x xxxxxxxx správního orgánu, x když mu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je xx, xx xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, soud xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx totiž x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx navrhovatele, xx xx uspokojen.
36. Xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx případy, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uspokojení, xxx x x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxx) xxxx možno xxxxxxxxxx zákonnost, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx navrhovatele. Xxxxxxx je, xxx x xx této xxxxxxx xx soud x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nicméně xxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. b) s. x. x. xxxx xxxxxx usnesením xxxxxxx, xxxxxxxx-xx navrhovatel, xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§62), xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx postup xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx xx spojení x §47 xxxx. x) s. ř. x. bude xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že byl xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx do xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
37. Xxx xxxx xxxxxxx, xx pro postup xxxxx věty první §62 odst. 4 x. x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
38. Soud xxxxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx takto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx okolností xxxxxxx xx zřejmé, xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx (§62 odst. 4 xxxx xxxxx x. ř. x.). Xxx xxxxxxx pravidlo xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx situaci, kdy xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nereaguje. Xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx navrhovatele. Xxxx xxx xxxxx x obtížné situaci, xxxxx má x xxxxxxxxx xxxxx obsahující xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, opatření xxxx xxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxx.
39. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx §62 odst. 4 s. x. x. se xxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx vyjadřuje xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx nevyjádří, xxxx, má se xx xx (platí), xx xx novým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ukládá xxxxx, xxx učinil určitý xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx prokázáno xxxx, xxx co xx taková domněnka xxxxxx vyvodit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, jsou xxxx x souladu xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tomu xxx xxx vždy, xxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x takový xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; ukládá prostě xxxxx, aby z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx praktickou xxxxxx. Xx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xx, xx xx v rozporu x pravdou (xx xx xxx. právní xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx na xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx připouští xxxxx xxxxx. To xxxxxxx, xx xx-xx místo xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx důkazu xxxxx xxxxx počítá x xxxxx xxxxxxxx postup, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx určenou. Nevyvratitelná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkaz xxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xx přípustné xxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na určitých xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx protidůkazem xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.[4]
41. Xx zřetelem x výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx, xx xxxx druhá §62 xxxx. 4 x. x. s. neobsahuje xxx právní domněnku xxx právní xxxxx. Xxxxxxxxx „Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx takto xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“, neříká xxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx takto ve xxxxxxxxx lhůtě, xx xx xx xx (xxxxx), že xx xxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxx xxxxx procesní xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxx, zda x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, x x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dále.
42. Xxx xxxxx, xx xxxx musí xxxxxxx xxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx-xx x tomto směru xxxx, xxxxxxxxx xxxxx-xx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Shledá-li, že xxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx tomu, že x uspokojení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxx podmínku xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx xxxx uspokojen, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx §62 x. x. x. Xx xxxxxxx, že postihuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy x situaci, xxx xxxx při absenci xxxxxxxxx navrhovatele xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx uspokojen.
43. Xxxxxxxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxx, že x xxxxxxxxxxx xxxx opatřením xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx. Xxx xxxx o xx, zda xxxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx“ skrývá x xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx navrhovatel xx xxxxx, xx se xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx uspokojen.
44. Xxxxx xx se xxxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxx §62 odst. 4 x. ř. x., xx. s xxxxx o xxx, xx „xxxx řízení xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx“, xxx by slovo „xxxxx“ xxxxx vyvolávat xxxxx, xx druhá xxxx §62 odst. 4 x. x. x. xxxxx xxx xxxxxxx případy, xxx xx navrhovatel výslovně xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx jakkoliv xx stanovené xxxxx, xxx i xxx xxxxxx, že se xxxxxxx ve stanovené xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xx soud xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostalo, x xxxxx xx xxxxxx xx kladnému xxxxxx, řízení xx xxxxxxxx.
45. Rozšířený xxxxx xx za to, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxx, že není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx „nevyjádří-li xx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě“ xx xxxx vyložit x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §62 s. x. x.
46. Xxxxx předpokládat, xx xx výzvu xxxxx, zda xx xxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xx. Xxxxxx, xx xxxxxx „xxx“ xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvě xxxxxxxx různé odpovědi, x xx „xxxx xxxxxxxx (uspokojen)“ xxxx „xxxxxx xxxxxxxx (uspokojen)“. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx opačný xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx navrhovatele jsou xxxxxx xxxxxxxx. Je-li x institutu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxx xxxxxxxx dispoziční zásada, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxxx i x xxxxxxx x procesních xxxxxxxxxx xx xxxxxx x oběma (nebo x více) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
47. Xxxxxxx, x xxx navrhovatel xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx xx roveň situaci, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx výzvu xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 s. x. s. xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx do dispoziční xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zastavit xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx však xxxxxxxxx, xxxxxxx jej xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx musí být x xxxxxxxx zastavení xxxxxx xxxxxx (shodně xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2009, x. x. 4 Xxx 105/2008-185, xxx.xxxxxx.xx ).
48. Xxxxxxx situace nastává, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxx správní výslovně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx a tento xxxxxx nelze xxxxxxx xxx xxxxxxxx ustanovení xxxxx věty §62 xxxx. 4 s. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx, neboť soud xxx splnění zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nerozhoduje x xxxxxx (návrhu) xxxxx. Xxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx §62 xxxx. 4 věta xxxxx x. ř. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx neuvedené.
49. Podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.9.1994, xx. xx. XX. XX 55/94,[5] „Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx bylo xxxx celek xxxxxxxxxxx x xxx v xxx byly respektovány xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, jakož x xxxxxx čl. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod. Xxxxx xxxx zastavil řízení, xxxx x tomu xxx xxxxx jasné x xxxxxxxxxxxxx důvody, xxx takový xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxx situaci xx xx jednalo x x xxxxxxx, xxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu uspokojen xxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxx uvedl, že xx zastavením xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx postup xx xxx také x rozporu s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Trvá-li xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx ve xxxxxx dispoziční xxxxxx xxxxxx projev xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Jak xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele, xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přímým xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Respektuje-li soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx uspokojen, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxx důvody xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
51. Xxxxx xx xx nezohlednilo sdělení xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, proč by xx xxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxx stanovisko. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx České správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x postupem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Bylo xx v xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx §62 x. x. x., označeného xxxx „uspokojení xxxxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx ze svého xxxxxxxxxxxxx pohledu xxxxxxxxx xxxxx.
52. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxxx xxxxx xx stanovené xxxxx“ xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zůstal xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že zastavit xxxxxx podle věty xxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. x. za podmínek xxx uvedených lze xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx soudu xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx lhůty.
53. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xx výzvu xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. ř. x. xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx pokračuje x xxxxxx x xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx.
XX.
Xxxxx
54. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vrátil xxx x dalšímu projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx