Xxxxxx věta:
Vyjádří-li se xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 s. x. x. ve xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx řízení xxxxx §62 xxxx. 4 xxxx druhé s. x. s. Soud xx xxxxxx situace xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx soudu x. 42/1994 Sb. XX (xx. xx. IV. XX 55/94); x. 7618/1935 Boh. X, x. 12382/1936 Boh. X; x. 28/1968 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx XX; xxxxxx č. 424/2005 Xx. XXX.
Xxx: Mgr. Xxx. Xxxx B. xxxxx Xxxxx správě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důchod, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Jaroslava Vlašína x právní věci xxxxxxx: Xxx. Ing. X. B., proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Křížová 25, Xxxxx 5, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx xxx 5.9.2008, x. j. 28 Xxx 14/2008-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. s. xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx není, xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §62 odst. 4 xxxx xxxxx x. ř. s. Xxxx za takové xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x přezkoumá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věcně.
II. Xxx xx xxxxx x xxxxxxx projednání x rozhodnutí třetímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxxxx ze xxx 21.2.2008, x. 471&xxxx;218&xxxx;407, xxxxxxx žalovaná Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 x §74 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x. 235/1992 Xx., x xxxxxxx pracovních xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx dalších xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x X. pracovní xxxxxxxxx x 31.8.1992, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx do důchodu xxxxxxxx.
2. V podané xxxxxx žalobce xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx a bezpečnost Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxxxx“) se xxxxxxxxx xxxx zaměstnání horníka x xxxx xx 7.12.1992 xx 4.1.1993. Xx zřetelem k xxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx trval xx xxx 31.12.1992, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxx xx xxx 23.4.2008 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX Xxxxxx xxxx xx 7.12.1992 do 31.12.1992 xxxxxxxx zařazeno x X.XX xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná posoudila xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x zjistila, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx starobního xxxxxxx xx 23.10.2007 s xxx, xx jeho xxxx xxxx xxxxx 13&xxxx;574 Kč xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „x. x. s.“).
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 2 s. x. x. lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x délce xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.5.2008.
5. Přípisem xx xxx 3.7.2008 sdělila xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx 12.6.2008 xxxx rozhodnutí, kterým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx soudní xxxxxx bylo zastaveno xxxxx §62 xxxx. 4 s. ř. x. Rozhodnutím ze xxx 12.6.2008, č. 471&xxxx;218&xxxx;407, přiznala xxxxxxxx xxxxxxx od 23.10.2007 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §29 písm. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx. xx xxxx 13&xxxx;574 Xx xxxxxxx. Od xxxxx 2008 xxxxxxx starobní xxxxxx xxxxx nařízení xxxxx č. 256/2007 Xx. xx 14 065 Xx xxxxxxx. X xxxxxxxx x výplatě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu xx xxxx xx 23.10.2007 xx 9.7.2008 x xxxxxx 119 235 Xx.
6. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 s. x. x. x xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx deset xxx x upozorněním, xx xx xxxxx prominout. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 11.7.2008.
7. X xxxxxx xx xxx 12.7.2008 xxxxxx xxxxxxx soudu, xx x xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx §153 xxxx. 2 x §178 xxxxxx x. 500/2004, xxxxxxx řád, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád z xxxx 2004“). Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.6.2008. V xxxxxx xx xxx 12.7.2008 xxxx specifikoval náklady xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.7.2008 adresovaného xxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx požadoval xxxxx x prodlení xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 222 Xx xx třiceti xxx xx xxxxxx xxxx usnesení, x x ostatním xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxx, x uspokojení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx došlo. Při xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx jiné x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2004, x. x. X 9/2003-33, xxxx. xxx č. 424/2005 Xx. XXX. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stanoveného xxxxxxxxxx, xxxxxx požadavku xx xxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx soudu předmětem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx o výplatě xxxxx, které přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tento závěr xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2005, x. x. 3 Ads 15/2004-54, publ. xxx x. 1033/2007 Sb. XXX. Xxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 s. ř. x. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx postup xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx až právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení.
9. Xx včasné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) namítal, xx se domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx dne 21.2.2008. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §153 odst. 1 xxxx. a) x odst. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §108 xxxxxx č. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx podání xxxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím ve xxxxxx §62 odst. 1 s. ř. x. xxxx xxx xxxxx takové xxxxxxxxxx x uspokojení navrhovatele, xxxx správní orgán xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx změní xxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší x ve xxxx xxxxxxxx znovu. Krajský xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit x xxxxxx poté xxxxxxxx řízení zastavit. Xxxxxxxx usnesení xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozpor x §153 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 ve spojení x §62 xxxx. 1 x. x. x., je x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §177 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx pro xxxxxx x článkem 90 x 95 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxx 12.7.2008 oznámil xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xxxx xxxxx, že xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxx xx souhlasem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx, xx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx x nepřiznání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x právní xxxx x po xxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx zjevně xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx vedle xxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xx xxxxx důsledcích xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx v rozporu xx zásadou xxxxxx xxxxxxx. Takovým xxxxxx xxxx rozhodně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx bude xxxxxxxx řídit.
11. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2004, x. j. X 9/2003-33, xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx případ stanoví xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx změnit xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx již x xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx důchod xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x X. pracovní xxxxxxxxx xx dni 31.12.1992 xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx důchodového xxxxxxxxx xxxx od 7.12.1992 xx 4.1.1993 jako xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx neoznačila. Xxxxx xxxx xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx stěžovatele xxxxxx x vyjádření x xxxxxxxx, což xx xxxxxxx.
12. Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pominul x xxxxxxx xx xxxxx náhradu xxxxxxxxxx x kopií, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx. Navrhoval, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.2.2008 xxxx být xxxxxxx, xxxxxxxx že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.6.2008 xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx xxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §153 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
13. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx výklad x xxxxxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §17 s. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
14. Třetí xxxxx xxxxxxxx na to, xx ustanovení §62 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx x §250x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx předpisu x xxxx, aby nové xxxxxxxxxx vydal. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §89 xxxx. 6 xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxxxx uvedená x §250x x. x. x. ukládala xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posoudil, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nikoliv. Xxxxxxxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx institutu x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x občanském soudním xxxx, soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jakési „xxxxxxxxx zmocnění“ xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tomu, xxx x xxxxxxx přezkumného xxxxxxxx xxxxxx vydaly xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxx úkon), xxxx xxxxxxxxxxxx uspokojí. Xxx xxxxxxx, kdy tak xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx soud, xxx pro xxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §62 xxxx. 4 x. x. s., xxxxx xxx „xxxx řízení xxxxxxxxx zastaví, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že je xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, říká-li se, xx soud řízení xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxx senátu však xxxxxxx xxxx xxxxxxxx - na rozdíl xx xxxxxxxxxx §250o x. x. s. - x úvahu xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xx xxxxxxxxx předcházejících xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx dvě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx dovodit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Obě x zákoně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx. Xxxxxx je to xxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxx, že je xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nevyjádří, ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zřejmé, xx x xxxx xxxxxxxxxx došlo. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx aniž xx xx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; vychází xxxxx x obsahu navrhovatelova xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. xx strany navrhovatele x odůvodněný xxxxx xxxxx o xxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxxx názoru třetího xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx zastavit, xxxxxx řád správní xxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx). Pokud se xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nebyl, xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx ohledu xx xxxxxx xxxxxxxx vyjádření. Xxxx za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádření navrhovatele xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, xxx. xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x ní rozhodnout, xxxx xxxxxx buď xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit (§78 xxxx. 1 xx xxxx. 7 x. x. x.).
18. Xxxx xxxxxxx závěry xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 24.2.2004, x. x. X 9/2003-33, xxxxx xxxxx „xxxx usnesením xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx navrhovatele i xxxx jeho xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uspokojen, xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx rozhodnutím cítí xxx xxxxxxx poškozen x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx odpůrce xxxxx xxxxxxxxxxx částku x xxxxxxxxxx výši přiznal x xxxx xx xx xxx poukázal“. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že „x obsahu xxxxxxxx xxxxx, z obsahu xxxxxxxxx spisu x xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.2.2004 xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 8.2.2004 je xxxxxx, že x xxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxxx xxxxxx x. 261/2001 Xx. x zákonném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 5.12.2003. Rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 5.12.2003 xxxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx částku ve xxxx 60 000 Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 2.9.1986 xx 22.1.1987 xx xxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx tato xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nenabylo xxxxx xxxxxx xxxx. Právní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx až právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§62 xxxx. 5 xxx. č. 150/2002 Xx.). Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto postupoval xxxxx xxx. §62 xxxx. 4 xxx. x. 150/2002 Xx. x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx následného rozhodnutí xxxxxxxx ze xxx 5.12.2003 došlo, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.10.2002 x. 5501040006 xxxxxxxx.“
19. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx názorem xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx svého xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Xx xxxxxx x xxxxxxxx předložit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx třetího xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, totiž že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx proti xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, ani xxxxxxxxxxxx výši, xx xxxxx mu byl xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx tyto dvě xxxxxxxxxxx by mohly xxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx relevantní. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx uvedeného, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx stádiu xxxxxx, tj. xxx xxxxx xxxxxxxx §62 x. x. s., xxxxxxxx činit xx x xxxxxx otázkách xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
21. Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2004, xx. zn. X 9/2003.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
22. Xxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákon x. 36/1876 ř. x. ze xxx 22.10.1875, x zřízení xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §4 xxxxxx xxxxxx, „xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx se xxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx byla odvarována, xxxxx řízení xx xxxxxxxxx stížnostvedoucího xxxxxxxxx xxxxx zastaveno. Řízení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx obnoviti“. Zákon x. 164/1937 Xx. x. x x. xx xxx 16.6.1937, x xxxxxxxxx správním xxxxx, xxxxxxxxx v §44 zastavení xxxxxx xxxxx:
(1) Když x xxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx úřad xxxxxxx, že stěžovatel xxx dodatečně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby se xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx za uspokojena. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx soudem xxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx.
(2) Pouhé xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, nepokládá xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x stížnosti xxxxxxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxx prohlásil uspokojeným xxxx xx nevyslovil xx xxxxx soudem xxxxxxxxx. Vydá-li xxxxxxx xxxx nové rozhodnutí xxx xxxxxxxx, xxx xx x podstatě xxxxxx x rozhodnutím xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxx nové xxxxxxxxxx xxx opatření vzíti x odpor xxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxx §14 na xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx odvolá.
23. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx x tomuto institutu xxxx. x xxxxxx xx dne 25.4.1936, x. 10473/36,[1] xxx xxxxx III. uváděla, xx „jestliže xxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxx nedostatek odůvodnění x xxx. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx x této xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx jako xx uspokojení st-le xxxxx §44 xxxxxx x ss“. Podle xxxxxx nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.1935, x. 15436,[2] „X. Žalovanému úřadu xxxx xxxxxxxxx, aby, xxxxxxxxxxx, až n. x. xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, že v xxxxx rozhodnutí, xxx xxxx, stanovisko své xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx straně xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. - * XX. Shledá-li soud xxxxxxxx na xxxxxxxxxx (xxxx. intimaci) xxxxxx xxxxxxx xxx zrušené xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Výrok xxxxx xxxxx učiniti společně x xxxxxxx o xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. intimace) xxxx xxxxxxxxx.“
24. Xxxxx xxxxxxxxxx §248 x. x. ř. x xxxx znění do 31.12.1991, „xxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxx; xxxx-xx orgán xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx.“
25. V xxxxxxxxxx ze dne 17.11.1967, xx. xx. 6 Cz 178/66,[3] Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx předpokládá, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx původní napadené xxxxxxxxxx nahrazuje, xxx xxxx xx být xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx prostředku. Xxx xx tato xxxxxxxx xxxxxxx, musí krajský xxxx spolehlivě xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, x xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. SÚSZ, k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x toho hlediska, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx v přezkumném xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx x věcně x xxx xxxxxxxx xxxxx §249 o. x. ř.
26. Novela xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 519/1991 Sb., xxxxxx xx 1.1.1992, v xxxxxxxxxx §250o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §248 x. x. x., xxx x xxxxxxx jiným obsahem. Xxxxx §250x x. x. ř., „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastaví.“ Zatímco xxxxxxxx ustanovení §248 xxxx současně kompetenčním xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §250x x. s. ř. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takovou xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxx §89 odst. 6 xxxxxx x. 582/1991 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxxx důchodového xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyhoví.
27. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jsou-li splněny xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx xxxxx §248 x. x. ř., xxxx. xxxxx §250x x. x. ř. x jeho xxxxx xx 31.12.2002. Xxxx xx nemohl xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že návrhu xxxxxxxxxxxx xxxx vyhověno, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxx x tom, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vyhověno. Xxxxx xx se tedy xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx invalidní xxxxxx xxxx dávky xxxxxxxxx, xxx byl xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu, nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx podle §248 x. s. x., xxxx. xxxxx §250x x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, tvrdil-li xx xxxxxxxxxxx subjektivně, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §248 o. x. x., resp. xxxxx §250x o. x. x. Je xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx, zda xxxx xxxxxx vyhověno xxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx přezkumné činnosti xxxxx. Subjektivní rovina (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx a měla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele obsažená x soudním xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §62 x. ř. x.
28. Xxxxxxxxxx §62 x. x. x. stanoví:
(1) Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx úkon, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nezasáhne-li xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxx xxxx. Svůj záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx x vyžádá xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vydat, opatření xxxx xxxx provést x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x soudu; xxxxxx-xx tato lhůta xxxxx, pokračuje xxxx x řízení.
(3) Dojde-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx, xxxxx předseda xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxx xxxxx prominout.
(4) Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx navrhovatel, xx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x tehdy, xxxxxxxxx-xx xx takto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxx uspokojení došlo.
(5) Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o zastavení xxxxxx.
29. V návaznosti xx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2003, upravuje xxxxxxxxxx varianty xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směřující x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podání žaloby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2004 v xxxxxxxxxx §153.
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §62 x. x. s. xxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx x civilním procesu, xxx x §44 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §62 s. x. x. je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, efektivity x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xx xxxxx, xx poskytnut xxxxxxx xxxxxxxx orgánům, xxx - xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx - mohly xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx stanoví xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
x) xxxxxx před xxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxx nerozhodl,
b) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem x xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx další xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx (§46 odst. 1, 2 x 5), nebo xxx xxxxxxxxx řízení (§47 xxxx. x) x x),
x) xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx uspokojit,
d) správní xxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx odpovídající xxxxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx,
x) xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
x) xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu xx xxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xx do xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx sdělení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádné zvláštní xxxxxxxxxxx. Xxxx však x xxxx xxx xxxxxx, co xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx x uspokojení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vydá xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, popř. provede xxxx úkon. Xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §248 x. x. x. x xxxx znění xx 31.12.1991, zakládající xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxx (dokud xxxx nerozhodne, xxxx xxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx nebo opatření xxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
32. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je využitelný xxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx podle §47 xxxx. x) x c) x. x. s.; v xxxxxxx případě xxxxxxxxxx §62 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxx.
33. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vezme-li xxxx xxxxx zpět [§47 xxxx. x) x. x. x.], xxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxx aktivita správního xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxx xx. xx. 6 Cz 178/66, x němž bylo xxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx „xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxx jejímu xxxxxxxx“, xxxxxxxxx výlučně podle xxxxxxxxxx ustanovení §90 xxxx. 7 xxxxxx x. 101/1964 Sb., x nímž xxxxxxx x §248 x. x. x. x xxxx znění xx 31.12.1991, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
34. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxx xxxx. Xxx, xxx xxx x řízení xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx více xxxxxxxxx. U xxxxx xx kolize x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx osob xxxx xxxxxxxx především x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §37 x. ř. x. Xxxx xx být xxxxxxxx, xx navrhovateli xxxx jasné xxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
35. Xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §47 xxxx. b) x. x. s. xx xxxxxxxxxx plné uspokojení. „Xxxxxxxxxx“ xxxx „xxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxx xx všechny xxxx návrhu. Xx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx mu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx odstranění xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx-xx navrhovatel xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, soud xxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxx úprava xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx navrhovatele oproti xxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx totiž x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxx (přezkoumání xxxxxx) ustupuje xx xxxxxx a rozhodující xx xxxxxxx navrhovatele, xx je uspokojen.
36. Xxxxxxx zůstává, jak xxxxxxxxx případy, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxx) bude možno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xxx x xx xxxx xxxxxxx xx soud x xxxxxxx xx xxxxxx vůle navrhovatele xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. b) x. x. s. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx navrhovatel, že xxx xx xxxxxx xxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§62), xxx xxxxxxxxxx xxxxx tomu, že xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx podle §62 xxxx. 4 věty xxxxx ve xxxxxxx x §47 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx byl xxxxxxxxx. Tato úprava xx xxxxxxx dispoziční xxxxxx, xxxxx znamená, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx má xxx, xxx uplatňuje xxxx xxxxxxx právní xxxxx.
37. Xxx tedy shrnout, xx pro xxxxxx xxxxx xxxx první §62 xxxx. 4 x. x. x. xx rozhodující sdělení xxxxxxxxxxxx x tom, xx xx postupem xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
38. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x tehdy, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ze xxxxx okolností xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§62 odst. 4 věta druhá x. x. x.). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zcela xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kterou nelze xxxxx výslovného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxx navrhovatele. Xxxx zde xxxxx x xxxxxxx situaci, xxxxx má x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a nové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
39. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx §62 xxxx. 4 s. x. x. xx rozšířený xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo právní xxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx nevyjádří, xxxx, xx xx xx xx (xxxxx), xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
40. Zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx ukládá xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx prokázané to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale co xx xxxxxx domněnka xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx předpoklad, xx xxxxxxxxx závěr xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx tedy x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Nemusí xxxx xxx xxx xxxx, xxxxxxx zákonodárce může xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x takový xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vyvodil xxxxxx závěr, přičemž xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx určitý xxxxx, x xxxx xx xx, že xx x rozporu x pravdou (xx xx xxx. právní xxxxx). Xxxxxx domněnky xx dělí xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx domněnka xx taková xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx považoval xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx počítá x xxxxx upravuje xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Nevyvratitelná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, od vyvrácení xxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx samu xxxx xxxxxxxxx.[4]
41. Xx xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxx dospět x xxxxxx závěru xxx x xxxx, xx xxxx druhá §62 xxxx. 4 s. x. s. xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx „Xxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxx uspokojení xxxxx.“, neříká soudu xxx o xxx, xx xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě, xx xx za to (xxxxx), xx xx xxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxx xxxxx procesní xxxxx, xxx x xxxxxx situaci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxx xxxxx o xxx, xxx x xxxxxxxxxx navrhovatele došlo, xx xxxxxxx, a x xxxxxxxxxx xx xxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
42. Xxx platí, xx xxxx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx x xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx-xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx x uspokojení navrhovatele xxxxx, xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx jako xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele, že xxx plně uspokojen, xxxxxxxx současně xx xxxx §62 x. x. x. To xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zastavení xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x situaci, xxx xxxx xxx absenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxxxx §62 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx, jak postupovat x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě vyjádří xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx opatřením xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx. Xxx tedy x xx, xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx i xxxxxxx na otázku, xxx postupovat, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
44. Pokud xx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx xx takto xx xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx §62 odst. 4 s. x. x., xx. x xxxxx x xxx, xx „xxxx řízení xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx“, xxx xx xxxxx „xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. platí xxx xxxxxxx případy, kdy xx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxxx řízení xxxxxxx; xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxxxx jakkoliv xx stanovené xxxxx, xxx x xxx xxxxxx, xx se xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xx uspokojen xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx uspokojení xxxxxxx, x pokud xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx.
45. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx to, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx xx takto xx xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxx vyložit v xxxxxxxx celého ustanovení §62 x. ř. x.
46. Xxxxx předpokládat, xx na xxxxx xxxxx, zda je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, odpoví navrhovatel xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx je. Naopak, xx xxxxxx „xxx“ xx někdo x xxxxx spokojen, nebo xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx různé odpovědi, x xx „jsem xxxxxxxx (uspokojen)“ xxxx „xxxxxx spokojen (uspokojen)“. Xxx odpovědi xxxx xxxxx opačný xxxxx, xxx co do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx x institutu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx soudním řádu xxxxxxxx dispoziční xxxxxx, xxx by xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x oběma (xxxx x xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
47. Situaci, x níž navrhovatel xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx zůstane xxxxxxx. Případ, xxx xxxxxxxxxxx xx výzvu xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx, x soud xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx upravuje x xxxxxxxxxxx musí být x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2009, x. x. 4 Xxx 105/2008-185, xxx.xxxxxx.xx ).
48. Xxxxxxx xxxxxxx nastává, xxxxx-xx navrhovatel xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx není. S xxxxxxx sdělením xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx §62 xxxx. 4 x. x. s. Institut xxxxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, neboť soud xxx splnění zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (návrhu) xxxxx. Xxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxxx přístup x xxxxx, musí xxx vykládána restriktivně, x xxxxxxxx §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx s. x. x. proto xxxxx xxxxxxxxxx xx případy xxx xxxxxxxxx.
49. Podle xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.9.1994, xx. xx. XX. XX 55/94,[5] „Ústavnímu xxxxx přísluší xxxxxxxx, xxx řízení před xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx celek xxxxxxxxxxx x xxx x xxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, xxxx k tomu xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx takový postup xx xxxxx hodnotit xxxx odepření xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx jednalo x v xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxx, xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nebo dokonce xxxxxxxx xxxxx, že xx zastavením xxxxxx xxxxxxxxxx. Tento postup xx xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soud ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxxxxx přehlížet a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele, xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přímým xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx byl uspokojen, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxx důvody či xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
51. Xxxxx by xx xxxxxxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx se xxxxxx, proč xx xx měl xxxx xxxxx ptát xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení. Xx xxxxx xxxxx xxxxx §62 odst. 3 x. x. x. xx stanovené lhůtě xxxxxxxx xxxxxxxxx, že x postupem xxxxxxxx xxxx spokojen. Xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx §62 x. x. x., označeného xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledu xxxxxxxxx xxxxx.
52. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx xx navrhovatel xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx“ se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zůstal xx stanovené xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx zastavit xxxxxx podle věty xxxxx §62 odst. 4 x. x. x. xx xxxxxxxx xxx uvedených lze xxx x xxxxxxx, xxx navrhovatel na xxxxx xxxxx xxxxx §62 odst. 3 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx marném xxxxxxxx lhůty.
53. Xxxxxxxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx soudu xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. xx stanovené xxxxx, xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx splněny xxxxxxxx pro zastavení xxxxxx podle §62 xxxx. 4 věty xxxxx s. ř. x. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx
54. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx toliko xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx věc x dalšímu projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 13. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx