Právní věta:
Vyjádří-li xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx podle §62 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxxxxxxx lhůtě, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 xxxx druhé x. x. s. Soud xx takové xxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x přezkoumá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 42/1994 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 55/94); č. 7618/1935 Xxx. F, x. 12382/1936 Boh. X; x. 28/1968 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX; xxxxxx č. 424/2005 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxx. Aleš B. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxx důchod, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Matyášové, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Mgr. Xxx. X. X., proti xxxxxxxx: Česká správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Křížová 25, Xxxxx 5, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 5.9.2008, x. x. 28 Xxx 14/2008-37,
takto:
I. Vyjádří-li xx navrhovatel xx xxxxx xxxxx podle §62 odst. 3 x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxx, xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §62 odst. 4 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxx projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx stav x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxxxx xx dne 21.2.2008, x. 471 218 407, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx žalobce o xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §29 x §74 xxxxxx č. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x platném xxxxx, a xxxxxx x. 235/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zabezpečení. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx skončil xxxxxxxxxx x X. pracovní xxxxxxxxx x 31.8.1992, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx hranice pro xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
2. V podané xxxxxx xxxxxxx namítal, xx v evidenčním xxxxx důchodového pojištění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx a bezpečnost Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxxxx“) xx xxxxxxxxx xxxx zaměstnání xxxxxxx x xxxx xx 7.12.1992 do 4.1.1993. Xx xxxxxxxx x xxxx, že výkon xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.12.1992, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
3. Přípisem xx xxx 23.4.2008 xxxxxxx žalovaná krajskému xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx vyplynulo, že xxxxxxxxxx žalobce x XXX Xxxxxx xxxx xx 7.12.1992 xx 31.12.1992 xxxxxxxx xxxxxxxx x I.AA xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx starobního xxxxxxx xx 23.10.2007 x xxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxx 13&xxxx;574 Xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“).
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.5.2008.
5. Xxxxxxxx xx xxx 3.7.2008 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx dne 12.6.2008 xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx námitkám xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §62 odst. 4 x. ř. x. Xxxxxxxxxxx xx xxx 12.6.2008, č. 471&xxxx;218&xxxx;407, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 23.10.2007 xxxxxxxx důchod podle xxxxxxxxxx §29 písm. x) zákona č. 155/1995 Sb. xx xxxx 13&xxxx;574 Xx xxxxxxx. Od xxxxx 2008 zvýšila xxxxxxxx xxxxxx podle nařízení xxxxx x. 256/2007 Xx. na 14&xxxx;065 Xx měsíčně. X xxxxxxxx o výplatě xxxxxxx vyčíslila xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx od 23.10.2007 xx 9.7.2008 x xxxxxx 119&xxxx;235 Kč.
6. Xxxxxxx xxxx vyzval xxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 s. x. s. x xxxx, xxx xx xxxxxxxx, zda-li xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx nákladů xxxxxx. Lhůtu xxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xx xx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx obdržel xxxxxxx xxx 11.7.2008.
7. X xxxxxx ze xxx 12.7.2008 xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx, xxx původní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §153 xxxx. 2 x §178 xxxxxx x. 500/2004, xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx x xxxx 2004“). Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 12.6.2008. X xxxxxx xx xxx 12.7.2008 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 8.7.2008 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx požadoval xxxxx x xxxxxxxx za xxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx do jeho xxxxxxxxx.
8. Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesením xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 222 Xx do xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx usnesení, x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx žalobce x xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x uspokojení xxxx xxxxxx přiznáním xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx přiznání xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx úvahách xxxxxxxx xxxx mimo xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.2.2004, x. x. X 9/2003-33, xxxx. xxx x. 424/2005 Xx. XXX. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx požadavku xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx předmětem xxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x výplatě xxxxx, xxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx nepodléhá. Xxx xxxxx závěr xxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.3.2005, č. x. 3 Ads 15/2004-54, xxxx. pod x. 1033/2007 Xx. XXX. Xxxx proto xxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxx zastavil, xxxxx požadavek žalobce xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx. Poté xxxxxxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx až právní xxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
9. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx, xx se domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx dne 21.2.2008. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přestože příslušná xxxxxxxxxx §153 xxxx. 1 xxxx. a) x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §108 xxxxxx č. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx názoru stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §62 odst. 1 s. ř. x. xxxx xxx xxxxx takové rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx výslovně xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí zrušit x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zastavit. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonné xxx xxxxxx x §153 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx z roku 2004 xx spojení x §62 xxxx. 1 x. ř. x., je v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §177 xxxx. 1 x 2 správního xxxx x je xxxxxxxxx pro xxxxxx x článkem 90 x 95 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
10. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx již dne 12.7.2008 xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není, x to xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o tom, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx prvotní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušeno xxx xxxxxxx, zůstává xxxx v xxxxxx xxxx x xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx nové xxxxxxxxxx o přiznání xxxxxxx xx zjevně xxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx je x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx důsledcích xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx dvě xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodně uspokojen, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx řídit.
11. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 24.4.2004, x. j. X 9/2003-33, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xxxx platností a xxxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxx případ stanoví xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx změnit xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxx v xxxxxx o xxxxxxx x starobní důchod xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x X. pracovní xxxxxxxxx xx dni 31.12.1992 xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx v osobním xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxx od 7.12.1992 xx 4.1.1993 jako xxxxxxxxxx I. pracovní xxxxxxxxx neoznačila. Xxxxx xxxx žalovaná pochybnosti x trvání xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vyjádření x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tato xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxx pominul x xxxxxxx xx xxxxx náhradu poštovného x xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx nesprávné. Xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx krajskému xxxxx xx závazným xxxxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx žalované xx dne 21.2.2008 xxxx být xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.6.2008 je nicotné xx xxxxxxxx, a xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §153 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxxxxx řádu z xxxx 2004.
II.
Důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
13. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xx výklad x xxxxxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x., který je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx ustanovení §62 x. ř. x. xxxxxxxx xxxx obsahem xx dřívější právní xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx x §250x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. s. x.“), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx vydal. X xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx takové zmocnění xxxxxxxx x §89 xxxx. 6 xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxxxx uvedená v §250x x. x. x. xxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posoudil, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §62 x. ř. x. xxxxxxxx koncepci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx opustilo. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx poskytuje xxxxxx „xxxxxxxxx zmocnění“ pro xxxxxxx správní xxxxxx x tomu, aby x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxx úkon), jímž xxxxxxxxxxxx uspokojí. Xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx orgán učiní, xxx podrobně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx pro xxxx, xxx pro xxxxxxx xxxxx.
15. Dalším - xxx projednávanou věc xxxxxxxx - rozdílem xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu x xxxx účinnou xxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx ustanovení §62 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxx „soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxx, xx x jeho uspokojení xxxxx“. Xxx lze xxxx nalézt xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx, xx xxxx řízení xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx §250x x. x. x. - x úvahu xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxxx xxx dané xxxxxxxx xxxxxxx (tj. xx realizaci xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx argumentací x contrario. Xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx je to xxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxx xxxxxx, xx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, tedy aniž xx xx zabýval xxx, zda x xxxxxxxxxx navrhovatele fakticky xxxxx; xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx pro xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx případ, xxx by xxxx xxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxx řád xxxxxxx xxxxx (tertium non xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádří, xx uspokojen xxxxx, xxxxx podle názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vyjádření. Xxxx xx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx. xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxx žalobu xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit (§78 xxxx. 1 xx xxxx. 7 x. x. x.).
18. Xxxx xxxxxxx závěry xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.2.2004, x. j. A 9/2003-33, xxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx, xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cítí xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx novým xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výši přiznal x xxxx xx xx již poukázal“. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx „x obsahu xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx i z xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.2.2004 došlého Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 8.2.2004 xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 261/2001 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 5.12.2003. Rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 5.12.2003 xxxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 60&xxxx;000 Xx xx xxxx neoprávněného xxxxxxx xx 2.9.1986 xx 22.1.1987 na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, mu xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nenabylo xxxxx xxxxxx xxxx. Právní xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx řízení (§62 xxxx. 5 xxx. x. 150/2002 Xx.). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx postupoval xxxxx ust. §62 xxxx. 4 zák. x. 150/2002 Sb. x xxxxxxx xx xxxxx okolností případu xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 5.12.2003 xxxxx, a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 29.10.2002 č. 5501040006 xxxxxxxx.“
19. Xxxxx senát x citovaným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejž xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx odporuje xxxxxx aplikovaného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx argumentace.
20. Xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x názorem, xxxxx zaujal x xxxxx xxxxxxx krajský xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx předmět xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nároku na xxxxxxxx xxxxxx, jehož xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx byl xxxxx přiznán; xxxxxx xxxxx tyto dvě xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx uvedeného, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx soud x daném stádiu xxxxxx, xx. pro xxxxx xxxxxxxx §62 x. ř. s., xxxxxxxx xxxxx si x xxxxxx otázkách xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx pokračovat x xxxxxx, jakoby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
21. Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, zda xx xxxx jeho xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 24.4.2004, xx. zn. A 9/2003.
XX.
Xxxxxxxxxx navrhovatele v xxxxxxxxx právní xxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již zákon x. 36/1876 x. x. xx xxx 22.10.1875, x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx §4 tohoto xxxxxx, „xxxx x kterém xxxx xxxxxxx řízení xxxx soudem xxxxxxxx xxxx správní, xx xxxx stížnost xx xxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zastaveno. Xxxxxx xxxxxxxxx nemůže se xxx obnoviti“. Xxxxx x. 164/1937 Xx. x. x x. xx xxx 16.6.1937, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x §44 xxxxxxxxx řízení xxxxx:
(1) Xxxx x xxxxxxxxxx stádiu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx úřad xxxxxxx, xx stěžovatel xxx dodatečně xxxxxxxxx, xxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx za uspokojena. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxx, xx stěžovateli xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Řízení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx.
(2) Pouhé xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx stížností vzato x xxxxx, nepokládá xx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx soudem xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx, jež xx v xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutím xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx stěžovatel xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vzíti x odpor xxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxx §14 xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx opatření, xxxxxxxx xxxxxxx odvolá.
23. Judikatura xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x nálezu xx xxx 25.4.1936, x. 10473/36,[1] pod xxxxx XXX. xxxxxxx, xx „xxxxxxxx stížnost xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxx nedostatek odůvodnění x žal. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx dříve, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx této xxxx pohlížeti jako xx uspokojení xx-xx xxxxx §44 xxxxxx x xx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.5.1935, x. 15436,[2] „X. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zabráněno, xxx, xxxxxxxxxxx, xx x. x. xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx vadu xxxxxxxxx xxx, že x xxxxx rozhodnutí, jež xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx straně xxxxxxx xxxxxxx xx věcně xxxxx xxxxxxxxxx, čímž xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx bodě xxxxxxxxxxxxx. - * XX. Shledá-li soud xxxxxxxx na xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jest xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nálezem x xxxxxxxxx xx nové xxxxxxxxxx, kterým zrušené xxxxxxxxxx (resp. intimace) xxxx nahrazeno.“
24. Podle xxxxxxxxxx §248 x. x. x. x xxxx xxxxx do 31.12.1991, „xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, může orgán xxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx-xx orgán xxxxxx rozhodnutí, zastaví xxxx xxxxxx.“
25. V xxxxxxxxxx xx dne 17.11.1967, xx. zn. 6 Cz 178/66,[3] Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx předpokládá, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazuje, ale xxxx xx být xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjistit; xxxxxx xx xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. XXXX, k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx posouzení, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, pokračuje xxxx x přezkumném xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x věcně x xxx xxxxxxxx xxxxx §249 x. x. ř.
26. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx č. 519/1991 Sb., účinná xx 1.1.1992, x xxxxxxxxxx §250x xxxxxxxx xxxxxxxx dřívější xxxxxxxxxx §248 x. x. x., xxx x xxxxxxx xxxxx obsahem. Xxxxx §250x o. x. x., „jestliže xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §248 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §250x x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx použít jen x případě xxxxxxxxx xxxxxx. Takovou xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxx §89 odst. 6 xxxxxx x. 582/1991 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx x xx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx České správy xxxxxxxxxx zabezpečení ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
27. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx podle xxxxxx xxxxxx obsažené v xxxxxxxxx xxxxxxx řádu, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §248 x. s. ř., xxxx. xxxxx §250x x. x. ř. x jeho xxxxx xx 31.12.2002. Xxxx xx xxxxxx spokojit xxx s tvrzením xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xxx x prohlášením xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xx xxxx xxxx. navrhovatel x xxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxx sociálního zabezpečení x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dávky xxxxxxxxx, xxx byl xx spokojen i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §248 x. s. x., xxxx. xxxxx §250o x. s. x., xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx plného xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx xxxxxxx, že návrhu xxxx vyhověno xxxxx, xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §248 x. x. x., xxxx. xxxxx §250x x. x. ř. Je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx přezkumné xxxxxxxx xxxxx. Subjektivní xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že návrhu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx principech.
V.
Uspokojení xxxxxxxxxxxx xxxxx §62 x. x. x.
28. Xxxxxxxxxx §62 s. x. x. xxxxxxx:
(1) Xxxxx soud nerozhodl, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxx provést xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx postupem práva xxxx povinnosti xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx si xxxxxxx xxxxx, pokud xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
(2) Předseda xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx je třeba xxxxxxxxxx xxxxx, opatření xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x soudu; xxxxxx-xx tato xxxxx xxxxx, pokračuje xxxx x xxxxxx.
(3) Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx. Zmeškání této xxxxx nelze xxxxxxxxx.
(4) Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx. Xxxx řízení zastaví x tehdy, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx navrhovatel xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx k xxxx uspokojení xxxxx.
(5) Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 nabývá právní xxxx nebo obdobných xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
29. X xxxxxxxxxx xx xxxx ustanovení xxxxxxxx řádu správního, xxxxx nabylo účinnosti xxx 1.1.2003, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směřující x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žaloby xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx řád z xxxx 2004 x xxxxxxxxxx §153.
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §62 x. x. s. xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxx soudním xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x §44 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx soudě. Xxxxxxxxxx §62 x. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x subsidiarity xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx to xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx - xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx - mohly xxxxxxx xxxxxxx. Zákon x xxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx:
x) xxxxxx před xxxxxx bylo zahájeno x xxxx xxxxx xx věci nerozhodl,
b) xxxx splněny podmínky xxxxxx xxxx xxxxxx x nejde x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx další xxxxxx pro odmítnutí xxxxxx (§46 odst. 1, 2 a 5), xxxx xxx xxxxxxxxx řízení (§47 xxxx. x) a x),
x) xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx uspokojit,
d) správní xxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva x povinnosti xxxxxxx xxxx,
x) dojde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
x) soud xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
31. Správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, x xx do xxxx, xxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx však x xxxx xxx xxxxxx, co navrhuje xxxxxxx xxxxx xxxxxx x uspokojení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx xxxx. Xxx x kompetenční xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §248 x. x. ř. x jeho znění xx 31.12.1991, zakládající xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx jiné rozhodnutí xxxx xxxxxxxx nebo xxxx úkon (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, může xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jiný xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
32. Zákonem xxxxxxxxxx xxxxxx je využitelný xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxx správním xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) x x) s. x. x.; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §62 s. ř. x. aplikovat xxxxx.
33. Xxxxxxx předmětem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxx návrh xxxx [§47 xxxx. x) x. x. s.], xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx právě jen xxxxx citovaného ustanovení. Xxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohrozit x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 6 Xx 178/66, x xxxx xxxx xxxxx vytýkáno, xx xxx xxxxxx vůle xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx „xxxx xxxxxxxx xxxx, protože bylo xxxxxxxx xxxxxx odvolání“, xxxxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxx. 7 xxxxxx x. 101/1964 Xx., x xxxx xxxxxxx x §248 x. x. ř. x xxxx xxxxx xx 31.12.1991, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
34. Správní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx postup jen xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Tam, xxx xxx x řízení xxxxxx účastník, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, těžší xxxx xxxxxxxxx případy, xxx bylo xx xxxxxxxx xxxxxx více xxxxxxxxx. X soudu xx xxxxxx s xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx osob xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx zúčastněných xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxx orgánu xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xx xxxx ustanovením §37 x. x. x. Xxxx xx xxx xxxxxxxx, že navrhovateli xxxx xxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx následného xxxxxxx xxxxx.
35. Sdělí-li xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §47 xxxx. b) x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ nebo „plné xxxxxxxxxx“ se nemusí xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx mu xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo. Xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxx úprava xxxxxxxx xxxx správního xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) ustupuje xx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx sdělení navrhovatele, xx xx xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx projeví xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxx) xxxx možno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je, xxx x xx xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zastavil. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxx postupem správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§62), což xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx ve spojení x §47 xxxx. x) s. x. x. bude xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že byl xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx, xx procesní xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xx ten, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxx.
37. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxxx x tom, xx je postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
38. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ze xxxxx okolností xxxxxxx xx xxxxxx, xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx (§62 odst. 4 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx jistě xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xx výzvu xxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx, kterou nelze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx navrhovatele. Xxxx xxx stojí x xxxxxxx situaci, xxxxx má x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx správního xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němuž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
39. Xxx výkladu xxxxx xxxx §62 odst. 4 x. x. x. se rozšířený xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx vyjadřuje xxxxxx xxxxxxxx nebo právní xxxxx v tom xxxxxx, že pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xx xx xx xx (xxxxx), xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale xx xx xxxxxx domněnka xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx opřeny x xxxxxxxxxxx předpoklad, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, jsou xxxx x souladu xx xxxxxxxxxx. Nemusí tomu xxx být vždy, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx i takový xxxxx, který se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; ukládá prostě xxxxx, xxx x xxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx praktickou xxxxxx. Xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xx, že xx x rozporu x xxxxxxx (to xx xxx. xxxxxx xxxxx). Právní xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx právní domněnka xx taková xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx připouští xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxx xxxxxxxx, její xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx opak; x xxxxxxxx důkazu opaku xxxxx xxxxxx x xxxxx upravuje xxxxxx, xxxxxxxxxx lhůtu k xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, xx vyvrácení xxxxxx (xxxxxxxxxxx), které xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx domněnka i xxxxx je totiž xxxxxxxx xx určitých xxxxxxxxxxxxx, a je xxxxx možno protidůkazem xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.[4]
41. Xx zřetelem x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx, xx xxxx druhá §62 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx „Xxxx řízení xxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, jestliže ze xxxxx okolností xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“, xxxxxx soudu xxx o xxx, xx xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxxx takto ve xxxxxxxxx lhůtě, má xx za xx (xxxxx), xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx situaci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x teprve xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxx, xxx k xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxx, xx nikoliv, x x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupoval xxxx.
42. Xxx platí, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zjistí-li x tomto xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx-xx x xxxxxx, že xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx. Xxxxxx-xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, řízení podle §47 písm. x) x. x. s. xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, že ačkoliv xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele, že xxx xxxx uspokojen, xxxxxxxx současně xx xxxx §62 x. x. x. To xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx důvody zastavení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xx xxxxxxxxx lhůtě dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx byl uspokojen.
43. Xxxxxxxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx navrhovatel xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí. Xxx xxxx x xx, zda xxxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxx, že xx xxxxxx úkonem správního xxxxxx xxxxxxxxx.
44. Xxxxx xx se xxxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě“ xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x větou xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x., xx. x xxxxx o xxx, xx „xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx“, xxx xx slovo „xxxxx“ xxxxx vyvolávat xxxxx, xx xxxxx xxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. platí pro xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx navrhovatel xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že je xxxxxxxxx, xxxx řízení xxxxxxx; pro xxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xx stanovené xxxxx, xx uspokojen xxxx, xx xxxx xxxxxxx, zda se xxxxxxxxxxxx uspokojení dostalo, x xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, řízení by xxxxxxxx.
45. Xxxxxxxxx xxxxx xx za xx, xx výše xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx, xxx navrhovatel xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx, xx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, x xx formulace „nevyjádří-li xx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě“ xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §62 s. ř. x.
46. Xxxxx předpokládat, xx xx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kladně, že xxxxxxxxx xx. Xxxxxx, xx xxxxxx „zda“ xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx různé odpovědi, x to „xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx)“ nebo „xxxxxx xxxxxxxx (uspokojen)“. Xxx odpovědi mají xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je-li x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dispoziční xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx a procesních xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx (xxxx x xxxx) způsobům xxxxxxxx navrhovatele.
47. Situaci, x níž xxxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx na výzvu xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, významně xxxxxxxx xx dispoziční xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx postoje xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx legitimní, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx musí být x možnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.2.2009, č. x. 4 Xxx 105/2008-185, www.nssoud.cz ).
48. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a tento xxxxxx nelze xxxxxxx xxx xxxxxxxx ustanovení xxxxx věty §62 xxxx. 4 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx, neboť xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě (xxxxxx) xxxxx. Veškerá xxxxxxxxxx, xxx omezují xxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx vykládána xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx s. x. x. proto nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
49. Podle xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.9.1994, xx. xx. XX. XX 55/94,[5] „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxx celek xxxxxxxxxxx x xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zakotvené x xxxxx xxxx Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxxx x xxxxxx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx zastavil xxxxxx, xxxx k xxxx xxx zcela jasné x xxxxxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxxx postup xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x x případě, xxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tento postup xx xxx také x rozporu s xxxxxxxxxx zásadou. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx projev xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uspokojen. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přímým xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou však xxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vyjádření opačné, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx přitom oprávněn xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx tohoto negativního xxxxxxxxx.
51. Xxxxx xx xx nezohlednilo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, proč by xx xxx xxxx xxxxx ptát xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx navrhovatel xx všech xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. ř. x. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spokojen. Xxxx xx v rozporu x xxxxxxxx x xxxxxxx §62 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxx „uspokojení navrhovatele“, xxxxxx zastavit, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uspokojen xxxxx.
52. Xxx tedy xxxxxxx, že hypotéza „xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zůstal xx stanovené lhůtě xxxxxxx. Xxxx uvedené xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx podle věty xxxxx §62 odst. 4 x. x. x. za podmínek xxx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx, xxx navrhovatel xx xxxxx soudu podle §62 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx marném xxxxxxxx lhůty.
53. Xxxxxxxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. ve stanovené xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx s. x. x. Soud xx xxxxxx xxxxxxx pokračuje x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx.
XX.
Xxxxx
54. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxx dílčí xxxxxx otázka, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxx ustanovení §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx třetímu xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. července 2010
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx