Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny x xxxxxxxx xxxxxx vydaný xxxxx §44 zákona x. 114/1992 Xx., x ochraně přírody x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx správním rozhodnutím xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x násl. x. ř. s.) xxxx dána xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx možné xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 906/2006 Sb. XXX, x. 809/2006 Xx. XXX, x. 923/2006 Xx. NSS, x. 613/2005 Sb. XXX, x. 790/2006 Sb. XXX, x. 434/2005 Xx. XXX, č. 1461/2008 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 291/1999 Xx., x. 37/2007 Xx., x. 95/2002 Sb., x. 271/1995 Xx., x. 224/2005 Xx. XX (sp. xx. X. XX 729/2000), x. 122/2006 Sb. XX (xx. xx. X. XX 533/05), x. 96/1997 Xx. XX. (sp. xx. XXX. ÚS. 70/1997), x xxxxxxxx x. 34/1999 Sb. XX. (xx. xx. X. XX. 74/99); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 29.11.1991, Xxxx Xxxxxx Developments Xxx x další xxxxx Xxxxx, stížnost x. 12742/87, Series X, x. 222,**) x xx xxx 28.6.1990, Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 11309/84, Xxxxxx X, x. 180-A.
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx vlastníkem xxxxxxxxx xxxx x xxxxx Ohře x xxxxxxxx Svatošské xxxxx. Xxxx lokalita xx xxxxxx ve 2. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx (XXXX). Dne 25.11.2002 xxxxxx xxxxxx CHKO xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx. xx stavbou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx využitím xxxxxxxxxx xxxx skladování xxxxx. X souhlasu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxx xxxx sloužit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostor x 2) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx bydlení. Xxxxxxxx xxxx následně xxxx xxxxxx povolil. Xxx 20.1.2003 podal xxxxxxx x stavebního xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stavby xxxx jejím dokončením. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx přístavku xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx malé xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx být xxxxxxx prosklenými xxxxxxx. Xxxx být vestavěno xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx x kuchyňkou, xxxx xxx xxxx xxxxxx x sklad xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 10.7.2003 se xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx XXXX x xxxxx o vydání xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx. x vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx před jejím xxxxxxxxxx. Rozhodnutím xx xxx 27.10.2003 správa XXXX xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx ze dne 23.2.2004 xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx brojil žalobce xxxxxxx správní xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Ten xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2005, čj. 10 Xx 50/2004-35, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Před xxxxxxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx podmínky xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx územích, xxxxxx xx základě §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx z xxxxxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 odst. 1 x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x následující xxxxxxxx:
(x) Xxxxx se x xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx adresáta xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx určitou xxxxxxxx xx daném území xxxxx realizovat, x xxxxx xxx, xxx xx xxxxxx podmínek. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx předmětu řízení xx xxx jedná x xxxxxxxxxx konečné.
(ii) Xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx xx základě §44 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx. působí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx typického xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx zamýšlený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pozitivních xxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(xxx) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx naopak odepřeno xxxxxxxxx provést určitý xxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx samostatně stanovit xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx povinen respektovat. Xxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v dalších, xxxxxxxx vydaných xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
(xx) Souhlasem xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx., xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxx xx o xxxxxx absolutní xxxxxxxxxx xxx správní xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx stížnost, xx xxxxx xxxxxxxxx dovozuje xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) dovozuje, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. nejsou xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx správní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx chráněných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxx není xx xxxxxxxxxx stránce správním xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx, x xxxx absenci xxxxxxx legitimace xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx poradě zjistil x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx otázka xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx zda xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx souhlasu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx č.114/ 1992 Xx. správním rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., x xxx xxxxx podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řešena xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 29.12.2004, xx. 6 X 172/2002-13 (xxxxxx též xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.10.2004, čj. 6 X 73/2002-54; xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx dne 21.8.2000, xx. 7 X 30/2000-23), xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx samostatný xxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx na xxxxx xxx souhlasu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. a) x. x. x., xxxx že (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx rozhodnutím. Xx xx xx formální xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxx, který xxx vydán xx xxxxxxxx xxxxxx x xx i zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx o rozhodnutí xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx. Xxxx (xx)xxxxxxx souhlasu xxxxx nezasahuje do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx zásahu xx práv a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx až xxxxxxx xxxxxxxxx povolení (stavebního, xxxxxxxxxxxx aj.), xxx xxxxx xxx souhlas xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx podle §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx typickým xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2006, xx. 2 As 51/2005-34, xxx.xxxxxx.xx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxx krajinného xxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, které xx bylo x xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. s. Xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx kompetenční xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xx krajinného rázu, xxx x rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx podmínkou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které rozhodnutí xx xxxxxxx právních xxxxxxxx vyvolává. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx coby xxxxxxxx jinak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů. Xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 12.5.2004, xx. 3 Xx 53/2003-61, x x xxxxxxxx xx dne 13.8.2003, xx. 7 X 198/2000-51, xxx xx www.nssoud.cz.
K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze. X usnesení xx xxx 30.12.1999, sp. xx. 6 A 41/97, SJS 644/2000, xxx. 2000, xx. 3, x. 251 (xxxxxx též např. xxxxxxxx ze xxx 28.8.1995, xx. xx. 6 X 184/94, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx 1993 - 1997 Xxxxx: Linde, s. 439 - 440), xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxx §12 odst. 1 a 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §248 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002, x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xx jednalo o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx zasahováno xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tento xxxx x s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxx xx významného xxxxxxxxxx prvku, vydávaného xxxxx §4 xxxx. 2 zákona x. 114/1992 Xx. X xxx konstatoval, že xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Samostatný xxxxxxx xxxxxx stanoviska xxxx s odkazem xx §248 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. ř. xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 9.3.1995, xx. xx. 6 X 64/94, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx 1993 - 1997 Xxxxx Linde, x. 388 - 389).
Xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x souladu s §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxx zněla, zda xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x povolení stavby xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Sb. xx správním rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., které xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 zákona x. 114/1992 Sb., xx xxxxxxxx rozhodnutím ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. a podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx správního orgánu (§65 an. x. x. x.) bude xxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx nemohlo. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx osmému senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx výše naznačené xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelnosti různých xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 114/1992 Xx. představují odlišný xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. Xxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx patrné, odlišná xxxxxxxxxx se totiž xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona x. 114/1992 Xx.
[16] Xxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxx vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by mohl xxxxxxxxx xx přírody x xxxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. §1 x §2 zákona x. 114/1992 Xx.), x požadavkem vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx. Mezi nejfrekventovanější xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxx:
(x) xxxxxxx xxxxxxxxxx k zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§4 xxxx. 2 zákona č. 114/1992 Xx.);
(xx) xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (§12 xxxxxx č. 114/1992 Xx.);
(xxx) xxxxxxx ke xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx v ochranném xxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx (§37 xxxx. 2 zákona č. 114/1992 Sb.);
(iv) xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx 31.12.2006 xxxxxxx) k některým xxxxxxxxx ve zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxx (§44 xxxxxx č. 114/1992 Xx.);
(x) souhlas x xxxxxxxxx x xxxxxxx x ochranném pásmu xxxxxxxxx xxxxxx (§46 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb.).
[17] Xxxxxxxxxx typy xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. liší xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (souhlas/stanovisko), xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx rázu/ochrana XXXX/xxxxxxx xxxxxxxxxx krajinného xxxxx xx.). Byt xxxxxxxxx starší doktrína xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx správy, x xxxxxxxx praxi xx xxx rozdíl xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx: příslušnému xxxxxx xxxxxxx přírody umožňují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor s xxxxxxx xx daný xxxxxxxx xxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činit xxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx se rozpor xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x různým xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x právních xxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
[19] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxx xxxx ustanovení §6 x. x. s., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx tato klauzule xxxxx xxxxxx: xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx znamená, xx xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zapotřebí výslovného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx uvedené obecné xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vodítko xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx. Výjimky xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kupříkladu x xxxxxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. 3 Xx 28/2005-89, x. 809/2006 Sb. XXX, "Xx-xx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx kompetenční xxxxxx xx xxxxxx §70 x. ř x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dbající xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx." Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. NSS; xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xxx.xxxxxx.xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx taktéž xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxxxxx xxx kupř. xxxxx ze xxx 3.11.1999, xx. xx. Xx. XX 8/99, x. 291/1999 Xx.).
[20] X ohledem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx především v xxxxxxxxxx §70 s. x. x. Ten xxxxxxx, xx "Xx xxxxxxxx přezkoumávání xxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, x) xxxxx xxxxxx rozhodnutím x) xxxxxxxxx xxxxxx ...". X xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výluk.
V.
Materiální povaha xxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxx x) xxxxxxxxxx §70 s. x. s. xxxxxxxx x přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutím. Xx xxxxxxx x ustanovením §65 odst. 1 x. x. x., §2 x §4 xxxx. a) s. x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx těch xxxxx xxxxxxxxx orgánů, které, xxx xxxxx splňovat xxxxxxxx definiční znaky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxx podstatě xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx x. 500/2004 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx), xxxxxxxxx v §9 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x §67 xxxx. 1 (definice xxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z materiálního xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se v xxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx osoby. Klíčovými xxxxxxx xxx materiální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (x) xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx řízení), xxxxxx xx rozhodování x xxxxxx oblasti xxxxxxx xxxxxx, a xxxx pak v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (ii) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx "založena, měněna xx xxxxxx").
X.X.
Xxxxxxx xxxxxx
[23] X xxxxxxx xx xxxxxxx může být xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci zákona x. 114/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxx, že předmět xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxxx kauze, xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx změny xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx předmětem xxxxxx xxxxx získání xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxxx xxxx možné xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx ochraně přírody x krajiny, která xx xxxxxxxxxxxxx skrze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] X xxxxxx rovině xxx předmět xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx kritérií: xxxxxxxxxxxxx xxxx objektivního. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx cílem, xxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxx xx veřejného xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x které xx v tom xx onom xxxx xxxxxx xxxxx. Objektivní xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy, která xx xxxxxxx členěna xxx xxxxxxxxxxxx okruhů xxxxxxxxxx zájmů (např. xxxxxxxxx péče, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx bezpečnost, xx.). Xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx a naplnění xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx však může xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxx xx xxxxx x v xxxxxxxxxxxx věci: hospodářský xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx totožný x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kauzy xx bude rozpadat xx celé xxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx typy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx typů chráněných xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx.
[26] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nesamostatnost xxxxxx fáze xxxxxxxxx xxxxxx. X toho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx především otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bývají xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. Hendrych, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, x. 231 - 233).
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přístupem, xxxx xxxxx okruh xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Poměřováno xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx je samostatným, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx následně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 114/1992 Sb. xxxx vydávána xx xxxxxx účastníka (xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx na předmět xxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, se xxxxx x xxxxxxxxxx konečné. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (typicky xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx respektovat; xxx xxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx text xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx případě xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vázáno. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx co xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Jak xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx pochopitelně skýtá xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxx x rozčlenění původně xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení svébytných x sobě může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesů x xxxxx veřejné xxxxxx. Xx druhou xxxxxx, příliš xxxxxx xxxxxxx předmětu xxxxxx xxxx vést x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturou, xxxxx není x xx poskytnout xxxxxxx xxxxxx a právem xxxxxxxxx zájmům x xxxxxxxxxx smysluplném xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx přístup x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. X xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx x. 3, 5 x 8, xxxxxxxxx pod x. 209/1992 Xx. (dále xxx "Xxxxxxxx xxxxxx"), xxxxx požadavek projednání xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např., x xxxxxxx na xxxxxxx v řízení, xxxxx xx xxx 8.12.2005, xx. zn. X. XX 729/2000, Xx. n. u. XX, xx. 39, x. 369, xx xxxxx xx xxx 13.6.2006, sp. xx. X. ÚS 533/05, Xx. x. x. XX, xx. 41, x. 525). Xxxx xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx najít xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx x současnosti xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxx xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx kompetenční xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx výklad zužující; x případě pochybností xx být xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx xxxxx.
[30] V případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výluk xxxxx §70 písm. x) x. x. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x ohledem xx požadavek xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro běžného xxxxxxxx právní regulace - xxxx. v xxxxx ohledu xxxx. xxxxx ÚS xx xxx 15.2.2007, xx. xx. Xx. XX 77/06, č. 37/2007 Xx., či xxxxx XX ze xxx 12.2.2002, sp. xx. Xx. XX. 21/01, x. 95/2002 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x toho xxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx také xxxx xxxxxxxx systémy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx. v xxxxx ohledu Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx. Revised 1st Xxxxxxx. Office xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx &xxx; Xxxxx and Xxxxxxx, 2006, s. 946 xx.
[31] Xxxxxxx systémy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx činnosti xxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxx zákonodárné xxxx dojít k xxxxxxxx mezi formou x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx tento xxxxxx xxxxxxxx. Výchozím xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxx; xx-xx správní xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx" x má náležitosti xxxxxxxxxx, xxx se xx x první xxxx xx to, xx xx vskutku x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx však dojít x xxxxxxxx, xxx, xx xx určitý xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx, ve xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xx jedná o xxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 24.5.2006, čj. 1 Xxx 147/2005-107, č. 923/2006 Xx. NSS, xxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104, xxx.xxxxxx.xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), tak xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx XX xx xxx 25.10.1995, xx. xx. Xx. XX 17/95, x. 271/1995 Xx., kde xxx xxxxxxx aktu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx zvolen xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx)] akceptují, že x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x ohledem xx xxxxxxxxx účinné xxxxxxx xxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxx formou. Xxx formálně xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Dodatečným xxxxxxxxxx xxx umožnění "xxxxxxxxxxxxx" xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx činnosti veřejné xxxxxx; xxxxx by xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx tomu, xx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx, xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[32] Kompetenční výluky xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. představují xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxx, xxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxx, xxxxx xx xx první xxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxx se všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, je z xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nalézající se xxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Nejenom, xx se xxxxx x xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxxx nepanuje xxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx běžného adresáta xx xxxxx jedná x postup xxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx xxxxx znamená, xx od průměrného xxxxxxxx xxxxxx regulace xx xxxxxxxxxx, xxx xx samostatně xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx regulace xx xxx stává xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx nepanuje xxxxx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx, za xxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 1 odst. 1 Xxxxxx XX), xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, v xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx výjimkou (xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 s. x. s. xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx předvídatelně.
V.II.
Zásah xx xxxxxx xxxxx
[34] Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxx. Soudní xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxx. Xxxx xxxxxx "kontrolní", xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx iniciovat, prostřednictvím xxxxxx žaloby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx správa xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx soudní kontrole xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob, xxx pouze ta, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv.
[35] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx však nemělo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx. Xxx x pohledu xxxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx požadavku existence "xxxxxxxxx subjektivního xxxxx" xxxx xxxxx podmínky xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x soudní ochraně.
[36] Xx účinnosti xxxxxxxx xxxxxx č. 36/1876, x xxxxxxxxx správním xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx legitimaci. Xxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx případech, xx xxxxxxx někdo tvrdí, xx nezákonným xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx." X kategorií "subjektivních xxxx veřejných" však xxxxxxxxx xxxxxxx literatura x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx legitimace xx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx; xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx judikatura x xxxxxxxx, do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx kladen na xx, xxx byl xxxxxxx akt zásadně xxxxxxx právní moci, xxxxxxxxxx aby byl xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - blíže xxx Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxx, 1926, x.19 xx.; Hoetzel, X. Československé xxxxxxx xxxxx. Xxxx všeobecná. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 1937, s. 251 xx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx jej x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxx.
[37] X xxxxxxxxx premis xxxxxxx x xxxxxxxx německá xxxxxx xxxxxx. Ustanovení §42 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx správního [Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx Fassung xxx Xxxxxxxxxxxxxx vom 19. Xäxx 1991 (XXXX. X S. 686), zuletzt xxäxxxxx xxxxx §62 Abs. 11 des Xxxxxxxx xxx 17. Xxxx 2008 (XXXx. I X. 1010)] xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, že žalobce xxxxx, xx byl xxxxxxx správního rozhodnutí xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve svých xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxx zásahu xx xxxx, xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby. X xxxxxxx doktríně xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x oblastech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx "teorie ochranné xxxxx" (Xxxxxxxxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxx přinejmenším xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx všude xxx, kde xx xxxxxxx správa vůči xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx osob povinnost xxxxxx [V detailech xxx xxxx. Xxxxxxxx, X. (ed.) Verwaltungsgerichtsordnung. Xxxxxxxxx. 11. xxxxxx. Xxxxxxx: C. X. Xxxx'xxxx Verlagsbuchhandlung, 2000, x. 277 xx.; x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vymezení správního xxxx, xxx xxxx. Xxxxx, X. X. (xx.) Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx 7. xxxxxx. Xxxxx xxx Xxxxx: Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxx, 2000, x. 541 xx.].
[38] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy x zde odvíjí xx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx podmínkou xxxxxxx xxxxxxxxxx; jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxx, x. 287), rané xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odmítnuty. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxx je pro xxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxx xxxxx zjevně x xxxxxxxxxxx vyloučit, xx xx x xxxxxx xx subjektivních xxxx žalobce xxxxx xxxxxxx (xxx. "Xöxxxxxxxxxxxxxxxxx"). Xxxxxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx meritorního posouzení.
[39] Xxxx načrtnutý přístup xxxxxxx xxxxx xx xxxx přenositelný x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx nelogické činit xx schopnosti prokázat xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení; xx je otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby. X xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Ve svém xxxxxxxx xx dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx, xx rigidně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osob se xxxxxxx do xxxxxx x xxxxxxxx právem xx xxxxxxx x xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx správních xxxxxx, kde není xxxxx dovodit, že xx bylo xxxxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx odpírán xxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx konstitutivní xxxxxx. V takových xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx; xxxx xxxx přijetím lze xxxxxxxx maximálně x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[40] X xxxxxxxxxx rozšířeného senátu xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx původní očekávání xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx návrhu zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx x. 1080/0 ze xxx 4.10.2001, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx repozitáři Poslanecké xxxxxxxx XX na xxxx://xxx.xxx.xx). Zde xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x současných xxxxxxxxxxxx §65 - §67 x. x. s. xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx poskytují žalobní xxxxxxxxx xxxxxxx, "... xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutím správního xxxxxx xxx xxxxxx xx svých právech. Xxx xxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx beze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xx přístup x xxxxx, musí xxx totiž xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx se xxxx xxxxxxx od xxxx, xxx xxxxx byl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ne; to xxxx xxx zjištěno xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx."
[41] X xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x existencí xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních hmotných xxxx xxxxxxx, xxx x tvrzeným zásahem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, kdy se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, závazně x xxxxxxxxxxxxx dotýká xxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxx xxxx x to, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zrušil xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx, xxx xx - xxxxx tvrzení xxxxxxx x žalobě - xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx sféře (xxxxxxxxx xxx xxxx. xxx rozsudek xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xxx.xxxxxx.xx ).
[42] Xxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxx (ne)souhlasu k xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx územích xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx s to xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx dotýká xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx majetek (xx. 11 xxxx 1 Xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropské xxxxxx). Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx srov. xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 29.11.1991 xx xxxx Pine Xxxxxx Developments Xxx x další xxxxx Xxxxx (stížnost č. 12742/87), Series A xx. 222, či xxxxxxxx ze xxx 28.6.1990 ve věci Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 11309/84), Xxxxxx X xx. 180-A.
[43] Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 odst. 1 Xxxxxxx), xxxxxxxx práva xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx prostředí (xx. 35 xxxx 2 Xxxxxxx) - xxxx. xxxxx XX ze xxx 10.7.1997, sp. xx. XXX. XX 70/97, Xx. x. x. XX, xx. 8, x. 375; xxxxxxxx xx xxx 11.5.1999, sp. xx. X. XX 74/99, Xx. x, x. XX, sv. 14, x. 329, xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2007, čj. 2 Xx 13/2006-110, xxx.xxxxxx.xx). Xxxx xxxxx x xxx, že xxx xxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxx xxx zákonnou xxxxxxx, která obě xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx.
[44] X neposlední xxxx xx pak xxxxxxx možnosti soudního xxxxxxxx souhlasu (xx)xxxxxxxx xxxxx §44 odst. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx k xxxxx (xx. 36 odst 2 Xxxxxxx) a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx zbytečných xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Listiny).
[45] Xx základě výše xxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx vydaný podle §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx 1 x. ř. x. Není xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[46] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §70 písm. x) x. x. x. Xxx dovozuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, charakteristickým xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, čj. 5 Xxx 162/2004-61, x. 613/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx xx xxx 30.9.2004, čj. 5 Xx 29/2003-68, x. 790/2006 Sb. NSS; xxxxxxxx xx dne 5.10.2004, xx. 6 X 119/2001-74, x. 434/2005 Sb. NSS). Xx xxxxxx znamená, xx samotné xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxx tu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.
[47] Xxxxxxxxx, xxxxx dále formuluje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx, aby x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí konečné (xxxx. nález xxxxx XX ze xxx 3.11.1999, xx. xx. Xx. XX 8/99, x. 291/1999 Xx., xx x. 4702). Xxxxx by xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx dalšímu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na svůj xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx x ústavněprávního xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxx jeden x xxxx xxxxxxxxx znaků xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ochrany přírody xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. nenaplňuje. Xxxxx xx xxxxxx x rozhodnutí, xxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx předmět xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem bude xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx úseku xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X důvodů, xxxxx xxxx podrobně rozvedeny xxxx v xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx (xxx X.X.), x ohledem na xxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepozbývá xxxxxx xxxx či xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx nastat xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx (výroku) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx samostatné xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx pokud xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxx xx platnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[50] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxx na základě xxxxxxxxxx §70 písm. x) x. x. x.
XXX.
X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[51] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx stanoviska. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx činnosti veřejné xxxxxx a jí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx), žádná xxxxx x ohledem xx xxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] X xxxxxx xxxxxx se jedná x okamžiku, kdy xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, oprávněn x s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx stanovisku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X situaci xxxxxxxxx xxxx xx bude xxxxxxxxxx jednat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 - §10 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x stavebního xxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx (tzv. stanoviska XXX) x xxxxx. Xxxxxx xxx má xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxx však xxxxx xx xx xxxxxx. Xxxx xx xx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x takovém xxxxxxx je však xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx podobné xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx nezávazného stanoviska xxxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 29.8.2007, x. 1 Xx 13/2007-63, x. 1461/2008 Sb. XXX; xxx též xxxxxxxx XX. xx xxx 30.6.2008, sp. xx. XX. ÚS 154/08, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[53] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx že xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úvahy xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxx xx a xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; tento xxxxxx xxxx respektuje hranice xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx. Opačný xxxxxxx xxxx odpovědným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx také xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx rozhodovací činnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[54] Rozšířený xxxxx xxxxxxx nepřijal xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx samostatný xxxxxx xxxxxxx xx xxx být umožněn xxxxx x případech xxxxxxxxxxx stanovisek xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. S xxxxxxx xx negativní stanoviska xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx: stanovisko xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxx případných xxxxxx účastníků řízení (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx.), x naopak - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx potencionálního xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx patrné, xx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které vyslovuje xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, stanoviskem xx xxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát k xxxxxx, xx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx. (...)
*) S xxxxxxxxx xx 28.4.2004 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 218/2004 Xx. x s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 186/2006 Sb.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Výběr z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx Strasbourgu, x. XXXX/2003, s. 8.