Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx stanovisko, xxxx xx kupříkladu xxxxxxx (xx nesouhlas) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. Podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
Aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.) xxxx xxxx xxxx xxxxx, pokud s xxxxxxx na tvrzení xxxxxxx není xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx případě dojít xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 906/2006 Xx. NSS, x. 809/2006 Xx. XXX, x. 923/2006 Xx. NSS, x. 613/2005 Xx. XXX, x. 790/2006 Sb. XXX, x. 434/2005 Xx. XXX, x. 1461/2008 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 291/1999 Sb., x. 37/2007 Xx., x. 95/2002 Xx., x. 271/1995 Xx., x. 224/2005 Sb. XX (xx. xx. X. ÚS 729/2000), x. 122/2006 Sb. XX (xx. zn. X. XX 533/05), x. 96/1997 Xx. XX. (sp. xx. XXX. XX. 70/1997), x usnesení č. 34/1999 Xx. ÚS. (xx. zn. X. XX. 74/99); rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 29.11.1991, Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx Ltd x xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 12742/87, Series A, x. 222,**) x xx xxx 28.6.1990, Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 11309/84, Xxxxxx A, x. 180-X.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx k povolení xxxxxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx vlastníkem xxxxxxxxx xxxx x xxxxx Xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx skály. Xxxx lokalita se xxxxxx xx 2. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Slavkovský xxx (XXXX). Dne 25.11.2002 xxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx stavbou přístřešku x rodinnému domu xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx funkčním xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo skladování xxxxx. X souhlasu xxxx xxxxxxxxx dvě xxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostor x 2) xxxxxxxxxx xx přístavbou x xxxxxxxx xxxx coby xxxxxxx xxxxxxx bydlení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx 20.1.2003 podal xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxx stavby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx měla xxx dostavba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pohostinství (xxxxx malé xxxxxxx). Xxxxxxx plánovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx prosklenými xxxxxxx. Xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx, xxxx pro mytí xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 10.7.2003 xx xxxxxxx obrátil na xxxxxx CHKO x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. x vydáním stavebního xxxxxxxx pro změnu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutím ze xxx 27.10.2003 správa XXXX xxxxxxx neudělila. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxx životního prostředí, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx dne 23.2.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Ten xxxxxxxxx xx dne 21.1.2005, xx. 10 Xx 50/2004-35, rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zvláště xxxxxxxxxx územích, xxxxxx xx xxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xxxx rozhodnutím předběžné xxxxxx, které by xxxx x přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx o následující xxxxxxxx:
(x) Jedná xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx určitou aktivitu xx xxxxx území xxxxx realizovat, x xxxxx xxx, tak xx jakých xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v samostatném xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
(xx) Xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(xxx) Adresát xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx čije xx xxxxxx odepřeno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovit xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx vydaných xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutích.
(iv) Xxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx., xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx; xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx stížnost, xx xxxxx především xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 odst. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. nejsou xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx správní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx chráněných xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Napadené rozhodnutí xxxx není xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxx, když, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.
Při xxxxxxxxx xxxxxx zjistil x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx osmý xxxxx, xx klíčová otázka xxx xxxxxx projednávané xxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx souhlasu xxxxxx xxxxxxx přírody xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x.114/ 1992 Xx. správním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., x xxx pádem podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 29.12.2004, xx. 6 X 172/2002-13 (xxxxxx též xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.10.2004, čj. 6 X 73/2002-54; xxx též xxxxxx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx dne 21.8.2000, xx. 7 X 30/2000-23), xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx. xxxxx není. Xxxxxxx, xx na xxxxx xxx xxxxxxxx dopadá xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., xxxx xx (ne)vyslovení xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím. Xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx akt, který xxx vydán xx xxxxxxxx xxxxxx a xx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx stránce xx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx. Xxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx práv xxxxxxxx. Xxxxxxxxx mu xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. X případnému zásahu xx xxxx x xxxxxxxxxx žadatele může xxxxx xx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxx (stavebního, xxxxxxxxxxxx aj.), xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx typickým xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 24.10.2006, čj. 2 Xx 51/2005-34, xxx.xxxxxx.xx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx o neudělení xxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. Xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx kompetenční výluky, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x předmětu xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany přírody xx podmínkou vydání xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů. Stejný xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x rozsudku xx xxx 12.5.2004, xx. 3 Xx 53/2003-61, a v xxxxxxxx ze xxx 13.8.2003, xx. 7 X 198/2000-51, obé xx www.nssoud.cz.
K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze. X usnesení xx xxx 30.12.1999, xx. xx. 6 X 41/97, XXX 644/2000, xxx. 2000, xx. 3, x. 251 (xxxxxx též např. xxxxxxxx ze xxx 28.8.1995, sp. zn. 6 A 184/94, xxxxxxxxxxx v Mazanec, X. Soudní judikatura xx xxxxxx xxxxxxxxx 1993 - 1997 Xxxxx: Xxxxx, x. 439 - 440), xxx tento xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany přírody xxxxx §12 odst. 1 a 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxxx v xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vyloučeným podle §248 odst. 2 xxxx. e) zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002, x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxx vrchního xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxxx není zasahováno xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, vydávaného xxxxx §4 odst. 2 xxxxxx č. 114/1992 Sb. X xxx konstatoval, že xxxx stanovisko xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx zasahováno do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §248 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 9.3.1995, xx. xx. 6 X 64/94, publikováno x Xxxxxxx, X. Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx 1993 - 1997 Xxxxx Xxxxx, x. 388 - 389).
Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxx §44 zákona x. 114/1992 Xx. xx správním xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., které xxxxxxx samostatnému xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx závazné xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxx ochrany přírody x xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 zákona x. 114/1992 Sb., je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 xx. s. x. x.) xxxx xxxx vždy xxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce xxxx možné xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx jeho právní xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx odlišných xxxxxxxx xxxxxx
[15] Rozšířený xxxxx xx předně xxxxx xxxxxxxxx s otázkou, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vnímání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx různých xxxxx správního orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. představují xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. Xxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx k různým xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx.
[16] Zákon x. 114/1992 Sb. xxxxxxx xxxxxx povolení x uskutečněním záměru, xxxxx xx mohl xxxxxxxxx xx xxxxxxx x krajiny, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx (xxxx. §1 x §2 zákona x. 114/1992 Sb.), x xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx stanoviska ze xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx. Xxxx nejfrekventovanější xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxx:
(x) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§4 odst. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx.);
(xx) xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx rázu (§12 xxxxxx x. 114/1992 Xx.);
(xxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx a jiné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx (§37 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx.);
(xx) xxxxxxx xxxxxxxxxx (do 31.12.2006 xxxxxxx) x některým xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§44 xxxxxx x. 114/1992 Xx.);
(x) xxxxxxx x xxxxxxxxx x zásahům x xxxxxxxxx pásmu xxxxxxxxx stromů (§46 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx.).
[17] Xxxxxxxxxx typy stanovisek xx x terminologii xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx/xxxxxxxxxx), xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx krajinného xxxx/xxxxxxx XXXX/xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx.). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx doktrína xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x stanoviskem coby xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxx rozdíl mezi xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx: příslušnému xxxxxx xxxxxxx přírody xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx daný xxxxxxxx xxxxx. Za xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činit xxxxxxx.
[18] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx názory xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x různým xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
[19] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx), stejně xxxx ustanovení §6 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx tato xxxxxxxx xxxxx význam: xxxxxxx x xxxxxxxxx. Výčtový xxxxxx znamená, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výslovného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu jde xxxx xxx rámec xxxxxxxx výčtu; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výjimek xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx umožněn. Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval kupříkladu x rozsudku xx xxx 15.12.2005, xx. 3 Xx 28/2005-89, x. 809/2006 Xx. XXX, "Je-li sporné, xxx se xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx kompetenční výluka xx smyslu §70 x. ř x xx zapotřebí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dbající xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx x soudu." Xxxxxx xxx též xxxxxxxx xx dne 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Sb. NSS; xx nejnověji xxxxxxxx xx dne 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xxx.xxxxxx.xx. Xxxxxx xxxxxxxxx formuluje xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxxxxx xxx kupř. xxxxx xx xxx 3.11.1999, xx. xx. Xx. ÚS 8/99, x. 291/1999 Xx.).
[20] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx výluk xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §70 x. x. x. Xxx xxxxxxx, že "Xx xxxxxxxx přezkoumávání jsou xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, x) které xxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx povahy ...". X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávaných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxx nejistota právě x jejich podřaditelnosti xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxxxx
[21] Písmeno x) xxxxxxxxxx §70 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutím. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., §2 x §4 xxxx. a) x. x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx samostatný xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx nezasahují xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxxx x. 500/2004 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx v §9 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x §67 xxxx. 1 (definice xxxxxxxxx rozhodnutí). Společným xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx v xxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx materiální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (x) xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx pak x xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx dotčena (xxxx "xxxxxxxx, měněna xx xxxxxx").
X.X.
Xxxxxxx xxxxxx
[23] X ohledem xx xxxxxxx může xxx xxxxxx vedoucí x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxx různými xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx je definován xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx směřuje xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx cílem xxxxxxx, xxxx je tornu x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx získání xxxxxx xxxxxxxx. Naproti xxxx je xxxx xxxx možné xxxxxx, xx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx předmětem.
[24] X xxxxxx rovině xxx předmět xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx hospodářským xx společenským xxxxx, xxxxx xxxxxxx vyvoláním xxxxxx xxxxxxx. Objektivní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x okruhu chráněných xxxxx, x které xx x xxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nalézá svůj xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxxxx xx vnitřně xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, ochrana xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx.). Xxxx xxx xxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x nemusí xxxxxxxxx; xxxxxxxxx x naplnění xxxxxxx (subjektivního) xxxxxxxxxxxxx xxxx však může xxxxxxx zahrnovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejných xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Tak je xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx: hospodářský xxx, xxxxx sleduje xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx však neznamená, xx xx xxx xxxxx hospodářský cíl xxxxxxx totožný s xxxxxxxxx správního řízení. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kauzy xx xxxx xxxxxxxx xx celé xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx typy xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmů x xxxxxx xxxxx realizovaných. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx chráněných xxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx.
[26] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pak závislá xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správního xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx xxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx správních aktů (xxxx. např. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2006, x. 231 - 233).
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tradičně xxxx objektivním xxxxxxxxx, xxxx skrze xxxxx xxxxxxxxxx zájmů, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx má xxx x xxxxx daného xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx na xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětem x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povolovacího. Závazná xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx adresátem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx samostatné správní xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, se jedná x xxxxxxxxxx konečné. Xxxxxxxxxx rozhodnutí (typicky xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx stavební xxxxxxxx) musí předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx, či xx text xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx však obsahem xxxxxxxxxx vázáno. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx umožňuje realizaci xxxxxxxx záměru; rozhodující xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx co xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxx xxxxxx xxxxxx, tak xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx pochopitelně skýtá xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxx x rozčlenění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx svébytných x xxxx xxxx xxxxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovacích xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx předmětu xxxxxx xxxx vést x xxxxxxx, xxx je xxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx zájmům x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx časovém xxxxx. Opožděný xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxx. Z xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx č. 3, 5 a 8, xxxxxxxxx pod x. 209/1992 Sb. (xxxx xxx "Xxxxxxxx xxxxxx"), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx., x xxxxxxx xx xxxxxxx v řízení, xxxxx xx xxx 8.12.2005, sp. xx. X. XX 729/2000, Xx. n. u. XX, xx. 39, x. 369, xx xxxxx ze xxx 13.6.2006, sp. xx. X. XX 533/05, Xx. x. x. XX, sv. 41, x. 525). Xxxx xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx najít rozumnou xxxxxxxxx. Xx xxxx x xxxxxxxxxxx chybí. Xxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x xx svém xxxxxxxx iluzorní.
[29] Xxx xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx kompetenční xxxxxx má být xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx být přezkum xxxxxxx, a nikoliv xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxx vést k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[30] V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výluk xxxxx §70 písm. x) x. ř. x. xx xxxxx xxxxx zvláštní xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx - xxxx. x xxxxx ohledu xxxx. xxxxx ÚS xx xxx 15.2.2007, xx. xx. Xx. ÚS 77/06, x. 37/2007 Xx., či xxxxx XX xx xxx 12.2.2002, xx. zn. Xx. ÚS. 21/01, x. 95/2002 Sb. Xxxxxxx xxxxxx jistoty x x toho xxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx evropské xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx společenství - srov. x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx Administrative Xxx. Xxxxxxx 1xx Xxxxxxx. Xxxxxx for Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx &xxx; Xxxxx and Maxwell, 2006, x. 946 xx.
[31] Moderní systémy xxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx také xxxxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxx; xx-xx xxxxxxx xxx nadepsán "rozhodnutí" x xx náležitosti xxxxxxxxxx, xxx xx xx x první xxxx xx to, xx se xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx x situacím, xxx, xx xx určitý xxxxxx xxxxxxxx označen xx akt jednoho xxxx, xx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xx jedná o xxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx správních xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 24.5.2006, čj. 1 Xxx 147/2005-107, x. 923/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.7.2008, xx. 1 Ans 5/2008-104, xxx.xxxxxx.xx, kde xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x běžný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxx. xxxxx ÚS xx xxx 25.10.1995, xx. zn. Xx. XX 17/95, x. 271/1995 Xx., kde xxx xxxxxxx aktu xxxxxx xxxxxxxxx (správní xxxxxxxxxx) byl xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx)] akceptují, že x případě xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, k xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx formálně xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx umožnění "xxxxxxxxxxxxx" xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osoby je xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxx; jinak by xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxx úkonů xxxxx xxxx tomu, xx xx xxx xxxxxxxx xxxx formálně označila xx akt jiný, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[32] Kompetenční xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxx, xxxx se xxx xxxx x neprospěch xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx odepření xxxxxx xxxxxxx. Xxx, xxxxx xx na xxxxx xxxxxx "bezvadným" xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx xx xxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx nepanuje xxxxx. S xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxxx xxx běžného adresáta xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní regulace xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx obdržel od xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro subjekt xxxxxx xxxxxxxx xx xxx stává xxxxxxxx xx samostatného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky, x xxxxx nepanuje xxxxx xxxxx xxx xxxxxx samotného Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[33] Takový xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx se Česká xxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx ČR), xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx státě xx xxxxxxx x soudu xxxxxxxxx a jeho xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx výluky xxxxxxxxxx §70 s. x. x. xxxxx xxxx xxx definovány x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X.XX.
Xxxxx xx právní xxxxx
[34] Xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx. Soudní řád xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx "obrannou" normou. Xxxx xxxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx xx umožňovala xxxxxxxxx iniciovat, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, kontrolu xxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxx xxxxxx. Xx pouze xxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx veřejná správa xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx právě xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx veškerá xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx x právnických osob, xxx xxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx ochranu. Xxx x pohledu xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx srovnávacího je xxxxxxx patrné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx restriktivní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva" xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[36] Xx xxxxxxxxx říšského xxxxxx x. 36/1876, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx správní xxxx rozhoduje ve xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxx xx svých právech." X xxxxxxxxx "subjektivních xxxx veřejných" xxxx xxxxxxxxx odborná literatura x judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Aktivní xxxxxxx legitimace se xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx; xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxx xxxxxxx xxx zásadně xxxxxxx xxxxxx moci, xxxxxxxxxx aby xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxx Hoetzel, X. Xxxxxx kontrola xxxxxxx xxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Všehrd, 1926, x.19 xx.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxx, 1937, x. 251 xx. Celkově xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx nastaven x poznání xxxxxxxxxx, xxx jak xxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[37] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxxxxx spolkového xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxx Bekanntmachung xxx 19. März 1991 (XXXX. I X. 686), zuletzt geändert xxxxx §62 Abs. 11 xxx Gesetzes xxx 17. Juni 2008 (XXXx. X X. 1010)] váže xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jeho odmítnutím xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx, nikoliv od xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx; posouzení xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxx důvodnosti xxxxxx. X německé xxxxxxxx xxxxxx shoda, xx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx x oblastech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxx" (Xxxxxxxxxxxxxxxxx). Ta xxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx přinejmenším xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx soukromý. Xxxxxxxxxxx právo je xxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx má xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxx [X xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx, X. (xx.) Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx. 11. xxxxxx. Xxxxxxx: X. X. Xxxx'xxxx Verlagsbuchhandlung, 2000, x. 277 xx.; x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx. Xxxxx, X. J. (xx.) Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx 7. xxxxxx. Xxxxx xxx Rýnem: Xxxx Heymanns Xxxxxx, 2000, x. 541 xx.].
[38] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy x zde xxxxxx xx xxxxxxxxx zásahu xx široce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxx výslovně xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Eyermann, x. 287), xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odmítnuty. Xxxxx xxxxxxxxxxx náhledu xxxxxxxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxx možné xxxxxx x jednoznačně xxxxxxxx, xx by x xxxxxx xx subjektivních xxxx žalobce xxxxx xxxxxxx (tzv. "Xöxxxxxxxxxxxxxxxxx"). Xxxxxxxxx xxxxxxx důvodnosti xxxxxx, stejně xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx praxe xx xxxx přenositelný x xx podmínek xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx nelogické xxxxx xx xxxxxxxxxx prokázat xxxxx do přesně xxxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx je otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát již xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 s. ř. x. Ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42, č. 906/2006 Sb. NSS, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx existence veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxx do xxxxxx x ústavním právem xx přístup x xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxx uvedl, xx x praxi xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx není xxxxx dovodit, xx xx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxxxx právo xxxxxxx. Xxxxxxx tomu xx odpírán xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx, kdy má xxx předmětem přezkumu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V takových xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx zrozeno teprve xxxxx xxxxx; xxxx xxxx přijetím xxx xxxxxxxx maximálně x xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyjádřené x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (Xxxxxxxx tisk č. 1080/0 ze xxx 4.10.2001, přístupný v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx XX xx xxxx://xxx.xxx.xx). Xxx navrhovatel xxxxxx s ohledem xx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §65 - §67 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxx každému, "... xxx xxxxx, že xxxxxxxxx rozhodnutím správního xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxx takovéto vymezení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, musí xxx totiž xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx právo xx přístup x xxxxx se xxxx xxxxxxx xx toho, xxx xxxxx xxx xx právech xxxxxxx xxxx xx; xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xx provedeném xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxx x xxxx samé."
[41] X xxxxxx důvodů Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx napříště xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx přesně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x tvrzeným xxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx. Xxx tomu xxxx vždy x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx úkon orgánu xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x to, xxx se - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx právní sféře (xxxxxxxxx viz xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, čj. 4 Xxx 9/2007-197, xxx.xxxxxx.xx ).
[42] Xxx xxxxxxxx xxxxxx kritérií xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx konstatovat, že xxxxxx (ne)souhlasu k xxxxxxxx činnostem ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx x xx xxxxxxx zasáhnout xx xxxxxx sféry jednotlivce. Xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx svůj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx dotýká xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. 11 xxxx 1 Xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropské xxxxxx). X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxx. rozsudek xx dne 29.11.1991 xx věci Pine Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxx x xxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 12742/87), Xxxxxx X xx. 222, xx xxxxxxxx xx xxx 28.6.1990 ve xxxx Xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 11309/84), Xxxxxx X xx. 180-X.
[43] Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx), případně xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx 2 Xxxxxxx) - xxxx. xxxxx XX xx xxx 10.7.1997, xx. xx. XXX. XX 70/97, Sb. x. x. XX, xx. 8, x. 375; xxxxxxxx xx xxx 11.5.1999, xx. xx. X. XX 74/99, Xx. x, x. XX, sv. 14, x. 329, případně xxxx rozsudek zdejšího xxxxx ze dne 9.10.2007, čj. 2 Xx 13/2006-110, www.nssoud.cz). Xxxx sporu o xxx, xx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx rámcová x xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx zákon x ochraně přírody x krajiny by xxx xxx zákonnou xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx i jeho xxxxxx.
[44] V xxxxxxxxxx xxxx xx pak xxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Sb. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx k xxxxx (xx. 36 odst 2 Xxxxxxx) x xxxxx xx projednání xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx).
[45] Xx základě výše xxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx) x povolení xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst 1 s. ř. x. Není xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. a) x. x. s.
VI.
Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx ve smyslu §70 xxxx. b) x. x. x. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, charakteristickým xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, čj. 5 Xxx 162/2004-61, x. 613/2005 Xx. NSS; xxxxxxxx xx dne 30.9.2004, xx. 5 Xx 29/2003-68, x. 790/2006 Sb. XXX; xxxxxxxx xx xxx 5.10.2004, xx. 6 X 119/2001-74, x. 434/2005 Xx. XXX). Xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pozbývá xxxxx účinků x xxxxxxx právní moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[47] Požadavek, xxxxx xxxx formuluje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx, xxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepodléhá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí konečné (xxxx. nález xxxxx XX xx dne 3.11.1999, sp. xx. Xx. XX 8/99, x. 291/1999 Sb., xx s. 4702). Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dalšímu přezkumu x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx nepodléhalo, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxx jeden x xxxx uvedených xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 114/1992 Xx. nenaplňuje. Xxxxx xx jednak x xxxxxxxxxx, které xx x xxxxxxx xx posuzovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazně xxxxxxx, xxxxx způsobem bude xxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny. X xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx rozvedeny xxxx x xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx (xxx X.X.), x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx konečné, x nikoliv xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxx xx účinků xxx, že je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx převzaty xx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; tato skutečnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx platnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[50] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxx xxxxxxxx x přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x.
XXX.
X šíři soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek
[51] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vhodné xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx platí xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Úlohou xxxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxx x jí xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, kdy dochází x xxxxxx do xxxxxx xxxxx fyzických xxxx právnických osob. Xxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxx x xxxx řadě xxxx xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx), žádná xxxxx x ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxx xx stanovisku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] X xxxxxx xxxxxx xx jedná x okamžiku, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx. V takovém xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, který vydává xxxxxxx rozhodnutí, oprávněn x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizovat určitou xxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx podobného xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx posuzování vlivů xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxx §4 - §10 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx uvádí, xx správní xxxx, xxxxx vydává rozhodnutí (xxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x stavebního xxxxx), xxxx obsah xxxxxxxxxx x posuzování xxxxx na životní xxxxxxxxx (xxx. stanoviska XXX) x xxxxx. Xxxxxx tak má xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxx. Může xx xx obsahu stanoviska xxxxxxxx; x takovém xxxxxxx je xxxx xxxxxxx uvést xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Za podobné xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2007, x. 1 Xx 13/2007-63, č. 1461/2008 Sb. XXX; xxx též xxxxxxxx XX. xx xxx 30.6.2008, xx. xx. XX. XX 154/08, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[53] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovisek xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx naznačené xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx místě, xxx xx x kde xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx výklad xxxx respektuje hranice xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx. Opačný přístup xxxx odpovědným xxxxxxx xxxxx vydávající konečné xxxxxxxxxx také xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, který vydal xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[54] Rozšířený senát xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum by xxx xxx xxxxxxx xxxxx x případech xxxxxxxxxxx stanovisek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx definiční: xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) může xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx.), x xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx všem xxxxxxxx. Xxxxx je patrné, xx x na xxxxx xxxxxx pozitivní xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, x xxxxxxx na xxxxxxxx případných omezujících xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx. (...)
*) X účinností xx 28.4.2004 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 218/2004 Xx. x x účinností xx 1.1.2007 bylo xxxxxxx zákonem č. 186/2006 Xx.
**) Neoficiální xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx Xxxxxxxxxxx, č. XXXX/2003, x. 8.