Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx (či nesouhlas) xxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny k xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx §44 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx správním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§65 x násl. x. x. x.) xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx na tvrzení xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xx jeho xxxxxx sféry x xxxxxx xxxxxxx dojít xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 906/2006 Sb. XXX, x. 809/2006 Sb. XXX, x. 923/2006 Xx. XXX, x. 613/2005 Sb. NSS, x. 790/2006 Sb. XXX, č. 434/2005 Xx. XXX, x. 1461/2008 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 291/1999 Xx., x. 37/2007 Xx., x. 95/2002 Sb., x. 271/1995 Xx., x. 224/2005 Xx. XX (xx. xx. X. XX 729/2000), x. 122/2006 Sb. XX (sp. xx. X. ÚS 533/05), x. 96/1997 Sb. XX. (xx. xx. XXX. XX. 70/1997), x usnesení x. 34/1999 Xx. ÚS. (xx. zn. X. XX. 74/99); rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 29.11.1991, Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxx x další xxxxx Xxxxx, stížnost č. 12742/87, Xxxxxx A, x. 222,**) a xx xxx 28.6.1990, Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 11309/84, Xxxxxx A, x. 180-X.
Xxx: Hynek X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí o xxxxxxx x povolení xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx Xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx skály. Xxxx lokalita se xxxxxx ve 2. xxxx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Slavkovský les (XXXX). Xxx 25.11.2002 xxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx domu xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxx xxxx připojeny xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 2) přístřešek xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx domu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx 20.1.2003 xxxxx xxxxxxx u stavebního xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx změny stavby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx coby xxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxx občanského vybavení x xxxxxxxxxxx pohostinství (xxxxx malé hospody). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxx xxxxxxx prosklenými xxxxxxx. Xxxx xxx vestavěno xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Podáním xx xxx 10.7.2003 xx xxxxxxx obrátil xx xxxxxx XXXX a xxxxx x vydání xxxxxxxx podle §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx změnu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 27.10.2003 správa XXXX souhlas neudělila. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxx odvolání x xxxxxxxxxxx xx dne 23.2.2004 xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2005, xx. 10 Xx 50/2004-35, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx ve zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx základě §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Sb., xxxx xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s. Dovodil xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxx xxxxxx názor xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) Xxxxx se x xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda může xxxxxxx xxxxxxx aktivitu xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxx, xxx xx jakých podmínek. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x samostatném xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxx předmět. Xx xxxxxx k xxxxxx předmětu řízení xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx konečné.
(ii) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx na xxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx. xxxxxx samostatné xxxxxx účinky xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x případ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx zamýšlený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(xxx) Adresát xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabývá čije xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx určitý xxxxx. X v xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx může xxxx xxxxxxxxxx samostatně xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxx xx podmínkách xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxxx vydaných xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
(xx) Xxxxxxxxx xxxxx §44 odst. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb., xx xxxx odepřením xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx; xxxxx se o xxxxxx absolutní xxxxxxxxxx xxx správní xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx na judikaturu xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxxx souhlasů podle §44 odst. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. nejsou xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx rozhodoval x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Napadené rozhodnutí xxxx není xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxx pochybil, když, x xxxx absenci xxxxxxx legitimace xxxxxxx, xxx projednal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx poradě xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx senát, xx klíčová otázka xxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §44 odst. 1 xxxxxx č.114/ 1992 Xx. správním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 29.12.2004, xx. 6 X 172/2002-13 (xxxxxx též xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.10.2004, xx. 6 X 73/2002-54; xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze, xxxx. xxxxxxxx ze dne 21.8.2000, xx. 7 X 30/2000-23), zaujal Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxx není. Xxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxx dopadá xxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. s., xxxx že (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Ač xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx akt, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx. Xxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. X případnému xxxxxx xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx až vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx.), xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxx §44 odst. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx aktem, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2006, xx. 2 Xx 51/2005-34, xxx.xxxxxx.xx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx krajinného xxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Sb. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví podléhá. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx vyloučeno na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. Xxxx xxx hlavní xxxx xxxxxxxxx kompetenční xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí; xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x předmětu xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyvolává. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx samostatných xxxxxxxxx xxxx. Stejný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v rozsudku xx xxx 12.5.2004, xx. 3 Xx 53/2003-61, x v xxxxxxxx xx xxx 13.8.2003, čj. 7 X 198/2000-51, xxx xx www.nssoud.cz.
K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona č. 114/1992 Xx. existuje x judikatura Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 30.12.1999, xx. xx. 6 X 41/97, XXX 644/2000, xxx. 2000, xx. 3, x. 251 (xxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.8.1995, xx. zn. 6 X 184/94, xxxxxxxxxxx x Mazanec, X. Soudní judikatura xx věcech xxxxxxxxx 1993 - 1997 Xxxxx: Xxxxx, x. 439 - 440), xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 114/1992 Xx., xxxxxx x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, je individuálním xxxxxxxx xxxxx předběžné xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §248 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2002, x xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxx soudnictví. Xxx xxxxxx vrchního xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxx došel xxxxx xxxx x x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska k xxxxxx xx významného xxxxxxxxxx prvku, xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 zákona x. 114/1992 Xx. X xxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx vychází xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanoviska xxxx s odkazem xx §248 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 9.3.1995, sp. xx. 6 A 64/94, publikováno x Xxxxxxx, M. Soudní xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx 1993 - 1997 Xxxxx Xxxxx, x. 388 - 389).
Xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxx zněla, zda xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Sb. xx xxxxxxxx rozhodnutím xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s., které xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx kupříkladu xxxxxxx (xx nesouhlas) xxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny x xxxxxxxx stavby xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. a podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§65 xx. x. x. s.) xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx možné xxxxxx x jednoznačně xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxx právní xxxxx x xxxxxx xxxxxxx dojít nemohlo. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxx musel xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx naznačené xxxxxxxxxx xx vnímání xxxxxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxxxx odlišný xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. Xxx xx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odlišná xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x různým xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx.
[16] Xxxxx x. 114/1992 Sb. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záměru, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx chráněné tímto xxxxxxx (srov. §1 x §2 xxxxxx x. 114/1992 Xx.), x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanoviska ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Mezi nejfrekventovanější xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. patří:
(i) xxxxxxx xxxxxxxxxx k zásahu xx významného xxxxxxxxxx xxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxx č. 114/1992 Xx.);
(xx) xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (§12 xxxxxx x. 114/1992 Xx.);
(xxx) xxxxxxx ke xxxxxxxx x jiné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§37 xxxx. 2 zákona x. 114/1992 Xx.);
(xx) xxxxxxx xxxxxxxxxx (do 31.12.2006 xxxxxxx) x některým xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx územích (§44 xxxxxx č. 114/1992 Xx.);
(x) souhlas k xxxxxxxxx x zásahům x xxxxxxxxx pásmu xxxxxxxxx stromů (§46 xxxx. 3 zákona x. 114/1992 Xx.).
[17] Xxxxxxxxxx typy xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (souhlas/stanovisko), xxx xx do xxxxxxxx xxxxxx ochrany (xxxxxxx krajinného xxxx/xxxxxxx XXXX/xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx.). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx doktrína xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx úkonů xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxx stírá. Xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx typů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx: příslušnému xxxxxx xxxxxxx přírody umožňují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor x xxxxxxx xx daný xxxxxxxx zájem. Za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx konstatoval, že xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx typy závazných xxxxxxxxxx činit xxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx se rozpor xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zdejšího soudu xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx č. 114/1992 Sb., jedná xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x. x. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
[19] Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §6 x. x. s., xxxxxxxx obecnou xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx: xxxxxxx x výkladový. Výčtový xxxxxx znamená, xx xxx vyloučení věci xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx výčtu; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx šíře xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kupříkladu x xxxxxxxx xx xxx 15.12.2005, čj. 3 As 28/2005-89, x. 809/2006 Xx. XXX, "Xx-xx sporné, xxx se na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §70 x. x x xx xxxxxxxxx zvolit xxxxxx xxxxxxxxx dbající xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx." Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX; xx xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xxx.xxxxxx.xx. Xxxxxx xxxxxxxxx formuluje xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxxxxx viz xxxx. xxxxx ze xxx 3.11.1999, sp. xx. Xx. XX 8/99, x. 291/1999 Xx.).
[20] X xxxxxxx xx xxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx kompetenčních xxxxx xxxxxxx především x xxxxxxxxxx §70 x. x. x. Ten xxxxxxx, xx "Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, a) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx povahy ...". X xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx vydávaných orgány xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podle xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx některý x xxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
[21] Písmeno x) xxxxxxxxxx §70 x. x. s. vylučuje x přezkumu ve xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutím. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., §2 x §4 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx samostatný xxxxxx xxxxxxxx xxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx, které, xxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx práv a xxxxxxxxxx subjektů.
[22] Tato xxxxxx nalézá xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx x. 500/2004 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx), xxxxxxxxx x §9 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) a §67 xxxx. 1 (definice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Společným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx definice xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x materiálního xxxxxxxx tím, xx xx xxxxx o xxxx správního xxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Klíčovými xxxxxxx xxx materiální xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx (x) xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx řízení), xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x určité xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx pak x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (ii) vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx (xxxx "xxxxxxxx, xxxxxx xx rušena").
V.I.
Předmět řízení
[23] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxx zákona x. 114/1992 Xx. xxxxxxx různými způsoby. Xxxxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či společenským xxxxx, k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx cílem xxxxxxx, xxxx je xxxxx x projednávané xxxxx, xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxx stavby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx předmětem xxxxxx právě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Naproti xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx realizace xxxxx xx ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] X xxxxxx rovině xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxxxxx xxxx objektivního. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx určeno xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx pak odvislé xx xxxxxxxxx zájmu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxx xx v xxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vnitřně xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx okruhů xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx péče, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx.). Xxxx dva typy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx mohou x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejných xxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxx celou xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Tak je xxxxx x v xxxxxxxxxxxx věci: xxxxxxxxxxx xxx, který sleduje xxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxx rodinného domu. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx hospodářský cíl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx bude xxxxxxxx xx celé řady xxxxxxxxxxxx správních procesů, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx chráněných xxxxxxxx zájmů x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxx xxxxxxxx různé xxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx.
[26] Na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pak závislá xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xx především otázkou xxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxx. V dogmatice xxxxxxxxx xxxxx bývají xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako rozdíl xxxx subsumpcí a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. např. Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 6. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2006, x. 231 - 233).
[27] Xxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx skrze xxxxx xxxxxxxxxx zájmů, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx má být x rámci daného xxxxxx zajištěno. Xxxxxxxxxx xxxxx pohledem xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětem x xxxxx územního xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxx xxxxxxxx na xxxxxx účastníka (xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx adresátem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx, které xx xxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxxxxxx obecné náležitosti xxxxxxxxx aktu. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx respektovat; xxx xxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxx do xxxxx xxxxx, xx xx text xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx obsahem xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx brání, či xxxxxx xxxxxxxx realizaci xxxxxxxx záměru; xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx následně xxxx co do xxxxxx xxxx konečného xxxxxxxxxx.
[28] Jak xxxxxx xxxxxx, tak příliš xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Příliš úzké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozčlenění původně xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturou, xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x právem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx časovém xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx je xxxxxxxxx přístupem k xxxxx. X čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxx jako x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx č. 3, 5 a 8, xxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx. (xxxx xxx "Evropská xxxxxx"), xxxxx požadavek xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx., x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx 8.12.2005, sp. xx. X. XX 729/2000, Xx. x. u. XX, xx. 39, x. 369, xx xxxxx xx xxx 13.6.2006, xx. zn. X. XX 533/05, Xx. x. x. XX, xx. 41, x. 525). Mezi xxxxx přístupy xx xxxxxxxx najít rozumnou xxxxxxxxx. Xx xxxx x současnosti xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx iluzorní.
[29] Xxx xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx výše, xxx xxxxxxx šíře xxxxxxxxxxx xxxxxx xx být xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[30] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 písm. x) s. x. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právní regulace - srov. x xxxxx xxxxxx např. xxxxx ÚS ze xxx 15.2.2007, xx. xx. Pl. XX 77/06, č. 37/2007 Xx., či nález XX xx dne 12.2.2002, xx. zn. Xx. ÚS. 21/01, x. 95/2002 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x toho xxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxxxxxxx právní úpravy xxxx xxxxxxxxxx také xxxx evropské xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Evropských společenství - srov. v xxxxx ohledu Xxxxxxxx, X. European Administrative Xxx. Revised 1xx Xxxxxxx. Office xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx &xxx; Xxxxx xxx Xxxxxxx, 2006, x. 946 xx.
[31] Xxxxxxx systémy xxxxxxxxx xxxxx nicméně xxxxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx dojít k xxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxxxx reagovat. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; je-li správní xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx" x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx x xxxxx xxxx xx xx, xx xx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx x situacím, xxx, xx je xxxxxx xxxxxx formálně xxxxxxx xx akt xxxxxxx xxxx, ve xxxxxxxxxxx (x ohledem xx xxxx materiální znaky) xx xxxxx x xxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx ze dne 24.5.2006, čj. 1 Xxx 147/2005-107, x. 923/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104, xxx.xxxxxx.xx, kde xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxx dopis xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), tak xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxx. nález ÚS xx xxx 25.10.1995, xx. xx. Xx. XX 17/95, x. 271/1995 Xx., xxx xxx přijetí aktu xxxxxx správního (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx)] xxxxxxxxx, že x xxxxxxx podobného xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx, kdy obsah xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx formálně označený xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx umožnění "xxxxxxxxxxxxx" aktu ve xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx; xxxxx by xx mohla veřejná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx úkonů xxxxx xxxx xxxx, xx xx akt určitého xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x kterého xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[32] Kompetenční výluky xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Také xxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxx, xxxx se tak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx, který xx na xxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Nejenom, xx xx jedná x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxxx xxx běžného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxx. Ve svém xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx rozhodnutí xx všemi xxxxxxxxxxxx, xxxxx obdržel xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx x právní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx stává odvislým xx samostatného posouzení xxxxxxxxx právní xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx shoda xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx, za xxxxx se Xxxxx xxxxxxxxx považuje (xx. 1 odst. 1 Xxxxxx XX), neobhajitelný. Xxx xxx bylo xxxxxxx výše, v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 x. x. x. xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx předvídatelně.
V.II.
Zásah xx xxxxxx xxxxx
[34] Xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx řád xxxxxxx xx svojí xxxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxx. Xxxx xxxxxx "kontrolní", xxxxx xx umožňovala xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, kontrolu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx činnost (xxxxxxxx veškeré pochybení) xxxxxxx správy xx xxxxxxxxx soudní kontrole xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx ta, xxx činnost xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx soudní xxxxxxx. Xxx z pohledu xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx patrné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx restriktivní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva" xxxx nutné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x soudní xxxxxxx.
[36] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 36/1876, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx žalobní legitimaci. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhoduje xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxx xx svých právech." X kategorií "xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx" však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxx legitimace xx xxxxxxxx xx tvrzeného xxxxxx do práv; xxx xxxxxx uváděla xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx kladen xx xx, aby byl xxxxxxx akt zásadně xxxxxxx xxxxxx moci, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx narušení veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx přezkumu žalobní xxxxxxxxxx - xxxxx xxx Hoetzel, X. Xxxxxx kontrola veřejné xxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Všehrd, 1926, x.19 an.; Hoetzel, X. Československé xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 1937, x. 251 xx. Celkově xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx správnímu xxxxx xxx nastaven x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[37] X xxxxxxxxx premis vychází x současná xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx der Fassung xxx Bekanntmachung xxx 19. Xäxx 1991 (XXXX. I X. 686), xxxxxxx xxäxxxxx xxxxx §62 Xxx. 11 xxx Xxxxxxxx xxx 17. Xxxx 2008 (BGBl. X X. 1010)] xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx aktu xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx odmítnutím xxxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx odvíjí od xxxxxxxxx zásahu xx xxxx, nikoliv xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx; posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx důvodnosti xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx shoda, xx xxxxxxx poškození xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx, se xxxxxxxx xxxxxx "teorie ochranné xxxxx" (Schutznormtheorie). Ta xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx anebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx soukromý. Xxxxxxxxxxx právo xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx, kde xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osobě xxxxx xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxx [V xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx, X. (ed.) Verwaltungsgerichtsordnung. Xxxxxxxxx. 11. vydání. Xxxxxxx: X. X. Xxxx'xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, 2000, x. 277 xx.; x ohledem xx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxx, viz xxxx. Xxxxx, X. X. (xx.) Verwaltungsverfahrengesetz - Xxxxxxxxx 7. xxxxxx. Xxxxx nad Xxxxx: Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxx, 2000, x. 541 xx.].
[38] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x zde xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxxxx uvádí xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Eyermann, x. 287), xxxx tendence xxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx aktivní žalobní xxxxxxxxxx xxxx odmítnuty. Xxxxx většinového náhledu xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x jednoznačně xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx do subjektivních xxxx žalobce xxxxx xxxxxxx (xxx. "Xöxxxxxxxxxxxxxxxxx"). Xxxxxxxxx samotné důvodnosti xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx vymezení porušeného xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení.
[39] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx i xx podmínek českého xxxxxxxx xxxx správního. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx prokázat xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx důvodů xxxxxxxxx senát již xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 s. x. x. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx, že rigidně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx fyzických či xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx do kolize x ústavním xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že x praxi jsou xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx dovodit, xx xx bylo xxxxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxxxx právo xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx odpírán xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx, kdy má xxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxx akt konstitutivní xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx; xxxx xxxx přijetím xxx xxxxxxxx maximálně x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx očekávání.
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx č. 1080/0 ze dne 4.10.2001, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ČR na xxxx://xxx.xxx.xx). Zde xxxxxxxxxxx xxxxxx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x současných ustanoveních §65 - §67 x. ř. s. xxxxxxxxxxx, že tato xxxxxxxxxx poskytují žalobní xxxxxxxxx každému, "... xxx tvrdí, že xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx požadavků Xxxxxxx x Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx přístup x soudu, musí xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tvrzením. Xxxxx ji xxxxxxxxxx xxx, xx právo xx přístup x xxxxx xx bude xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ne; xx xxxx být xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx."
[41] X xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx napříště xxxxxx být svázána x existencí xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobce, xxx x tvrzeným zásahem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx vždy v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx a konkrétním xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce. Nejde xxxx x xx, xxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zrušil práva x povinnosti xxxxxxx, xxxxx x xx, xxx se - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxx projevil x xxxx právní xxxxx (xxxxxxxxx xxx např. xxx xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, xxx.xxxxxx.xx ).
[42] Xxx xxxxxxxx xxxxxx kritérií xxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxx (xx)xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §44 zákona x. 114/1992 Xx. xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxx, xxxxx s xxxxxxxx platností xxxx, xxx vlastník xxxxxxx xxxx xxxx pozemek xxxxxxx xxxxxxxx využívat, xx předně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. 11 xxxx 1 Xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 1 Prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx srov. xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.11.1991 xx xxxx Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxx x xxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 12742/87), Xxxxxx X xx. 222, xx xxxxxxxx xx xxx 28.6.1990 ve věci Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 11309/84), Series X xx. 180-A.
[43] Nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xx. 35 odst. 1 Xxxxxxx), případně xxxxx xx včasné a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 35 odst 2 Xxxxxxx) - xxxx. xxxxx XX ze xxx 10.7.1997, xx. xx. XXX. ÚS 70/97, Xx. n. x. ÚS, sv. 8, x. 375; xxxxxxxx xx xxx 11.5.1999, xx. xx. X. XX 74/99, Xx. n, u. XX, xx. 14, x. 329, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx ze xxx 9.10.2007, xx. 2 Xx 13/2006-110, xxx.xxxxxx.xx). Xxxx sporu x xxx, xx xxx xxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx rámcová x xxxxxxxx xxxxxxx specifikace. Xxxxxxx právě xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx by xxx být xxxxxxxx xxxxxxx, která xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx naplňuje; tomuto xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx.
[44] V xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu (ne)vydaného xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx (xx. 36 xxxx 2 Listiny) x xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Listiny).
[45] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx souhlas xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (či jeho xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Sb., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst 1 x. x. x. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx §70 písm. x) x. x. x.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy
[46] Xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §70 xxxx. x) x. x. x. Xxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xx jeho xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze dne 28.4.2005, čj. 5 Xxx 162/2004-61, x. 613/2005 Xx. NSS; xxxxxxxx ze xxx 30.9.2004, čj. 5 Xx 29/2003-68, č. 790/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx ze xxx 5.10.2004, čj. 6 X 119/2001-74, č. 434/2005 Xx. XXX). Xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx tu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
[47] Požadavek, xxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx, aby x xxxxxxxx, xxx samostatnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxx aby mu xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx XX xx xxx 3.11.1999, xx. xx. Xx. XX 8/99, x. 291/1999 Xx., xx x. 4702). Xxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx konečného x xxxxxxx xx xxxx xxxxx již xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat za xxxxxxxxxx předběžné povahy.
[48] Xxx xxxxx x xxxx uvedených xxxxx xxxxxxx stanovisko vydané xxxxxxx xxxxxxx přírody xxxxx zákona x. 114/1992 Sb. xxxxxxxxxx. Xxxxx xx jednak x xxxxxxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Příslušný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx navazující xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxx, které xxxx podrobně xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx V.I.), x ohledem xx xxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxx xxx podkladové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxx či xxxxxx xxx, xx je xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxxxxx; tato skutečnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví a xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zrušeno, xxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxx na platnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
[50] X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx souhlas orgánu xxxxxxx přírody a xxxxxxx (či jeho xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx vydaný xxxxx §44 xxxxxx č. 114/1992 Xx. xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxxxx §70 písm. x) x. x. x.
XXX.
X šíři xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[51] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx platí xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx činnosti veřejné xxxxxx x xx xxxxxxx úvahy x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx. Xxxxx přezkum xx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx úvahy x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska však xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx následné xxxxxxxxxx (xxx stavební xxxx), žádná xxxxx x ohledem xx xxxx veřejné xxxxxx xx stanovisku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] X xxxxxx xxxxxx xx jedná x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx orgán ze xxxxxxxxxx xxxxx vychází, xxxx xxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx x x xxxxxxx xx úsek xxxxxxx xxxxxx ve stanovisku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 - §10 zákona x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 odst. 4 xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx se tak xxxx x oblasti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx), xxxx obsah xxxxxxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxx XXX) x xxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx opatřit; xxxx xxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxx. Xxxx se xx obsahu stanoviska xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podrobit podobný xxx xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (viz xxxxxxxx xx xxx 29.8.2007, x. 1 Xx 13/2007-63, č. 1461/2008 Xx. XXX; xxx xxx xxxxxxxx XX. ze dne 30.6.2008, sp. xx. XX. XX 154/08, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[53] Omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovisek xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx že xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správy na xxx xxxxx, xxx xx x xxx xxxx být skutečně xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konečné xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx nepřijal xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxxx, že samostatný xxxxxx xxxxxxx xx xxx být umožněn xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. X xxxxxxx xx negativní xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zájmy xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxx případných xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx sdružení xx.), x xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx všem ostatním. Xxxxx je xxxxxx, xx i xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vyslovuje xxxxxxx x uskutečněním xxxxxx, může být, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či dalších xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx negativním. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. (...)
*) X xxxxxxxxx xx 28.4.2004 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonem x. 218/2004 Sb. x x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxx xxxxxxx zákonem x. 186/2006 Sb.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx Strasbourgu, x. XXXX/2003, x. 8.