Xxxxxx věta:
Zásada ne xxx in xxxx xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx zásada xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx dispozitivní (§109 xxxx. 3 x. ř. s.) x k xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x době rozhodování xxxxxxxxx orgánu (§75 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 5 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx námitku x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1255/2007 Sb. NSS, x. 1684/2008 Sb. XXX a č. 1767/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX Prima xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x uložení xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Rada xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též "Xxxx") rozhodnutím x 7.12.2005 xxxxxx žalobkyni xxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., x provozování xxxxxxxxxxxx a televizního xxxxxxxx a změně xxxxxxx zákonů (dále xxx "zákon o xxxxxxxx") a xxxxxxx xx pokutu ve xxxx 1000 000 Xx. Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty deliktu - xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx dětí x xxxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxx xx série xxxxxxx xxxx XxXxxxxx xxx 10.10.2005 xx 19.50 xxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z 9.1.2007 napadené rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxx x xxxxxxx řízení. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx Rada xxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx 14.5.2008 (čj. 6 Xx 43/2007x90) xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxx a věc xxxxxx tomuto soudu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx právní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (26.6.2008) xxx "xxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx dostala znovu xx xxxxxx projednání xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx městský xxxx (xxxxxxx) xxx 25.8.2008, xxxxxxx žalobu zamítl. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Věc u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 44/2008.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 7.12.2005 tak xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 12.2.2007 (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 9.1.2007) do 26.6.2008 (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.5.2008, xx. 6 As 43/2007-90).
Xxxx xxxx 14.3.2007 xxxxxx xxxxx rozhodnutí (xxxxx x pořadí). X xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx již xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx 7.12.2005. Proti xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx Xxxx podala žalobkyně xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx 11.1.2008 zamítl xxxx nedůvodnou. Žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx pod xx. xx. 6 As 21/2008.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx 4.3.2009 xxxxxx xxxx xx. xx. 6 Xx 44/2008 x 6 Xx 21/2008 xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx z 11.1.2008 xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x 25.8.2008 xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je v xxxxxxxxxx xxxx postaven xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přezkumem xxxxx označených xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxxx dvěma xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxx sankce xx xxxxxxx delikt, xxxx xxxxxxxx spočíval x xxxxxxxxxx pořadu xxxxxxx xxxx VyVolení xxx 10.10.2005 x 19.50 xxx. (...)
Tyto xxxxxxxx xxxxxxxx (totiž xxxxxxxxx xxxx vykonatelných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx delikt xxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxx x totožný xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxx xxxx aktů xxxxxxxxxxxx a xxxx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x. x. x. xxxxxxxxx (xx xxx x zásadě xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx žaloba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Rady xx ex xxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx. §61 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxx). Konsekvencemi, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 31.5.2007, čj. 2 Ans 3/2006-49*), x němž xxxxxxxxx xxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx". Rozšířený xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx "[xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno] ... xxx se xxxxxxx xx stadia xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.) může xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx důsledkem xxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x mezidobí případně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxx dvě xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx. Pří xxxxxxxxxx od xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx napadeno xxxxxxx stížností, stejně xxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx... Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx však je xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx návrhu xxxxxxxxxxxx negativními xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx."
X xxxxxxxxxxxx věci nastaly xxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx "nežádoucí", xxx x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx (xxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. zn. 6 Xx 43/2007) Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nepožádala x xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x pojetí xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxx ve xxxx, x níž xxxxx probíhalo řízení, xxxxxxxxxx - xxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx, v nichž xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx (§66 xxxxxx o xxxxxxxx), xxxxx níž xx x xxxxxx xxxx Radou postupuje xxxxx správního řádu (x. 500/2004 Sb.), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx o rozkladu, x přezkumném xxxxxx x o obnově xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx - důsledkem xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx rozhodnutí Xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ne xxx xx idem (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.2.2005, xx. A 6/2003-), xxx v xxxxxx xxxxxx procesního xxxxxx: "Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxx tentýž xxxxxx (xxxxxx) opakovaně, ledaže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx zrušeno." Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 5 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx x x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (č. 209/1992 Xx.). Předpokladem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je totožnost xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx; Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx existuje "xxxxxx" xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx (totiž, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx nebo xx xxxxx xxxxx xxx stíhán xxxxxxxx xxx týž xxxxxx) - x xxxx xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 31.10.2008, xx. 5 Xxx 9/2008-328**). Xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx xx série XxXxxxxx dne 10.10.2005 x 19.50 xxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xx své rozhodovací xxxxxxx princip ne xxx in xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx, x jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx vychýlené xxxxxxx, xxx xx xxx xxxx stát xxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx institutů soudního xxxx správního xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx idem xxxxxxxx xx xxxxxxx - §109 odst. 3 x. ř. x. xxxxxxxx, že soud xxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxx shledání xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxx akt xx xxxxxxx [xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ne xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx sp. xx. 6 As 44/2008 byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 11.9.2008 x městský xxxx xxxxxx xxxxxx xxx 11.1.2008, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx, že od 28.8.2008 existují xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxxx dvakrát xxxxx xxxxxx Xx]. Xxxxxx otázkou xxx xx, xxxxxxx xx xxxxx pominout xxxxxx x §75 odst. 1 s. ř. x., xxxxx xxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxx Xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx možnost xxx xxxxxxxxxx zrušit x xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxx xxxx xxxxxxx x mimořádných opravných xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx vůdčí xxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx takové xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx postižena xx xxxxxx skutek (xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. [ostatně xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx posledně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008 (rozsudek ze xxx 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77***)), xxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Rady ze xxx 14.3.2007 proto xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu nemůže xxxxxx x xxxxxxxxxx x prvým rozhodnutím xx xxx 7.12.2005 "xxxxxxxx" xxxxxxx 26.6.2008 (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.5.2008, čj. 6 Xx 43/2007-90).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx obou xxxx xx společnému projednání, xxxxx jen tak xx možno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§39 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. ř. s.). Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 20.2.2008 xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 11.1.2008, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxx procesní ratio). Xxxx xxx ex xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx soud xxxxxx xxxxxx vyvolat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx - xxxx druhý senát - xx xxxxx xxx. věci xx. xx. 2 Xx 9/2008, xxxxxxx k xxxxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. (xxxxxx dispozitivnosti x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Xxxxxxxx ... xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ČR xxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx aplikovat xxxxx xxxxx ústavní." X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. x., xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v citovaném xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu a x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx souhlasí, xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx derogaci. Jestliže xxx xxxxxxxx situaci, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx předvídaných §109 xxxx. 3 xx xxxx za xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxx aplikaci xx. 40 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod ("Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxx byl pravomocně xxxxxxxx nebo zproštěn xxxxxxxx. Xxxx zásada xxxxxxxxxx uplatnění mimořádných xxxxxxxxx prostředků.").
S ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2008 x xxx vrátil xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx tedy xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx řešení, xxxxx bude souladný x ústavní xxxxxx (xxx xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx); je xxxxxx, xx takovým řešením xxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxx Xxxx x 14.3.2007 xxx dalšího. X tomto řízení xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxx o této xxxxxxx stížnosti z 20.2.2008 (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
*) Xxxxxxxxxxx xxx x. 1255/2007 Sb. XXX
**) Publikovaný pod x. 1767/2009 Xx. XXX.
***) Xxxxxxxxxxx xxx x. 1684/2008 Xx. XXX.