Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx subjekt xx xx smyslu §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx jednání x xxxxxxx šetření nejen xxxxxxx a znalcům, xxx x osobám xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2001 Xx. ÚS (xx. zn. I. XX 159/99) x x. 134/2002 Xx. XX. (sp. xx. XX. ÚS 232/02).
Xxx: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx XXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx o xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Dne 19.8.1999 Finanční xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrem žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxx daňovou xxxxxxxxx x xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx rok 1997 ve xxxx 487&xxxx;500 Xx. Xxxxxxx xxx xxxxx postup xxxx podle správce xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxxxx x §24 zákona x. 586/1992 Sb., x xxxxxx z xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1997 (xxxx xxx "zákon x xxxxxx x xxxxxx"), a §31 xxxx. 9 d. x. neprokázala, že xxxxxx 1 250 000 Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx 15.1.1997 xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x věcné souvislosti xxxx 1997.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx, které žalovaný xxxxxx.
Xxxx zamítavé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx 10.4.2001 xxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušil. X tomto zrušovacím xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx obdobnou činností xxxxxx, a xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx blíže xxxxxxxx, xxx je možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladové xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zaměření xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 4.12.2001, xxxx xxxxxxxxxx xxxx k žalobě xxxxxxxxx krajský soud xxx 25.4.2003 opět xxxxxx.
X tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx vytkl, že xxxxxxx svědka provedl, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mu xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx znovu rozhodl xxx 7.10.2003. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx žalovanému především xxxxxx, xx se xxxx ukončením xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx důkazům. O xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx xx xxxxxx §16 x. x. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX. Xx závěrů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zjistit skutečný xxxx xxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx naznačil již x začátcích xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx určité xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx ze xxx 31.5.2006 xxxxxx. V xxxxxxxxxx mj. uvedl, xx je nepochybné, xx xxxxxxxxx důvodům xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx x jednoznačně xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx právo podat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx námitka xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx společnosti XXXXXXX PRAHA., Xxx. Xxxxxx X., x xxxxxxxxx společnosti XXXX, Xxx. Václava X., xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx svědci, x z xxxx xxxxxx xx ně xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) d. ř., xxxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxxxxx právo xxxxx svědkům a xxxxxxx otázky xxx xxxxxx jednání x xxxxxxx šetření.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx kasační xxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx soudu x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX, Xxx. Xxxxx X., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, Ing. Xxxxxx M., xxxxxxxxxx xxxx xxxxx přezvědné, xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx,xxx xxxx xxxxx názoru stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx měla xxx stěžovatelka o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se tak xxxxxxx, žalovaný xxxxxxx §16 odst. 4 xxxx. x) x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx skutečnost xxxxxxx žalovaným, že xxxxxxxxxxxx nepožadovala zopakování xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, potvrzuje závěr, xx výslechy těchto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx nepoužitelné v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx při dokazování xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx vadu xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xx krajský xxxx nezabýval xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxx, hodnocením xxxxxx x novými právními xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu x xxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx vlastní důkazy, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(...) Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx vyslechl xxxxxx Xxxxxx X. x Xxxxxxx X. xxxxx x xxxxxxxx §16 xxxx. 4 x. x. [§103 odst. 1 xxxx. b) x. x. x.].
Xxxxx §16 xxxx. 4 x. x. xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x pracovníku xxxxxxx xxxx právo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx jednání a xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §8 odst. 5 x. x. xxxx xxx jako xxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx každý, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxxxx subjektu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xx majetkového xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, xx motivací x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 15.1.1997 (tedy xxxxxxx, xx které je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podáním xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. Xxxxx X., finanční ředitel xxxxxxxxxxx XXXXXXX PRAHA, x Xxx. Xxxxxx X., xxxxxxxx společnosti XXXX. X xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.9.2001, x xxxxx kterého xxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx X., vyplývá, xx xx jednalo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odbornému xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvětví, xx xxxxxx xxxxxxx, x x tohoto pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, které xxxx za xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x němž vyslýchaná xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx: "X xxxx formě xx xxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jaké doklady xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx tato xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx byla poskytnuta Xxxx xxxxxxxxxxx?" Xx xxxx xxxxxx také x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Dále byla xxxxxxxx: "Xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx rozsahem, xxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x. 2 xxxxx x ústní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx?"Xx tedy xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx, lze podřadit xxx §8 xxxx. 5 x. x., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx znalostí xxxxxx x xxxxxxx oboru (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29.10.2002, xx. xx. II. XX 232/02*), kde xxxx xxxxxxxxxx, xx: "Xxxxxxxx je příslušná xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx okolnosti x xxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxx xxxx, jsou-li jí xxxxx (§8 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 337/1992 Xx.), jedná xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx daně xxxx xxxx oprávněn xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x nímž xx xxxxxx xxxxxx řízení." X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx jiných xxxx, xxx byly xxxxxxxxxx, xxxx by bylo xxxxxx chování v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předestřeném xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. e) x. x. však xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxxx jednoho x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 a xxxx. Xxxxxxx). Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx jsou orgány xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx povinny xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.1.2004, xx. xx. XX. XX 173/01**)). V xxxxx §16 odst. 4 písm. x) x. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxx xxx ústním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx použití xxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx uvedeného práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§31 xxxx. 2 x. ř.), x xx xxxxxxxxx kladením xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zpřesnit xxxxxxx xxxxxxx osoby ve xxxxxx x jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výslechu těchto xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx jednostranný xxxxxx správce xxxx xx xxxxxxx problém. Xxxxx xxxxx pohledem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx svědka xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxx xxx xxxxxxxxx i v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx její xxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxx učiněná správcem xxxx (a tím x xxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxx přezvědné vystupovaly x podstatě x xxxxxxxxx "quasiznalců", xxxx xxxxxxxxxx na otázky xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Výklad xxxxxx, xxxxx xx xx této situace xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osobám otázky, xxxx v případě xxxxxxxx znalce (x xxxxx případě xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx má zajistit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx porušoval xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x osobám xxxxxxxxxx (§8 x. ř.) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Osoba xxxxxxxxx xx xxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nic xxxxxxxxx, může výpověď xxxxxxx xxx ze xxxxxxx stanovených xxxxxx x xxxx být xxxxxx jako svědek xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x x právních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx. X z xxxxxx pohledu xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx) mezi těmito xxxxxxx xxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx svědčí x §2 odst. 2 x. ř., xxxxx ukládá xxxxxxx xxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx součinnosti x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud odkazuje xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxx x odborné xxxxxxxxxx: "Podle xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jde-li x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, s xxxx xx xxxxxx xxxx, x případně x x xxxxxxx na xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 XXXX (x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx spravedlivý 'xxxx proces'), xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vztahovat x xx osoby xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx situaci xxxxxxxxx nežli xxxxx xxxxxxx xxxxxx." (Kindl, X., Telecký, D., Xxxxxxx, H. Xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2002, s. 127).
Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx má xx xxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) d. x. xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx klást otázky xxx xxxxxx xxxxxxx x místním xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx upřel xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx s xxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x pozměňovat xxxxx x odvolání [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx souvislost x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx označil xx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x xxxxx hodnocením xxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx právě s xxxxxxxx na nedostatky xxx provedeném dokazování (xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebyl zanedbatelný. X dané xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx subjekt xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx všechna xxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 4 x. ř. (xxxx. x tomu xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. I. XX 159/99***), týkající xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Listiny. Xxx xxxx. uvedl Xxxxxxx soud: "Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx, že finanční xxxxxx xxxx povinny xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 38 xxxx. 2 Listiny. Xxxx xxxx umožnit xxxxxxxxxxxx, aby xxx xxxx projednána x xxxx přítomnosti x xxxxx xx vyjádřit xx všem prováděným xxxxxxx." (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 173/01). Xxxx. k xxxx dále xxxx. xxxxxxxxxx II. ÚS 232/02, podle xxxxx "xxxxxx subjekt xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ,xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx xx s xxxxxx důkazy xxxxxxxx (x tedy xxxxxxx xx x jakýmsi xxxxxx shrnutím či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). X xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx vyjádřit xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Listiny)". Xxxxxxxx x xxxx, xx x předmětné xxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx těchto xxxxx xxxx xxxxxx (x xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx, xx krajský xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx.
*) Xxxxxxxxxxx pod x. 134/2002 Xx. XX.
**) Publikován xxx x. 2/2004 Xx. XX.
***) Publikováno xxx x. 117/2001 Sb. XX.