Právní xxxx:
Xxxxxx subjekt xx xx xxxxxx §16 odst. 4 xxxx. x) zákona x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxx xxxxxx pří xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 117/2001 Xx. XX (xx. zn. X. XX 159/99) x x. 134/2002 Sb. XX. (sp. xx. XX. ÚS 232/02).
Věc: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx x xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxx 19.8.1999 Finanční úřad x Xxxxxxx dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovil xxxxxxx xxxxxxxxx k dani x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx rok 1997 xx xxxx 487&xxxx;500 Xx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x rozporu x §24 zákona x. 586/1992 Sb., x daních z xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1997 (xxxx xxx "xxxxx x daních x xxxxxx"), x §31 xxxx. 9 x. x. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx 1&xxxx;250&xxxx;000 Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx smlouvy xx xxx 15.1.1997 xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, dosažení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x časové x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 1997.
Xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx 10.4.2001 vyhověl x rozhodnutí xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxx xxx doplněno. Konkrétně xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx obdobnou xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x poskytnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl xxx 4.12.2001, xxxx rozhodnutí xxxx x žalobě xxxxxxxxx krajský xxxx xxx 25.4.2003 xxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx svědka xxxxxxx, xxxx by žalobkyni xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx rozhodl xxx 7.10.2003. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx především xxxxxx, xx xx xxxx ukončením xxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit ke xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx důkazům. X xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx ve smyslu §16 x. x. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x místního xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx judikaturu Ústavního xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXX. Xx xxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx jí xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx určité xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.5.2006 xxxxxx. V xxxxxxxxxx xx. xxxxx, xx je nepochybné, xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx rozuměla, doplnění xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x jednoznačně xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx právo xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx tato námitka xxxxxxxxx jeví xxxx xxxxxxx. K výslechu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx společnosti XXXXXXX XXXXX., Ing. Xxxxxx X., x xxxxxxxxx společnosti XXXX, Xxx. Xxxxxxx X., xxxx uvedl, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx svědci, x x toho xxxxxx xx ně xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) x. x., xxxxx kterého xx xxxxxx xxxxxxx právo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx šetření.
Proti posledně xxxxxxxxx rozsudku žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx namítá, že xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx společnosti QUANTUM XXXXX, Ing. Xxxxx X., a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, Ing. Xxxxxx M., vypovídali xxxx xxxxx přezvědné, xxxx zákonnou xxxxx. Xxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx, xxxxx,xxx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posuzování xxxxxxxxx smlouvy není xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, x proto xxxx xxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx porušil §16 xxxx. 4 xxxx. x) d. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x místních xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxx nepoužitelné x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx získané xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx zásady daňového xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu x její xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx argumenty x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx vlastní xxxxxx, xxxxx k porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svědky Xxxxxx X. x Xxxxxxx X. došlo x porušení §16 xxxx. 4 x. x. [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxx §16 xxxx. 4 x. ř. xx xxxxxx subjekt, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx kontrola, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 5 x. x. xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx skupiny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx níže xxxxxxxxx xxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxx obchodní xxxxxxx xx xxx 15.1.1997 (tedy smlouvy, xx které xx xxxxxxx xxxxxx náklad) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx informací x xxxxx xxxxxx xxxxxx konzultací. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx osoby přezvědné xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx X., finanční xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX PRAHA, x Ing. Xxxxxx X., jednatel xxxxxxxxxxx XXXX. X xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.9.2001, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ing. Xxxxxx X., xxxxxxx, xx se jednalo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx přezvědné. Této xxxxx xxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouva xxxx nejmenovanými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o obchodních xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, x x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx předloženou xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, které xxxx xx úkol xxxxxxx, xxx se xxxxxxx činnosti podniku, x němž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxx dotázána: "X xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx splněnou, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx?" Xx xxxx xxxxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx: "Xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, hodnotou) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smlouvě x xxxxxx č. 2 xxxxx v ústní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu?"Je tedy xxxxxx, že předmět xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx §8 xxxx. 5 d. x., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx oboru (xxxxxxxx x ekonomické xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 29.10.2002, xx. zn. II. XX 232/02*), xxx xxxx judikováno, xx: "Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dotazována xx xxxxxxxx okolnosti v xxxxxxx řízení, xxx xx týkají xxxxxx xxxx, jsou-li xx xxxxx (§8 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx.), xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx úkony, xxxxx musí přihlédnout x jejich xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx subjektu, x xxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx." X daném případě xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx jiných osob, xxx xxxx dotazovány, xxxx by xxxx xxxxxx chování x xxxxxxxxxxx smlouvou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. e) x. x. však došlo, x xx x xxxxxxxxxxxxx důvodů: Oprávnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 x xxxx. Listiny). Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx správy i x řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx povinny xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxx základními xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 7.1.2004, xx. zn. II. XX 173/01**)). X xxxxx §16 xxxx. 4 písm. x) x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x místním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo přepjatým xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx ustanovení xx zajistit řádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (§31 odst. 2 x. ř.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx za xxxxxxx, xxx výslech xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jenž xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx okolností pak xxxxxxx tohoto xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx problém. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x osoby xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx toto xxxxx daňového subjektu xx xxxx xxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx osoby xxxxxxxxx, xxxxx její xxxxxxx xxxx mít xxx xxxxxxxx učiněná xxxxxxxx xxxx (x xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx) stejné xxxxxxxx xxxx xxxxxxx svědka xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx případě xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx", když xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxx situace xxxxx daňovému subjektu xxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx znalce (v xxxxx případě xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx regulace postavení xxxxxx) xx mu xxxx právo xxxxxxxx, xx porušoval xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
Xx xxxx nutné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxx x osobám xxxxxxxxxx (§8 d. x.) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xx tak xxxx. stejně xxxx xxxxxx xxxxxxx vypovídat xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, může xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů x xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx poučena x xxxxxxxx odepřít xxxxxxx, x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x x právních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. I z xxxxxx xxxxxxx xx xxxx nelogické x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx daňového xxxxxxxx xx stejnému xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx řadě pro xxxxx výklad svědčí x §2 xxxx. 2 d. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx součinnosti x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx podporu xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud odkazuje xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxx x odborné xxxxxxxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxxxx práva xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxx, x případně x x ohledem xx xxx shora citované xxxxxxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 LZPS (x něhož vyplývá xxxxx xx xxxxxxxxxxx 'xxxx xxxxxx'), xx xx oprávnění klást xxxxxx mělo xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx předzvědné xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nežli xxxxx xxxxxxx svědka." (Kindl, X., Telecký, X., Xxxxxxx, H. Zákon x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2002, x. 127).
Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxx xxxxxxx má xx xxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) x. ř. xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx otázky xxx xxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ale x xxxxxx přezvědným. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx upřel xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx s xxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohla xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx souvislost x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxx shodnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx účelovou, x xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxx souhlasit. Pokud xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx proti předmětnému xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxx xxxxxx zrušena, a xx právě x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx již xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pochybení), xxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxx provedeného xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxx žalovaný fakticky xxxxxxxxx daňovou xxxxxxxx, x daňový xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §16 odst. 4 x. x. (srov. x xxxx např. xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx. xx. I. XX 159/99***), týkající xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxx xxxx. uvedl Xxxxxxx xxxx: "Ústavní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xx daňové xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx se xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx." (viz xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 173/01). Srov. x xxxx dále xxxx. xxxxxxxxxx XX. XX 232/02, xxxxx něhož "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ,xxxxxxxx xxxxxx; má xxxxx se s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). X xx xxxxxx xxxxxx xx vztahuje xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovateli, xxx xxxx xxx byla xxxxxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxxx xx všem prováděným xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Listiny)". Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx neměla xxxxxxx těchto xxxxx xxxx využít (x xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx. X tato xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx.
*) Publikované pod x. 134/2002 Sb. XX.
**) Publikován xxx x. 2/2004 Xx. XX.
***) Xxxxxxxxxxx xxx x. 117/2001 Xx. XX.