Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx subjekt xx ve smyslu §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxx a xxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2001 Xx. XX (xx. zn. X. XX 159/99) x x. 134/2002 Xx. XX. (xx. xx. XX. XX 232/02).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxx 19.8.1999 Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxx dodatečným xxxxxxxxx výměrem žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x příjmů právnických xxxx za rok 1997 xx xxxx 487&xxxx;500 Kč. Xxxxxxx xxx tento xxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx v rozporu x §24 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1997 (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxx x xxxxxx"), a §31 xxxx. 9 x. x. neprokázala, že xxxxxx 1 250 000 Kč xxxxxxxx xxxxxxxx společností Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx 15.1.1997 xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x časové x věcné xxxxxxxxxxx xxxx 1997.
Rozhodnutí xxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx zamítavé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx 10.4.2001 vyhověl x xxxxxxxxxx zrušil. X xxxxx zrušovacím xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx názor, že xxxxxxxxxx by xxxx xxx doplněno. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx společnost, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a požádal xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxx osvětlit, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zaměření xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx vyslechnout xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 4.12.2001, toto xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx 25.4.2003 opět xxxxxx.
X tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx svědka xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uváděných xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxx xxx 7.10.2003. I xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx důkazům. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §16 d. ř. xxxxxxxxxx, takže xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx závěrem, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X konkrétní xxxxxx pak byla xxxxx xxxxxxxxx zkrácena xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx otázky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX. Xx závěrů xxxxxxx xxxx jednoznačně vyplývá xxxxxxx zjistit xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx prokázat xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx naznačil již x xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx následně xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.5.2006 xxxxxx. V xxxxxxxxxx xx. uvedl, xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx rozuměla, doplnění xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx námitka xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx představenstva xxxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX., Ing. Xxxxxx X., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, Xxx. Xxxxxxx X., xxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxx na ně xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 písm. x) x. ř., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx subjekt právo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx otázky při xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx šetření.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v níž xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx, xx předseda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx QUANTUM XXXXX, Xxx. Milan X., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, Xxx. Xxxxxx M., vypovídali xxxx osoby přezvědné, xxxx xxxxxxxx oporu. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx,xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložena. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxx stěžovatelka x xxxxxx výsleších xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) x. x. Stěžovatelka dále xxxxx, xx skutečnost xxxxxxx žalovaným, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx závěr, xx výslechy xxxxxx xxxxxx byly provedeny xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxx xxx zrušeno. Xxxxxxxxxxxx xxxx uvádí, že xxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právními xxxxxxx odvolacího orgánu x její právo xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x navrhnout xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx zrušil a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx P. x Xxxxxxx X. došlo x porušení §16 xxxx. 4 d. x. [§103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s.].
Podle §16 xxxx. 4 x. ř. xx xxxxxx subjekt, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx svědkům x xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 5 x. x. xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx každý, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx skupiny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx či majetkového xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx zdanění.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx plnění xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 15.1.1997 (xxxx xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx informací x ústní xxxxxx xxxxxx konzultací. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx X., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx QUANTUM PRAHA, x Xxx. Xxxxxx X., xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Z protokolu x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.9.2001, x xxxxx xxxxxxx xxx vyslechnut Ing. Xxxxxx X., xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Této xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouva xxxx nejmenovanými společnostmi x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx pouze xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvětví, ve xxxxxx xxxxxxx, a x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx otázkách, které xxxx za xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x němž vyslýchaná xxxxx působí, kryje x předmětem xxxxxx xxxxxxxxxx obchodní smlouvy, xxxx xxxxxxxx: "V xxxx formě xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jaké doklady xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx splněnou, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx?" Xx xxxx otázku xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxxx: "Xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx uvedenými xx smlouvě a xxxxxx č. 2 xxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu?"Je tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxxx xxx §8 xxxx. 5 x. x., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx znalostí xxxxxx x určitém xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.2002, xx. xx. XX. XX 232/02*), xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx: "Xxxxxxxx je příslušná xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, jež xx týkají xxxxxx xxxx, xxxx-xx xx xxxxx (§8 xxxx. 1 věta první xxxxxx č. 337/1992 Xx.), xxxxx xx xxxxxx o výslech xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx úkony, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx z důvodu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx." X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X porušení §16 xxxx. 4 xxxx. x) d. x. xxxx došlo, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu zakotvené x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x aspektů xxxxx xx spravedlivý proces (xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.1.2004, xx. xx. XX. XX 173/01**)). V xxxxx §16 odst. 4 xxxx. x) x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx ústním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxx xxxxxx gramatického xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo přepjatým xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádné xxxxxxxx skutkového xxxxx (§31 xxxx. 2 x. x.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx zpřesnit xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Zvláště xx xxxxx za situace, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xx základě xxxxxx, xxxxx v písemné xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxxx okolností xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zabránit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx šetřený xxxxxxx. Xxxxx tímto pohledem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx toto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx mělo xxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxx x xxx daňový xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxx výslech svědka xxxx znalce. V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx", když xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxx situace xxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxx klást takto xxxxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx znalce (v xxxxx případě xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx míra xxxxxxxxxxx, xxxxxx má zajistit xxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxxxx) xx mu xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
Xx také xxxxx xxxxxxxxx, že zákonodárce xxx xxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§8 x. x.) xxxx těmito xxxxxxx xxxxxxxxxxx (pouze x xxxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx definuje). Osoba xxxxxxxxx xx xxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxx povinna xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx, xxxx výpověď xxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x musí být xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x možnosti odepřít xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx nezamlčet a x právních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neúplné xxxxxxxx. I z xxxxxx pohledu xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stejnému xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx svědčí x §2 xxxx. 2 d. x., xxxxx ukládá správci xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx subjekty.
Pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odborné xxxxxxxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx právu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, s xxxx xx xxxxxx xxxx, x případně i x ohledem xx xxx shora citované xxxxxxxxxx článku 36 xxxx. 1 XXXX (x xxxxx vyplývá xxxxx xx xxxxxxxxxxx 'xxxx proces'), xx xx oprávnění xxxxx xxxxxx mělo xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx může x xxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxx situaci xxxxxxxxx nežli xxxxx xxxxxxx svědka." (Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Zákon x správě daní x poplatků. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2002, x. 127).
Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) x. ř. xx vztahu k xxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxx xxxxx otázky xxx xxxxxx xxxxxxx x místním xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx x novými xxxxxxxx úvahami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohla xxxxxx svého xxxxx xxxxxxxxx x pozměňovat xxxxx x xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx shodnou žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx účelovou, x xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx právě s xxxxxxxx na nedostatky xxx provedeném xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx rozsah provedeného xxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx xxxxx zanedbatelný. X xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu, x xxxxxx subjekt xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 4 x. x. (srov. x tomu xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 159/99***), xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx xx xxx x rozporu x xx. 38 xxxx. 2 Listiny. Xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxx xxxx: "Xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxxx judikoval, xx x na xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxx 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx přítomnosti a xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 173/01). Xxxx. x xxxx dále xxxx. xxxxxxxxxx XX. ÚS 232/02, xxxxx xxxxx "xxxxxx subjekt xxxxxxxx xx zmíněné xxxxxx ,xxxxxxxx zbraní; má xxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxx shrnutím xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dožádaným xxxxxxxx xxxx). I xx xxxxxx xxxxxx xx vztahuje xxxxxxxx, xx finanční xxxxxx xxxx povinny xxxxxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx věc byla xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx mohl xxxxxxxx xx xxxx prováděným xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx)". Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svých xxxx využít (x xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx, xx krajský xxxx xxx xxx xxxx důvodně vytýkanou xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx stěžovatelky je xxxxx xxxxxxx.
*) Xxxxxxxxxxx xxx x. 134/2002 Sb. XX.
**) Publikován pod x. 2/2004 Xx. XX.
***) Xxxxxxxxxxx xxx x. 117/2001 Xx. XX.