Xxxxxx věta:
Stanovisko x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx x čl. 9 Úmluvy x přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x právní xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyhlášené xxx č. 124/2004 Sb. m. s., a xx. 10x Xxxxxxxx Xxxx o xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (85/337/EHS), xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xx xxx 6.10.1982 xx xxxx 238/81, Xxx XXXXXX a Xxxxxxxxx di Tabardo XxX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx s. 3415 (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora 3/2004, xxx. 139), xxxxxxxx xx dne 15.9.2005, xx xxxx X-495/03, Xxxxxxxxxx Transports BV x. Staatssecretaris xxx Xxxxxxxëx, Xx. rozh. X-8151, usnesení x. 40/1999 Sb. XX (XX. XX 158/99).
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 30.6.2006 xxxxx xxxxxxxx stanovisko k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxx X55 v úseku Xxxxxxxx Xxxxx - Xxxxxxx" xx životní xxxxxxxxx podle §10 xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx usnesením xx xxx 23.1.2007 xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx záměru na xxxxxxx prostředí xx xxxxxxxx podkladem xxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx. Až xxxxxxxxxx x žádosti x povolení záměru xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx účastníků řízení. Xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx přezkoumá xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxx záměru, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský soud xxxx xxxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobu xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) x §70 xxxx. x) s. x. s.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx 9 Xxxxxx x x xx. 10x xxxxxxxx Xxxx ze xxx 27. xxxxxx 1985 x xxxxxxxxxx xxxxx některých veřejných x xxxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (85/337/XXX), ve znění xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2003/35/XX xx xxx 26. xxxxxx 2003 x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx některých plánů x programů týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxx Xxxx 85/337/EHS x 96/61/XX, pokud xxx o xxxxx xxxxxxxxxx a přístup x xxxxxx ochraně (xxxx jen "směrnice").
Podle xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx zajištěno právo xxxxxxx xxxxxxxxxx domáhat xx přezkumu xx xxxxxxx hmotné i xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aktů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. Úmluvy. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxx 2 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxx. xx. 1 xxxx. 2 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx "xxxxx" xx xxxxxx citovaných ustanovení. Xx. 9 Xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xx. 10 Ústavy Xxxxx republiky pro xxxxxx aplikaci mezinárodních xxxxx. Xxxxxx 10x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx judikatura Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxx xxx přímý xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je dáno x xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx, x němž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zakládající xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx veřejnosti měly xxxxxxx vyvolat xxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a nestranným xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, způsobuje xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výkladových xxxxxxxx; lze xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx toto xxxxxxxx představuje xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx správným xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 odst. 1 x. x. s., xxx by xxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx pak xxxx xxxxx přímo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxx §66 xxxx. 3 s. ř. x. Xxxxxx názor xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je xxxx x xxxxxxx s xx. 9 odst. 4 Xxxxxx požadujícím xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ustanovení směrnice.
Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žadateli xxxxxxxx a xxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx. Stanovisko xxxxxxxxxx xx proto nutné xxxxxxxxx za rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Rozhodnutí xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx body xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx účinku xx. 10x směrnice.
Stěžovatel xxxx xxxxxxx xx xxx 21.6.2007 navrhoval xxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxx xx výkladu xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 234 Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (dále xxx "XXX"). Dovozuje, xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx třetího xxxxxxxx xx. 234 SES. Xx xxxxx povinnost xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx XX. X xxxx xxxxxxx xxx stěžovatele xxxxx: x projednávané xxxx vyvstala otázka xxxxxxx xx. 10x xxxxxxxx x xx. 9 xxxx. 2, 3 x 4 Xxxxxxxx úmluvy. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xx zdejší xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x bezprostředně, nikoli xxx v rámci xxxxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14. xxxxxx 2007, xx. 1 As 39/2006-55 (www.nssoud.cz), xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx byla ochrana xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx domáhalo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkajícími se xx. 9 Xxxxxx x xx. 10a xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx to, xxx xx xxxxxxxx xxxxx §18 s. x. x. odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi (xxxx. xxx rozsudek xx xxx 14. xxxxxx 2006, xx. 2 Xx 59/2005-136, xxx.xxxxxx.xx).
Xxxxxx 9 Aarhuské xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, tedy xxx čl. 31 xx 33 Vídeňské xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, vyhlášené pod x. 15/1988 Xx. X Xxxxxxxxx x xx. 1 Úmluvy xxxxxxx, xx účelem x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx podle čl. 9 Úmluvy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx objektivního xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx práva xxxxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxx a finančně xxxxxxxx (xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxx). Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxx. xxxxxxxxxxx aktivní legitimace, xxx xxxxxxxxx vymahatelnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x procesního xxxxx xxxxxxxxx smluvními xxxxxxxx xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx. Ustanovení xx. 9 Úmluvy proto xxxx možné vykládat xxx, xx xx xxxxxxxxxx samostatný xxxxxx xxxxxxx jakéhokoli rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx cíl, xxxx umožnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aktů xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx stranám xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx. Musí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené v xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxx x finančně xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dílčí xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní žalobou, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx záměru, je xxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 9 odst. 4 Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava, xx souladnou x xxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 2, 3 x 4 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx definiční xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dle xx. 2 odst. 5 Úmluvy, xx xxxxx mohl účastnit x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska. Pokud xxxxxxx xxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx, xxxx mít xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, x to na xxxxxxx §23 odst. 9 xxxxxx č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x/xxxx xx základě §70 xxxx. 2 x 3 zákona č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx bude xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu podle §65 s. x. x. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumá xxx §75 odst. 2 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x řešeném xxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxx efektivní, xxxxxx x xxxxxxxx ochrana xxxx xxxx a xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx především x xxxxxxx ochrany xxxxxxx a krajiny, xxxxxxxxx tedy v xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměru, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředí.
Navíc je xxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, že ustoupí xx xxxxxx, který xxx posouzen x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, x xxxxxx o povolení xxxxxx by xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stanoviska k xxxxxxxxx vlivů xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx dojít x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x zájmů xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx životního prostředí.
Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxx, že pro xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xxxxxx xx smyslu xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxx ani první xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx vnitrostátní úpravy x Xxxxxxx x xxxxxxx případě; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx plný přístup x soudní ochraně.
K xxxx však xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xx. 9 odst. 4 Xxxxxx xxxx xxx stěžovatelům z xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x stěžovateli, xxxxxxxxxx k jejich xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx již xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx stavby). Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxxx nebylo, xxxxx xx k xxxxxxxx xx. 9 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx x xx. 10x xxxxxxxx, neboť poskytovaná xxxxxx ochrana xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Tato situace xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx x souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxx x řešeném xxxxxxx xxx nemění xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxx smlouvou xx xxxxxx čl. 300 Smlouvy XX, xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím Rady xx dne 17. xxxxx 2005, x. 2005/370/XX (Xx. xxxx. X 124/1 xx xxx 17.5.2005), x xxxxx xxxxx čl. 300 odst. 7 Xxxxxxx XX xx xxxxxxx jakožto xxxxxx xxxxx XX x xxx xxxxxxx státy. Xxxxxxxx xx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dovodil, xxxxx xxxxxx v souladu x Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, v xxx xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx smlouvy (xxxxxxx, xxxxxxx či xxxx) xx jedná.
Ohledně xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 234 Xxxxxxx ES xxx uvést xxxxxxxxxxx: Xxxxxx 10x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2003/35/ES. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx práva Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx úmluvy. Xxxxx xx. 10x xxxxxxxx xxxxx téměř doslovně xxxxxxxx znění čl. 9 odst. 2 x 4 Úmluvy, xx v xxx xxxx tento zpřesňující xxxxxxx: "Členské státy xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxxxxxx napadeny". Tento xxxxxxx, xxxxx nepřipouští xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, který Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx x xx. 9 Xxxxxx: Xxxxxx ani směrnice xxxxxxxxxx samostatný xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxx, xxx tvrdí stěžovatel. Xxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxx dochází k xxxxxx xx právní xxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xx nedůvodná xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutími x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bylo x xxxxxxx xx zmíněnou xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx a x xxxxxxx xx předložení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ES podle xx. 234 smlouvy XX xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx dle xx. 226 XXX xx xxx 27.6.2007, čj. 2006/2271, (2007)2927. X xxxxx xxxxxxxxxx Komise xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx v XX xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. 10x xxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice xxxxxxxx několik xxxxx, xxxxx xxxx samy x xxxx nejsou x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx prvky xxxx:
(x) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx záměru,
(ii) xxxxxxxxxx x posouzení vlivu xx xxxxxxx prostředí xxxxx §10 xxxxxx x. 100/2001 Xx. xxxx xxxxxx přezkoumatelné xxxxxxxxxx, xxxxx xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx záměru x
(xxx) xx xxxxxxx osoby x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mají právo xxxxxxxx xx správního xxxxxx x xxxxxxx x povolení záměru.
Z xxxxxx xxxxxxxxxxx Komise xxxxxxxx: "Xxxxx situaci xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 183/2006 Xx. xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, vede k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxx vlivů, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x xx. 1 xxxx. 2 směrnice x XXX, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 10x odst. 1, 2 x 3 xxxxxxxx x XXX."
Xxxxxxx, xxx k rozporu xx směrnicí podle Xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx tehdy, pokud xxxxx z řad xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o žádosti x povolení xxxxxx, x xxxxx nemůže xxxxx xxx správní xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx zajištěno xxxxx účastnit se xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx. Xx situaci xxxxxxxxxxx tedy výtka Xxxxxx xxxxxxx rozporu xxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx nedopadá.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxx citovaném xxxxxxxx xx věci 1 Xx 39/2006 xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx výkladu xxxxxxxx, xxxxxxxxx x úmluvy, xxxx na xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xxxxxxx naprosto xxxxxx x xxxxx, x xx x při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982 xx xxxx 283/81, Xxx. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Recueil x. 3415, xxxx 16 - 20, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xxx 15.9.2005, xx xxxx X-495/03, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX x. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxëx, Xx. rozh. X-8151). Jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxx výše, xxxxxxxx x. 2003/35/ES xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx států xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pod definici xx. 6 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx výklad xxxx xxxxxxxxxx ani zohledněním xxxxxx xxxxxxxxxx verzí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx směrnice (xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx), neboť xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx česká xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxx bude xxxxxx xxxxxxx umožněn. Xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úprav xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx úvahy x xxxx oblasti xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxx umožňují xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx konečného xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx k otázkám xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, která xx výstupem x 20. kolokvia Xxxxxxxx xxxxxxxx rad x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, E. X.: Road Xxxxxxxx xx Xxxxxx - X Case Xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx Koch: Xxxxxxx, 2006, str. 28, xxxxxxxxx též xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxx_xx_20.xxxx).
Xx tomto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Komise. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přímý x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxx x xxxxxxx xx směrnicí. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx Českou xxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx vícero faktorů xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx části xxxx x xxx dotčené xxxxxxxxxx, však x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx naopak xxxxxxx, xx stanovisko Xxxxxx xxxxxxxxx zjevnost x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx Xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x úmluvy a xx směrnice. I Xxxxxxx soud xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. v nálezu xx dne 25.5.1999, xx. zn. XX. XX 158/99, Xx. XX, sv. 14, x. 40, str. 355, nebo naposledy x usnesení xx xxx 22.11.2006, xx. xx. X. XX 637/06, zatím xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxx, xx přezkoumáním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxx záměru xxxx xxxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxx charakteru rozhodnutí xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx práva xx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Xx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx zakládalo právo xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; podmínkou xx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx občanského sdružení x tom xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podá xxxxxxxxx. Xxxxx xx další xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízeních se xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x zabývá se xxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jedná xx xxxxx x xxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxxxxx úpravou, která xx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx Městského xxxxx v Praze x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxx předběžné xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx x rozhodnutí ve xxxxxx §65 x. x. x.), xxxxxxx x závěru, xx xxxxxx proti němu xxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx, xxx se xxx xxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., x xxxxxxx xxx písm. x) xxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, pouze xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx připomíná, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxx x vydání předběžného xxxxxxxx (xxxx. odkladného xxxxxx) dle §38 x. x. x.