Xxxxxx věta:
Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxx zrušena nebo xxxxxxx pravomocná rozhodnutí xx správním řízení, xxxx rozhodnutími xx xxxxxx §65 x. x. x., a xxxxxxxxx soudnímu přezkumu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx skončeném xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 792/2006 Xx. NSS.
Věc: Honební xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx zemědělství x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx") xx xxx 18.7.2003 xxxx xxxxxx honební xxxxxxx Honebního společenstva Xxxxxxx x xxxxxx 1235 xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 45 - Xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx fond ČR xx vztahu k xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx honiteb xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Správní xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx zákon x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx (xxxx xxx "zákon x xxxxxxxxxx"), xxxxxxxxx, že xx xxxxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx honiteb, a Xxxxxxxxx xxxx ČR xx nadále xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společenstva.
Proti xxxxxx rozhodnutí xxxxx Xxxxxxxxx fond XX xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx kraje (dále xxx "xxxxxxx xxxxx XX. xxxxxx") xxx 23.9.2003 xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 10.10.2003 xxxxx Xxxxxxxxx xxxx XX xxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 2.2.2004 zahájilo xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx II. xxxxxx x dne 19. 5. 2004 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně xxxxxxx x xxx xx vrátilo x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx žalobce xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.9.2004 byl xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 19.5.2004 potvrzeno.
Rozhodnutí xxxxxxxx žalobce napadl xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxx ji xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.1.2006 xxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx o přezkoumání xxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxxxx podle §65 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xxx xx byla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx povinnosti žalobce xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx není x xxxxx pravomocně xxxxxxxxxx. Xx povaze xxxx xxx nemění xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x dobré xxxx, neboť správní xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx umožňuje, xxxx možnost zrušení xxxxxxxxxx neváže na xxxxxx nabytých xxxx, xxx xx co xxxxxxxx xxxxxxx nabytých xxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxx, xx na základě xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. m) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx §32 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx honitbu xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, což také xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x pronájmu. Xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx nižšího xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyššího xxxxxx, v opětovně xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xx xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx dbát xx xx, xxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx dotčena. Xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx x xxxxxx do xxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxx se nejedná x xxxxxxxxxx meritorní.
Čtvrtý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x rozvrhem xxxxx xxxxxxxxx, usnesením xx xxx 18.6.2007, čj. 4 Xx 31/2006-63, xxxxxxx x postoupení xxxx rozšířenému xxxxxx. Xxx předběžné xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxx xxxxxx (xx-xx xxxxxxxxxx, jímž xxxx mimo odvolací xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu, xx xxxxxxx), která xx xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu řešena xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
X usnesení ze xxx 22.10.2003, čj. 5 X 140/2002-34**), xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí, jímž xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo odvolací xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx žalobce xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správ xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.4.2007, xx. 3 Xx 25/2006-107***).
Xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 21.12.2006, xx. 6 Xx 49/2004-77****), xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxx xxxx tomuto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, věcně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxx rozhodování o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, při xxxxx vydání xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx nedotknutelností xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx volné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx zkoumá, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxx za rozhodující, xxxxx způsobem xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx úvahami xx při xxx xxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvažování.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx komponent práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tak i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx jen "Xxxxxxx"), xxxxx xxxxx ten, "xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy, xxxx xx xxxxxxx xx soud, aby xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx xxxx nesmí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny" . Pravomoc správních xxxxx xx podle xxxxxx článku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xx je xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx vyloučil xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx není).
Tato xxxxxxxxxx xx třeba xxx xx zřeteli xxx výkladu §65 xxxx. 1 x. x. x., jehož xxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx zákona právo xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx x xxxxx xxx, že žalobní xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, tj. xxx xx jednostranný xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vztahující xx ke xxxxxxxxx xxxx x konkrétním xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxx sféry.
(...) Předpokladem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx přezkoumání, byť x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx xxx, xxx xx xxxx x obnovy xxxxxx. Neshledá-li správní xxxxx podnět xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxx, neformálním xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx podnětu, shledá-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí mimo xxxxxxxx xxxxxx; popřípadě xxx učiní x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx x zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx. Řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx změní.
Pokud jde x xxxxxx xxxxx xxxx 1.1.2003, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 17.11.1995, xx. 6 X 29/95-23, xxxxx xxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x změně nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 65 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx - které je xxx xxxxxxxx kogentní xxxxxx - xx xxxx zvážit, xxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, při xxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxx, byla xxxxxx v dobré xxxx x zda xxxxx být zrušena (x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nabytých xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem x mezích §245 xxxx. 2 o. x. ř. Soud xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx považoval správní xxxxx xxx xxxxx xx rozhodující, jakým xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx skutkovými a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx x xxx jeho xxxxx neporušuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X této xxxxxxxxxxx lze poukázat x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 14.4.1993, xx. 6 X 35/92-3, podle xxxxx xxxxxxxxxx podatele xxxxxxx o xxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxx důvody xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x §65 xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyššího xxxxxx, x to x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxx nebo xxxxxx; xx xxxxxxxxxx musí xxxxxx rozhodnutím, xxxxx x samo x xxxx je naříkatelné xxxxxxx xxxxxxx. Neshledá-li xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx sféry účastníků xxxxxx, protože jejich xxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dotčeny xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx neshledal.
Z xxxx uvedeného tedy xxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu podle §65 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx přezkoumávána x xxxx 1.1.2003. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx důvodu nadále x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebol xxx xxx x pochybnostmi xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxx bylo v xxxxx řízení o xxxxxxxxxxx rozhodnutí mimo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně a xxx xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §65 odst. 1 x. ř. s., xxxxx takovým xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx všech práv, xxx původní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx.
(...) Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx ani xxx §68 s. x. x., xxx xxx kompetenční výluky xxxxx §70 x. x. x., xxxxx xxxxx dovodit, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, jimiž se xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát neakceptoval xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx, totiž xx xxxxx-xx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx x věci xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx (v daném xxxxxxx xx věc xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxx předčasný a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxx musel xxxxxxxx xxxx skutečností, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx, nabytých x xxxxxxxx pravomocně skončeném xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx ve xxx xxxxxxxx judikatuře, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.10.2005, xx. 1 Xxx 86/2004-54 (xxxxxxxxxxx pod x. 792/2006 Sb. XXX), vyslovil tuto xxxxxx: "Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxx §70 x. ř. s. xxxxx xxxxxxxxxxx výjimku x xxxxxxxxx klauzule, xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx jinou xxxxxxx x xxxxx xx zapotřebí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx hovoří xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx proti xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tu xxxxx, resp. x xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx dotýká xxxx x povinností xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x s., x xxxx podléhá přezkumu, xx xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxx je." Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podle §65 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním řízení, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. s. a xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx.
**) Dostupné xx xxx.xxxxxx.xx
***) Xxxxxxxx xx www.nssoud.cx.
****) Xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx.