Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx §65 odst. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx rozhodnutími xx xxxxxx §65 x. x. x., x xxxxxxxxx soudnímu přezkumu, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx fyzických xxxx právnických osob, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 792/2006 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx zemědělství x xxxxxx honitby, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx") xx xxx 18.7.2003 xxxx xxxxxx honební xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxx x xxxxxx 1235 xx xx xxxxxxx společenstevní č. 45 - Xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil xxxxx Xxxxxxxxx xxxx ČR xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxxx"), nestanoví, že xx jedno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemohlo xxx xxxx xxxxxxx, a Xxxxxxxxx fond ČR xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxx XX xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx XX. xxxxxx") dne 23.9.2003 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx potvrzeno.
Dne 10.10.2003 xxxxx Xxxxxxxxx xxxx XX xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967.
Xxxxxxxxxxxx zemědělství xxx 2.2.2004 xxxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx x xxx 19. 5. 2004 přezkoumávané xxxxxxxxxx změnilo tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozklad. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.9.2004 byl xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.5.2004 xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce napadl xxxxxxx u Městského xxxxx x Xxxxx. Xxx xx svým xxxxxxxxx xx xxx 6.1.2006 xxxxxx. Xxxxx, xx rozhodnutí, xxxx xxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx podle §65 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x věc xx byla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx pravomocně xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx věci xxx nemění xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx správní xxx svou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neváže xx xxxxxx nabytých xxxx, xxx na xx xxxxxxxx dotčení nabytých xxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx o myslivosti, xxxxx byl podle §2 xxxx. x) xxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx byl držitelem. Xxxxx §32 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nižšího xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx mít xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx byla xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x zásahu do xxxx práv, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx nejedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 18.6.2007, xx. 4 Xx 31/2006-63, xxxxxxx o postoupení xxxx rozšířenému xxxxxx. Xxx předběžné xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx právní otázky (xx-xx xxxxxxxxxx, jímž xxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxx tomuto orgánu xxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X usnesení ze xxx 22.10.2003, xx. 5 A 140/2002-34**), xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx, jímž xxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x věc xx xxxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx se xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx povinnosti žalobce xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s.
K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx ní xxxx přiklonil xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 18.4.2007, xx. 3 Xx 25/2006-107***).
Xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 21.12.2006, čj. 6 Xx 49/2004-77****), xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx řádu zrušeno xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx x xxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx vydání byl xxxxxxx zákon, xxxx xxxxxx v xxxxx xxxx a xxx xxxxx xxx zrušena. Xxxxx xxxx nedotknutelností xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věcí xxxxx xxxxx správního orgánu, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx tu xxxxxx, xxxxx skutečnosti považoval xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx skutkovými x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx x xxx xxxx xxxxx neporušuje xxxxxxxx logického uvažování.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx xx xxxxxxx x soudu xx jednou xx xxxxxxxxxx komponent xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx ústavní úrovni xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), xxxxx něhož ten, "xxx tvrdí, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx obrátit xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X pravomoci xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx podle Listiny" . Xxxxxxxx správních xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx generální klauzuli: xxxxxxxxxx xxx každé xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxx by je xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákon (x xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx zákonná kompetenční xxxxxx xxxxx není).
Tato xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxx výkladu §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze vykládat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxx x účelu xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, tj. xxx xx xxxxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxx a konkrétním xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx dotýká jejich xxxxxx xxxxx. Legitimace xx xxxx založena xxxxxxxx žalobce, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx negativní xxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx.
(...) Xxxxxxxxxxxx x použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx jakýkoliv subjekt, xxxx xxxxx účastník xxxxxx, xxx kterákoliv xxxxxxx nebo právnická xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Podnět x xxxxxx xxxxxxxxxxx, byť x podaný xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxx, jak xx xxxx x obnovy xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxx xxx podal, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx prošetření xxxxxxx podnětu, xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opodstatněným, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxx učiní x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prvoinstančního xxxxxxxxxx, jímž se xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxx xxx x soudní xxxxx xxxx 1.1.2003, xxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.11.1995, xx. 6 X 29/95-23, podle xxxxx povinností správního xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx nebo xxxxxxx rozhodnutí podle § 65 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx - xxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, při xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxx xxxxx xxx zrušena (x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx omezena). Volba xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx správního xxxxxx; ta je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem x xxxxxx §245 xxxx. 2 x. x. ř. Xxxx xx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxx volbu xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx zjišťoval, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxx xxxxx x xxx xxxx xxxxx neporušuje pravidla xxxxxxxxx usuzování.
V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 14.4.1993, xx. 6 X 35/92-3, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody xx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx řízení podle §65 xxxxxxxxx xxxx, xx sdělením xxxxx, xxxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx z §65 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx přezkoumáno xxxxxxxx xxxxxxx nejblíže xxxxxxx xxxxxx, a xx x vlastního xxxx xxxxxx podnětu. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xx oprávněn xx xxxxxx xxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx o xxxx xx naříkatelné xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nevydává x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxx zasahovat xx xxxxxx sféry účastníků xxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxx a povinnosti, xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, takovým xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx správní xxxxx xxxxxx vyrozumí xxxxxxxx přípisem x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx neshledal.
Z xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx i xxxx 1.1.2003. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx postupu xxxxxxxxxxxx, nebol xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že rozhodnutí, xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí mimo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, kterým xx mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx povinnosti xxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxx dojít ke xxxxxxx xxxxx práv, xxx xxxxxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx nabyl.
(...) Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxx xxxxxxxx ani xxx §68 s. x. x., xxx xxx kompetenční výluky xxxxx §70 x. x. x., neboť xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nejde xxx x xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát neakceptoval xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx že xxxxx-xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 s. x. x. rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx x věc xx vrátí x xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X meritu xxxx xxxx tedy x xxxx fázi xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxx předčasný a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxx, xx posuzované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx judikatuře, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 1 Xxx 86/2004-54 (xxxxxxxxxxx xxx x. 792/2006 Sb. XXX), xxxxxxxx tuto xxxxxx: "Vyloučení xxxxxxxx xxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxx §70 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxxxx výjimku x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodujících xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x právu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx restriktivně. Proto xxxxxxxx-xx se dvě xxxxxxxxxxxx, x nichž xxxxx hovoří xx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx x druhá xxxxx xxxx, xx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tu xxxxx, resp. x xxxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x x., a xxxx podléhá xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xx." Xxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxx podle §65 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, jimiž xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx rozhodnutími ve xxxxxx §65 s. x. x. x xxxxxxxxx soudnímu přezkumu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
*) X účinnosti xx 1.1.2006 nahrazen xxxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx.
**) Dostupné na xxx.xxxxxx.xx
***) Xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx.
****) Xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx.