Právní xxxx:
X. O xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stavu do xxxxx xxxx 2005 (xxxxxxx řád x xxxx 1967) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx stejnopis xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx k doručení, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx směřující x xxxx doručení xx situace, kdy xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx účinky oznámení xxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 x xxxx. x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx pouhého xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
III. Xxxxx xx xxxxxxxxxx vydáno, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx některému x xxxxxxxxx xxxx nedostatkem xxxxxx rozhodnutí, nýbrž xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx správního řádu x roku 1967 xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx doposud xxxxxxxx právní xxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xx xxxxxxx, xxx jinak nestanovil xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 xxxxxxx xxxxxxxxxx doručením xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx osoby xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx všem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx i xxxxx, xxxxx účastníkem xxxxxx xxxx xxx x podstatě xxxxxxxx, xxxxx xxxxx těch xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx ústavního soudu x. 127/2001 Sb., Xxx. X. 2740/23.
Xxx: XXXx. Lubomír X. xxxxx Městskému xxxxx x Jičíně x xxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx x řízení xxxxxxxxx před žalovaným xxx 3.4.2003 na xxxxxxx podání xx xxx 24.3.2003 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x tom, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pozemku x x. x. Xxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení Xxxxx x Jaroslavy X.) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx x.13/1997 Sb., x pozemních xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx jako xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze dne 16. července 2003 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx osob (x xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x této xxxxxxx stížnosti) xxxxxx. Xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx Krajským úřadem Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxxx 2004 xxxxxx xxxxxxxx, když dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx důvod řízení. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodl xxx 10. ledna 2006 xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x obou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vydání třetího xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §79 xxxx. x. x. x. Žalobce x xx namítal, xx doručení xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x téže xxxx, x xxxx x x rozporu xx xxxxxxx. Protože rozhodnutí xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxx Králové žalobu xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxx §79 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx znovu xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx představuje to, xxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxxx správního xxxx, vůbec xxxxxx xxxxxx moci; tuto xxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx řízení xxxxx.
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadl xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxx xxxx nezákonnost podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx mu xxxxxx xxxxx doručeno, xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí "xxx bylo xxxxx xxxxxx na nástěnce (xx formě xxxxxxx xxxxxxxx), resp. ve xxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxx xxxxxx možné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovanému xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx změnil xxxxxx xxxxxxxxxx (a postup xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx své třetí xxxxxxxxxx doručil xxxxxxxx xxxxxxxxx. X sám xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx než xxxxxx xxxxx §79 x xxxx. s. x. x. stěžovatel nemá, xxxxx xxxxxx podat xxxxxxx prostředek s xxxxxxx xx xx, xx rozhodnutí xx xxxxxx x xxxx xxxxxx vydáno. Stěžovatel xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xx, xx xx rozumí "vydáním" xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx především uvedl, xx jiné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xx bylo x rozporu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx povahu xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejnou vyhláškou xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx odmítá, xx xx xxxxxxxxxxxxxxx měnil xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx netýkala xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx vydána.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...)
III/a
Základem xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx stěžovatel, xx x xxxx xxxx xxxx x výklad xxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 násl. x. x. x. xx xxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx "xxxxxx". To xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §79 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxx něhož xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxx "vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx." Xxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxx nedostatek xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx odmítnuta xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.; xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajský soud x xxxxxxxx napadeném xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx (zákon č. 500/2004 Sb., dále xxx "xxxx xxxxxxx xxx") x §71 xxxx. 2 xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozumí. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxx "x) předání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle §19, xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx je xxxxxxx orgán xxx; xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vyznačí xxxxx: ,Vypraveno xxx:', x) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (§72 xxxx. 1), c) xxxxxxxx xxxxxxx vyhlášky, xx-xx xxxxxxxxxx podle §25, xxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx poznamenává xx spisu". Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nicméně aplikována xxxxxxxx právní úprava, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx platný xx xxxxx xxxx 2005 xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxx využít xxx xxx xxxxxxxx téhož xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, případně zda xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na "xxxxxx" xxxxxxxxxx nahlížet xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxxx xxxxx ústně xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx učiněn xxxxxxx xxx samotným xxxxxxxxxx k doručení (xxxxxxx) xxxx až xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxx D. Xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx. 6. vydání. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2006, xxx. 218, xxxxxxx xxx xxxxx, 2. xxxxxx, Praha, 1996, xxx. 80). K xxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxx hlásí xxx X. Xxxxxxxx (Xxxxxx xxxxxxx právo. Xxxxx: XXXX, 2004, xxx. 99). Naproti xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, "x vydání xxxxx okamžikem xxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ... xxxxxxxxx xxxxxx; ... platí přitom xxxxxx vyvratitelná právní xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dne xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx" (xxx Xxxxxx, X., Xxxxxxx, M., Xxxxx, X. Správní xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx. XXX Xxxxx, 1997, xxx. 121).
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantních ustanovení xxxxxxx správního xxxx x xxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxx xxxxxx x xxxx uvedenému závěru. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §3 xxxx. 3. X xxxxxxx s §49 xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 30 dnů xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx u zvlášť xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx prodloužena xx 60 xxx. Xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §50 x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jsou xx v xxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxx správního rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx podněty xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xx pod xxxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxxx rozuměl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx efektivity xxxx popsaného mechanismu xxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxx by tak xxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nápravy; xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x kdy xxxx xxxxxxxxxx vydáno.
V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx argumentovat xxx xxxxxxxx slova "xxxxx", xxxx. "vydání", x obecné xxxxxxx. X xx má xxxxx "xxxxx" xxxxxx "xxx xx xxxx", "xxxxxxx ven", xxxx. "xxxxxxxx ze xxxx", xxxxxxxx "xxxxxxxxx" nebo "xxxxxxxx", což jsou xxx xxxxxxx xxxxxxx x pohybem "xxxxxxx xxx", xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx školu x xxxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxx, 2007, str. 505). Xxxxx "xxxxx rozhodnutí" xxxxx implikuje úkon xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Výklad, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx též xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx "vydat xxxxxxxxxx".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx názor, xx správný xx xxxxx, podle xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx doposud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx adresátům. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx okraj xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx odlišně [xxxx. xxxx. judikaturu XXX k §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 27.8.2004, xx. 5 Xxx 88/2004-89, nebo xxxxxxxx XXX xxx 12.4.2005, xx. 2 Xxx 162/2004-123; xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x informacím, dané xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v případě xxxxxxxx povinného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. k xxxx x detailech xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 28.3.2007, čj. 1 Xx 15/2006-73]**), xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, platí xxxxx xxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 xxxx. x. x. x. Xxxxxxx xxxx xx v xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx domáhá vydání xxxxxxxxxx xx věci xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx, xxx takovéto ochrany xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxxx nutné, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl předán x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx jiný xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §79 xxxx. s. ř. x. by x xxxxxxxx ztratilo xxxx xxxxxx, pokud xx xxxx pro xxxx xxxxx postačilo, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx" podpisem písemného xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx ,xxxxxx" xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xx xxxx "xxxxxx" xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx projevilo.
III/b
Právní xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx proto xxxxxxxxxx, aby bylo xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx spis, xx rozhodnutí "xxxx xxxxxx dne 10.1.2006 x xxxxxxxx vyvěšením xx úřední xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx (xxxxxxxx 11.1.2006, sejmutí 27.1.2006)". Xxxxxxxx právní xxxxx krajského xxxxx xx x xxxxxxx xx výše podané xxxxx nesprávný v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx vydáno dne 10.1.2006. Xxx vyplývá xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx 10.1.2006 sice vyhotoveno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zveřejněno xxxxxx xxxxxxx vyhlášky však xxxx x den xxxxxxx. Xxx xxx xxxx tedy xxxx, xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vydáno.
Otázkou, xxxxxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakládá nemožnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx bylo "xxxxxx xxxx němu", xxxx aby xx xxx zaslán stejnopis xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx na nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, pročež xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx (x xxxx xxx xxxx). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xxxxx již xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx mohl xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (viz xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Eventuální nedostatek x oznámení některému x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xx toliko xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx). Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozlišuje xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x vydání rozhodnutí (xxxxxxxxx) xx xxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx faktickému úkonu xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx NSS ze xxx 29.6.2005, xx. 6 Xxx 1/2004-70)***).
Základním xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx to, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxx xxxxxxx účastníkovi xxxxxx úkon xxxxxxxxx x oznámení xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx "xxxx" xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx připouštějící xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxxx xxxxxxxxxx například xxxxxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx to xxxxx xxxx xxxxxx xx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx týče xxxxxxxxxxxxxxxxx otázek xxxxxx xxxxx x nové xxxxxxxxxxxx úpravy). Okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx otázek, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx orgánu, xxxxx rozhodnutí xxxxx (§46 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), může xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx §9 xx xxxxxx x §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zpravidla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx důvody xxxxxxxxx nastaly xx xxxxxx xxxxxxxxxx] xxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx data xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí vyvolala xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx a xxx dané xxxxxxxxxx. Xxxxx si xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx končí xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správní xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx vydání svého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 24.2.2004, xx. 6 Azs 50/2003-89)****). Xxxxx xx xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx x xxxx individuálnímu xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx navenek xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx dalšímu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx kterému xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) návrhy, x xxxx by povinností xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tentokrát xxxxx x xxxxxx pokračujícím xxxxx xxxxxxxxxxx, vůči xxxxx doposavad xxxxxxxxxx "xxxxxxx". Logickým xxxxxxxxx xx pak xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxx jinak odůvodněné, xxxxx. by xxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx s ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx výkladu, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x podle xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vůči xxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx shrnuje, xx pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx o tom, xx xx xxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx xxxxx, x xx xxx jiného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx žaloby, xxxxxx xxxxx stěžovatel, xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx oznámení xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx některému x xxxxxxxxx tedy není xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v oznámení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníkovi xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx účastníků (xxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §84 (které xx ovšem na xxxxxxxxxxxxx kauzu s xxxxxxx xx intertemporální xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx - xxx §179). Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §79 x. x. x. xx xxx (xxxxxxxx) domáhat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřel xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §84 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx možnost xxxxxx xxxxxxxx.
XXX/x
(...) X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx věc xxxx xxxxxxx o veřejném xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které se xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx počtu xxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx aplikaci §26 xxxx. 1. Individuální xxxxxxxx jednotlivým xxxxxxxxxx, xxxxx byli xxxxxxxxxx xxxxx, by xxxxx xxxxxxxxxx narušilo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 správního xxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx obdobně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx doručení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pravidla, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vlastních xxxxx. Xxxx xxxxxxx je x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 1937, xxx. 336, xxx se hovoří x tom, xx "xxxxxx ediktální" xx xxxxxxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx doručení účastníkům xxxx xxxxx, neboť xx xxxxxxxxx řízení xxxxxx vůbec známi. Xxxxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx použije xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx pokud xxx stanoví zvláštní xxxxxx xxxxxxx. Institut xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx x mezní možnost xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxx všichni xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx pobyt. Veřejné xxxxxxxx k doručení xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxx x další šetření xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx důvodem, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx." (xxxxx xxxxxxxx x §26 xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxx, X. x xxx. Správní xxx x. 71/1967 Xx. Xxxxx: LINDE, 2003, str. 229-230).
S xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx principem xxxxxxxx, xxxxx podle xxx znemožňuje xxxxxxx xxxxx doručování x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, či nikoliv, xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx procesních xxxx x povinností, xxxxx jednak vůči xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx oznámeno xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx), jednak xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx stejná písemnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §4 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zcela xxxxxxxx; xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx takovýto právní xxxxx xxxxx nástroj xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x principu xxxxxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Hlavním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, x xx xxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníků.
Právní xxx xx založen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx něhož je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jestliže xx xxx xxxx xxx xxxxxxxx racionálních x xxxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxx XX XX xx xxx 20.2.2001, xx. xx. Pl. XX 5/2000, xxxxxxxxxx xxx xxx č. 127/2001 Sb.). Xx xxxx nejen xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxx, aby správní xxxxx doručoval skupině xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx známých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxx druhé skupině xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx není znám xxxxxx pobyt. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dvěma xxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxxxx znacích a xx racionální, mj. x xxxxxxx xx xxxxxx hospodárnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kvůli nemožnosti xxxxxx doručit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx formu doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx fikce (srov. x xxxx xxxx. Xxxxxx, R., xxx. xxxxx, str. 229). Xxxxxxx xxxxxxxx pojímání xx x v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx. důvodová zpráva x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxx, xx se "některým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxxx důvodová zpráva xxxxxxxx, xx "v xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, kdy xxx xxxx písemnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx" (viz xxxx x. 201, xxxxxxxx zpráva x xxxxxxxx návrhu xxxxxx - xxxxxxx xxx xx xxx 6.2.2003, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx). Již xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a judikatura xxxxxxxxx práva jako x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x kombinací xxxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxx xxxxxxxx známých xxxxx" (Hoetzel, xxx. xxxx, str. 337).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx, xxxxx za xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx 2005 xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ostatním účastníkům xxxxxx například xxxxx, xxxxx účastníkem mohl xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxx xxxx i x xxxx xxxxxxxxxxx případě, xxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx účastník xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx řízení xxxx xxx ostatně sám xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xx §26 x xxxx xxxxxx x §24 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx - xx situace, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxx, které nejenom xx narušily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx také x zásadním rozporu xx xxxxxxxx maximou xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx všem xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxx nutno xxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ekonomické x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx naopak, xxxx že ekonomická x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx slouží xxxxxxxx xxxxx, xxxx formalit, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx x maximální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, x xxxxx "mohou xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx počet xxxxxxxxx prostředků. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx." (Xxxxxx, X., xxx. xxxxx, xxx. 230). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho písemného xxxxxxxxxx (§51 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu) xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x téže xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zvolil xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tak xxxxxx dne 12. xxxxxxxx 2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx oznamující xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx, xx x výzvě xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx podněty, své xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx" xxxx "všem" xxxxxxxxxx (xxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxx předchozí rozhodovací xxxxxxxx x této xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx celé xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 10. xxxxx 2006.
IV.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx tímto xxxxxxxxx, xxxxxx zamítá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nedopustil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxx poskytuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx svého xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx.
Xxx podle prvorepublikové xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx to xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx "xxx xxxx a xxxxx xxxx platí xxxxxxx xxx" (Hoetzel, xxx. xxxx, xxx. 323). Xxxxxxxxxx prvorepublikového xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x tomuto xxxxxxxx xxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx stran, xxxx, xxx xx stranou xxxx xxxxxxx. Dokud xxxxxxx takové xx xxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx". X toho xxx vyplývá též xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx "xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx" (xxxxx XXX xx dne 8.10.1923 x. 13525, xxxx. xxxx Xxx. xxx. 2740/23). X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx (xxx veřejnou xxxxxxxxx), ovšem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx oznámeno (zde xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx známým, x xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx §26 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx oznámení již xxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx ke své xxxxx; k xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx §79 x násl. s. x. x. využít xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx domoci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, pokud xx xxxxxxx prokáže xx světle xxxxx xxxxxxxx argumentů, že xxxxxxxxxxx nebylo x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oznámeno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxx mohla xxx (xx zřetelem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že §84 nového xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§179 xxxxxx xxxxxxxxx řádu). X ohledem xx xx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx oznámit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx plynout xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí nevstoupilo x xxxxxx xxx, xxxxx xxxx účastníci xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolání jako xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, otevře xx stěžovateli cesta xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx práv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx účastníci xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x učinit si x xxx výpis (§23 starého xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx §38 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx). V xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx zdůraznit, že xxxxxxxxx se s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním spisu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §51 xxxxxxxxx řádu, x němuž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (...)
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2006 nahrazen xxxxxxx č. 500/2004 Sb., správní xxx.
**)Xxxxxxxx xx www.nssoud.cz.
***) Xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx
****) Xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx.