Xxxxxx věta:
I. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx doměřil xxx x příjmu xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu), xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vadu správního xxxxxxxxxx, která způsobuje xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nicotným xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 319/2004 Xx. XXX x x. 793/2006 Xx. NSS.
Věc: Xxxx X. xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxx Xxxxx x xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 16.7.2003 xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxx nástupkyně po xxxxxxxx xxxxxxx subjektu Xxxx X., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydanému Xxxxxxxxx xxxxxx pro Prahu 3 xxx 30.9.2002. Xxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 daňovému xxxxxxxx Xxxx X. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx období xxxx 1998 xx výši 1&xxxx;162&xxxx;040 Kč. Xxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx u Xxxx X. byla dne 8.2.2002 protokolem o xxxxxx xxxxxxx zahájena xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx R. za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998 může xxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxx pomůcek. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx nepředložila, x xx xxx xx xxxxxxx výzvy ze xxx 8.2.2002, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx základu xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stanovené Xxxxx X. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx základě §31 xxxx. 5 d. x.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxx 29.12.2005 zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx období xxxx 1998, přičemž xxxxxxxxxx, xx postrádala xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxx třetí xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Daňový xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prokazovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které je xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, hlášení x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx daňového xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx §31 xxxx. 9 x. x. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx nesplnila svoji xxxxxxx xxxxxxxxx, byly xxxxx soudu splněny xxxxxxxx podle §31 xxxx. 5 x. x. ke xxxxxxxxx xxxx xxxxx pomůcek. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx neshledal xxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxx, že x ohledem na xxxxxxxxx xxxx dědiců xx xxxxxxxx Xxxx X. xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx povinnostech, xxxxxxx veškerá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx, soud uvedl, xx na xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx správci xxxx xxxxxx řád nijak xxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxx úkony xxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx podle §31 xxxx. 9 xxxxxxxxx zákona.
Uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx vyložil xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx. X §4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx správě daně x xxxxxx fyzických xxxx může xxx xxxxxx jediný xxxxxxx xxxx. Podle stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx další postup xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx pomůcek xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx, který xx xxxxx §32 odst. 1 x. ř. xxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato námitka xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dožádaný xxxxxxx daně, xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx Prahu - Xxxxx Město, xxxxx x xxxx x xxxx xxxx nebyl xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx nepřihlédly x xxxx, že xx xxxxxxxx Xxxx X, x úvahu xxxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x xxxx syn Xxx X., xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zemřelém Xxxx X.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx od právního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx postupoval ve xxxx sp. zn. 2 Xxx 104/2006. Xxxxxxx xxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 1999. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, věc xxxxx projednal, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx Xxxx X., který xxx v xxxx xxxxxx soudem přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx mrtev. X xxxxxxxxxxx případě, stejně xxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 104/2006, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxx X., tedy původní xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx (xxxxxx) v xxxx 1999, přičemž xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx platební xxxxx) bylo xxxxxx x xxxx 2002. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx jako "zmocněnec xxxxxxxxxx xxxxxxxx daně". X když xxxxxxxx xxxx daňové xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxx doměřují xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zaniklý subjekt xxxx xxxxxx subjektivitu, xxxxxx mít xxxxx x xxxxxxxxxx x xxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zániku xxxx jednáním xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxx účastníkem daňového xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx fyzických xxxx. Neexistující subjekt xxxxxx být v xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x označení xxxxxxxxxxxx xx nesprávné. X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx předmětný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx třeba považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxx dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. X nicotnosti xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx ve xxxxxx §109 odst. 3 x. x. x. x xxxxxx povinnosti.
Osmý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx podle xxxxxxx xxxxx přidělena, xxxxx xxxxxxxx xx sám xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, proto xx xxxxxxxxx předložil xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx doměřil daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, představuje xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, x x xxx xx tudíž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přihlížet x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x. ř. x. x úřední povinnosti. Xxxxxx xxxxxxxx to, xx druhý xxxxx x rozsudku ze xxx 22.3.2007, xx. 2 Xxx 104/2006-44*), xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxx posuzoval xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx (dodatečný xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxx uložena povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx X. x xxxx, xxx byl xxx xxxxx prokazatelně xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xx proto xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nicotnost x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxx xxxxxxx xxx (x. 500/2004 Sb.), xxxxxxxx pojem "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx legální xxxxxxxx a charakteristiku. Xxxxxxxxx [někdy xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx akt, xxxxx, xxxxxx nullum, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (absolutní) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto vady xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx povaze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nejtěžšími x xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx "xxxxxx" rozhodnutím nezákonným, xxxxx "xxxxxxxxxxx", které xxx xxxx vady xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx x xx vyvolat xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx "xxxxxxx" xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx tato, s xxxxxxx xx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxx platnosti x xxxxxxxxxx správních xxxx, hledí xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x působit xxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx správních rozhodnutí xx ani xxxx xxxxxx neuplatní. Z xxxxxx vad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X nejtěžšími xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xx nejtěžší xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx se xxx. Xxxxx xx xx xxx, jako by xxxxx neexistovalo, xxxxxx xxxx jde o xxxxxxxxxxxx xxxxxx nic. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx času. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx správní xxx xxxxxxxxx xxx, který xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx zásada "quod xxxxxx est, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxx. Xxxx, X. K. xxxxxx tzv. nicotných xxxxxxxxx xxxx. Správní xxxxx, 1972, x. 3, x. 139). X tomto ohledu xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nicotnosti, které xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxx, X. Obecné xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx. Xxxxx Xxxx: xxxxxxxxxxxxxx Orbis, xxxxxxx xxxxxxxxxx, 1932, s. 24 x násl.; xxxx Xxxxxxx, J. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo. Xxxx všeobecná. Xxxxx: Xxxxxxxxxx a. s., 1934, x. 268 x xxxx.). Xxxxxxx xxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx jak x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. Starošciak, X. Prawo Xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx: Xxxxxxxxx wydawnictwo xxxxxxx, 1969, x. 245 a xxxx.; xx Xxxxxxx, W. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx. Baden-Baden: Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, 2005, x. 134.), tak x domácí (xxxx. Xxxxxx, P. Správní xxxxx. Obecná xxxx. 7. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Brno: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2007, x. 369; nebo Xxxxx, J. xx Xxxxxxxx, D. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2006, x. 212 x xxxx.).
Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 10.3.1995, xx. xx. 6 X 28/94, xxx xx xxxxx, "xx xxxxxx úprava ... xxxxxxxxxxxx xxxxxx nicotnosti xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx teorii x xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx x xxxx vůbec xxxxx xxxxxxx. Judikatura Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x příslušnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx nedostatek xxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je trestné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx povinnosti nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx v právním xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx pak má x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx aktu, xxxx. uložení povinnosti xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx"], x xxxxxxx i Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. rozsudek rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2005, čj. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxx xxx č. 793/2006 Xx. NSS, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxx je správní xxx, který xxxx xxxxxxx intenzivními xxxxxx xx jej xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nelze. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxxxxxx projevu xxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, které je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx povinnosti xxxx založení xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xxxx přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx"].
Xxx xxxxx x výše xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, které ji xxxxxxxxx, v dobách, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx xxxxxxx, vymezovala především xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x správní xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx navázal xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §77 x §78 xxxxxx správního xxxx. Xxx jeho xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx rovněž projevily xxxxxx xxxxxxx teorie xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx úpravy xxxxxxxx x tamním správním xxxx (xxxxx ze xxx 25.5.1976, Verwaltungsverfahrengesetz, xxxx xxx "XxXxX"). Xxxxx §44 xxxx. 1 XxXxX je xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx zvlášť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx každému xxxxx xxxxxx a je xxxxxxxx. Xxxxx zmíněné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx takové xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx: x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx současně x) xxxxxx. Závažnost je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx německá xxxxxx x xxxxxxxxxx z xxx. Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx je xxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx došel xxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx akt xxxx být nicotný. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x je xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx generální klauzule xxxxxxxx v §44 xxxx. 1 VwVfG, xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 XxXxX, který xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxx nicotnosti, xxxx. Xxxxx, W. a xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx. 10. xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx : Xxxxxxxxxx-Xxxxxx, 2006, x. 187) xxxxx §44 xxxx. 2 VwVfG, x xx xxxx lze xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx úprava, x xxxxxxxxx xx 1.1.2006, xxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xx svěřena xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxx generální klauzuli, xxx definiční vymezení xxxxxxxxxx. Podle důvodové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "vymezeny poměrně xxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ... Možné xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ponecháno na xxxxxxxxxx správních xxxxx". Xxxxx §77 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx nicotnost. Xxxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx vydání xxxxx vůbec xxxxx xxxxxxxxx. Proces xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §77 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §78 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §77 odst. 2 xxxxxxxxx řádu "xxxxxxx xx dále xxxxxxxxxx, xxxxx trpí xxxxxx, xxx je siní xxxxxx xxxxxxx rozporným xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxx, xxx xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu". X rámci xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x nikoli správní xxxxx (xxxx. §77 xxxx. 2 správního xxxx xx xxxx). Xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx "zjevnost" xxxxxxxx x §77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx nicotnosti x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §182 odst. 1 xxxxxxxxx řádu se xxxx xxxx xxxxxxxxxx x nicotnosti xxxxxxx xxx xxx úkony xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx 1.1.2006. X daném případě xxxxx rozšířený xxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x teorie xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx někomu, xxx nemá právní xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx adresátem xxxx x povinností (xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.4.1993, čj. 6 X 14/93-26, xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx smyslu x xxxx způsobilý xxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xx xx následek xxxxxx xxxxxxxxx aktu", xxxx rozsudek xx xxx 29.10.1993, xx. xx. 6 X 25/92, kde xxxxxxxx xxxx shledáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jako x xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.1996, čj. 7 A 111/94-31; xx dne 21.2.1997, xx. 7 X 170/94-28; xx dne 21.3.1997, sp. xx. 7 A 155/94; x xx xxx 19.12.1997, xx. 6 X 26/95-29). Nelze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx není způsobily, xxxx osobou x xxxxxxx smyslu, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x §77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, který xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx tradičních xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx podřadit xxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx-xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx omyl x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx. německá xxxxxxx judikatura x xxxxxxxx xxxx zastává xxxxxx názor (xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxx 21.5.1995, xx. xx. XX R 47/90, xxxx xx xxx 28.9.1993, sp. xx. XX X 15/93), podle xxxxxxx xxxxxxxx zesnulé osoby xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto rozhodnutí, xxxxx xx s xxxxxxx xx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxx xx stávajícího xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx českou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Ve xxxxxx k rozhodnutím xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §99 x. x., xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2005, xxx xxxx xxxxxxx, že "pro xxxxxx řízení xx xxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xxxxxxxxx". I xxxxxx xxxx nelze xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx trpí xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx neaplikace xxxxxxxxx řádu, xx xxx "starého" (xxxxx x. 71/1967 Sb.), xxxx "xxxxxx" (xxxxx x. 500/2004 Xx.), xxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx řád xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.7.2005, čj. 6 X 76/2001-96, publikovaném xxx x. 793/2006 Xx. NSS, x xxxxxx, že neplatností xxxx být stiženo xxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx daňového xxxx, xxxxxxx nicotné xxxx xxx jakékoli xxxxxxxxxx. Xxxxx i xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kritérií xxxxx §32 odst. 7 daňového řádu, xxxxx xxxx totožná x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doktrínou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx, který xxxx k xxxxxx, xx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx institutu xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, xxxxxxxxxxx xxx č. 791/2006 Sb. NSS, xxxxx xxxxxxx právní xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x sebou xxxxx xxxxxxx imperativ xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx právních předpisech xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mají mít xxxxxxx xxxxxx režim, x xx xxx xxxxxx xx typ xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx kterého xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx daňový xxxxxxx Xxx X. xxx 6.11.1999 xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx skutečnost xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise a xxxxxxx mj. z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2001, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 3 ze dne 1.3.2001, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 27.3.2001, xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.3.2002. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který směřuje xxxx x xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxx daňovému subjektu. Xxxxxxxxxxxx v xxx xxxx navíc nesprávně xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx". Xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §40 odst. 7 x. x. ohledně xxxxxxxxxx zmocněnce. Xxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xx svého xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx podaného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxx X. xxx 31.3.1999. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx pro účely xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx zmocněnce daňového xxxxxxxx stěžovatelku, xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx, xx zemřelý xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné podmínky.
Mnohem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu představuje xxxxxxxxxx, xx daňové xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx daňovému subjektu Xxxx X, xxxxx x xx době xxx neexistoval (xxxxxx). Xxxxxx řízení xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 6.11.1999. Od tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x povinností, ale xxx xx x xxxxxx vzniku, xxxxx, xxxx xxxxxx svým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x způsobilosti xxxxx x řízení xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx poukázal sám xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2001, xxxxx xx součástí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx "xxxxx xxxxxxxxx Finančního úřadu xxx Xxxxx 3 xxxxxx daňový xxxxxxx xxx 6.11.1999. Xxxxx xxxxxxx xxxxx dochází x zániku xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx de xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx fyzická xxxxx xxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxx řízení, x xxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx". I xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jak xxxxxxx orgány, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §6 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §57 xxxx. 3 x. x. daňová povinnost xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx xx dědice. Xx xxxx xxxxx k xxxxxxxx existující xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx mělo xxx xxxxxx přímo se xxxxxxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx X. Stěžovatelka tudíž xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, nemohl xxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 x. x. xxxxx xxx způsobilost k xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx ustanoveným xxxxxxxxxx x xxx xxxxx zástupcem. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx nesprávné, xxx x xxxxxx věci xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx komu xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx se x odvolacím xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx označil xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx ustanovený správcem xxxx", xxxx "právní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx X.". X xxxxx xxxxxx žalovaný xxx xxxxxx x xxxxxxx vadného dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx daně xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx nicotnosti xxxxx §77 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx pochybovat x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx činí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx zaplacení určené xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx se xxxxx o tzv. xxxx xxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X posuzovaném xxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx daňový xxxxxxx (zemřelá xxxxx), xxxxxx xxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zahájeno a xx xxxxx dobu xxxxxx vůči v xx době již xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) daňovému xxxxxxxx, je xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (zaniklému xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx.
Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxx, že pokud xx nicotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.12.1997, xx. 6 X 26/95-29, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního-soudu xx dne 30.6.2004, xx. 6 X 32/2002-117, dostupný na xxx.xxxxxx.xx). Stupeň, resp. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx tak xxxxxxx x způsobuje xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xxxx xxx nenapravitelný, xxxxxxxxxxxx x díky xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx měnit, a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx. o xxxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx x xxxxx případě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x podstaty xxxxxxxxxx samotné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, tedy x bez xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 19.12.1997, xx. 6 X 26/95-29; xx dne 14.1.1997, xx. 7 X 185/94-23; xx xxx 14.4.1995, xx. 7 X 35/95-16; a xx xxx 25.6.1996, xx. 6 X 152/94-27). Xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x §76 xxxx. 2 s. x. s. uvádí, xx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nicotnost, xxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.2.2008, xx. 7 Xxx 68/2007-82, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx). V xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx není nicotné. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 28.4.2004, čj. 1 Xxx 12/2003-48, xxxxxxxxxxxx xxx x. 319/2004 Xx. XXX, xxxxx, xx "xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxx vysloví xxxx nicotnost i xxx návrhu; xxxx-xx xxx xxxxxxxx návrhu, x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx".
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx orgán ve xxxxxx náležejících do xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s. není Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nicotné. Xxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxx, tedy x xxx xxxxxxxxx stížnostní xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2004, xx. 3 Xxx 277/2004-70, xxxxxxxxx na www.nssoud.cz, xxxxx kterého Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nicotné (xxxxxxx xxxx. rozsudky xx xxx 28.4.2004, xx. 1 Xxx 10/2004-49, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx, x xx xxx 28.4.2004, xx. 1 Xxx 12/2003-48, xxxxxxxxxxx xxx č. 319/2004 Xx. XXX).
*) Dostupný xx xxx.xxxxxx xx.