Právní věta:
Jestliže xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v úředně xxxxxxx xxxxx, autenticita xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx daných mu xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxx žaloby, xxxx xx řádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx postup žalobce xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 82/2004 Xx. XXX.
Xxx: XXXx. René X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxx 9.11.2004 xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx, xx xxxxx xxxx jiné xxxxx, xx rozkazem ředitele Xxxxxxxx cizinecké xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxx xxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x. 75 xx xxx 30. července 1991 bylo xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx xxxxx §100 odst. 1 písm. e) xxxxxx č. 100/1970 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků Xxxxx xxxxxxx bezpečnosti. X xxxxx rozkazem xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx neobdržel xxx nepodepsal. Xxx 4.8.1991 podal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ředitel Úřadu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx služby Federálního xxxxxxxxxxx sboru xxx 1.10.1991 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx potvrdil. Xxxxxxx propuštění xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyšetřovatele Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxx 4.7.1991 xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podvodu, xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx v xxxxxx xxxxxx až prosinec 1990 xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výši 5611,90 Xx. Xxxxxxxxx xx dne 16.6.1992 xxxx xxxx trestní xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zapříčiněno xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se po xx xxxxx xxxxxx x let 1992 x 1993 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §135 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 186/1992 Xx., x služebním xxxxxx příslušníků Xxxxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxxx xx §136 xxxx. 1 téhož xxxxxx, xxxx xxxxx xx však vždy xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx ve xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x je xxxxx xxxxxx jeho výsledku. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale pouze xx fotokopii xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2003, xx. zn. 5 X 150/2001 (č. 82/2004 Xx. XXX), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx náležitosti správního xxxxxxxxxx nezakládá xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, a xx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" rozhodnutí. Xxxxxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx xx x xx xxxxxxxx 12 xxx podávána xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x žalobě xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx u Městského xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 8 Ca 214/2004, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxxxx §135 xxxxxx x. 186/1992 Xx. Xxxx poukázal xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem čj. 13 X 87/2002-3, xxxx xxxx zastaveno xxxxxx x xxxxxx, xx služební poměr xxxxxxx xxxxx trvá x xxxx xxxx xxxx rozhodnuto, xx xx xxxxxx xxxx xxxx věc postoupena x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx nad Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx byl xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xx xx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 1991, x xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx lhůt xxxxx xxxx ani xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §135 x §136 xxxxxx x. 186/1992 Sb. Xxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxx cizineckou x xxxxxxx službu Ústí xxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x. 75 xx dne 30.7.1991 seznámen, xxxxxx xxx však xxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x rozhodnutí Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx Federálního xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.1991, xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx doručeno, potvrzuje x xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx doručeno v xxxxxxxxx xxxxx, se xxxx xxxx ryze xxxxxxx s xxxxxxx xx to, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tj. xx xxxx xxx xxxxxxx xxx soudních sporů, xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx podání, xxxxxxxxx. Kopií xxx xxxxxxxx ověření si xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. 38 Ca 324/95 xxxxxx, xx dne 5.12.1995, xxxxxxxxxx Policejnímu xxxxxxxx XX, ke xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 2 xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxx x pasové xxxxxx Xxxxxxxxxxx policejního xxxxx. Xxxxx výtisk x. 2 byl xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx žalobci. Xxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx neoprávněné xxxxxxxxxx xxxx nebylo rozhodnutím xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.6.1992 (o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx cizinecké xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.10.1991 xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx 1991 xxxxx doručeno a xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxx xxxx již xxxxx xxxxx, xxxxxx vyvráceno, xx xxxxxxx odvolací xxxxxxxxxx (xxxx výtisk x. 2) xxxxxxx x kopii úředně xxxxxxx Federálním ministerstvem xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx bylo vydáno xxx 1.10.1991, xx. xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 334/1991 Xx. xxxxxxxx xx 27.8.1991. Bylo vydáno xxxxx přechodných ustanovení xxxxxx x. 334/1991 Xx., tj. podle §128 odst. 2 x 3 tohoto xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 334/1991 Xx., má xxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, týkající xx xxxxxxxx služebního xxxxxx x xxxxxxxx, xx obsažena xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 100/1970 Sb., xxxxxxxxx ustanovení §128 xxxx. 3 xxxxxx x. 334/1991 Xx. xxxxxxx toliko xxxxxxxx xx xxxx procesní xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxx 27.8.1991 (xxx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx XXX 94/1995, sp. zn. 6 X 30/93). Xxxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx §106 xxxx. 1 xx 4 zákona x. 334/1991 Sb. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, odůvodnění x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí vydal, xxxxx vydání, obsahuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx podpis x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx a funkce xxxxxxxxxx orgánu. Ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, byt, jak xxxxx při jednání xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ověřovací xxxxxxxx (x razítkem Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx moc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx posoudit podle §106 xxxx. 6 xxxxxx x. 334/1991 Xx., xxxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře, xxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxx podat xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx.
Xxxx zvažoval, xxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ověřené xxxxx (xxxxx ověřené Federálním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx právech. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx necítil xxxxxxx na jakýchkoli xxxxx xxxxxxx xxx, xx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx kopii. Xxxxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx vedených o xxxxxx ze xxx 17.10.1991 xxxxxx dne 31.10.1991 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx; xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx žaloby xx xxx 3.3.2005) xxxxxxx xxx uvedl, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mohlo mít xxx xxxx xxx xxxxxx, to xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx 5 X 150/2001**). Z obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx při xxx zřejmé, xx xxxxxxx xx opakovaně xxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§135 x §136 zákona x. 186/1992 Xx.), x xx přesto, xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxx je právě xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx svých nároků xxxx xx xxxxx xxxxxx (v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx x tím xx však na xxxxxx druhé (x xxxxxxx věci) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx. Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 As 47/2005-89***), x jehož xxxxxxxxxx xx mimo xxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx, xxx adresátu xxx jednak sdělen xxxx obsah, jednak xxxxxxxxx jeho autenticita x konečně také, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx. mohl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků proti xxxx. Městský xxxx x Xxxxx zvážil xxxxxxx uvedené skutečnosti, x xx xx xx, xx x xxxxx žalobci byla xxxxxxxx xxxxxx (Federálním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) ověřená xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Autenticita xxxxxxxxxx byla potvrzena xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxx v xxxxx 1991 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx řádem k xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx. X této xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl. Xxxxx xxxx, xx xxx 15 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx, aniž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x které xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxx (pravomocně) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx o xxxx propuštění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx dle mínění xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 8 Xx 16/2006 xx xxx 26. 9.2006****)).
Xxxxxxx xxxx v Praze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx policie x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.10.1991 xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx 1991 xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxx x rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 519/1991 Xx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 519/1991 Xx., x xx čl. XXX. xxxx 4. xxxx. x) a xxxx. x). Možnost xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxx nebyla xxxxxxxx xxx podle čl. XXX. xxxx 4. xxxx. a) citovaného xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx před účinností xxxxxx č. 519/1991 Xx., ale xxx xxxxx xx. III. xxxx 4. písm. x) xxx. zákona, xxxxx žalobce byl xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 100/ 1970 Xx., který xx xxxxx platném xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 519/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx dne 1.10.1991, xx. xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 334/1991 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxx toliko x xxxxxxxxxxxx zákona x. 100/1970 Sb.; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §128 xxxx. 3 zákona x. 334/1991 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nové xxxxxxxx úpravy pro xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxx 27.8.1991 (xxx již xxxxxxx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze XXX 94/1995, xx. xx. 6 X 30/93). Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.11.1995, xx. 38 Xx 324/95-86, xxxxx xxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxx xx xx xx, xx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. XXX. bodu 4. xxxx. x) x xxxx. x) xxxxxx č. 519/1991 Xx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 519/1991 Xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx soudního xxxx správního. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx posoudil podanou xxxxxx xxxx nepřípustnou, xx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx, jak xx xxxxxxx xx xxxxxx usnesení.
*) X účinností xx 1.1.1993 xxxxxx xxxxxxx x. 26/1993 Xx.
**) Xxxxxxxxxxx xxx x. 82/2004 Xx. XXX.
***) Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx.
****) Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx www.nssoud.cz.