Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní xxxx:

Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx, autenticita xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx daných mu xxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxx xx řádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zpochybnil, xxxxxx xxxxxx tvrdit, xx xx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx ochranu xx xxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 82/2004 Xx. XXX.

Xxx: JUDr. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx.

Xxxxxxx xxx 9.11.2004 xxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx, xx které xxxx xxxx xxxxx, xx rozkazem xxxxxxxx Xxxxxxxx cizinecké policie x xxxxxx xxxxxx Xxxx xxx Labem xx věcech xxxxxxxxxxxx x. 75 ze xxx 30. xxxxxxxx 1991 bylo rozhodnuto x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 100/1970 Xx., x služebním xxxxxx příslušníků Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx jej neobdržel xxx xxxxxxxxxx. Dne 4.8.1991 xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx odvolání, xxxxx ředitel Xxxxx xxxxxxxxx policie x xxxxxx xxxxxx Federálního xxxxxxxxxxx sboru xxx 1.10.1991 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx propuštění xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 4.7.1991 xxx podezření x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx žalobce xxx dopustit tím, xx v xxxxxx xxxxxx až xxxxxxxx 1990 xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 5611,90 Kč. Xxxxxxxxx xx dne 16.6.1992 xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zapříčiněno xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx po xx xxxxx návrhy x xxx 1992 x 1993 domáhal xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §135 xxxx. 2 zákona XXX č. 186/1992 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxx xx §136 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxx upřeno x xxxxxxx xx xx, xx ve xxxx xxxxxxx soudní řízení x xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx dále x xxxxxx xxxxxxx, že xx napadené rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2003, xx. xx. 5 X 150/2001 (č. 82/2004 Xx. NSS), xxxxx xxxxx zaslání xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx ze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doručení xxxxxxxxx rozhodnutí, x xx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx "nedoručenému" xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xx to, xx xxxxxx žaloba xx x xx xxxxxxxx 12 xxx xxxxxxxx xxxx, neboť lhůta xxx xxxx xxxxxx xx tuto xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx neobdržel od xxxxxxxxxx originál správního xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx k žalobě xxxx jiné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti žalovaného, xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 214/2004, xxx xx xx xxxxxxxxx domáhá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §135 xxxxxx č. 186/1992 Xx. Xxxx poukázal xx usnesení Okresního xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx. 13 X 87/2002-3, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxx rozhodnuto, xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxx žalobce Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xx to, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které nabylo xxxxxx xxxx x xxxx 1991, x xx xxxx xxx xxxxx uplynutí xxxx xxxxx xxxx ani xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §135 x §136 xxxxxx x. 186/1992 Sb. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx ředitele Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx službu Ústí xxx Xxxxx xx xxxxxx personálních č. 75 xx xxx 30.7.1991 xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x pasové xxxxxx Federálního xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.1991, skutečnost, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx doručeno, potvrzuje x xxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx jako xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx to, že xxxx skutečnost žalobce xxxxx, tj. xx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx. Kopií xxx xxxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxx xxxx vyrobit xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx uzavření xxxxxxxx xxxxx xx. xx. 38 Ca 324/95 xxxxxx, ze xxx 5.12.1995, xxxxxxxxxx Policejnímu xxxxxxxx XX, xx xxxxx xxxxxxx přiložil xxxx kopii úředně xxxxxxxxx výtisku x. 2 rozhodnutí Xxxxx xxxxxxxxx a pasové xxxxxx Xxxxxxxxxxx policejního xxxxx. Xxxxx xxxxxx x. 2 xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spisu xxxxx pouze xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx neoprávněné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.1992 (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx nedosáhlo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxxxxx:

(...) Městský xxxx x Praze v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pasové služby Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru xx xxx 1.10.1991 xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx 1991 xxxxx doručeno x xxxxxx xxxxxx xxxx.

Xxx xxxx již xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx odvolací xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx x. 2) xxxxxxx x kopii xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 1.10.1991, tj. xxx xx účinnosti xxxxxx x. 334/1991 Xx. xxxxxxxx xx 27.8.1991. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 334/1991 Xx., xx. xxxxx §128 xxxx. 2 x 3 xxxxxx xxxxxx. Pokud jde x xxxxxxxxxxxx pozdějšího xxxxxx x. 334/1991 Xx., xx xxxx xx to, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx služebního xxxxxx x žalobcem, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákona x. 100/1970 Sb., xxxxxxxxx ustanovení §128 xxxx. 3 zákona x. 334/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pro řízení xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxx 27.8.1991 (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx SJS 94/1995, xx. xx. 6 X 30/93). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxx xxxxx posoudit xxx xxxxx xxxx právní xxxxxx, xx. xxxxx §106 odst. 1 xx 4 xxxxxx x. 334/1991 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, odůvodnění x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxx, xxxxx služební xxxxx xxxxxxxxxx vydal, xxxxx xxxxxx, obsahuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx; x rovněž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x funkce xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí a xxxx xxxxxxx směřuje xxxxxxx xx skutečnosti, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, byt, xxx xxxxx xxx jednání xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x razítkem Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 6 xxxxxx č. 334/1991 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx nelze podat xxxxxxxx, je x xxxxxx xxxx.

Xxxx xxxxxxxx, xxx by žalobce xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx ověřené Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vnitra) xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxx xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žaloby necítil xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 17.10.1991 xxxxxx xxx 31.10.1991 k Okresnímu xxxxx x Xxxxxx; xxxxxx, jichž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx výhradně x xxxxxx rozhodnutí xx xxxx. V nyní xxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.3.2005) žalobce xxx xxxxx, že xxxxx si vůbec xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mít xxx jeho věc xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx studia xxxxxxxx dokumentů, xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx 5 A 150/2001**). X obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x dokladů, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx při xxx xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxxxx (§135 x §136 zákona č. 186/1992 Xx.), x xx přesto, že xxxxxxxxx xxxxxx přezkumného xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx svých xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx z právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx s tím xx však xx xxxxxx druhé (x xxxxxxx věci) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx právní moci xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx poukazuje xx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 47/2005-89***), x xxxxx odůvodnění xx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx doručení xxxxxxxxx vyhotovení rozhodnutí xx, aby adresátu xxx xxxxxx xxxxxx xxxx obsah, jednak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxx svému xxxxxxxx (xx. xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx povinností xx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze zvážil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xx, že x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (Federálním xxxxxxxxxxxxx vnitra) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx potvrzena xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx 1991 využil xxxxxxxx xxxx mu xxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx žalobě xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx, po xxx 15 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx řádné doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xxx (pravomocně) xx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, že xx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx přezkoumání "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx, jemuž xxxxxx ochranu xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 8 Xx 16/2006 ze xxx 26. 9.2006****)).

Městský xxxx v Xxxxx x uvedených xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx policejního xxxxx xx xxx 1.10.1991 xxxx xxxxxxx x xxxxx roku 1991 xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx. Jde xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxx právní xxxx xxxx účinností xxxxxx x. 519/1991 Xx. Oprávnění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 519/1991 Sb., x xx xx. XXX. xxxx 4. xxxx. x) x xxxx. x). Možnost xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx nebyla založena xxx podle xx. XXX. xxxx 4. xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 519/1991 Xx., xxx xxx xxxxx xx. XXX. xxxx 4. xxxx. x) xxx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx služebního poměru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 100/ 1970 Xx., xxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zákona x. 519/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neumožňoval. Zde xxxx opětovně uvádí, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx sice xxxxxx dne 1.10.1991, xx. již xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 334/1991 Sb., xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx služebního poměru x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 100/1970 Xx.; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §128 xxxx. 3 xxxxxx x. 334/1991 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx úpravy pro xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx dnem 27.8.1991 (xxx již xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze XXX 94/1995, sp. xx. 6 X 30/93). Xxxxxxx soud x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 30.11.1995, xx. 38 Xx 324/95-86, xxxxx obsah xx xxxxx již xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxx xx xx to, že xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. XXX. xxxx 4. xxxx. x) x xxxx. x) xxxxxx x. 519/1991 Xx. Tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 519/1991 Sb. soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, napadené rozhodnutí xxxx nelze xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podanou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.

*) X xxxxxxxxx xx 1.1.1993 xxxxxx xxxxxxx x. 26/1993 Xx.

**) Publikováno xxx x. 82/2004 Sb. XXX.

***) Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx.

****) Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx.