Právní xxxx:
X. Xxx xxxxxxxxxx, zda přihláška xxxxxxxx známky xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xx smyslu §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx, xxx neexistuje xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx x xx xxxx ostatním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx mohly xxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx potvrdit.
II. Domáhat xx xxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. f) zákona x. 441/2003 Sb., x ochranných xxxxxxxx, xxxx. čl. 6 xxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dni xxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 741/2006 Sb. XXX, x. 926/2006 Xx. XXX; Xxxxxx judikatura x. 56/1999.
Xxx: Michael X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx X., x prohlášení ochranné xxxxxx xx neplatnou, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "XXXXXXXX" xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 19.7.2005 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozklady, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x napadená xxxxxxxxxx dne 26.5.2006 xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.8.2007 xxxxxx zamítl.
Ve xxxx podaných kasačních xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx víře, neboť x xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x x tom, xx xxxxxxx zemích xx xxxxxxxx XXXXXXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 19.10.2002 (před xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx Xxxxxxxxx X., přičemž x xxxx xxxxxxx xx o xxxx X. xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky x. 39747266. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxx x několik xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx S. xx svém xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.9.2005. Dále xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 9.6.1995 se společností XXXXXXXX xxxxxxxxxxx xxxxx X. smlouvy, xx xxxxxxx základě xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmů pana X. xxx xxxxxx xxxxxxx x označením "XXXXXXXX". Tato xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení x panem X., xxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 septies Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx průmyslového vlastnictví (x. 64/1975 Xx.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX. Xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení toto xxx postavení xxxxxxxx, xxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vlastní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stížnostem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx x xxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxx znění xxxxxxxxxxxxxx pro jinou xxxxx xx xxxxx xxxxxx státu, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x závěru, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxx xx zlé xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 19.10.2000 xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx německé xxxxxx xx xxxxx "XXXXXXXX", č. 39747266, x bodu 2 xxxx xxxxxxx vyplývá, xx dosavadní vlastník xxxx ochranné xxxxxx x právní xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx S.) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx převodem na xxxxx zúčastněnou xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx dále xxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx "XXXXXXXX" zapsaných xx xxxxx Evropské xxxx. Xxxx se x xxxx 4 xxxx xxxxxxx xxx S. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nechat xxxxxx xxxxxxxx "XXXXXXXX" xxxx x xxx podobná xxxxxxxx jako xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xx závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx přihlášky ochranných xxxxxx byly xxxxxx xx xxx víře. X otázce nevěrného xxxxxx ve smyslu xx. 6 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxx, xx xx xxxxxxxx řízení byly xxxxxxxxxx xxxxx dokumenty xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx obchodovat x krmivem xxx xxxx vyrobeným dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX-Xxxxxxxxxxxx, xxxx. XXXXXXXX-Xxxxxxxxxxxx X. Xxxxxxx. Žádný xxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zprostředkovatele, obstaravatele xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx. 6 xxxxxxx Pařížské úmluvy, xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.6.1995, xxxxx se žalobce xxxxxxxx, zavazuje stejnou xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení, xxx x xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x smlouvu o xxxxxxxxxxxx zastoupení, xxx x xxxxxxx obou xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. zajistili xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx spotřebitelům. Žalobce xxxxxxxxxx, že xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx známek za xxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx řízení ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.10.2000 xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx v xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx 4. xxxxxxxx opravňuje xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "XXXXXXXX" také x jiných xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxx poškozen xxx X. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za neplatné xxx podle §32 xx xxxxxxx s §7 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.6.1995 xxxxx nedokládá, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx založený xx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §39 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož x xxxx xxxxxxxxx xxx x totožné xxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx známky (xxxxxx a kombinovaná), xxxxxxx xxxx odlišnost xxxxxx xx posouzení xxxx žádný xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Žalobce xx domnívá, že xxxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx za neplatné xx dvou důvodů: xxxxxx proto, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx víře [§7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x postavení zástupce, xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x ochranných známkách. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §52 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx známkách, xx-xx podán xxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xxxxxx xx neplatnou x xxxxxx jejího xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx způsobilost xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx platného x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx známky zapsané xxx 21.2.2002 x 22.3.2002 xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 137/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 441/2003 Sb., xxxxx xxxxx účinnosti xx xxx 1.4.2004, xxx xx xxxxxx žalovaný. Xxxx námitka xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x zdejší xxxx xx jí proto xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx zní příslušné xxxxxxxx. X úpravě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 137/1995 Xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x titulu xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx bylo xxxxx dovozovat x §1 x §2 xxxx. 1 písm. x) a x) (x xxxx blíže xxx Hajn, X. X xxxxxxxxxx dobré xxxx xxx zápisu xxxxxxxx známky. Právo x xxxxxxxxx, 2002, x. 3, str. 23 - 25); xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx nevěrného xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na základě xx. 6 xxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy. Navíc xxxxx xxxxxx x. 137/1995 Sb. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx směrnicí Rady xx dne 21. xxxxxxxx 1988, xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 89/ 104/XXX, xxx xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zápisnou xxxxxxxxxxxxx (činí xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx č. 441/2003 Xx.), xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přihlašovatelem, xxxxx xxxxx v xxxxx víře. Jak xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.9.2005, čj. 2 Afs 92/2005-45, xxxxxxxxxxxx pod x. 741/2006 Sb. XXX, "x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx před xxxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx právem xx právo xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx českého xxxxxxxx xxxxxxxx, přijatého xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x majícího xxxx xxxxxxxxx x právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx normou. Odchýlit xx od takovéhoto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nezbytné v xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx vydal, x xxx xxxxx nepochybným xxxxxxxx xxxxxxxx vůli xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx společenství". Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx domnívá, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Rady x. 89/104/XXX x x xxxxxxx s xxxxxxxxx nepřímého účinku xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx ze dne 13.11.1990 ve xxxx X-106/89, Xxxxxxxxxx XX xxxxx La Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx XX, Xxxxxxx 1-04135) xxxxxx k xxxxxx, xx zápisná nezpůsobilost x titulu zlé xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x za xxxxxxxxx xxxxxx x. 137/1995 Xx. Obdobně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx přímo z xx. 6 septies Xxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx xxx Ize xxxxxxx, xx materiálně xxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §7 odst. 1 xxxx. x) x k) xxxxxx x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx známkách, x proto x xxxxxxx xxxx může xxxx xxxxxxxxx vyložit xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxxx zákona č. 441/2003 Xx.
Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx tím, kdo xx xxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxx jak absolutním xxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilosti xxxxx §4 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách, xxx xxxxxxxx sám xxxxxxxx xxxx víru xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx však xxxx xxx "xxxxxx"), xxx xxxxxxx relativním xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §7 xxxx. 1 písm. x). Xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxx xxxxxxxx Xxxx č. 89/104/XXX. Důvodová xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, že tento xx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxx. "xxxxxxxxxxxx" známky, kterou xx její xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nikoli xx účelem xxxxxxx x xxxxxxxxx styku, xxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx transakce, xxxxxxxxx xxxxx-xx xxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx známky x xxx své xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx víry xx xxxxxxxxx xxxxxxx uchopitelný, xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx psychologickou xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx protiklad xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jako jakási xxxxxx uznávaná hranice xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i x právu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx víra xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevědomost x zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxx vnímá xxxxxx víru xxxx. xxxxx občanský zákoník (xxxxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxx xxxx. Xxxxxxx, 2007, x. 5, xxx. 565 - 573). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx zaujímají i xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx lze např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.2.1999, xx. zn. 21 Xxx 1465/98 (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nepravého xxxxxx), publikovaný x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. 56/1999, xxx. 211, xxxxx xxxx xx dobrá víra "xxxxxxx xxxxxxxxxxx nabyvatele, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx o xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx přesvědčení xxxxxxxx, xxxxx samo x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx okolnosti, x xxxxx xxx xxxxxxx přesvědčení nabyvatele x dobré xxxx".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx zmiňovaných xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x psychologického xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx. x nevědomosti xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxxx i x toho, xx xxxxx x ochranných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx obsahuje x xxxxxx ustanoveních zápisné xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. §4 xxxx. f)], xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v §4 xxxx. x) x x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxx jako xxxxxxxxxxxxxx kategorii by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxx zápisu xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxx její prohlášení xx neplatnou. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx předmětem xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xx ni xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx spojován x xxxxxxx zavinění (xxxxxx, xxxxxxxxxx), byť xxxxxx vzato lze x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxx: xxxxxxxx xxxxx obecně x právu xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx práv, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bývá xxxxxxxxx xxxxx víry xxx, xxxxxxx xxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxx tři koncepce xxxxx (xxx) xxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx viz Xxxx, X. Další xxxxx x dobré xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx, x. 6/2007, str. 185 - 186). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxx pouze xxx, kdo jistou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věděl (xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx osoba xxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). V xxxxxxx x druhou koncepcí xx xx xxx xxxx x xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sice xxxxxxx, xxx xxxxx by x xx, xxxxx xx nedopustil xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx své xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx). Xxxxx koncepce xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že v xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx, kdo xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx jakékoliv (xxxx xxxxxxx xxx hrubé) xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxx xxxxxxx skutečností xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx známky xxxxxxxxxx (xxxx. práva xxxxxxxxxx x takové xxxxxx) - pokud xx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx, je xxx první předpoklad xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx přiklání x závěru, že x případě xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx) víry: xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx opatrnosti x x ohledem na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vědět x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx objektivní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx přihlašovatelů xxxxxxx x Světová xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx*), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx Milano (xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxx 23.12.1999 xx xxxx Xxxxxxx v. Xxxxxxxx Xxxxxxx x. v. x Xxxxxxxx Xxxxxx X.x.X (nepublikováno), xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx van Xxxxxxxxxx xx Xxxx (xxxxxxxxxx soudu v Xxxxx) ze xxx 2.10.1989 xx věci Xxxx-xxxx (nepublikováno) x xxxxx]**). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x ochranných známkách xxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx relevantní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x podání xxxxxxxxx x dobré xxxx; xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, věděla x xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx označení bylo x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nebo xx neoprávněně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx xxxxx. Xxxxxx přístup xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx snížení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxx namítatelů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vědomosti xxxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemuselo xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx známky (práva x označení) xxxx xxxx dostatečným xxxxxxx xxx prohlášení ochranné xxxxxx xx neplatnou xxx nedostatek dobré xxxx: xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §7 xxxx. 1 písm. x), xx ochrannou xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ten, kdo xxx xxxxxxx přihláškou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx straně xxxxxxxxxx - a xxxxxxxx xxxxxx nespravedlivá xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobená právě xxxxxxxxxxx příslušné známky. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx trh určité xxxx, xxxxxx x (xxxxxxxxxxxx na) pověsti xxxxxxxxxx apod.
Ačkoliv xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxx (x když to xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx víře, resp. xxxxxxxxx důkazy, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx známku xxxxxxxxx xx svou xxxxx), x xxxxxxxx xxx důkazy namítatele x xxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxx xxxx. Xxxx xxxxx xx byl x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dobré xxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx má xxx xxxxx víra x xxxxxxxxxxxxxx presumována, xx xxxxxxx. Presumpci xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx založen xx xxxxxxxxx poctivosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx občanskoprávního vztahu; x případech, xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx závěr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx proto, xx §4 písm. m) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx známku, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nezpůsobilosti). Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxxxxxx ochranných známek x jejich xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx zjevnosti: není-li xxx xxxx přihlašovatele xxxxxx "na první xxxxxx", žalovaný xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx x povinnost xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rejstříku xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx x §8 zákona x ochranných známkách x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx, xx tato xxxx práva xxxxx xx xxxxxx státu xxxxxxxx. Po xxxxxx xxxxxxxx známky je xxxxx xxxxx vycházet x presumpce xxxxx xxxx na straně xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xx xxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy jiná xxxxx (xxxxxxxxx) vyvolá xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxxxxxx [§7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx], musí, xxxx-xx xxx úspěšná, nedostatek xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x znění §34 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i Úřad xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx trhu, podle xxxx by xxxxxxx xxxxxxx ohledně zlé xxxx mělo xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx ochranné xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že při xxxxxxxxxx zlé xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx*).
Xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách, x xxx xxxx xx xxx xxxxx xxx pra hlášení xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx zda xxxxxxxxxxxxx věděl xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx ochranné xxxxxx (xxxxx x označení) xxxxxxxxxx, dále xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx zda neexistuje xxxxx, xxxxx by xxxxxxx přihlašovatele xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x s §34 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxx-xx však skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxx naopak dobrou xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx řadě xxxxx, xx správní orgán xxxx vždy xxxxxxxxxxx x ke všem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx zlou víru xxxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxx. Konečně, xxx xxxxxxx x dikce §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky: xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx na xxxxx o xxxxx xx zlé xxxx xxxxxxxxxxxxxx vliv.
V projednávaném xxxxxxx xx ze xxxxxxxxxxxxx spisového materiálu xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení (xxxxxxxxxxxxx) xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx známku "MARSTALL", xxxxxx vlastníkem xxx Xxxxxxx X. Xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.10.2000 x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxx žalovaný ji xxxxxxxxxx. Tento závěr xxxx sám o xxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx Xxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx shledává xxxx xxxx x situacích, xxx přihlašovatel xxx x xxxxxxxxxx (smluvním) xxxxxx x osobou, xxx xxxxxxxx xxxxx x ochranné xxxxxx. X xxxx uvedené xxxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxx, že Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přihlašovatelem a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx přihlašovatele, xxxxxxx xx podmínku xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx podala xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.10.2000 x xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Andrease X. Xxxx okolnosti případu xxxxxxx samy x xxxx xxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx "XXXXXXXX" xxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ochranné známky x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxx xxxxxxxxx dobrou xxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx tak učinila xxxxx xx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXXXX" xxxxx xxx dlouhou xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx chtěla přihlásit xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx víře, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx čekat xx xxxxxxx ujednání. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prohlášení Xxxxxxxx X. xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx prohlášení ze xxx 19.9.2005 ztrácí xx věrohodnosti, je-li xxxxxxxxx společně s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krátce xxxx xxx (7.6.2005) xxxx Xxxxxxxxx X. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx převodní smlouvy xx dne 19.10.2000. Xxxx prohlášení xx xxxxx x rozporu xx zásadou xxxxx xxxx servanda, neboť xxxxx odporuje převodní xxxxxxx xx xxx 19.10.2000 x licenční xxxxxxx xx xxx 26.3.2003, které Andreas X. xxxxxxxx. Pokud xxxxxxx poukazuje xx xx, xx se xxx X. nevyzná x xxxxxx úpravě x xxxxx x xxxxxxxx podpisu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx excusat xxxxxxxxxxx, xx xx xx nikterak neomlouvá x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx situaci. Rovněž xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx ujednání byla xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx x potaz, xxxxxxx xxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, že xx x tomto xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx svědčící x xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x okamžiku xxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx proto xxxxxxxxxx xx závěrem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx okraj xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Osoba zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ospravedlnila své xxxxxxx, xxxx prokázala xxxxxxxxxxxx ujednáními (xx xxx 19.10.2000, 26.3.2003, 7.6.2005), že x xxxxxxxx podání přihlášky xxxxxxx v xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poškodit.
Druhou xxxxxxx žalobce xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx. Podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx označení nezapíše xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx námitek xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlastníkem xxxxxxxx xxxxxx zapsané x jiné xxxxxx xxxx Pařížské xxxxxx xxxx xx státě, xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx hospodářské xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx článku 6 xxxxxxx Pařížské xxxxxx na své xxxxxxx jméno x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by tento xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Výklad xxxxxx 6 xxxxxxx Xxxxxxxx unijní xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.5.2006, xx. 5 A 57/2001-43, xxxxxxxxxxxx pod č. 926/2006 Xx. NSS, x němž xxxxx, xx "při xxxxxxx xx. 6 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vycházet xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx,xxxxxxxx či ,xxxxxxxx', xxxxx xx zapotřebí xxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxx x celém xxxxxxxxxxxx společenství, x xxxxx xxxxx tato xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztah, na xxxxxxx xxxxx obstaravatel xxxxxx informaci o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx využil xx xxxx xxxxxxxx. Podstatný xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, tedy xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx existoval xxxxx xxxxxxxxxx xxx, jak xxx zná xxxxx xxxxxx řád".
Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx; při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx X. a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx X. xxx x xxxx 1991 xxxxxxx x obchodování x xxxxxxx xxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 19.10.2000, jakož x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 9.6.1995) a, jak xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx spolupráce xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx předmětných ochranných xxxxxx "MARSTALL". Xxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nicméně xxxx domáhat pouze xxxxxxxx příslušné ochranné xxxxxx; xx xxxxxxxxxx, xxx se této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx své právní xxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx. Xxxxxx vlastnictví xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxx podmínky zmiňované x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx nutné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přihlášky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení x xxxxxxx v Xxxxx republice xxx 3.11.2000 x xxx 21.11.2000. Xxxxx xxxxxxx xxx x této xxxx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 633876X "MARSTALL" xxxxx Xxxxxxx X., x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx práv k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (x výpisu xxxx xxxxxxxxxxx známky), xx xxxx xxxxxx xxxx xx pana X. xxxxxxxxxxxx xx xxx 5.9.2002, xxxx až xxx roky po xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení. X xxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx Xxxxxxx X. xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení majitelem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx známek. Naopak xxxxxxxx smlouvou xx xxx 19.10.2000 převedl Xxxxxxx X. na xxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, jejichž xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx S. xxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxx xxxxxx x. 633876X "XXXXXXXX" x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osobou zúčastněnou xx řízení, x xxxxx tudíž xxx xxxxxxx legitimován k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. dle xx. 6 septies Xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xx zásadou xxxx xxxx xxxxx xx alium xxxxxxxxxx xxxxxx quam ipse xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx Andrease X. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxx xxxxxxx.
*) Xxx xx. 4 společného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalších xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxxxx on-line xx
xxxx.//xxx.xxxx.xxx/xxxxxx/xxxxx/xxx/xxxxx-xx/xx/xxxxxxxxxxx_xxxxx/xxx/xxx845.xxx.
**) Xxxxx xxx Právní xxxxxx xxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx x x kandidátských xxxxxx, zpráva podvýboru xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xx xxx 8. 4.2002, xxxxxxxxx xx-xxxx:
xxxx://xxxx.xxxxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxxx/xxx/XXXX.xxx.
***) Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx zlé xxxx, čj. HOM/02/08, xx-xxxx: xxxx.x/xxxx.xxxxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxx/ xxxxxxxxXX3101.xxx