Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx body vypořádal xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxx xxxxxx xxxxxx".
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. č. 689/2005 Xx. XXX., x. 868/2006 Xx. XXX, x. 1301/2007 Sb. XXX.; nálezy č. 34/1995 Xx. XX (xxx xx. XXX. XX 84/94), č. 85/1997 Xx. XX (xx. zn. III. XX 94/97), x. 155/2004 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 686/02).
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXX xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxx Xxxxxxx o xxx z příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x Xxxx Xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.9.2005 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zahrnul x xxxxxx xxxxxxxxx xx bourací a xxxxxxxx práce xxxxxx xxxxxx oken, opravu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx zařízení včetně xxxxxxxxx. Tyto xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx nebyl xx xxxxxxxxxxx žalobce, xxx xx vlastnictví X. V., jednatele xxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx (xxxx xxx "daňový řád"), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úkonu xxx xxxxxxx formálně xxxxxxx stavem. Xxxxxxx xxxxxx neuznal pět xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., X. X. x X. X., x dodatečně xx vyměřil xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2002 xx výši 387&xxxx;000 Xx x xxx x příjmů fyzických xxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x funkčních xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx období xx xxxx 113&xxxx;499 Kč.
Proti xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podal xxxxxxx odvolání. Žalovaný xx xxxxxx rozhodnutími xx xxx 1.8.2006 x xx xxx 15.8.2006.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové, xxxxx xxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 18.12.2007.
Xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx námitka xx xxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x udržování xxxx provedeny x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx i xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxx 484 xxxx xxxxx podřadit xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů xxx §24 odst. 1 zákona x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x příjmů. X xxxxxx prací xxxxxxxxxxx x provozovně xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxx smlouvy x dílo x. 07081 a 07156 x fakturu x. 03/001 a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dílo ze xxx 1.9.2002. Xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Znalecký xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx dokladů, x xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx podstata, x níž správní xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xx x xxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx xx adrese Xxxxxxxx 484 stěžovatel namítl, xx xx xxxxxxx x nemovitost, xx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, byl xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Obsahem xxxx smlouvy xxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx (xxxxxxxxxx) provede xxxx xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx výměnu oken, xxxxxxxxxx dveří, opravu xxxxxx, obkladů, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx atd. Xxxx xxxxx byly xxxxxxxxxx za obvyklé xxxxxxxxx a opravy xxxxxxxx xxxxx. Náklady xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebytových prostor, xxxxxx nájemcem, nepředstavují xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx X. X. xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxx důvody xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx hmotného xxxxxxx x xxxx také xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxx §31 xxxx. 8 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasil xxx x tím, xx xx v xxxxxxx objektu x Xxxxxxxx 484 jednalo x technické zhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 1 zákona x xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx X. X. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvracejících xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx to, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx pro xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx překvalifikoval smlouvu x budoucí nájemní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, byl "xxxxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx uvedena xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxx, avšak xxxx xxxxxx xxxx xxxx dostatečně xxxxxx, xxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx chyběla. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x dosažení xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx X. X. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx poradce) a x xxxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxx formalistické. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx. S xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 22.12.2003 xxxx xxxxxxxxxxx, který xx mohl xxxxxxxx xxxxxx zkrácení xxxx xxxxxxxxxxx, xxx to xxxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx stěžovatel namítá, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx subjekty xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 daňového xxxx. Xxxxx krajského soudu xx xx xxxxxxxx xxxx vést x xxxxxxxx, xx v xxxxxxx fázi xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx xxxxx. Tímto xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí uvedl, xx poznámka xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v souvislosti xx xxxxxxxxx povolením xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo, zda xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx zda xx xxxxx x xxxxxxx směřující x xxxxxxxx a udržení xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
XX.x)
Xx xxxxxxx xxxxxxx úvahy, xx xxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxx možno přistoupit x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxxx x zákonnosti, xx Nejvyšší správní xxxx prvně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx shledána xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx rozsudek zrušen, xxxx xx xx xxxxxxx procesní prostor xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx, které by xxx tímto deficitem xxxxxxxx.
Xx xxxxx začít xxxxxxxxx myšlenkou, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx xxxx. xxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 3, č. 34; nález xx xxx 26.6.1997, sp. xx. III. XX 94/97, xxxxxx, xx. 8, č. 85; xxxxx xx xxx 21.10.2004, xx. zn. XX. XX 686/02, xxxxxx, xx. 35, x. 155) jedním x principů, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xx. 1 Xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx správním xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx záruky xxx xx, xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx libovůle x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (x níž xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a proč xxxxxxx námitky účastníka xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., x xx xxxxxxx tehdy, jde-li x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žaloby. Nestačí, xxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx, xx xxxx xx nesprávná, xxxxx xxxxxxx, v čem (xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx právních xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx předestřených obecnějších xxxx (viz xxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 x 24/2005*), xx: xxx.xxxxxx.xx), xxxxxxx xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x uvedenými požadavky.
Stěžovatel xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxx tím, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x některými xxxxxxxxx, a xx x odkazem na xxxxxxxxxx §68 xxxx. x) x §75 xxxx. 1 x. x. x. v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §50 xxxx. 3, 7 xxxxxxxx xxxx.
X xxxx z xxxxxx xxxxxxxx spisu xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx sice x xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx součinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx pro výslech xxxxxx X., nesprávný xxxxxx xxx projednání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), nicméně xx x těmto námitkám xxxxxx xxxxxxxxx. Vycházel xxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxx xx žaloba xxxxxxxxxxx také xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx zákon, ledaže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xx xxxx xxxx xxxx změněno x opravnému xxxxxxxxxx xxxxxx; a xxxx x §75 xxxx. 1 cit. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx spojení x §50 xxxx. 3,7 xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxx přezkoumává xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozhodující, jaké xxxxxx uvede xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx rámcem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x následně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx totiž xxxxx xxxxxx soud xxx xx svých xxxxxxxxxx rozhodnutích (xxx xxxx. xxxxxxxx sp. xx. 2 Xxx 31/2005, in: www.nssoud.cz)**), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ochrana je xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx povahu xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx jakých xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxx autonomně; xxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxx xxx xxxxx xxxxxxx řádem správním xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xx xxxx xxxx. x §68 xxxx. x) x. x. x., xxxxx generelně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení; xx xxxxxxxxxx předpisů xxxx. §32 xxxxxx x 325/1999 Sb., x xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx druhy xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. s. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x ustanovení §75 odst. 2 x. x. x. xxxxxxx [viz zákonnou xxxxxxx v §76 xxxx. 2 x. x. x. a xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx přezkumu některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. - xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2003, xx. 2 Xxx 23/2003 39, xxxxxxxxxx pod č. 272/2004 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 27 8.1996 xx. 6X 147/94-18, xxxxxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 3/1997, xxx. 1451 xxxxxxx xxxxxx přezkumu xx meze xxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.]. Xx žádného xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. ani x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx žaloba xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x té xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přípustném opravném xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxx) xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx nelze obecně xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx", obsažené x xxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxx případě xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x.) velí xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x podstatě x xxxxxxxx, že podmínka xx splněna, jestliže xxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), využil, xx. xxxxx jej x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx alespoň x xxxxxxx rozsahu (x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx výroky xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx orgánu vydaného x xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx z hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. x. přezkoumatelné v xxxxxxx rozsahu xxxx xxxxxx či výroků, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výroku xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.... Xxx xxxxxxxxxx §50 odst. 3 xxxxxxxx řádu nemůže xxx v daném xxxxxxxxxx xxxxxxx důvodem x xxxx, xxx xxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §50 odst. 3 xxxx xxxxx x. ř. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxx nepochybně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úžeji, xxx xxx xx xxxx x xxxxxx správním, xxx §59 xxxx. 1 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu, xx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxx. V ustanovení §50 odst. 3 xxxxxxxx řádu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx druhé x třetí, xxx xxxxxxxxx; xx xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxxxxx najevo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sice xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, lze x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx výjimky x xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxx použitelnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx rozsah xxxxxxxx prvoinstančního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx typu přezkumu x řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxx (byť xxxxxx rozsahu přezkumu xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx). Xxx xxxx xxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx odvolací orgán x daňovém řízená xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx) rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx požadovaném x xxxxxxxx (§50 xxxx. 3), jednak (xxx xxxxx tohoto xxxxxxx) x z xxxxxx xxxxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx nespadající do xxxxx široce vymezeného xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx, xxxxxxx není xxxxxxxx orgán povinen (x ani xxxxxxxx - xxxx vyplývá xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxx x druhou daňového xxxx, jež vymezují xxxxxx xxxxxxxx) xx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxx xx xxx x xxxxx o xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx."
Xxx ohledu xx xxxxx uvedené xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx. 10 a 11, xxxx xxxx část xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx "Xxxxxx dictum xxxxxxx soud poznamenává..." Xx tomto xxxxx xxxxxx krajský xxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxx by xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxx když xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx v xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí X. xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx, se proto xxxxx dále xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx 'xx x jeho odůvodnění x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vypořádal xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxx velmi xxxxxxxx. Zpravidla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx, průběh dosavadního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxx, opřené x xxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rekapitulaci věci, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx vždy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx se v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx stylu práce x xxxx "citu" xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxx třeba odlišit xxx části xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx (xxxx. naraci) x vlastní argumentaci. Xxxxxxxx totiž v xxxxx xxxxxxx části xxx v xxxxxx x to xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci x xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx - "xxxxxx xxxxxxx karty", které xxxx k xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx část xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx soudu. Smyslem xxxx xxxxx části xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx nejsprávnější a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx možné xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx považuje za xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, od xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx není pravidelnou xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, x bývá xxxxx xxxxxxxxx uvozována xxxxx "xxx xxxxx xxxxx", xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx" xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx právním či xxxxxxxxx otázkám xxx xxxxxx xxxxx (obiter xxxxxx) nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx za jádro xxxxxxxxxx, x co xx xxxxxx xxx xxxx. z hlediska xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx pochody xxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, vyslovený xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxx individuálního xxxxxxxx aktu. Tato xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxx xxxxx, x nelze proto xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dictum xxxx xxxxxx mít xxxxxx. Xxxxx srozumitelně řečeno: xxxxx xxxxx xx xx, xxx xx xxxxx, xx nikoliv x xxxxxx xxxxxx, xxxx být x xxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx značně xxxxxxxxxxx x může xxxxx i k xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx mohou xxx zaměňovány. Xxxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamýšlel xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx jen xxxx xxxxxxxxxxxxxx, takže xxxxxx xxxxxxx takovéhoto xxxxxxxx xxx nikterak xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x textu xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, potom xxxxx xxxxx xxxx teze xxxxxxx i xxx xxxxx x judikaturou. Xxxxxx interpretační a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx ukáže, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudů xx ukáží x xxxxxxx času jako xxxxx, zavazující, precedenční, x které xxxxxx xxxx jen xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nevnímá xxxx xxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx odůvodnění, xxxxxxxxx xxxx "xxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxx xx, xx xxx vůbec xxxxxx, xx žádný xx žalobních xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelný, x xxxxxxx důvod xxxxxxxxx v ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX.x)
(...)
Xxxxxxxx skupina xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx přítomnosti jeho xxxxxxxx. X tomu xxxxxxx soud uvádí (xxx xxx xxxx "xxxxxx xxxxxx" - xxx xxxx), xx xxxxxx kontrola xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx 22.12.2003 proběhlo xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx správce xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx provozovny, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx §10 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx platí, xx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx daně xxxxxx x nutných xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx aby xx xxxxxx k xxxxxxxx některých xxxxx. Xxxxxx subjekt xx xxxxxxx výzvě xxxxxxx xxxx vyhovět. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx jednání zástupce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx domnívá, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx nevyrozuměl (x ze xxxxx xxxxxxx, že xx xx tak stalo), xxxxx skutečně x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx tedy xxxxxxxx xxxx řízení. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xx mohla xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx dosáhla xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx v jejím xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx žádný xxxxxxx xxxxx. Jak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx šetření xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx stavební xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx to, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx stěžovateli i xxxx xxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx xx, xxx uvedli "xx xxxxxx xxxx" zjištění x xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx konečně přehlédnout xxx to, že xx správním spise xx xxxxxxx i xxxxxx záznam, x xxxxx xxxxx, xx xxx 19.7.2004 sdělil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. telefonicky pracovníkovi xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxx a xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx šetření (poznámka xxxxx: xxxxxxx xx x xxxx místní xxxxxxx xxx shora xxxxxxx) xx dnes, x xxxxx bylo xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 19.7.2004 xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx telefonicky xxxxxxx xxxxxxxx termín xx 11.8.2004 x xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. T. X. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxx přítomen xxxxxxxx xxx. Je xxx xxxxx xxxxxx, xx ze xxxxxx xxxxxxx daně nebyla x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. (...)
*) Xxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX.
**) Xxxxxxxxxx xxx x 868/2006 Xx. XXX