Xxxxxx věta:
Důvodem nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxx samotná xxxxxxxxxx, xx se xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxx xxxxxx xxxxxx".
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 689/2005 Xx. XXX., x. 868/2006 Sb. XXX, x. 1301/2007 Sb. XXX.; nálezy x. 34/1995 Xx. ÚS (xxx zn. III. XX 84/94), č. 85/1997 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 94/97), x. 155/2004 Xx. ÚS (xx. zn. II. XX 686/02).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX trading xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxxxx Králové x xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx v Xxxx Xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.9.2005 xxxxxxx, xx xxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x výdaje zaplacené xx xxxxxxx x xxxxxxxx práce xxxxxx xxxxxx oken, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx práce xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, který xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxxx. Správce daně xxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků (xxxx xxx "daňový xxx"), x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úkonu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dodavateli X. X., J. X. x J. X., x dodatečně xx vyměřil xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2002 xx xxxx 387 000 Xx x xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a funkčních xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 113 499 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx x dodatečném xxxxxxxx daní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutími xx dne 1.8.2006 x xx xxx 15.8.2006.
Xxxxxxx brojil proti xxxxxxxxxxx žalovaného u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx žaloby xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.12.2007.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) domáhal xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx týká toho, xxx x které xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx x práce xxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxx 484 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Sb., o xxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx krajský soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx x. 07081 a 07156 x xxxxxxx č. 03/001 x naopak xx nepředložil xxxxxxx x xxxx ze xxx 1.9.2002. Xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx střechy existovala xxxxxxx o dílo x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx provedení. Znalecký xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dokladů, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx podstata, x xxx xxxxxxx xxxxx vycházel, xxxx xxxx oporu xx xxxxxxx x je x nimi x xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 484 stěžovatel namítl, xx se jednalo x xxxxxxxxxx, na xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) provede xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx oken, xxxxxxxxxx dveří, opravu xxxxxx, obkladů, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebytových prostor, xxxxxx xxxxxxxx, nepředstavují xxxxxxxxx příjem pronajímatele, xxx xxxx posuzovány xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx O. X. je xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx majetku x xxxx také xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxx §31 xxxx. 8 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx daně.
Stěžovatel nesouhlasil xxx x tím, xx xx x xxxxxxx objektu x Xxxxxxxx 484 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nezohlednil, xx xxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx xxx X. X. xxxx xxx xxxxxxxxx osobu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x neprokázal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věrohodnost, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vedených xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xx neupravil xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx případ, xx by xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx. Xxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x budoucí nájemní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvu x xxxx, xxx "bezprecedentní". Xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx uvedena xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterou xxxx xxx xxxxxxxxxx x nájmu, xxxxx xxxx určení ceny xxxx dostatečně určité, xxxx pravdou, že xx tato podstatná xxxxxxxxxx xxxxxxx. Provedené xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx a opravy xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx příjmů. X xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel namítl, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx, x výslechu xxxxxx X. X. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele (xxxxxxxx xxxxxxx) a x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx kontrole, odvoláním x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx rámcem xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx zástupce stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 22.12.2003 xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx způsobit xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx porušil xxxxxx xxxx součinnosti x xxxxxxxx subjekty zakotvenou x §2 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx absurdum xxxx vést x xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx vystaven xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx odkazu na xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx správce xxxx xx xxxxxx x xxxxxx kontrole xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zhodnocení či xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
(...)
IV.a)
Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx možno xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxxx x zákonnosti, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx prvně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnou, xxxxx by být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx procesní prostor xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx myšlenkou, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. nález xx dne 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, Xxxxxx xxxxxx x usnesení, xx. 3, x. 34; xxxxx xx xxx 26.6.1997, sp. xx. XXX. XX 94/97, xxxxxx, xx. 8, x. 85; xxxxx xx dne 21.10.2004, xx. xx. XX. ÚS 686/02, xxxxxx, xx. 35, x. 155) jedním x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva na xxxxx xxxxxx, xxxxx x pojmu právního xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. 1 Xxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, xx povinnost xxxxx xxx xxxxxxxx odůvodnit (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 s. x. x.). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx dostatečné záruky xxx xx, xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx libovůle x xxxxxxxx porušujícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (s xxx xx plně v xxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx společné, xx xxxx-xx z odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., x xx xxxxxxx xxxxx, jde-li x xxxxxx argumentaci x xxxxxxxx účastníka xxxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, v xxx (xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) její xxxxxxxxxxx spočívá. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxx sp. xx. 2 x 24/2005*), xx: www.nssoud.cz), zabýval xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x odkazem xx xxxxxxxxxx §68 písm. x) x §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §50 odst. 3, 7 daňového řádu.
K xxxx z xxxxxx xxxxxxxx spisu plyne, xx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx místního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plné xxxx pro výslech xxxxxx Z., xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o daňové xxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxx námitkám xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx z §68 xxxx. a) s. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tehdy, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx je xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x opravnému prostředku xxxxxx; a dále x §75 xxxx. 1 cit. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xx xxxxxxx x §50 xxxx. 3,7 xxxxxxxx xxxx xxx, xx když xx žalovaný x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx daně v xxxxxxx odvolacích xxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxxxx, jaké xxxxxx uvede xxxxxx xxxxxxx x odvolání. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx orgán xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx předurčuje i xxxxxx soudního xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx totiž xxxxx zdejší soud xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 31/2005, in: xxx.xxxxxx.xx)**), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx originální x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ochrana xx xxxxxxxxxxx x procesu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx. Sporné xxxxxx xxxx xxxxx xxxx rovné xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx jakých xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx relativně autonomně; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právními předpisy xxx procesní úpravou xxxxxxxx xxxxxx správního xxxx xxx xxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předepsáno [xxx xx děje např. x §68 písm. x) x. x. x., který generelně xxxxxxxx splnění určitých xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. §32 xxxxxx x 325/1999 Sb., x xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx podání xxxxxxxxx žalob xx xxxxxx xxxxx, vázaná xx xxxxx xxxxxx, xxx které žalobci xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx]. Ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xx xxxx, který xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx, x ustanovení §75 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxx [xxx zákonnou xxxxxxx x §76 xxxx. 2 s. x. s. a xxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. - viz rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.11.2003, xx. 2 Xxx 23/2003 39, xxxxxxxxxx xxx x. 272/2004 Sbírky xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 27 8.1996 xx. 6A 147/94-18, xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 3/1997, str. 1451 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx meze xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s. x. x. ani x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu xxxxxxxx neplyne, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx správním soudnictví xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x té xxxx xxxxx, v xxx xxxxxxxxxx uplatňuje důvody, xxxxx předtím neuplatnil x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxx) řízení.
Takové xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx extenzivním xxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxxxx x xxx zmiňovaném §68 písm. x) x. x. s., xxxxx požadavek právní xxxxxxx xxxxxxxxx řízená xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx §65 x xxxx. s. x. x.) xxxx přiklonit xx xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx splněna, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl x xxxxxxxxx (typicky xxxxxxxx), využil, xx. xxxxx xxx x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx napadá xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x druhé xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxx, xxxx obsahově odpovídá xxxxxxxxxx rozsahu výroku xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.... Xxx xxxxxxxxxx §50 odst. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxx přisvědčit xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxx §50 odst. 3 věty první x. ř. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odvoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx požadovaném x xxxxxxxx. Tato xxxx nepochybně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prvoinstančního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, než xxx xx tomu x xxxxxx xxxxxxxx, xxx §59 xxxx. 1 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx, xx. x hlediska xxxxx myslitelných aspektů xxxx xxxxxxxxxx, x xx x úřední xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxx xxxx druhé x třetí, jež xxxxxxxxx; xx vyjdou-li xxx přezkoumávání najevo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sice xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutí, xxx x nim xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přihlédnout. Xxx xxx není xxxxxxxx xxxxx vázán xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvoláním xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx větě xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx řady xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx, xxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx se x x xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsahu xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx rozsahu přezkumu xxxxx xxxxxxxxx řádu xx nepochybně - xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx). Xxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx) rozhodnutí orgánu xxxxxxxxxxxxxxx jednak v xxxxxxx požadovaném x xxxxxxxx (§50 xxxx. 3), jednak (nad xxxxx tohoto xxxxxxx) x x důvodů xxxxxxxxx x §50 xxxx. 3 větě xxxxx, které xxxxx xxxxxxxx extenzivně. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx široce xxxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu jsou xxxxxx, kterými není xxxxxxxx orgán povinen (x xxx oprávněn - xxxx xxxxxxx xx xxxxxx legální xxxxxxx xx spojení x §50 xxxx. 3 xxxxx první x xxxxxx daňového xxxx, xxx vymezují xxxxxx přezkumu) xx x rámci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx tedy xxxxxxx - pokud xx xxx x xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - být xxxxxxx xxx to, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx."
Xxx xxxxxx xx xxxxx uvedené xx xxxxxxx krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxx, x xx v xxxxxxxx na xxx. 10 x 11, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx započata xxxxx "Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx..." Xx xxxxx xxxxx xxxxxx krajský xxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx shledány xxxxxxxxx, x xx xxx xxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx správce xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, když 'xx x xxxx odůvodnění x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vypořádal xxxx xxx rámec nosných xxxxxx. Dospěl k xxxxxx, že xxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rekapituluje skutková xxxxxxxx, průběh xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x formuluje xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx aplikovaných právních xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx zvolí strukturu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxx. xxxxxxxxx jakousi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx předestře xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx vždy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx totiž xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x také "xxxx" xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx strukturu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xx však xx xxxx xxxxx odlišit xxx části xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx části xxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) o xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx relevantní, seznámit xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx - "ukázat xxxxxxx karty", xxxxx xxxx x xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx část xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx intelektuální xxxxx xxxxx. Smyslem xxxx druhé části xx xxxxx vyhodnotit xxxxxxxx xxxx xxxx x provést výklad xxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Jen x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx od xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx formulaci xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, od xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxx xxxxx xxxxx", xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxx soud xxxxx" xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xx, xx vzájemné xxxxxxxxxx nosných důvodů xxxxxxxxxx (xxxxx decidendi) x vyslovení xxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx je totiž xxxxxxx vyjádření názoru xxxxxxxxxxxxx soudu, co xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x co xx význam jen xxxx. x hlediska xxxx lepší xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pochody xxxxx xxxx. X obou xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x názor xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu. Tato xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx celek, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxx dictum xxxx xxxxxx xxx nemůže. Xxxxx srozumitelně xxxxxx: xxxxx xxxxx xx xx, xxx xx xxxxx, či nikoliv x obiter xxxxxx, xxxx xxx x xxxxx nakládání s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x k xxxx, xx xxx xxxxxxx části xxxxx xxx zaměňovány. Xxxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx jako xxxxxxxxxxxxxx, takže xxxxxx xxxxxxx takovéhoto xxxxxxxx xxx xxxxxxxx neulehčí. Xx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx právní xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx nezávisle na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx interpreta xxxxx její xxxxxxxx xxxxx, potom xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx i pro xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx interpretační x xxxxxxxxx praxe totiž xxxxx ukáže, které xxxxx rozhodnutí soudů xx xxxxx x xxxxxxx xxxx jako xxxxx, zavazující, precedenční, x xxxxx naopak xxxx jen velmi xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nevnímá xxxx xxxxxxxx, že se x xxxxxxxxxx skupinou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx toliko x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jako "xxxxxx xxxxxx". Důležité xx, xx tak xxxxx xxxxxx, že xxxxx xx žalobních xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx tak xxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelný, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. xxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX.x)
(...)
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx namítá, že x xxx xxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxxxxx xxxx uvádí (xxx xxx xxxx "xxxxxx dictum" - xxx výše), že xxxxxx xxxxxxxx byla x stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx 22.12.2003 proběhlo xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx daňový xxx umožňuje a xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxxx prohlídky xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx o úkon xxxxxxxxxxxx pod §10 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx platí, xx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx daně jednal x nutných xxxxxxxxx x daňovým xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx subjekt xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vyhovět. Xxxxxxx xxxx musí o xxxxx xxxxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx".
Xxxxxxxx správní xxxx xx shodně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx správce daně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx nevyrozuměl (x xx spisu xxxxxxx, že xx xx xxx xxxxx), xxxxx skutečně x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx zjištěna xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx nutno xxxxx, xx tato xxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxxx bylo lze xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s.]. X xxxx domněnce xxxx vdaném případě xxxx dán xxxxx xxxxxxx xxxxx. Jak xxxxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistit, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx. Důležité xx rovněž xx, xx x průběhu xxxxxx xxxxxx xxx xxx stěžovateli x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx uvedli "xx xxxxxx xxxx" zjištění x xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx místního xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xx xx správním spise xx xxxxxxx x xxxxxx záznam, z xxxxx plyne, že xxx 19.7.2004 sdělil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx O. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx a xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (poznámka xxxxx: xxxxxxx xx x jiné xxxxxx xxxxxxx xxx shora xxxxxxx) xx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx termín. Xxx 19.7.2004 byl xxxxx xx xxxxxxxxxx telefonicky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 11.8.2004 s xxx, že xx xxxx jednání jeho xxxxxxxx Xxx. X. X. vystaví xxxxxxx xxxx xxxx, protože x xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Je xxx zcela xxxxxx, xx ze strany xxxxxxx xxxx nebyla x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx porušována xxx zásada součinnosti, xxx x kasační xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx. (...)
*) Xxxxxxxxxx pod x. 689/2005 Sb. XXX.
**) Xxxxxxxxxx xxx x 868/2006 Sb. XXX