Právní věta:
Důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx uvozené xxxxx "xxxx xxxxxx dictum".
Prejudikatura: xxxx. č. 689/2005 Xx. NSS., č. 868/2006 Sb. NSS, x. 1301/2007 Xx. XXX.; xxxxxx x. 34/1995 Xx. XX (xxx xx. III. XX 84/94), x. 85/1997 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 94/97), x. 155/2004 Xx. XX (xx. zn. II. XX 686/02).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX trading xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Králové o xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Finanční xxxx v Nové Xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.9.2005 xxxxxxx, že xxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxx náklady zahrnul x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx práce xxxxxx xxxxxx xxxx, opravu xxxxxxx x opravu xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx vlastnictví X. V., xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxxxxx podle §2 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x poplatků (xxxx xxx "daňový xxx"), x xxxxxx x xxxxxx, xx skutečný xxxxx xxxxxxxx úkonu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobci xxxxxx neuznal pět xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., X. X. x X. X., x xxxxxxxxx xx xxxxxxx daň x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 xx xxxx 387&xxxx;000 Xx x daň x příjmů fyzických xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx stejné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 113&xxxx;499 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx x dodatečném xxxxxxxx daní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx zamítl xxxxxxxxxxxx xx xxx 1.8.2006 x ze xxx 15.8.2006.
Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.12.2007.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stížnostní xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx x které xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x udržování xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele, a xxx x xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxx 484 bylo xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx zdanitelných xxxxxx xxx §24 xxxx. 1 zákona x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx. X otázce xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxx předal xxxxxxx x xxxx x. 07081 x 07156 x xxxxxxx č. 03/001 a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx ze xxx 1.9.2002. Xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx existovala xxxxxxx o dílo x xxx veden xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nemohl být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx a je x xxxx x xxxxxxx. X opravám xx xxxxxx Zahradní 484 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx jednalo x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx označená jako xxxxxxx o budoucí xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx smlouvy xxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx x opravy xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x obvyklým xxxxxxxxxx nebytových xxxxxxx, xxxxxx nájemcem, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx posuzovány xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx příjmů. X xxxxxxxx xxxxxx X. X. xx xxxxxx, xxxxx práce byly xxxxxxxxx na kterém xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxx xxxxxx xx xxxxxx hmotného xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 8 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx daně.
Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxx s xxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx 484 xxxxxxx x technické zhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 1 zákona x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx závěr xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx O. X. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxx důkazní xxxxxxx x neprokázal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvracejících xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vedených stěžovatelem. Xxxxxxxxxx xxxx tvrdil, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx to, xx xx neupravil xxxxx práva a xxxxxxxxxx pro případ, xx by xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nájemní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx, xxx "xxxxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxx xx smlouvě xxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx určení xxxx xxxx xxxxxxxxxx určité, xxxx pravdou, že xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za obvyklé xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx příjmů. X xxxxxxxxxx postupu krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx x námitkám xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx svědka X. X. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) a x xxxxxxxxxxx postupu xxx projednávání xxxxxx x daňové xxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, odvoláním x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x odvolání x xxxxx rozsah xxxxxxxxxx i rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx nesouhlasil. Xxxxxxx soud jako xxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x místním šetření xxxxxxx dne 22.12.2003 xxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zkrácení práv xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx na xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxx xxxxxxxxxx namítá, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx subjekty zakotvenou x §2 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxx fázi xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nutná, xxxx. xx xxxx xxxxx vůbec. Xxxxx xx xxx daňový xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx stavebním povolením xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xx jedná o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx příjmů.
Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
XX.x)
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxx xxxxx přistoupit x xxxx posouzení x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx prvně zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx námitka xxxx xxxxxxxx důvodnou, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx vydání rozhodnutí xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx deficitem xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx xx dne 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 3, x. 34; nález xx xxx 26.6.1997, sp. xx. XXX. XX 94/97, tamtéž, sv. 8, x. 85; xxxxx xx dne 21.10.2004, sp. zn. XX. ÚS 686/02, xxxxxx, xx. 35, x. 155) xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xx. 1 Xxxxxx) a vylučujícím xxxxxxxx xxx rozhodování, xx povinnost soudů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. s.). Z xxxxxxxxxx xxxx vyplývat xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx straně druhé. Xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí totiž xxxxxx dostatečné záruky xxx xx, že xxxxxx vydáno v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx proces. Této xxxxxxxxxx (x xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxx, že xxxx-xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxx pokládat xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., x xx xxxxxxx xxxxx, jde-li x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx účastníka xxxxxxxx, na níž xx postaven základ xxxx žaloby. Nestačí, xxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx účastníka pouze xxxxxxxxxx, že xxxx xx nesprávná, avšak xxxxxxx, x čem (xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx právních xx xxxxxxxx skutkových) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx, xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (viz xxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 x 24/2005*), xx: xxx.xxxxxx.xx), xxxxxxx xxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §68 xxxx. x) x §75 xxxx. 1 x. x. s. v xxxxxxxxxx xx ustanovení §50 xxxx. 3, 7 xxxxxxxx řádu.
K xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxx daně (porušení xxxxxx součinnosti spočívající x provedení xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx výslech xxxxxx X., xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxx námitkám xxxxxx xxxxxxxxx. Vycházel xxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. s., podle xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxx, xxxxxxxxxx-xx žalobce xxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx na újmu xxxx xxxx změněno x opravnému prostředku xxxxxx; x xxxx x §75 xxxx. 1 xxx. xxxxxx, xxxxx stanoví, xx xxx přezkoumání napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §50 xxxx. 3,7 xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného, xx xxxxxxxxxxx, jaké xxxxxx uvede xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx rámcem xx xxxxxxxx orgán vázán x následně tento xxxxxx předurčuje x xxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
S xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx. xx. 2 Afs 31/2005, in: xxx.xxxxxx.xx)**), xxxxxx xxxxxxx poskytovaná xxxxxxxxx soudy je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx pokračováním xxxxxxxxx xxxxxx. Ochrana je xxxxxxxxxxx x procesu xxxxxxx ryzí povahu xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx rovné xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, za jakých xxx žalobu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx relativně autonomně; xxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxx právními předpisy xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zvláštním xxxxxxxxx předepsáno [tak xx děje např. x §68 xxxx. x) x. x. x., xxxxx generelně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. §32 xxxxxx x 325/1999 Xx., x xxxxx x x změně zákona x. 283/1991 Xx., x Policii České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx azylu, xxxxxx xx xxxxx důvodů, xxx které xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxx §75 odst. 2 x. x. s. xxxxxxx [viz xxxxxxxx xxxxxxx x §76 xxxx. 2 x. x. x. x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. - xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2003, xx. 2 Xxx 23/2003 39, xxxxxxxxxx pod č. 272/2004 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27 8.1996 xx. 6A 147/94-18, xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx rozhledech č 3/1997, xxx. 1451 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx meze dané xxxxxxxxx xxxx, které xxxx mít předepsaný xxxxx [§71 odst. 1 xxxx. d) x. ř. s.]. Xx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. s. ani x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx žaloba žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být projednatelná x té její xxxxx, v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx (a xxxx x xxxxxxxx) řízení.
Takové xxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxx xxx extenzivním xxxxxxxx podmínky "vyčerpání xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x řízená xxxx xxxxxxxx xxxxxxx", obsažené x xxx xxxxxxxxxx §68 písm. a) x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx účastníka řízená xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxx případě žaloby xxxxx §65 a xxxx. s. x. x.) xxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx doslovnému, tedy x xxxxxxxx x xxxxxxxx, že podmínka xx xxxxxxx, jestliže xxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx, xxxxx měl x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), využil, xx. xxxxx jej x xxxxxx jím výrok xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozsahu (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxxx xxxxx či výroky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx instanci; xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xx výroků, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutá xxxxxxxxxxxxxxx.... Xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu nemůže xxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §50 xxxx. 3 xxxx první x. x. xxxxxxxx xxxxx přezkoumá odvoláním xxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Tato xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prvoinstančního xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxxxx xxxxxxx x daňovém xxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx §59 odst. 1 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu, xx. z xxxxxxxx xxxxx myslitelných aspektů xxxx zákonnosti, x xx x úřední xxxxxxxxxx. V ustanovení §50 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx věty xxxxx x třetí, xxx xxxxxxxxx; xx xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sice xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přihlédnout. Xxx xxx není xxxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx výjimky x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx větě xxxxx §50 xxxx. 3 daňového xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxx zákonnosti napadeného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánem xx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxx řádu (byť xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxx správního xxxx xx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx vzato - xxxx). Lze xxxx xxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx odvolací xxxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx požadovaném x xxxxxxxx (§50 xxxx. 3), jednak (nad xxxxx tohoto xxxxxxx) x x xxxxxx xxxxxxxxx v §50 xxxx. 3 xxxx xxxxx, xxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxx, xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx povinen (x xxx oprávněn - xxxx vyplývá xx xxxxxx legální xxxxxxx xx xxxxxxx x §50 odst. 3 xxxxx xxxxx x xxxxxx daňového xxxx, xxx vymezují xxxxxx xxxxxxxx) xx x xxxxx xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxx xx xxx x xxxxx x xx xxxxxx následná xxxxxxx xxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx - být xxxxxxx xxx xx, xxx správní soud xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx nezákonným."
Bez xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxxxxx xx str. 10 x 11, xxxx tato xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx "Obiter xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx..." Xx xxxxx xxxxx xxxxxx krajský xxxx x závěru, že xxxx námitky by xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxx by xxxx uplatněny xxxxx, xx. xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. stupně správce xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx ze shora xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx krajského soudu x meritorní neprojednatelnosti xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, se proto xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx 'xx x jeho xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dospěl x xxxxxx, že ano.
Vycházel x xxxx, xx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x praxi xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soud xxxxxxx rekapituluje xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx aplikovaných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx samozřejmě xx xxxxxx, když xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odlišnou, tzn. xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rekapitulaci věci, xxxxx předestře xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx x právní xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx stylu práce x xxxx "xxxx" xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxx.
X xxxxxx případě xx však od xxxx třeba xxxxxxx xxx části xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x zásadě x xx informovat xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) o skutečnostech, xxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx - "xxxxxx xxxxxxx xxxxx", které xxxx k dispozici; xxxxxxxxxxx část xxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx části xx totiž vyhodnotit xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. nalézt xxxxxxx nejsprávnější x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx možné xxxxxx. Xxx v xxxxxxxxx případech pak xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx formulaci xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xx xxxxx argumentace, xxxxx xxxxxx není pravidelnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x bývá xxxxx xxxxxxxxx uvozována slovy "xxx tento xxxxx", xxxx. jako obiter xxxxxx soud xxxxx" xxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx xxxx za xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nosných xxxxxx xxxxxxxxxx (ratio xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx sek xxxxxxxx právním xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx schématicky a xxxxxx je nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxx xxx xxxx. x hlediska xxxx lepší srozumitelnosti, xxxxxxxxxxxx některých xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxx x názor xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx vyloučit, že xxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx mít nemůže. Xxxxx xxxxxxxxxxxx řečeno: xxxxx soudu xx xx, xxx se xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx v xxxxx nakládání s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x může xxxxx x k xxxx, xx obě xxxxxxx xxxxx mohou xxx zaměňovány. Nemluvě xxx o xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx soud srozumitelně xxxxxx, kterou část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, takže xxxxxx xxxxxxx takovéhoto xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx do značné xxxx xxxxxxxxx xx xxxx gramatickém vyjádření x textu xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nutně xxxxx xxxx teze xxxxxxx x xxx xxxxx s xxxxxxxxxxx. Xxxxxx interpretační a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx ukáže, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, x xxxxx naopak xxxx jen xxxxx xxxx, veskrze xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nevnímá xxxx xxxxxxxx, xx xx x předmětnou skupinou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx "xxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxx xx, xx tak xxxxx xxxxxx, že žádný xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx neopomenul, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx přisvědčit.
Lze xxx xxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxxxx, x kasační xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX.x)
(...)
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx namítá, xx x xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx šetření xxx přítomnosti jeho xxxxxxxx. K xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxx jen jako "xxxxxx xxxxxx" - xxx xxxx), xx xxxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přítomnosti jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx mocí. Xxx 22.12.2003 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx kterém xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx stěžovatelem xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx daňový xxx xxxxxxxx a xxxxxxx se jednalo x provedení prohlídky xxxxxxx provozovny, jednalo xx o xxxx xxxxxxxxxxxx pod §10 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx platí, xx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nevylučuje, xxx xxxxxxx xxxx jednal x xxxxxxx případech x xxxxxxx subjektem xxxxx nebo xxx xx vyzval x xxxxxxxx xxxxxxxxx úkonů. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx správce xxxx xxxxxxx. Správce xxxx xxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx".
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx shodně x xxxxxxxx soudem xxxxxxx, xx předmětný xxxx xx podřaditelný pod xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx nevyrozuměl (x xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Současně xx xxx nutno xxxxx, xx xxxx xxxx xx mohla xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. b) x. ř. x.]. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx provedeny x příslušném xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx. Důležité xx rovněž xx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xxx xxxxxxxxxxx i xxxx zástupci xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xx, xxx uvedli "xx xxxxxx xxxx" xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, že xx xxxxxxxx spise xx založen i xxxxxx záznam, x xxxxx xxxxx, xx xxx 19.7.2004 sdělil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx šetření (xxxxxxxx xxxxx: jednalo xx x jiné místní xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx) xx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx zajistí xxxxxxxx termín. Xxx 19.7.2004 byl xxxxx xx jmenovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 11.8.2004 x xxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx sám. Xx xxx zcela zjevné, xx xx strany xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení porušována xxx zásada xxxxxxxxxxx, xxx v kasační xxxxxxxxx stěžovatel opakovaně xxxxx. (...)
*) Xxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Sb. XXX.
**) Xxxxxxxxxx xxx x 868/2006 Xx. XXX