Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x silniční xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx podnikatelům v xxxxxxxx dopravě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx provozuje. Podnikatel xxxx vozidlo označit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx); xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx fantazijního xxxxxxx, xxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxxxxxxx součást xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx k naplnění xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx: Dr. Xxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx motorové xxxxxxx x celkové xxxxxxxxx 18&xxxx;000 xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx žalobce. Xxx kontrole xxxx xx. xxxxxxxx, že xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx*) (dále xxx "xxxxxx") xxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x §7 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxx x. 478/2000 Xx., xxxxxx xx prování zákon x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx "XXXX", xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx "Xxxx Č - XXXX".
Xxxxxxx úřad Moravskoslezského xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11.3.2005 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 4000 Kč.
Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxx zamítlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx potvrdilo.
Žalobce x xxxxxx xx. xxxxxx, xx pokud xxx o xxxxxxxx xxxxxxx firmou, xx xx to, xx xxxxxxxx XXXX, xxxxx xx na xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxx značka je xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx používaná x xxxxxxxxx xxxxx. Xx, xx xxxxx XXXX xx xxxxxxxx jeho xxxxx, přitom xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx tedy xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
Ustanovení §9 odst. 1 xxxxxx o silniční xxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx povinnost označit xxxxxxxx vozidla x xxxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxx 3,5 xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, svým xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx a příjmení xxxxxxx osoby; xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dodatek xxxxxxxxxx osobu xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (§9 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx §9 odst. 1 xxxxxx x silniční xxxxxxx xx xxxxx - umožnit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dané vozidlo xxxxxxxxx. Xx přitom xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx součást xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx podnikatele v xxxxxxxx dopravě x xxxxxx xxxxxxx nepostačuje.
To xx xxxxxxx xxxxxxxxx x případě žalobce: xxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxxxxxx firmy xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx tří xxxxxxxxx xxxxxxxx, právnických xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ním xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dalšími xxxxx xxxxxxxxxxx - fyzickými xxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxxx firmy (Xxxxx X. - RYAS, Xxxxx R. XXXX). X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx RYAS x xxxx běžném xxxxxxxxx x xxxxxxxxx styku (xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jménem (xxxxxx) xxxxxxx, jak xxxxxxx zákon, xxx xxxxx částí žalobcovy xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxx neměl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§35 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx], xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx x x xxxxx xxxxxxx xx jednalo o xxxxxxxxxx odpovědnost žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nedostatečné xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx.
*) Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx" (ke xxxxx xxxxxxxxxxxx "obchodní xxxxx" - "xxxxxxxx xxxxx" xxx xx. X bod 11. xxxxxx č. 370/2000 Xx.).