Xxxxxx věta:
Stanovil-li §29 xxxx. 1 xxxx. x) zákona XXX x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, xx znění xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 149/1995 Xx., že vstupní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx si xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx, x němž citované xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx ceny xxxxxxxx x úvahu xxx xxxxx, není-li tu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxx X. xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x daň x příjmů xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx ze dne 15.9.1997 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxx Nisou xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob za xxxxxxxxx xxxxxx roku 1993.
Xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11.5.1999 x x xxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxx rozhodnutím xx dne 6.3.2000. X xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 22.12.2000 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou, které Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxx a rozsudkem xx xxx 3.10.2001 xxxxxxxxxx žalovaného zrušil.
Žalovaný x xxxxx řízení xxxxx xxx 30.10.2003 xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxxxx xxxxxxxx opět xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxx x xxxx xxx Xxxxx zamítl xxxxxxxxx ze dne 15.2.2006. Soud schválil xxxxxx finančních orgánů, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx nemovitostí [§29 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx pro zdaňovací xxxxxx xxxx 1993 x xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx x. 393/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxx, pozemků, trvalých xxxxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pozemků a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pozemků (xxxx xxx "vyhláška x. 393/1991 Xx."). Xxxxx xxxxxx předpis je xxxxxxxxx předpisem, na xxxxx odkazuje (x xxxxxxxx x. 31) xxxxxxxxxx §24 xxxx. 4 zákona č. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx; jelikož x xxxxx xxxxxxxxxx období xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx možno xxxxxxxx xxxx znaleckým xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx stanovisko xxx xxx xxxxxx přezkoumání xxxx (xxxxxxxx ze xxx 3.10.2001), x xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závazného právního xxxxxx soudu xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx znaleckého posudku, xxxxx xx měl xxxxxxxx x tržní xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxx stanovené xxxxx xxxxxxxx č. 393/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx tržních. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxxxx xxx, xxx xx právě administrativní xxxx xxx xxxxx, xx xxx by xxxx xxxxx nemovitosti xxxxxxx. Xx nesrozumitelnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, podle xxx xx xxxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daňových xxxxxxxx x vyloučit xxxxxxxx xxx volbě xxxxx zjišťování xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxx jiné finanční xxxxxx xxxxxx vykládají xxxxxx ustanovení xxxxx. Xxxxx by zákonodárce xxxxx, aby při xxxxxxxxx výše vstupní xxxx majetku byl xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jistě xx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx jinak. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobem; za xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neměly xxx přičítány x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. XX. XX 487/2000, X. ÚS 621/02, 2 Xxx 122/2004*)). Krajský soud xx však xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentací odmítl xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x věc mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, které stěžovatel xxxxxx proti argumentům xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxx stanovení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x §29 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o daních x příjmů, ve xxxxx xxxxxxx x 31.5.1993. Xxxxx něj xx xxxxxxx cenou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx majetku xxxxxx xxxxxxxxxxx pořizovací xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx, v ostatních xxxxxxxxx [ostatními případy xx mají xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx pod xxxxxxx x) x x) xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx úplatné pořízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx vlastní xxxxx]. Xxxxxxxx xxx xxxxx x. 31, umístěná xx xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx", xxx xxxxxxxx xx §25 xxxx. 4 zákona x. 563/1991 Xx.,x xxxxxxxxxx. Podle pístu. x) tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx kterou by xxx majetek xxxxxxx x xxxx, kdy xx x xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x žalovaným xxxxxxx x tom, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx" xxxx xxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx způsobem, xxxx zda xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx znalce xx podmíněna xxx, xx tu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisy, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx postupovat. Xxxxxxxx i krajský xxxx tvrdí, xx x xxxx xxxxxxxx x nemovitostech byla x xxxxxxxxx vyhláška x. 393/1991 Xx., x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx reprodukční xxxxxxxxxx cenu xxxxx xx; x xxxx xxxx případně xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx přesvědčen, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx znaleckým xxxxxxxx, xxxxx přitom nemusí xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx. Zdejší xxxx xxxx xx pravdu xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx na některé xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx krajský soud. Xxxxx xxx xx xxxxxxxx č. 393/1991 Xx. zvláštním xxxxxxxxx, xx xxxxx odkazuje (x xxxxxxxx č. 31) §24 xxxx. 4 xxxxxx x. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx; jelikož x xxxxx xxxxxxxxxx období xxxxxx xxxxx předpis, xxxxxx xxxxx stanovit xxxx znaleckým posudkem. Xxxxxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x čísle xxxxxxxxx: xx xxxxxxxxxxxxx věc xx xxxxx xxxxxxxx §25 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx §24, který xxx tolik xxxxxxxx x xxxx 1993 xxxxx). Xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 31 ani xxxxx xxxx xxxxx: xxxxxxxx xxx xxxxx x. 31 xx xxxxxxxxx v §29 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx x příjmů. Xx třetice xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na zvláštní xxxxxxx, xxxxx xxxx xx třeba stanovit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 393/1991 Xx.), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx" x xxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx této definice xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx řešení xxxxxx právní xxxxxx. Xxxx, "xx xxxxxx xx xxx majetek xxxxxxx x xxxx, xxx se o xxx xxxxxx", xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx pravdivostí xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx zastarávají; xxxx xxxxx nich určené xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xx tedy definici xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx" xxx, xxx xx xxxxxxxx x §25 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx §29 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x daních x xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx hmotného xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx cena, za xxxxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxx v xxxx, xxx se x něm účtuje, xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xxx je cena xxxxxx xxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořídit, xx namístě nejen xxxxxxxxx znalecké xxxxxxxxxx xxxx, nepřihlížející x xxxxxxx předpisům, xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xx samozřejmě xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxxx xxxx xxx omezoval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; to xxx není případ §29 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxx "xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx", xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou metod xxx jejich použití xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, by xxxxxx xxx dobře mohl xxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxx znalcem nebo xxxxx xxxxxxxxxx předpisů". Xx xxxxx pravděpodobné, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ponechat xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx spolehne xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx xxxxx xx významu smysl xxxxxx cenových xxxxxxxx). Xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xx zákon č. 248/1992 Sb., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx §18 xxxx. 2, xx xxxxx před novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 124/1998 Sb., xxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx věcí xx xxxx provést před xxxxxx xxxxxxx x xxxx ve lhůtách xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ročně. Ocenění xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx xx xxxxxxx.Xxxx-xx xxxxxx předpisů, xxxxxxx xx xxxxxx znalec xxxxxxxxx na investiční xxxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxxxx xxxxx." Preference xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. Namátkou xxx xxxxx rovněž §7 odst. 2 xxxxxx XXX x. 357/1992 Xx., x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx k 31.12.1992: "Je-li xxxxxxx xxxxxxxx nemovitost, xx xxxxx xxxxx (pozn. xxxxx majetku xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. 1) xxxx xxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx." Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx vyhlášku x. 393/1991 Xx. (x x současnosti xxx xx xxxxx x. 151/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx). Ani xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx sporným x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx příklady xxxxx srovnávat. O xxxxxxxxxxx jeho formulace xxxxxx x xx, xx xxx x xxxxxxxxx k 1.8.1995 xxxx xxx obsažené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxx zařazeno xxx xxxxxxx x)] zákonem x. 149/1995 Xx., xxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx "xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxx xxxxxxxx, podle xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dodal xx, xx chtěl říci xxx xxxxx, xx xxxxxx málo xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, považoval xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Sporným xxxxxxxxxxx xx xxxxx podle xxx xxxxx nesledovalo xx, xxx si xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxx) xxxxxxx xx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxx xx právu) xxxxxxxx z odpisů xxxxxxxxxxx x nízké xxxxxxx ceny stanovené xxxxx cenového xxxxxxxx: xxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx má xxx xxxxxxxxxxx? Xxxx uvážení xxx volbě xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx sporném xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx důsledkům.
Snaha xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení pomocí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx úmysl zákonodárce xxxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zvolen. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obsaženého x §29 xxxx. 1 xxxx. c) xx xxxxxxxxxxx; xxxx xx xxx náznak xxxx, xx xx xxxx existence zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx si xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx metodami xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, než x něm xxx xxxxxxxx slovy, xxx xxxxxx xxx aplikující xxxxx, xxxxx by xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx x. 474/2005 Xx. XXX a xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 11.4.2001, xx. xx. XX. XX 487/2000**), xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx se xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx krajský xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx metody xxxxxxxxx vedle sebe, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Vyjádřit tento xxxxx xxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se však xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 149/1995 Xx. Xxxxx xxxx před xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxx zvolil xxxxxxxx xxxxxxx nemovitostí bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx daně xxx xxxxxxx jeho volbu xxxxxxxxxxx.
*)Xxxxxxxxxx pod x. 474/2005 Sb. NSS.
**) Xxxxxxxxxx xxx x. 59/2001 Xx. ÚS.